比赛正式开始,首先有请正方一辩进行开篇陈词。
尊敬的评委,各位观众,大家好!在救猫还是救画这个问题上,我们坚决站在救画这一方。
首先,关于画和猫的定义,我们认为画和猫之间不能有任何主观倾向。画作为人类文明的瑰宝,是历史长河中璀璨的明珠;猫是一种可爱的动物,是人类的朋友。在此基础上,我们进一步探讨救画和救猫的价值所在。画是人类价值的体现,人的价值大于猫的价值。回顾历史,人类创造了丰富的文明成果,其中艺术作品便是人类智慧的结晶。意大利文艺复兴时期,达芬奇和米开朗基罗的作品,它们不仅仅是画布上的元素和线条,更是人类智慧和情感的体现。相比之下,猫虽然有其生命价值,但在人类文明的长河中,其影响力显然无法与艺术作品相提并论。历史上的例子告诉我们,即使在最危急的时刻,人类也倾向于保护那些无法复制、无法替代的文化遗产。第二次世界大战中,无数人冒着生命危险保护艺术品,这些行为证明了在特定情况下,艺术品的保护被赋予了极高的优先级。
其次,画作为一种艺术品,具有极高的审美价值、历史价值和文化价值。它们见证了人类艺术史的发展,传承了民族文化的精髓。比如巴黎卢浮宫的火灾事件,救援团队迅速行动,确保了包括《蒙娜丽莎》在内的许多珍贵艺术品的安全,这些艺术品的保存对于人类文明的重要性不言而喻。而猫的价值无法与艺术品的深远意义相比。画是人类文明的载体,艺术作品一直是人类文明的重要载体,它承载着人类对美好生活的向往,对真理的追求。中国圆明园的悲剧,英法联军焚毁的皇家园林,大量珍贵文物和艺术品被毁坏,这一事件警示我们保护文化遗产的重要性。救画就是在捍卫人类文明的尊严,传承民族优秀文化。在火灾面前,救画意味着守护人类文明的火种。
最后,艺术是对现实的反映,也是超越现实的表达。画家通过作品传达自己的思想情感,揭示社会现象,抒发对美好生活的向往。文化则能让我们陶冶情操,增长见识,产生思想共鸣。救画就是在保护这种独特的表达方式,使其继续发挥作用。综上所述,在博物馆着火的紧急情况下,应当选择救画,这不仅是对人类文明的尊重,也是对未来的责任。谢谢大家!
比赛正式开始,首先有请正方一辩进行开篇陈词。
尊敬的评委,各位观众,大家好!在救猫还是救画这个问题上,我们坚决站在救画这一方。
首先,关于画和猫的定义,我们认为画和猫之间不能有任何主观倾向。画作为人类文明的瑰宝,是历史长河中璀璨的明珠;猫是一种可爱的动物,是人类的朋友。在此基础上,我们进一步探讨救画和救猫的价值所在。画是人类价值的体现,人的价值大于猫的价值。回顾历史,人类创造了丰富的文明成果,其中艺术作品便是人类智慧的结晶。意大利文艺复兴时期,达芬奇和米开朗基罗的作品,它们不仅仅是画布上的元素和线条,更是人类智慧和情感的体现。相比之下,猫虽然有其生命价值,但在人类文明的长河中,其影响力显然无法与艺术作品相提并论。历史上的例子告诉我们,即使在最危急的时刻,人类也倾向于保护那些无法复制、无法替代的文化遗产。第二次世界大战中,无数人冒着生命危险保护艺术品,这些行为证明了在特定情况下,艺术品的保护被赋予了极高的优先级。
其次,画作为一种艺术品,具有极高的审美价值、历史价值和文化价值。它们见证了人类艺术史的发展,传承了民族文化的精髓。比如巴黎卢浮宫的火灾事件,救援团队迅速行动,确保了包括《蒙娜丽莎》在内的许多珍贵艺术品的安全,这些艺术品的保存对于人类文明的重要性不言而喻。而猫的价值无法与艺术品的深远意义相比。画是人类文明的载体,艺术作品一直是人类文明的重要载体,它承载着人类对美好生活的向往,对真理的追求。中国圆明园的悲剧,英法联军焚毁的皇家园林,大量珍贵文物和艺术品被毁坏,这一事件警示我们保护文化遗产的重要性。救画就是在捍卫人类文明的尊严,传承民族优秀文化。在火灾面前,救画意味着守护人类文明的火种。
最后,艺术是对现实的反映,也是超越现实的表达。画家通过作品传达自己的思想情感,揭示社会现象,抒发对美好生活的向往。文化则能让我们陶冶情操,增长见识,产生思想共鸣。救画就是在保护这种独特的表达方式,使其继续发挥作用。综上所述,在博物馆着火的紧急情况下,应当选择救画,这不仅是对人类文明的尊重,也是对未来的责任。谢谢大家!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在博物馆着火的紧急情况下,应当选择救画,这不仅是对人类文明的尊重,也是对未来的责任。
尊敬的主席,亲爱的对方辩友以及各位观众,大家好!今天我们探讨的是一个极具现实性且发人深省的话题:博物馆着火,先救猫还是先救画,我方坚定地认为应该先救猫,理由如下:
首先,猫是一个鲜活的生命,生命是这个世界上最宝贵、最基本的存在。德国哲学家莱布尼茨说过,世界上没有两片相同的树叶,每一个生命都有其独特的价值和意义,都值得被尊重和保护。当博物馆着火,那只猫面临着被大火吞噬、失去生命的巨大威胁,它可能会惊恐,会挣扎,它的生死就在我们的一念之间,我们不能漠视一个生命在眼前消逝。早在战国时期,孟子就在《人皆有不忍人之心》中表明,对生命的敬畏和恻隐之心是人类最基本的道德本能,而救猫是人们下意识符合人性和正义性的举动。
其次,救猫更能体现人文关怀。梵高的画,为何历经岁月仍熠熠生辉?是因为在那个古典主义依旧盛行的时代,他勇敢冲破世俗的牢笼,他把画笔对准生命的拾荒者。或许在常人看来,他们和今天博物馆中的这只猫毫无区别,他们除了活着几乎毫无参与感,但他尊重的就是这份纯粹的生命的价值。选择救猫,展现的是我们对弱小生命的关爱和呵护,是对每一个生命个体的尊重。这种行为能够传递出温暖和善良,让人们看到人性的光辉。如果放弃救猫,那无疑是对人文关怀的一种忽视和践踏,会让人们变得冷漠和功利,这绝不是我们所希望看到的社会风气。
再者,我方认为艺术的价值在于被人铭记,而生命的价值在于活着。我想在这里问在座各位,巴比伦空中花园已经消失了,巴黎圣母院于 2019 年毁于一场大火,圆明园在英法联军的掠夺中变得满目疮痍,但它们的价值也在大火中化为灰烬了吗?其实不然,它们永远在我们的心中,我们用心感受它,怀念它,也更想创造出新的文明。文化的载体消失了,但是文化的神韵、文化的价值将永存。文化之所以珍贵,是因为生命赋予了它震撼人心的魅力,而生命本身就是自然界创造的最美的礼物。
综上所述,博物馆着火时先救猫,是出于对生命的尊重、人文精神的体现,对生命价值的诠释的结果。我们不能因为它的物质价值或文化价值而漠视一个生命的存在,让我们坚守人性的善良,先救猫,为生命升起一片希望的天空,谢谢大家。
尊敬的主席,亲爱的对方辩友以及各位观众,大家好!今天我们探讨的是一个极具现实性且发人深省的话题:博物馆着火,先救猫还是先救画,我方坚定地认为应该先救猫,理由如下:
首先,猫是一个鲜活的生命,生命是这个世界上最宝贵、最基本的存在。德国哲学家莱布尼茨说过,世界上没有两片相同的树叶,每一个生命都有其独特的价值和意义,都值得被尊重和保护。当博物馆着火,那只猫面临着被大火吞噬、失去生命的巨大威胁,它可能会惊恐,会挣扎,它的生死就在我们的一念之间,我们不能漠视一个生命在眼前消逝。早在战国时期,孟子就在《人皆有不忍人之心》中表明,对生命的敬畏和恻隐之心是人类最基本的道德本能,而救猫是人们下意识符合人性和正义性的举动。
其次,救猫更能体现人文关怀。梵高的画,为何历经岁月仍熠熠生辉?是因为在那个古典主义依旧盛行的时代,他勇敢冲破世俗的牢笼,他把画笔对准生命的拾荒者。或许在常人看来,他们和今天博物馆中的这只猫毫无区别,他们除了活着几乎毫无参与感,但他尊重的就是这份纯粹的生命的价值。选择救猫,展现的是我们对弱小生命的关爱和呵护,是对每一个生命个体的尊重。这种行为能够传递出温暖和善良,让人们看到人性的光辉。如果放弃救猫,那无疑是对人文关怀的一种忽视和践踏,会让人们变得冷漠和功利,这绝不是我们所希望看到的社会风气。
再者,我方认为艺术的价值在于被人铭记,而生命的价值在于活着。我想在这里问在座各位,巴比伦空中花园已经消失了,巴黎圣母院于 2019 年毁于一场大火,圆明园在英法联军的掠夺中变得满目疮痍,但它们的价值也在大火中化为灰烬了吗?其实不然,它们永远在我们的心中,我们用心感受它,怀念它,也更想创造出新的文明。文化的载体消失了,但是文化的神韵、文化的价值将永存。文化之所以珍贵,是因为生命赋予了它震撼人心的魅力,而生命本身就是自然界创造的最美的礼物。
综上所述,博物馆着火时先救猫,是出于对生命的尊重、人文精神的体现,对生命价值的诠释的结果。我们不能因为它的物质价值或文化价值而漠视一个生命的存在,让我们坚守人性的善良,先救猫,为生命升起一片希望的天空,谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
博物馆着火时先救猫,是出于对生命的尊重、人文精神的体现,对生命价值的诠释的结果。
接下来进入质询阶段,首先有请正方二辩选择质询对象并进行质询。
正方二辩:你认为猫和蟑螂的区别是什么?我认为猫和蟑螂具有明显的区别。因为我们知道矛盾的特殊性,告诉我们要具体问题具体分析。蟑螂是一个昆虫,它对于人类来说是肮脏的,但猫不是。就像如果有一个男人,他的女朋友要他去做绝育,这是一种变态的爱。而今天,人们因为不想忍受猫的某些行为,就送它去做绝育,这对猫而言也是一种伤害。那么反方一辩,着力强调生命价值可贵,而实际上猫的可贵仅仅在于取悦作为上位者的人。你们所说的不过是在一个原本就极不平衡的天平上加上生命的砝码,以此来显示其所谓的沉重。
接下来请问,在火海里,一只蟑螂与一幅画,我显然会选择救画。那我说说我救画的理由,艺术的价值在我看来是人们对它的建构,而救画对我来说是对画的意义重大的建构。想象一下,那幅画,也许素未谋面,也许别有深意,然后你在这火海中将其救下。从此以后,看到那幅画,你都会看到那跳动的火焰,那串着火星的空气,想到自己奋不顾身的身影,想到自己对艺术的信仰,想到自己来到美术馆的使命,就会想到许多许多。你去看着那幅画,你能看到历史长河中无数的人,无数的条条目光与你在这迷乱的世间隔空交汇,你能看到那些目光中潜藏的个性化的思想,你能聆听到那些人与你同行共振的心跳,你能够感受到那些永远无法被埋葬的记忆向你呼喊着:我们才是人类的生命,我们才是人类的使命。
接下来进入质询阶段,首先有请正方二辩选择质询对象并进行质询。
正方二辩:你认为猫和蟑螂的区别是什么?我认为猫和蟑螂具有明显的区别。因为我们知道矛盾的特殊性,告诉我们要具体问题具体分析。蟑螂是一个昆虫,它对于人类来说是肮脏的,但猫不是。就像如果有一个男人,他的女朋友要他去做绝育,这是一种变态的爱。而今天,人们因为不想忍受猫的某些行为,就送它去做绝育,这对猫而言也是一种伤害。那么反方一辩,着力强调生命价值可贵,而实际上猫的可贵仅仅在于取悦作为上位者的人。你们所说的不过是在一个原本就极不平衡的天平上加上生命的砝码,以此来显示其所谓的沉重。
接下来请问,在火海里,一只蟑螂与一幅画,我显然会选择救画。那我说说我救画的理由,艺术的价值在我看来是人们对它的建构,而救画对我来说是对画的意义重大的建构。想象一下,那幅画,也许素未谋面,也许别有深意,然后你在这火海中将其救下。从此以后,看到那幅画,你都会看到那跳动的火焰,那串着火星的空气,想到自己奋不顾身的身影,想到自己对艺术的信仰,想到自己来到美术馆的使命,就会想到许多许多。你去看着那幅画,你能看到历史长河中无数的人,无数的条条目光与你在这迷乱的世间隔空交汇,你能看到那些目光中潜藏的个性化的思想,你能聆听到那些人与你同行共振的心跳,你能够感受到那些永远无法被埋葬的记忆向你呼喊着:我们才是人类的生命,我们才是人类的使命。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩首先询问反方二/三辩猫和蟑螂的区别,认为猫和蟑螂有明显区别,蟑螂是昆虫且被认为肮脏,而猫不是,并以男人被女朋友要求做绝育和人送猫做绝育为例,说明这对猫是一种伤害,进而指出反方强调生命价值可贵,但猫的可贵仅在于取悦上位者,所谓的生命砝码是加在不平衡天平上的。接着,正方二辩阐述自己救画的理由,认为艺术的价值是人们对其的建构,救画是对画意义重大的建构,救画后看到画能联想到许多,包括火焰、自己的身影、对艺术的信仰等,还能感受到历史长河中无数人的目光、思想、心跳和记忆,强调这些才是人类的生命和使命。
接下来有请反方二辩选择咨询对象并进行质询。请问正方,艺术真正的价值在于哪?我刚说过了,在于人文,在于其建构,所以是人赋予它的,对吗? 正方:是的,人赋予它。 反方:既然是人赋予它的,那它的真正内涵是不是在于精神上? 正方:精神上面,思想精神方面,差不多。 反方:所以是思想精神,对吧?既然是思想精神,当然也不排除成本方面的,主要是精神方面。好的,反正是人赋予它的,对吧?那既然是人赋予它的这个价值,那是不是说这个艺术价值只要存在就不是,既然这它跟它的真气是有关系的吗? 正方:我认为是有关系的。 反方:所以你认为只有真气才能最好的体现出艺术价值吗? 正方:不能一概而论。 反方:那你其实如果量,那因为圆明园应该被火烧吗? 正方:我没有说因为圆明园应该被火烧。 反方:所以圆明园被火烧,你不能反问我圆明园被火烧,所以它的艺术价值在吗? 正方:我只能说不完全在。 反方:那那我知道正方所谓的艺术是属于一种人赋予它的,但是只有真气才可以存在的时候,那我不这么认为。所以说,那正方认为艺术真正存在于真气中,你认为是片面的,只有真气才能够符合我们对于艺术的要求吗? 正方:不是。 反方:那正方知不知道一幅画叫落程不符,你觉得它对艺术价值还存在吗? 正方:其实我不了解。 反方:那我那我想问正方一辩,所刚刚所说的这个话叫人类价值体现于画,所以画代表人,对吧,你怎么可以认为一个画家的生命的价值仅仅在于他看过的一幅画? 正方:我没有说。 反方:但是正方的意思就是这样的呀,正方的意思就是在于时间的这么慢的事情。
接下来有请反方二辩选择咨询对象并进行质询。请问正方,艺术真正的价值在于哪?我刚说过了,在于人文,在于其建构,所以是人赋予它的,对吗? 正方:是的,人赋予它。 反方:既然是人赋予它的,那它的真正内涵是不是在于精神上? 正方:精神上面,思想精神方面,差不多。 反方:所以是思想精神,对吧?既然是思想精神,当然也不排除成本方面的,主要是精神方面。好的,反正是人赋予它的,对吧?那既然是人赋予它的这个价值,那是不是说这个艺术价值只要存在就不是,既然这它跟它的真气是有关系的吗? 正方:我认为是有关系的。 反方:所以你认为只有真气才能最好的体现出艺术价值吗? 正方:不能一概而论。 反方:那你其实如果量,那因为圆明园应该被火烧吗? 正方:我没有说因为圆明园应该被火烧。 反方:所以圆明园被火烧,你不能反问我圆明园被火烧,所以它的艺术价值在吗? 正方:我只能说不完全在。 反方:那那我知道正方所谓的艺术是属于一种人赋予它的,但是只有真气才可以存在的时候,那我不这么认为。所以说,那正方认为艺术真正存在于真气中,你认为是片面的,只有真气才能够符合我们对于艺术的要求吗? 正方:不是。 反方:那正方知不知道一幅画叫落程不符,你觉得它对艺术价值还存在吗? 正方:其实我不了解。 反方:那我那我想问正方一辩,所刚刚所说的这个话叫人类价值体现于画,所以画代表人,对吧,你怎么可以认为一个画家的生命的价值仅仅在于他看过的一幅画? 正方:我没有说。 反方:但是正方的意思就是这样的呀,正方的意思就是在于时间的这么慢的事情。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来有请正方三辩进行质询。刚刚反方一辩提到救猫是对人文关怀的估计(应为“估量”)和践踏。那么请问,救画的过程中,我们是不是在拯救画家的生命?难道救画就能让画家复活吗?
对方回应没有,并表示我方从来没有否认过画的艺术价值,画绝对是有价值的,但坚持认为生命价值绝对大于艺术价值。
正方三辩接着提问:不同的生命是不是应该有层次的,就像刚刚对方所说的猫和蟑螂是有区别的。对方表示作为人,会帮助符合自己群体利益的事情,比如猫对于自己的群体是有益的。
正方三辩又提到,从反方一辩的稿子中理解到巴黎圣母院被火烧毁之后,其时代价值不复存在,是这样吗?对方回应,我方反而觉得巴黎圣母院被烧毁了,它的精神价值仍然存在,其价值以另外一种形式存在于我们心中,它的艺术价值其实没有被销毁。
正方三辩质疑:那我们在火场中为什么不救画?在新闻报道的时候,为什么新闻报道不会爆出有几条生命死亡,甚至说有几条猫狗死亡,什么时候没有说过?对方表示生命的死亡肯定是提及过的,但生命不等于猫,画是画家赋予其生命,救猫和救画不是在拯救同等的生命。
接下来有请正方三辩进行质询。刚刚反方一辩提到救猫是对人文关怀的估计(应为“估量”)和践踏。那么请问,救画的过程中,我们是不是在拯救画家的生命?难道救画就能让画家复活吗?
对方回应没有,并表示我方从来没有否认过画的艺术价值,画绝对是有价值的,但坚持认为生命价值绝对大于艺术价值。
正方三辩接着提问:不同的生命是不是应该有层次的,就像刚刚对方所说的猫和蟑螂是有区别的。对方表示作为人,会帮助符合自己群体利益的事情,比如猫对于自己的群体是有益的。
正方三辩又提到,从反方一辩的稿子中理解到巴黎圣母院被火烧毁之后,其时代价值不复存在,是这样吗?对方回应,我方反而觉得巴黎圣母院被烧毁了,它的精神价值仍然存在,其价值以另外一种形式存在于我们心中,它的艺术价值其实没有被销毁。
正方三辩质疑:那我们在火场中为什么不救画?在新闻报道的时候,为什么新闻报道不会爆出有几条生命死亡,甚至说有几条猫狗死亡,什么时候没有说过?对方表示生命的死亡肯定是提及过的,但生命不等于猫,画是画家赋予其生命,救猫和救画不是在拯救同等的生命。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来有请反方三辩选择质询对象并进行质询。
刚才注意到正方二辩在回答中提到,他并不认为只有真迹才有价值,那么在博物馆中的一幅画,即使被烧了,其复制品也同样具有一定的价值。您认同吗?但复制品和真迹的价值是不一样的。我们刚刚提到了洛神赋图,您了解吗?我告诉您,洛神赋图是我国的一幅著名名画,它具有极高的艺术价值,不过您要知道,现存的是复刻品,其真迹已经遗失。就算真迹已经遗失,我现在要告诉您,在不涉及原则性问题的时候,生命的价值高于一切。您认同吗?
对方回答不认同后,反方三辩继续说道:那么请您说出您不认同的具体事例。生命之间有排序,就像您刚回答的在火场。我问您的是生命的价值,不是生命的排序。那么同样还是这个问题,您选择救蟑螂还是救画(此处应为救猫还是救画,可能存在口误)?您不能反问。我请您举出那个在不涉及原则性问题时,比生命价值还高的具体实例。在二战时期,无数人为了保护国家,这里二战时期事实上涉及原则性问题,因为二战是反侵略的正义战争。但是博物馆的一幅画,它并不涉及原则性问题。所以,在博物馆的画和生命之间,我们必须要选择生命,因为生命至上。这是我的观点,但我必须要提出,人的生命里不能是生命(此句表述不太清晰,可能存在理解误差),一直到您。
接下来有请反方三辩选择质询对象并进行质询。
刚才注意到正方二辩在回答中提到,他并不认为只有真迹才有价值,那么在博物馆中的一幅画,即使被烧了,其复制品也同样具有一定的价值。您认同吗?但复制品和真迹的价值是不一样的。我们刚刚提到了洛神赋图,您了解吗?我告诉您,洛神赋图是我国的一幅著名名画,它具有极高的艺术价值,不过您要知道,现存的是复刻品,其真迹已经遗失。就算真迹已经遗失,我现在要告诉您,在不涉及原则性问题的时候,生命的价值高于一切。您认同吗?
对方回答不认同后,反方三辩继续说道:那么请您说出您不认同的具体事例。生命之间有排序,就像您刚回答的在火场。我问您的是生命的价值,不是生命的排序。那么同样还是这个问题,您选择救蟑螂还是救画(此处应为救猫还是救画,可能存在口误)?您不能反问。我请您举出那个在不涉及原则性问题时,比生命价值还高的具体实例。在二战时期,无数人为了保护国家,这里二战时期事实上涉及原则性问题,因为二战是反侵略的正义战争。但是博物馆的一幅画,它并不涉及原则性问题。所以,在博物馆的画和生命之间,我们必须要选择生命,因为生命至上。这是我的观点,但我必须要提出,人的生命里不能是生命(此句表述不太清晰,可能存在理解误差),一直到您。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢。接下来进入质询小结阶段,首先有请正方一辩进行质询小结。
首先,对方认为救猫是人们对情况的误判。这里我要提出一点,人类最基本的道德本能是针对人的。设想一下,如果你在一个困境中,饥肠辘辘,看到一只受伤的动物,你第一时间想到的是救它还是把它做成食物呢?
其次,反方一辩说名画是因生命、生命还有价值和魅力,但是名画不仅有生命价值,还有历史价值、审美价值和文化价值。
还有,刚才反方说生命最宝贵,这点我们要提出异议。因为生命是必须要有排序的,人的生命不能和蟑螂相提并论,画同样也不能被漠视,画的时代价值依然纯粹,不是对人文关怀的初始践踏,因为我们用心感受,所以救画。
还有,刚才反方一辩提出的关于不救猫会导致对社会风气的影响和践踏,我们要强调一点,人是人类社会的主导者,如果人们吃肉杀牲畜,难道说是对社会风气的践踏吗?那么我们的社会就像一个地狱一样。谢谢大家。
谢谢。接下来进入质询小结阶段,首先有请正方一辩进行质询小结。
首先,对方认为救猫是人们对情况的误判。这里我要提出一点,人类最基本的道德本能是针对人的。设想一下,如果你在一个困境中,饥肠辘辘,看到一只受伤的动物,你第一时间想到的是救它还是把它做成食物呢?
其次,反方一辩说名画是因生命、生命还有价值和魅力,但是名画不仅有生命价值,还有历史价值、审美价值和文化价值。
还有,刚才反方说生命最宝贵,这点我们要提出异议。因为生命是必须要有排序的,人的生命不能和蟑螂相提并论,画同样也不能被漠视,画的时代价值依然纯粹,不是对人文关怀的初始践踏,因为我们用心感受,所以救画。
还有,刚才反方一辩提出的关于不救猫会导致对社会风气的影响和践踏,我们要强调一点,人是人类社会的主导者,如果人们吃肉杀牲畜,难道说是对社会风气的践踏吗?那么我们的社会就像一个地狱一样。谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方举了洛神赋图的例子,是为了说明对艺术作品的珍惜与否,一个作品的精神价值和其背后的内涵更为重要,然而我方从未默认过一幅名画的艺术价值。而正方一直将猫和蟑螂或其他各种事物做比较,存在偷换概念的问题,把猫变成了蟑螂。我方认为,生命的价值无需用其他价值来证明,生命的价值高于一切。我方认为,这个辩题中博物馆着火,先救猫还是先救画,应站在上帝视角来看。因为若先救猫,我们就破坏了一幅画;若救画,我们就杀死了一只猫。我们不能否认,当我们做出一个选择时,另一个未被选择的就相当于被我们“杀死”了。其次,我方三辩认为,在原则性、正义性面前,生命的价值是至高无上的,而艺术的价值是附加的。比如我方以梵高为例,梵高的作品为何历经千年仍能永垂不朽?是因为梵高创作这部作品时的意志。我们要关怀每一个生命,而我们选择在火场中坚定地救猫,其实就是在对这种精神进行诠释,我们是在将这幅作品的意义传承、传递下来。我方认为这是更为重要的。
我方举了洛神赋图的例子,是为了说明对艺术作品的珍惜与否,一个作品的精神价值和其背后的内涵更为重要,然而我方从未默认过一幅名画的艺术价值。而正方一直将猫和蟑螂或其他各种事物做比较,存在偷换概念的问题,把猫变成了蟑螂。我方认为,生命的价值无需用其他价值来证明,生命的价值高于一切。我方认为,这个辩题中博物馆着火,先救猫还是先救画,应站在上帝视角来看。因为若先救猫,我们就破坏了一幅画;若救画,我们就杀死了一只猫。我们不能否认,当我们做出一个选择时,另一个未被选择的就相当于被我们“杀死”了。其次,我方三辩认为,在原则性、正义性面前,生命的价值是至高无上的,而艺术的价值是附加的。比如我方以梵高为例,梵高的作品为何历经千年仍能永垂不朽?是因为梵高创作这部作品时的意志。我们要关怀每一个生命,而我们选择在火场中坚定地救猫,其实就是在对这种精神进行诠释,我们是在将这幅作品的意义传承、传递下来。我方认为这是更为重要的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:博物馆着火了,你是选择救画还是救猫?(救画)vs 博物馆着火了,你是选择救画还是救猫?(救猫) 环节为:自由辩论
正方:我注意到反方同学认为我们在偷换概念,其实我并非如此,我只是通过问题向同学们证明,你们反方实际上认为猫的生命大于蟑螂的,所以你们其实认可了生命价值是有排序的,那么我们也可以认为人的价值高于猫的生命。反方强调生命价值高于一切,我认为这个观点是片面的,我仅仅认同人的生命高于一切。此外,刚刚王尔霞说我们是上帝视角,说火海里连消防队员都有很大的几率会丧生,我们难道不会丧生吗?你愿意用我一个人的生命来对抗一个猫的生命吗?你觉得这个交换是公平的吗?但是我愿意用我的生命救一幅画。正方刚刚说我们在偷换概念,但是我们说生命是有排序的,前提是我们是人,我们当然会做有利于我们人的事情,所以猫对于我们来说是有利的,而蟑螂对我们来说是无利的,甚至是有害的,而画对我们来说同样是有利的,但是我们坚持认为生命的价值高于艺术价值。同时如果画销毁了,它的艺术价值并不全部销毁,但是猫销毁了,猫的真正价值就全部毁掉了。除非猫对人们是有利的,那你为什么觉得我会喜欢猫,又为什么认为我们会喜欢画呢?这可能说明你没有艺术欣赏力,对猫没有同情心。我先不要谈个性问题,我先问一下反方三辩,你认为的原则性问题是什么?原则性的问题就是涉及我们人类认同的共同价值,比如说自由、爱、正义,那艺术精神的价值呢?我不说不代表它没有,艺术作为人类文明的瑰宝,你们不应该不理解。人言虽然是肤浅的,但是大多数人还是有艺术精神的,你只有艺术性,没有人性又算什么?实在说猫最喜欢猫的这种人性的表现,可是一只猫在遇到火灾的时候,它会向你表示痛苦,它的叫声就像婴儿,你难道不知道吗?这是人性的本分,这是我们人类之所以能够进入现代化社会,是经过理性思想的洗礼,克服了我们的本能,才能进入到现在这种社会,你能忍受那种愚昧、开放的时代吗?你们没有克制情感,如何进入?那你怎么能面对人性的本能都丧失了呢?你们刚刚说猫会叫,会给你哀嚎,但是画不会讲话,画虽然不会讲话,它也不会哀嚎,它也不会喊救命。画比猫更脆弱,你们完全没有领会二辩的意思,画的背后有无数人,他们用精神来保护它,你说如果让画烧毁,它们就会毁于一旦,就像抗战前期的时候,人们会为了救出一些国宝,会到别的国家去一些安全的地方,哪怕牺牲自己的生命,你们完全误解了生命的价值,我们没有认为他们的生命是没有意义的,我们只是认为画不能代表他们的生命,所以我是否认他们的这种说法,什么叫否认他们作为,我们是肯定他们是有一定的贡献的,但是我们不能认为画就代表画后面的一部分人,同样艺术,画是不会这样的,如果对于正方正方形的画会这样的话,是不是他自己也在加强自己的观点呢?你们认为猫的价值比画高,可是有人用自己的生命换取了这些画,所以你们认为他们的作为就是错误的,那在这个场景下,你们回答我的问题,因为他们的行为到底是对还是错误的,那你回答我的问题了吗?没有,我提前提出问题,这到底是对还是错误的,反正在救猫和救画之间,你要回答问题,所以你没法承认,就是我说救猫,在现在这个场景下,我们不选择是救猫还是救画,你为什么要引开话题,在其他情况下,我选择救猫还是救画,同样这个历史价值,它上面的这些东西,他提起的所有事情跟猫有关吗?他有让你在猫和画之间做一个选择吗?那这个问题不就是一个上帝视角吗?你要救猫吗?你要救画吗?你现在只有选择一个,你现在救猫就等于毁画,毁画就等于救猫,你竟然不回答我的问题。
反方:那些人用自己的生命换取国宝,他们的行为不是错误的。他们并不是用他们的生命画画,他们只是用他们的生命来拯救更大的财产损失,以及很有可能会造成的生命损失。所以你们就是把文物视为一种财产损失,你们要把艺术当成一种财产的角度,我们的时代是肤浅了,我忘了它还是生命损失,我们生命损失和艺术是事实啊,为什么呢?由于诸多因素,大家都是学生物的,它是共同所构建的一个体系,不是什么天然因素。我们对方有自己上位者的姿态,那你方一面刚刚说的结果,难道不是一种压迫吗?导致他这么早死,因为他们坐下。(此处表述不太清晰)我们还是把目光聚焦在原则性问题上面,请张丽再给原则性问题定一个具体的定义,并请举出一个事件来。原则性问题,就像抗战的时候,我们必须把日本人打出中国。那我们在救画的时候,我们自己是不是要陷入火海救画,这个时候我们自己的生命价值是不是会受到一点风险和损失,但在人生的价值比较下,无法说救画就一定是对的,但猫是取悦人的一种东西,猫还是我们文明的向导,它承载着我们文明的价值。你们没有说话,你凭什么比?画是有价值的,难道一定要我们平时生活中看到一幅画的真迹,到它面前去看它,但是我们只要知道能看到星空(此处表述不太明确)。黄色猫说猫作为绝育只是人类取悦猫的一种工具的证明。但是有些猫有疾病,它就应该绝育。你不能告诉我,你光认为画到底在哪里呢?对于我们每个人来说,看到这幅画,我们能知道什么,能感受到什么,这幅画难道不是有价值的吗?
辩题为:博物馆着火了,你是选择救画还是救猫?(救画)vs 博物馆着火了,你是选择救画还是救猫?(救猫) 环节为:自由辩论
正方:我注意到反方同学认为我们在偷换概念,其实我并非如此,我只是通过问题向同学们证明,你们反方实际上认为猫的生命大于蟑螂的,所以你们其实认可了生命价值是有排序的,那么我们也可以认为人的价值高于猫的生命。反方强调生命价值高于一切,我认为这个观点是片面的,我仅仅认同人的生命高于一切。此外,刚刚王尔霞说我们是上帝视角,说火海里连消防队员都有很大的几率会丧生,我们难道不会丧生吗?你愿意用我一个人的生命来对抗一个猫的生命吗?你觉得这个交换是公平的吗?但是我愿意用我的生命救一幅画。正方刚刚说我们在偷换概念,但是我们说生命是有排序的,前提是我们是人,我们当然会做有利于我们人的事情,所以猫对于我们来说是有利的,而蟑螂对我们来说是无利的,甚至是有害的,而画对我们来说同样是有利的,但是我们坚持认为生命的价值高于艺术价值。同时如果画销毁了,它的艺术价值并不全部销毁,但是猫销毁了,猫的真正价值就全部毁掉了。除非猫对人们是有利的,那你为什么觉得我会喜欢猫,又为什么认为我们会喜欢画呢?这可能说明你没有艺术欣赏力,对猫没有同情心。我先不要谈个性问题,我先问一下反方三辩,你认为的原则性问题是什么?原则性的问题就是涉及我们人类认同的共同价值,比如说自由、爱、正义,那艺术精神的价值呢?我不说不代表它没有,艺术作为人类文明的瑰宝,你们不应该不理解。人言虽然是肤浅的,但是大多数人还是有艺术精神的,你只有艺术性,没有人性又算什么?实在说猫最喜欢猫的这种人性的表现,可是一只猫在遇到火灾的时候,它会向你表示痛苦,它的叫声就像婴儿,你难道不知道吗?这是人性的本分,这是我们人类之所以能够进入现代化社会,是经过理性思想的洗礼,克服了我们的本能,才能进入到现在这种社会,你能忍受那种愚昧、开放的时代吗?你们没有克制情感,如何进入?那你怎么能面对人性的本能都丧失了呢?你们刚刚说猫会叫,会给你哀嚎,但是画不会讲话,画虽然不会讲话,它也不会哀嚎,它也不会喊救命。画比猫更脆弱,你们完全没有领会二辩的意思,画的背后有无数人,他们用精神来保护它,你说如果让画烧毁,它们就会毁于一旦,就像抗战前期的时候,人们会为了救出一些国宝,会到别的国家去一些安全的地方,哪怕牺牲自己的生命,你们完全误解了生命的价值,我们没有认为他们的生命是没有意义的,我们只是认为画不能代表他们的生命,所以我是否认他们的这种说法,什么叫否认他们作为,我们是肯定他们是有一定的贡献的,但是我们不能认为画就代表画后面的一部分人,同样艺术,画是不会这样的,如果对于正方正方形的画会这样的话,是不是他自己也在加强自己的观点呢?你们认为猫的价值比画高,可是有人用自己的生命换取了这些画,所以你们认为他们的作为就是错误的,那在这个场景下,你们回答我的问题,因为他们的行为到底是对还是错误的,那你回答我的问题了吗?没有,我提前提出问题,这到底是对还是错误的,反正在救猫和救画之间,你要回答问题,所以你没法承认,就是我说救猫,在现在这个场景下,我们不选择是救猫还是救画,你为什么要引开话题,在其他情况下,我选择救猫还是救画,同样这个历史价值,它上面的这些东西,他提起的所有事情跟猫有关吗?他有让你在猫和画之间做一个选择吗?那这个问题不就是一个上帝视角吗?你要救猫吗?你要救画吗?你现在只有选择一个,你现在救猫就等于毁画,毁画就等于救猫,你竟然不回答我的问题。
反方:那些人用自己的生命换取国宝,他们的行为不是错误的。他们并不是用他们的生命画画,他们只是用他们的生命来拯救更大的财产损失,以及很有可能会造成的生命损失。所以你们就是把文物视为一种财产损失,你们要把艺术当成一种财产的角度,我们的时代是肤浅了,我忘了它还是生命损失,我们生命损失和艺术是事实啊,为什么呢?由于诸多因素,大家都是学生物的,它是共同所构建的一个体系,不是什么天然因素。我们对方有自己上位者的姿态,那你方一面刚刚说的结果,难道不是一种压迫吗?导致他这么早死,因为他们坐下。(此处表述不太清晰)我们还是把目光聚焦在原则性问题上面,请张丽再给原则性问题定一个具体的定义,并请举出一个事件来。原则性问题,就像抗战的时候,我们必须把日本人打出中国。那我们在救画的时候,我们自己是不是要陷入火海救画,这个时候我们自己的生命价值是不是会受到一点风险和损失,但在人生的价值比较下,无法说救画就一定是对的,但猫是取悦人的一种东西,猫还是我们文明的向导,它承载着我们文明的价值。你们没有说话,你凭什么比?画是有价值的,难道一定要我们平时生活中看到一幅画的真迹,到它面前去看它,但是我们只要知道能看到星空(此处表述不太明确)。黄色猫说猫作为绝育只是人类取悦猫的一种工具的证明。但是有些猫有疾病,它就应该绝育。你不能告诉我,你光认为画到底在哪里呢?对于我们每个人来说,看到这幅画,我们能知道什么,能感受到什么,这幅画难道不是有价值的吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方认为,生命价值高于一切,每个生命都有其独特的价值意义,都值得被尊重和保护。这是我方的第一个观点。
第二,猫更能体现我们的人文关怀。猫作为一个生命体,能够感知痛苦和喜悦。我们对人性的敬畏与呵护,不应割舍人性中最基本的慈悲之心。如果我们不去救猫,就等于抛弃了人类多年进化出的人性,这是人类的宝贵财富。而画虽然可以陶冶我们的情操,但一个人可以没有艺术性,却不能没有人性。不是所有人都懂得艺术理论,不是所有人都懂得构图、色彩结构,但每个人都能收获心灵的感动,甚至不需要真实的艺术品就能体现。我们感受的是艺术品中蕴含的灵魂。正如我方一辩所举的例子,在那个时代,有人拒绝虚假意识,选择拥抱真实的生命,画的是那些卑微的生命,如农民,这体现了人道主义的光辉。在那个时代,这些人就如这只猫一样,是卑微的生命,他们除了活着,别无他求。我们尊重的是生命本身的价值,而不是用任何外在的、冲击性的价值来衡量。如果您方真的懂得一幅画、懂得作者,您所感受到的感动应该是对生命的尊重,相信就算是作者,也不想失去猫。
第三,生命本身就是价值,我们尊重生命是最本然、最先天、最固定的价值,而艺术品的价值是后天作者赋予的,是人类赋予的。像梵高的画,如果这个世界上没有人能够欣赏它,假如全人类灭绝了,那么梵高的画就一钱不值了,可能只是物理上的一张纸而已。没有了人类,艺术品就不存在了,但是没有了人类,生命依然是生命。其次,艺术品最好的价值是活在人们的心中,而生命最好的价值就是活着。被毁坏的艺术品会消失,反而因为失去让我们更加理性。所以,再好的艺术品也只是生命的载体,当生命一起消失了,只要文化永存。没有了梵高的《星月夜》,我们可以用其他方式来记录,我们看到了心中没有梵高价值的其他方式,来赞颂我们对太阳的向往。没有这只猫,无论用何种方式都无法复制其生命的价值。而且您方一辩好像刚刚也说了,我们在森林里是救猫还是什么,但在我们饥饿的情况下,这是人的一种无奈,是被动的,我们的本意从本性来说,并不希望这样。现在博物馆着火,给我们创造了一个机会,让我们可以摆脱人的私欲,从一个创造者的角度来说,是尊重生命,还是选择人类私欲,所以我们选择救猫。
我方认为,生命价值高于一切,每个生命都有其独特的价值意义,都值得被尊重和保护。这是我方的第一个观点。
第二,猫更能体现我们的人文关怀。猫作为一个生命体,能够感知痛苦和喜悦。我们对人性的敬畏与呵护,不应割舍人性中最基本的慈悲之心。如果我们不去救猫,就等于抛弃了人类多年进化出的人性,这是人类的宝贵财富。而画虽然可以陶冶我们的情操,但一个人可以没有艺术性,却不能没有人性。不是所有人都懂得艺术理论,不是所有人都懂得构图、色彩结构,但每个人都能收获心灵的感动,甚至不需要真实的艺术品就能体现。我们感受的是艺术品中蕴含的灵魂。正如我方一辩所举的例子,在那个时代,有人拒绝虚假意识,选择拥抱真实的生命,画的是那些卑微的生命,如农民,这体现了人道主义的光辉。在那个时代,这些人就如这只猫一样,是卑微的生命,他们除了活着,别无他求。我们尊重的是生命本身的价值,而不是用任何外在的、冲击性的价值来衡量。如果您方真的懂得一幅画、懂得作者,您所感受到的感动应该是对生命的尊重,相信就算是作者,也不想失去猫。
第三,生命本身就是价值,我们尊重生命是最本然、最先天、最固定的价值,而艺术品的价值是后天作者赋予的,是人类赋予的。像梵高的画,如果这个世界上没有人能够欣赏它,假如全人类灭绝了,那么梵高的画就一钱不值了,可能只是物理上的一张纸而已。没有了人类,艺术品就不存在了,但是没有了人类,生命依然是生命。其次,艺术品最好的价值是活在人们的心中,而生命最好的价值就是活着。被毁坏的艺术品会消失,反而因为失去让我们更加理性。所以,再好的艺术品也只是生命的载体,当生命一起消失了,只要文化永存。没有了梵高的《星月夜》,我们可以用其他方式来记录,我们看到了心中没有梵高价值的其他方式,来赞颂我们对太阳的向往。没有这只猫,无论用何种方式都无法复制其生命的价值。而且您方一辩好像刚刚也说了,我们在森林里是救猫还是什么,但在我们饥饿的情况下,这是人的一种无奈,是被动的,我们的本意从本性来说,并不希望这样。现在博物馆着火,给我们创造了一个机会,让我们可以摆脱人的私欲,从一个创造者的角度来说,是尊重生命,还是选择人类私欲,所以我们选择救猫。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
生命价值高于一切,救猫的选择更符合生命价值至上的原则。
综上所述,反方认为在博物馆着火的情况下,应该选择救猫,因为生命价值高于一切,救猫更能体现人文关怀,且生命本身的价值是先天的、固定的,而艺术品的价值是后天人类赋予的。
进入正方四辩总结陈词阶段。对方辩友,您去博物馆难道是为了看方(此处表述不明,推测应为“看物”)而不是欣赏艺术的吗?对方辩友的一番话,让我们不禁觉得我家的狗子都比这一番话有意义。对方辩友,请注意,你们刚刚一直在无限地抬高个体生命的价值,但是马克思主义经济学告诉我们,个体的价值分为实用价值和交换价值。画和猫,都可以为人们提供情感价值,所以画和猫的实用价值几乎是相同的,而交换价值只能用货币来体现。十年前青海玉树有一个养殖场养了非常多的藏獒,那个时候在宁波能卖上千万块钱,这是为什么呢?因为那个时候藏獒水土不服,青海冷而宁波很热,宁波人只能给它建立非常大的空调房,以满足它的生活需求。但是现在,因为科技发达了,这些藏獒全卖了几千块钱,对于养殖户来说是亏本的,养殖户认为藏獒也失去了价值。所以,藏獒还是藏獒啊。而画和猫的交换价值是不一样的,一幅画的交换价值远远大于一只猫的交换价值,因为这只猫并不是种族中的最后一只,它对人类的进步毫无意义。人类以外的生物本来没有价值,当它们与人类种群产生联系以后,才有了它们的价值。
我记得对方辩友还提到过只有经历是本能这个问题,对吧?但是在危难中,您把自己的生命放在了赌桌上与恶魔对赌,火灾中您可能会损失自己的生命,在自身生命受到威胁的时候,您做出选择的并不是本能,而是理智。我们在这个时候应该考虑更大尺度上的东西,那就是对于人类社会的意义,这样一来,这个问题是不是就转化为该不该了?而我们应该做的是救画。猫作为被饲养的动物,权衡利弊以后,我选择放弃猫。我们只能眼睁睁看着猫被烧着在地上打滚,发出痛苦的哀嚎,直到它被最后一次火舌吞没。也许会有“圣母”们对我进行网暴,主人会对我怒斥、咒骂。但是如果您选择救猫,您放弃的是画,是一个时代、一个社会的结晶,您放弃的是一个用笔刷书写的时空。
火山到来,四周空无一人,但我仍会越过重重警戒线,把偌大的画扛在肩上。在我眼前空无一人,但在我背上的是一段时空,一个往事,一个情怀,或者是一个告白。您能看见画家向我招手,能看见无数学生打开书将其摊开。在这个时间点上,我们为往事贡献自己的力量。万万人前,我是不可污染的。人们说,我们更要记住精神文化、文化烙印,在这个辩题中,那就是画。所以说,为什么人们要拯救那些在大灾难中、在关键时刻,为什么要用生命拯救那些更有价值的东西?为什么人们要拯救艺术?因为如果我们不拯救,这些艺术就将不复存在。所以说,我们现在在博物馆里面,我们应该理解这些艺术,比如说逻辑艺术,它其实是对社会定式的突破,但是现在人们却把它归为耍流氓。所以说,对于画和猫,在网上可能都存在一些偏见,但是这就是我的总结观点。
进入正方四辩总结陈词阶段。对方辩友,您去博物馆难道是为了看方(此处表述不明,推测应为“看物”)而不是欣赏艺术的吗?对方辩友的一番话,让我们不禁觉得我家的狗子都比这一番话有意义。对方辩友,请注意,你们刚刚一直在无限地抬高个体生命的价值,但是马克思主义经济学告诉我们,个体的价值分为实用价值和交换价值。画和猫,都可以为人们提供情感价值,所以画和猫的实用价值几乎是相同的,而交换价值只能用货币来体现。十年前青海玉树有一个养殖场养了非常多的藏獒,那个时候在宁波能卖上千万块钱,这是为什么呢?因为那个时候藏獒水土不服,青海冷而宁波很热,宁波人只能给它建立非常大的空调房,以满足它的生活需求。但是现在,因为科技发达了,这些藏獒全卖了几千块钱,对于养殖户来说是亏本的,养殖户认为藏獒也失去了价值。所以,藏獒还是藏獒啊。而画和猫的交换价值是不一样的,一幅画的交换价值远远大于一只猫的交换价值,因为这只猫并不是种族中的最后一只,它对人类的进步毫无意义。人类以外的生物本来没有价值,当它们与人类种群产生联系以后,才有了它们的价值。
我记得对方辩友还提到过只有经历是本能这个问题,对吧?但是在危难中,您把自己的生命放在了赌桌上与恶魔对赌,火灾中您可能会损失自己的生命,在自身生命受到威胁的时候,您做出选择的并不是本能,而是理智。我们在这个时候应该考虑更大尺度上的东西,那就是对于人类社会的意义,这样一来,这个问题是不是就转化为该不该了?而我们应该做的是救画。猫作为被饲养的动物,权衡利弊以后,我选择放弃猫。我们只能眼睁睁看着猫被烧着在地上打滚,发出痛苦的哀嚎,直到它被最后一次火舌吞没。也许会有“圣母”们对我进行网暴,主人会对我怒斥、咒骂。但是如果您选择救猫,您放弃的是画,是一个时代、一个社会的结晶,您放弃的是一个用笔刷书写的时空。
火山到来,四周空无一人,但我仍会越过重重警戒线,把偌大的画扛在肩上。在我眼前空无一人,但在我背上的是一段时空,一个往事,一个情怀,或者是一个告白。您能看见画家向我招手,能看见无数学生打开书将其摊开。在这个时间点上,我们为往事贡献自己的力量。万万人前,我是不可污染的。人们说,我们更要记住精神文化、文化烙印,在这个辩题中,那就是画。所以说,为什么人们要拯救那些在大灾难中、在关键时刻,为什么要用生命拯救那些更有价值的东西?为什么人们要拯救艺术?因为如果我们不拯救,这些艺术就将不复存在。所以说,我们现在在博物馆里面,我们应该理解这些艺术,比如说逻辑艺术,它其实是对社会定式的突破,但是现在人们却把它归为耍流氓。所以说,对于画和猫,在网上可能都存在一些偏见,但是这就是我的总结观点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
根据正方观点,判断救画还是救猫的标准是对人类社会的意义以及物品的交换价值。
综上所述,正方认为在博物馆着火的情况下,应该救画。因为画具有更高的交换价值和文化价值,对人类社会的意义更大,在危难中应基于理智选择救画,以保护人类的文化遗产和精神财富。