好的，以下是校对和分段后的内容：

　　尊敬的主席，问候在场各位。我方观点认为大学生就业应立足于自身优势。

　　首先，让我们来审视一下当前的就业形势。随着高等教育的普及，每年毕业的大学生数量不断攀升，就业市场竞争愈发激烈。在这样的环境下，如果大学生盲目跟随市场需求，而忽略了自身的特点和优势，就很容易在众多求职者中迷失方向。相反，当立足自身优势时，我们能够更加清晰地认识自己，在就职过程中展现出独特的价值，提高就业的成功率。

　　其次，立足于自身优势，有助于在现有的市场需求中提高自身的竞争力。市场需求是不断变化的，今天的热门行业明天就可能遇冷。如果仅仅依据市场需求来选择职业，一旦市场发生变动，就可能面临失业或重复择业的困境。而当我们以自身优势为基础，不断深入学习和积累，就能在某一领域形成难以替代的核心竞争力。这种核心竞争力不会因为市场的短期波动而丧失价值，反而能让我们在各种变化中立足。例如，一个擅长数据分析并且对数字敏感的大学生，即便当下数据分析领域并非最热门的市场需求，凭借其自身优势，通过持续提升专业技能，必然能够在相关行业中崭露头角，并随着大数据时代的发展拓宽自己的职业前景。

　　再者，利用自身优势能够开拓新的市场。很多时候，新的市场需求并非凭空出现，而是由那些善于发挥自身优势的人所创造的。比如乔布斯，他凭借着对创新设计的独特理解，推出了 iPhone 等一系列具有划时代意义的产品。不仅满足了消费者未被满足的需求，更是开拓了全新的智能手机市场。对于大学生而言，当我们充分发挥自身的优势，勇于创新创业，就有可能发现新的商机，创造新的就业机会，为社会经济发展注入新的活力。

　　此外，从事自己擅长和感兴趣的工作，能够带来更高的工作满意度。当我们从事自己擅长且感兴趣的工作时，往往能够更加投入，更有成就感，从而获得自我价值的实现和他人的认可。这种积极的心理体验会进一步激发我们的工作热情和创造力，形成一个良性循环，让我们在职业生涯中不断进步，获得更多的满足。

　　综上所述，无论是从应对严峻的就业形势，还是从提升竞争力、开拓市场以及提升个人的幸福感方面，大学生就业都应立足于自身优势。当然，我们并不是说要完全忽视市场需求，而是相对而言，立足于自身优势才是实现大学生就业长远发展的基础。

　　我先说明一下情况，因为我们这边三辩选手嗓子不太舒服，可能他的环节会由他的队友分担一下，所以人数可能对不上。在此表示歉意，我们接着进行下一个环节。

　　反方四辩：四边只进正方一辩，你发言及计时，单边计时吧，这个应该是单边计时吧。这个好像是双边，双边好的好的。嗯，可以听见吗？ 　　正方一辩：嗯，我这边可以听到。 　　反方四辩：我这边这里我问你，我今天应该是去线上聊吧。嗯，对的，所以我们今天基于现状了，那今天你方所讲，就今天所有的大学生，你说他们可以发展出可以替代自己的核心竞争力，你要论证大部分大学生都能够发展这个核心竞争力吗？这同样也是你方论证义务。今天我方说你方稍等稍等，你告诉我说在某领域有不可替代的竞争力，是非常好的，对方这点我方承认，但你方今天打不打算论证所有大学生都能够做到你方的这个观点。我方观点，核心竞争力就是说它对思维有上下的差异作用，就哪怕说他跟别人来说都不一样，但只要我有不同的地方，这个地方就是我的核心，没有关系的关系。所以同学今天你的论述责任应该在，如果你想反驳我方，你要论证在自己的现状下，我们认为都是非常强大的，这人都可以发展出自己，自己超级无敌，在这个领域非常尖端的。 　　反方四辩：第二件事情，我问你，你的这个优势是怎么判断出来的，你这个优势，第一我方并不是说是要超级无敌，是你方强加给我的论证义务，我要你刚才回答问题，你这个优势是怎么判断出来。我们举个例子，就比如说我是一个学法学的，然后我来把辩论，就这个辩论来说，如辩论对我来说就是一个相对来说优势的地方，可能都你比较常见，反正就是你根据你自己自身判断出来的，那我方后续会可以通过比亚迪自我认知理论来证明，其实我们现在很多年轻人对自己的认知是不太准确的。 　　反方四辩：第三件事情我问你，你刚刚是不是告诉我说我们的这个职业风口会变来变去。我方给你举证，你方并没有给我充分的论证空间，我方当然不只是主观判断，更包括一些科技上的手段，也包括客观判断。你方第二，没关系，没关系，没关系，我截一个点，我方呢，有数据表明近 10 年的创业风控基本关系都互联网相关，估计我方信息和测程上不断变化的，其实它是属于观测的局限，刚刚也看到大厂在频频裁员啊。

　　千万间广厦庇天下寒士俱欢颜。再到十四大报告中提出的稳就业、保就业，促进人才就业是社会亘古不变的议题，而作为人才主体的大学生就业更是重中之重。大学生就业问题背后映射的是社会经济发展的问题，其中的主体不仅仅有大学生，更有企业、政府等主体。

　　像足球运动员的射门一样，另一足是只有一个角度为基点而发力。而当自身优势与市场需求完美匹配时，大学生的就业便可如顺水行舟，双足发力。那为了使今天讨论更有意义，我们探讨的是自身优势与市场需求不匹配时，青年人应该立足于何者第一，立足于市场需求，能够促进大学生培养更加成熟的就业观。

　　英国伦敦国王学院《价值多元背景下，大学生价值观的营高与形成》一文中指出，阅历尚浅，对未来充满无限幻想，大学生群体更容易受到多元价值的冲击，出现盲目接受多种价值的行为。而皮亚杰的认知发展论指出，青年认为自己的思想具有无穷的力量，自己也是无所不能的，完全有能力按照自己的设想来改造社会和世界，以达到理想的境界。涉世未深，处在象牙塔中的大学生，语义尚且不足，却心比天高，或对自己的优势判断不足，或盲目自大，故不明白优势之意义。

　　《大学生就业意向与学校就业服务调查》一文中便指出，影响企业单位招聘最显著的因素是求职者的专业能力，也有超过半数大学生认为自己在就业中处处碰壁，最大的难点在于实践经验。而大学生对自己的优势评估却为不能言会道、不积极热情等通俗化、一般化的优势，以自己的优势为出发点去对标用人单位的招聘，最后的结果只能是能力错位，甚至都不尽如人意。而以市场需求作为立足点的就业观，则能够促使大学生以用人单位的要求为出发点，对标提升自己的能力，这样就不会在实习培养相关工作能力的时间去培养所谓能言善道的优势。

　　第二，立足于市场需求，更有助于政府进行宏观调控，促使大学生就业问题解决。智联招聘发布了 2024 年大学生就业率调研报告显示，今年部分院校硕博就业率仅有 33%，比去年下降了 17%，就业市场无疑是严峻的。而如今技术手段更迭日新月异，一个巨大的挑战横亘在所有求职者面前。AI 等高新技术的发展进一步加剧了市场淘汰的速度。高盛对美国和欧洲的岗位进行分析后，指出高达 1/4 的岗位可能最终会被 AI 所取代。中国目前处于高质量发展的转型时期，各个岗位之间出现失衡的现状，单凭市场的自身调节难以平稳度过这一阵痛期。而若大学生就业立足市场需求，政府便可以从市场调节现状出发，对相关新兴行业加强政策帮扶，帮助大学开设相关专业及调整招生人数。江西财经大学、北京航空航天大学等高校在全国率先开设虚拟现实专业，降低分数线，加大资金帮扶，今年的大批考生受益。而两所学校的就业报告也显示，该专业的学生就业率居高。

　　大学生就业不仅仅是为了自己，为了自己的小家而就业，更是为了整个社会而就业。但越来越多大学生在国家的宏观调控下走向新兴市场需求的岗位，经济社会的转型发展问题才能更好地解决。走出象牙塔，打破信息差，为整个国家与社会拓宽边界，此乃大学生就业之道。以上。

　　好。轮到第二轮质询环节。

　　正方四辩：同学，您方所说的市场需求应该指的是就业市场的需求，对吧？就业市场反映经济需求，没问题。我们还是探讨就业市场中人员数量的问题。现在问您，您方的意思是大家立足于就业市场的需求，那您方的态度倡导应该是市场哪儿人多就不往哪儿去，市场人少就往哪儿去，对不对？

　　反方一辩：不是的，是看我们的经济社会需求在市场增长点在哪里，经济市场本质上是经济行业需求的匹配，这两者是不可割裂的。

　　正方四辩：所以增长的多，就往哪儿去，是不是这样？别着急同学，我们说不能单从人数的体量上去判断这个地方需求是高还是低。您看，像 VR，我们学校今年招了 1000 多个人，那不能说这样就好。那我这样问您，您是不是说那个增长点比较高，所以就往那儿去，对不对？包括但不限于，而且还有新的增长点。所以还是增长点的问题吧，就是看那个行业比较好，就往那儿去，到这一点就好了。

　　正方四辩：第二点，您能告诉我的是大学生基于自身优势，他们对自己的认知不够，那大学生为啥可以对就业市场的多个方面的知识了解都能了如指掌呢？

　　反方一辩：第一个，如果您想听的话，我可以给您解释。第二个，政府每年的工作报告会详细列出什么是增长点，这是一个很客观的东西。第三个，大学生对自己的优势判断是极为主观的，比如说我打辩论，然后我把这认作是我的优势，我也是法学生，这个假期我在红圈所实习，我身边最低的标准都是 JS 的省奖。这样一来，我的优势就不在成本优势。

　　正方四辩：听明白了，所以他们今天所有的对于就业市场的管控待遇，您说学生能不能看到政府对于就业报告的那个解释，那比方说我是一个法学生，但是我对刑法比较感兴趣，请问政府有没有告诉我这个涉外需求，这个刑法需求不多，哪个是增长点呢，给我解释一下，谢谢。

　　谢谢主席，问候各位对方同学。今天对方对我方竞争中自身优势的攻击存在问题。他们认为现今大学生思想不成熟，思辨能力并非我方在行业竞争中的核心竞争优势。然而，我方好奇的是，希望在我方提出的明确 hap 指标中，能够明确衡量大学生的就业竞争力能力评估，这是一个科学考量的指标。

　　第二点，我方认为现在大学生不应如对方所提出的那样。以我自身的学习经历为例，我在接触世界的过程中，曾存在物理学习困难的情况，即便我知道物理化学的重要性，但实际上在生化环材就业形势不佳的情况下，对方却要求我按照其所说的就业需求去学习那些我甚至学不明白的 it 物理。

　　进一步而言，对方的第二个论点提到这有助于政府宏观调控，然而我方对此表示质疑。在大学生立足自身优势的情况下，为什么政府不能帮助这部分大学生扩大其优势呢？希望对方进一步解释。

　　再进一步而言，我们来看一下对方所谓的成熟的市场需求的样态。曾在 17 年时，法学是需求量很高的专业，许多人因此选择了法学专业。然而现今法学专业已成为年年红牌的专业。在这种情况下，对方那种按照市场需求盲目选择的做法，似乎也并不成熟。

　　更进一步而言，我方好奇的是，在现今成熟的市场需求之下，如果没有任何自身的核心竞争力，只是看到市场需求的风向标，比如 It 行业需要 1000 万人才就盲目前往。当 HR 询问就职者与其他人有何不同时，凭什么能保证自己是大浪淘沙后留下的金子，而不是沙子呢？

　　最后一点，我方认为对于大学生而言，更应利用自己的优势。以上是以己开头的一个想法，我方继续解释。谢谢各位。

　　好，接下来进入反方申论环节。首先，我们来探讨这道问题的讨论语境。我们需明确，一方虽有优势，但市场相对饱和；另一方有市场，然而所在行业可能并无优势。若以大学生为例，若说有些大学生是尖端大学生，如同爱因斯坦般，要知道我国各行业对尖端人才有极大需求。而我们今天讨论的语境实则是大部分普通大学生，需先确定我们的讨论人群。

　　然而，从实际情况来看，对于自身优势的评估是怎样的呢？是认为自己积极热情。按道理讲，大部分普通大学生并没有特别突出的优势，这些优势在职场上容易被培养或替代。或许只需学习两天、一个月或两个月，便能学会他人自认为的优势，此乃优势可替代的部分。

　　并非让一个搞传媒的人去搞 IT 和互联网。以我自身为例，我本科所学的专业，可能同学学的是艺术，比如播音或表演。要知道，在横店，那些自认为长得漂亮、有姿色或演技较好的人，甚至连群众演员的饭都吃不上。因为艺术这一大类，包含台前和幕后两个行业，是由这两个行业共同组成的。所以，在这种情况下，若台前行业已人满为患，此时即便自己有些漂亮，花一两个月时间学习 PR、剪辑，往幕后发展，如学习编导，或学习摄影和剪辑。如此，一方面漂亮的优势依然存在，另一方面又培养了其他能力，比他人成长得更多。所以，我认为这并非一个本科大学生所拥有的巨大优势，若其既有市场又有显著优势，便不在我们的讨论范围之内。一般的优势容易被替代，并非要进行巨大的跨度转变，而是在某个行业内。比如对于法学，可能刑法和民法有很多人学，但法务方面却少有人学，此时若存在缺口，便可进行填补。

　　好，进入对辩环节。

　　正方二辩：首先，您方对我方的唯一冲击在于认为大学生对自身优势的认知不成熟。那我想问，为何今天大学生对于市场需求的认知就显然成熟了呢？因为市场需求的认知是国家会发红头文件的，而不是像说自己挺漂亮这种个人主观的判断。然后，我继续挑战您方的观点。您告诉我大家觉得自己优势特别大，那么在这种可能存在认知偏差的情况下，您要怎么保证在市场低饱和的情况下还能找到工作呢？所以我来告诉您，今天大学生应进行竞争力评估调查报告，以报告的形式让大学生全面了解自己，我方也可以提供宏观数据。我进一步问您，今天我也知道 IDR，您方说的那些热门专业，在需求很大的情况下，我想请问一下，如果我就是学不会计算机，那怎么办？还有，您方说的那些热门专业，在需求不大的情况下，我想请问一下，如果我就是学不会计算机、学不会物理，您还推荐我们去吗？我的意思您没听明白吗？我不是说让一个学传媒的去搞 IT，比如说原本学播音或表演的，这个时候转到幕后去做 PR，我觉得没什么问题。我继续问您，您能保证所有的优势都像您说的像天才一样吗？既然是一般般的优势，即使有客观的衡量评估出来了，您凭什么保证呢？我觉得我长得有优势，我就能当上演员了吗？那第一部分，您方所说的需求一定是那种极大的需求吗？今天 1000 万人的岗位，3000 万人涌进去了，我凭什么会留下来，不会成为大浪淘沙中被淘汰的沙子，而成为您方口中的金子呢？第一，您方对自身能力的认知到底有多少？这是一个主观的衡量和评估，再怎么客观的衡量，大致的能力也就在那里。可是市场的需求是赤裸裸地摆在那里，我可以拿出数据证明，比如 PS、PR 今天就要招几千万人，这个需求是很大的。我继续问您，您怎么保证我小小的优势，在市场不一定不饱和的情况下还能找到工作呢？没有关系，我进一步追问您，我逼一下您的底线。您看，在您看来有没有一些完全没有市场需求的专业和职业呢？您也不敢回答我的问题。所以第一个部分，我指出您方的这个倡导存在问题。您告诉我，在我自己认为的优势中，我觉得我善于表达，我会辩论，我就要做辩论教练，在这种情况下，如果辩论教练市场饱和了，我根本抢不到这个饭碗。所以您不能保证，这是第一个部分。

　　反方二辩：第二，您说市场有需求，您告诉我市场有需求，它要求我熟练使用英语，我花了两个月学会了英语，其实我的个人能力也不算差。所以我来总结一下对方同学今天论点的问题。您方说，今天您物理不好，我没有让您英语去学物理啊，您可以去转做线上幕后。那照您这个逻辑，不就是任何一个职业都有一定的市场需求吗？所以我选任何职业都一定有市场需求的情况下，您方根本没有任何……哎哟，您没听明白，在那个大类里，比如有的人就觉得自己长得漂亮，声音好听，那他认为的优势就肯定不在于做幕后啊，但那个时候必须学幕后的技能啊。对啊，所以您方的逻辑不就是当下所有但凡被开发出来的职业都是有一定市场需求的，所以您方选什么专业都是有市场需求的。我进一步问您的问题是，以前法学专业是一个需求很大的专业，可是就是因为您方那一批人看到它需求大，就都涌进去了，导致现在法学专业饱和了，一大批人失业，您怎么解决？谢谢。

　　好，欢迎机技师这方辩手。非常简单的一个道理，在任何的市场环境中，每个行业都会有需求，需求有大有小。就如您所讲的法学，为何现在有许多人进入法学领域却找不到工作？因为法学中有许多不同的分支，当民商法律的需求已趋于饱和时，再进入这个市场找工作就会变得极为困难。所以，数据法、诉讼法，包括当下新型 AI 技术等相关法律问题尚有待解决，此部分的市场需求相对较大，故而转型是对大学生有益的一方面。

　　其次，若谈及自身优势，那您起码得阐释一下自身优势究竟是什么。您提到的 a hap 能力测评，仅表明在该测评中自己在某个方面似乎比他人略强，难道这就能被称作自身优势吗？然而，倘若自身优势与市场需求产生矛盾冲突，您又该如何凭借自身优势去适应市场需求，或许这会引发一些问题，这是正方需要解决的部分。

　　再者，若这道辩题的核心在于市场需求庞大时，即便您自身并非那么强大，但您进入了这个有发展机遇的领域，那么您自然而然也能够锻炼该领域所需的能力。就如校花链前期所讲，若您自认为容貌出众，可当下演艺行业和艺术行业需要的是幕后人员，是 PR 这样的人才，那您也可以选择进行转型，这才是真正对每个大学生负责的态度。

　　所以，我方现在所阐述的事情是：当所有需求与自身优势出现冲突的情况下，应以市场为导向培养成熟的价值观。就我方所举的第一件事，其大学认知理论中明确指出，大学生在进入大学阶段后，会呈现出自我中心主义。所以，若您认为大学生确实具有自身优势，烦请后续清晰解释自身优势究竟体现在何处，以及如何助力您在当下的大学中找到工作。

　　其次，如果反方今日真正论证的是，若市场需求庞大，市场存在发展机遇，市场需求需要转型，而大学生恰恰需要跟随时代的浪潮不断调整自己的就业方向，这才是真正成熟且负责的态度。我方陈述至此。请问正方需要奇袭吗？还是等下一个大环节。正方表示不需要。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　我之前未意识到这是双边计时，我刚刚按单边计时了，那我这边也单边计时吧。嗯，都行，OK 行，您发给我计时。

　　对方辩友，一个简单的逻辑，若一个行业的市场需求特别大，那是否意味着当下供给不足，这不就是供不应求吗？若需求不大，而应聘的人却多，那就可能供过于求。所以要看市场需求本身当下的现状是什么。倘若某个地方市场已饱和，即便需求看似很大，我们也不能认为其有巨大的市场需求。我换个方式问您，依您所言，每个不同时代会有不同的市场需求。比如改革开放初期，土木工程热门，学土木工程基本都能找到工作，而现在土木的热度下降，所以目前对土木工程专业的招生在减少，这是否算是一种随着市场需求变化而做出的选择调整策略？

　　这是一种调整策略。因为当时土木工程热门，所以大家都选择该专业，中国在发展初期需要大量基建，故而土木工程热门。如今中国基建已到一定阶段，土木工程便没那么热门了，分数线下降，各高校招生人数也减少。反倒是现在的大数据、人工智能、AI 等领域的需求增大，高校也在这些方面进行扩招。在您看来，这是否算以市场需求为导向的调整？

　　不对，我一开始就与您达成共识，是就业市场需求。您把对行业的需求与就业需求、简单市场适合的高效，能否作为以市场需求为导向来进行教育资源分配的调整？

　　我觉得您可以举证。嗯，我刚不就是举例了吗？因为土木以前需求大，所以招的人多，分数线高；现在土木需求减少，所以招的人少，分数线低，这难道不是调整吗？

　　但是，一般的市场需求与这种市场需求是有所不同的。怎么不同？在很大程度上，中国作为高等教育规模最大的国家，从政府高层和教育资源分配层面来看，就是依据市场需求来进行教育资源分配调整的。就如银川所举的法律的例子，现在民商法若已达到饱和程度，而现在需要数据法的人才，于是所有专业开始进行专业调整，数据法专业应运而生。这难道不算调整，不算就业吗？

　　但是，如果一个学民法的人，贸然进入数据法行业，可能竞争不过该行业的人，所以需要调整。如果您像现在这样的想法，您看很多时候民商法根本不需要人了，您还硬要挤进去，岂不是也要面临竞争？我建议您在大学期间及时调整自己的战略方向，适当地学习一些数据法，逐步培养自己的优势。这些事情是否是根据市场导向来提升自身优势的匹配呢？

　　先到这儿吧。以上。

　　正方三辩·小结

　　首先解释一个简单的逻辑，反方天然预设他们所谓需求大的地方是供不应求的，然而这是一个伪逻辑。反方称，某个地方现在缺口很大，于是号召大家往这个缺口、这个风口上赶，但是无法确定有多少人会去往那个风口。例如，现在这个缺口有 1000 万人，若号召大家前往，万一去了 3000 万人、40 万人甚至更多人呢？那么这个地方就会形成供不应求的状态。所以，最终的结果必然是在反方的价值宣导下，会有许多人依旧成为被淘汰的一方，因此反方无法从根本上避免大家在就业市场上被淘汰的情况。

　　而结合反方在一辩稿中提到的，现在的面试官最看重的东西，本质上还是个人的专业能力。所以，这就回到了正方的观点，即发展自身的优势，在优势领域不断深耕挖掘，提升在该领域的专业能力。这才是真正符合当下就业市场中面试官们最为看重的问题，也是能够帮助当下求职者更好地解决就业难问题的真正价值导向。努力发展自身优势，并不断拓宽专业能力，从而匹配到相应的岗位上。

　　正方三辩：六需求大，一定是供不应求的吗？需求大，就一定供不应求吗？不一定要吧，所以女方也有可能会出现如 3000 万人中，有几百个、几万个岗位的这种情况，女方的需求也会导致有很大一部分人没有办法得到这个岗位，对吧？

　　反方四辩：没有啊，我方今天想讨论的是那些需求巨大的方面嘛，你刚刚跟我有达成共识，需求大不一定意味着供不应求，所以也有可能是供大于求，以需求大，也有可能会有很多人在这个供口（此处表述不太清晰，可能存在错误）行业找不到工作。这是第一个部分。第二个部分，你方一辩稿当中有明确提到，在当下面试官他们最看重的是专业能力，对吧？面试官最看重的是专业的英语（此处表述不太清晰，可能存在错误），我本来就是学这个专业的，我去选择这个大类，理念好，技术比较大。比如说，比方今天讲的，你方现在是学民法的，可是现在的市场的风口是这个数据法，你一个学民法的去面试数据法，你觉得你的专业技能过硬吗？

　　正方三辩：同学是这样子的，我要考虑他过不过硬的问题，我首先得考虑我能不能找到工作吧，现在律师注册能力，我觉得学民法的在数据法上专业技能一定比不过学数据法的，对吧？

　　反方四辩：不是，你要有竞争才会有问题吧，如果我能竞争过后，我就能去，当天我没有逼迫 HR 录取我吧。嗯，对，所以结果大概率就是比不过，对吧。为什么呢？你面试的时候还很多干念（此处表述不太清晰，可能存在错误）面不上，难道你就不去面？我只问你在专业技能上，因为你刚讲了面试官看重这个专业能力，大概率，我没有说一定大概率对吧？你那你方知道这个概率吗？

　　正方三辩：那我跨专业考研那么成功。

　　反方四辩：跨专业考研当然有人能成功，所以你方的态度是在告诉大家，不管学什么专业，只要我去，我随便去哪个，我现在学的这个专业，我随便去哪个行业面试，我都跟那个当下学这个专业技能的人是五五开，是这个意思吗？

　　正方三辩：我保持态度就是不一定，不是说学民商法就一定竞争不过别人，这个是你方，我没有说一定，但是这一定是一个有概率的事情，你学民法的大概率在数据法这个领域，没有办法比得过人家学数据法的。这是我们能够在常识上能够认可的结论，所以你方要告诉大家，在当下专业能力是面试官最看重的情况之下，你没有去在这个地方去发展你的能力，要怎么去拿下这份岗位呢？

　　反方四辩：同学，这个问题是这样子的，他如果那个缺口特别缺人，我们前面有达成过共识，需求大不一定意味着是供不应求的，所以你方的态度会导致的是你在专业技能上比不过那些在这个项目上有优秀的人，对吧？你学那个专业就不一定优势大吧，比方说大概率吧，我学这个专业就不一定优势大吧，就比方需要学大概率了，我学这个专业可定（此处表述不太清晰，可能存在错误），那你方全程的都大概特别。（这段表述存在较多不太清晰或可能错误的地方，理解起来有一定困难）

　　好，谢主席。我进行两层比较。若市场需求较大，比如一个地方有 1000 万个人的市场需求，而另一个行业仅需 10 万人。即便按照对方的说法，也应建议大家前往市场需求大的地方。因为那个只需 10 万人的地方，若进行推荐，该赛道会挤满人，导致大家难以获得资源，这并非大家应采取的方式。一个市场需求较小的地方，即便个人能力很强，也需通过其他内卷竞争的方式获取资源，这是我方不建议大家去做的事情。换而言之，如面试官所言，当市场需求巨大时，会有众多竞聘者，此时每个人都有可能自然而然地获得蛋糕。然而，若地方的蛋糕较小，却有越来越多的人倡导进入，这只会让大家的处境更加艰难。这是第一层比较。

　　第二层比较，在很大程度上，社会大学生就业不仅是大学生自身的问题，更是社会发展需要考量的重要挑战。对于目前整个中国教育界而言，专业的调配、资源的分配以及整个就业市场和经济市场的整合，都需要进行宏观的调整与分析。例如，以前土木工程热门，而现在热度有所下降，其核心原因便是中国的基建达到一定饱和程度，所以需要对资源分配方式进行调整。这才是真正以市场需求为导向的就业观，也是我方往后将去论证的内容。以上。

　　自由兵的相关内容，应看章程来确定是否可选以及相关气息问题。此咨询应为双边的。

　　对方提出：今天讲要靠市场的导向，如大学开设专业依据市场导向，像人工智能，是否一定会有人的优势在人工智能，优势如何评价，有人工智能优势就进入该行业，这符合所讲的导向匹配专业，是基于自身优势进行评估。另一方面，市场需求是人工智能，从大一到大四有四年时间，存在滞后期。

　　回应：学什么专业不代表这就是自身优势，应根据自身优势选择专业，而不是根据所学认定优势。对于从大一到大四是否有滞后期的问题，认为不存在滞后期，这四年是学习时间，在市场变化中不算滞后期。两年前新材料受国家政策大力扶持，现在则更重视人工智能，但不能说新材料完全没人管，需举证所有政策都不管了。如果有更大的风口行业出现，是否让大家转换，不一定要基于市场需求，不能让学材料的硬跨到人工智能行业，应根据自身优势匹配专业，这对当下大学生是最优解，不要硬跨，有优势就往相应方向发展。