正方一辩发言时间为 3 分 30 秒，有请。

　　感谢主席及在场各位。开宗明义，屏幕中的虚拟恋人是以真实恋人为模板制作的智能程序或代码。钟爱意味着忠诚的爱，伴侣层面的背叛指的是违背对伴侣爱的誓言，爱上了另一个新的有主体性的人。因此，判断爱上现实伴侣为原型的虚拟恋人是钟爱还是背叛，关键在于看这个虚拟恋人的本质到底是现实伴侣的延伸还是取代。

　　首先，以我伴侣为原型的虚拟恋人本质上是对伴侣的数据进行整合后生成的代码程序，其不能成为一个全新的、独立于我伴侣之外的个体，因此，我并没有违背对伴侣爱的誓言，我对虚拟恋人的喜爱并不能构成在常规语境下的背叛行为。即使虚拟恋人能够与我产生情感交互，并且当前的技术足够先进，但它仍然无法产生独立于我伴侣的自主意识。它只是基于现实伴侣的部分信息编写出来的简单程序，无法跨越从衍生物到自主个体的界限。因此，我对它的喜爱仅仅是对一个工具或者玩具的喜爱。类似于我喜欢美羊羊，也会因为这种喜爱去喜欢以美羊羊为原型的同人文或者周边产品。同样的，因为我爱你，所以我也会喜欢与你相关的衍生品。这种行为在本质上是对原有感情的延伸和表达，而不是背叛，因此在实然层面上是一种钟爱。

　　其次，虚拟恋人在本质上是我伴侣形象的倒映，而我对虚拟恋人的爱实际上是源于对伴侣的钟爱，因为我钟爱于你，我才会爱上它。那么，当我们把这种情感应用到现实场景中，情况会是怎样的呢？假设今天我的伴侣离世了，我利用数字生命技术将他的数据传输到一个虚拟恋人中，让他继续陪伴我。今天我被我的恋人甩师分手了，但是我还是很爱他，所以我因此爱上了一个以他为原型的虚拟恋人，这同样会让我感到温暖和开心。这些都是因为我钟爱于你而产生的行为。相反的，如果我不爱你，我完全可以选择一个完美的虚拟恋人。我可以把他设定成迪丽热巴的样子，赋予他我最喜欢的性格和相处方式。如果对他不满意，我还可以不断地修改程序，去尝试新的虚拟恋人。但是我并没有那样做，而是仍然爱上了以你为原型的虚拟伴侣，而我爱上虚拟恋人的原因只有一个，那就是因为我钟爱于你。因此，在应然层面，这同样是钟爱的体现。

　　综上所述，我方坚定认为，爱上以现实伴侣为原型的虚拟恋人是钟爱。以上，谢谢。

　　感谢正方一辩，接下来有请反方四辩质询正方一辩，对咨询方单边计时 1 分 30 秒，有请。

　　OK，可以，可以听清吗？可以听清，可以，嗯，好，我们先确认一件事情，比如说我以某个人物为原型创造了小说、电影，您觉得这两个东西一不一样？我以某个原型创造了小说、电影，您觉得电影中的人物和小说中的人物，与原型是否一样？我方想讲的是关于某一个人彼此产生的周边，我方想表达的是类似的意思。

　　周边和原物可不是一样的概念了呀。以您为原型产生周边。

　　OK，我理解。在现实生活中，我们有些电影会以某个真实的人物为背景、为原型来创作，别人发现在电影当中也许并不完全，以及我方第一个观点，您说虚拟恋人是您伴侣各种东西的集合，我可以这样理解吗？

　　怎么不好意思，没有听清，就是我可不可以理解成您所有的虚拟恋人是您伴侣所有您爱的点的集合，不是因为伴侣的某些特质来造成、来形成一个虚拟恋人，而是以您的伴侣为原型，就是因为您爱您的伴侣，所以才会爱上这个虚拟恋人。那这两者的区别在于什么？

　　以我方认为，以恋人为伴侣，以恋人为原型做成虚拟伴侣，不是由于您爱他的某个特质所以爱上了，而是因为您爱他。

　　我觉得还没有解释清楚，比如我这样问好了，是不是因为我可能输入一段聊天记录，输入一段故事，这些事情也能够构成您这个虚拟恋人的某种形象之一呢？没问题吗？就是您的数据要输进去吗？嗯，可能说是所有数据集的集合，这样可以吗？

　　嗯，可以，OK，我问一下，是突然爱上这个虚拟恋人了吗？就是我只要一看到他，我就爱上他了，是这样吗？

　　不知道，我觉得这好像和晚上没有什么太大的关系吧，我理解。那如果说啊，就是有个人真的很完美，各方面都很好，我也不一定就会爱上他，为什么您刚才说您有个虚拟恋人您就爱上了，我们要讨论的是怎么爱上的，您知道吗？就是因为我爱我的伴侣，所以我爱他，那很奇怪，我好好地爱我的伴侣，为什么我会爱上一个和他性格完全不一样的虚拟恋人呢？因为他所有的数据都是由我现实恋人导入的呀。

　　我觉得这个转变太奇怪了，起码您能告诉我您是怎么爱上的。我往下问，您觉得在与这个虚拟恋人相处的过程当中，有没有可能这个虚拟恋人本身会发生变化？

　　不好意思，我刚才没听清，我刚刚砸了电脑。在您与这个虚拟恋人相处的过程当中，有没有可能他会发生变化？

　　嗯，我方承认，但是我方认为就算他会发生变化，那他也是以我恋人为原型的，发展出的独特性也是以您恋人为原型吗？

　　嗯，我方认为我方一直讲的这个虚拟恋人，他只是一个程序，要是他没有我方恋人的内核，它只是一堆代码，所以我方认为您不能把它当做一个主体，它不是一个独立的个体，它无法发展出独特性，这就是机器人的本质，没有什么内容，没有什么像机器人。

　　感谢主席。开宗明义，爱上以伴侣为原型的虚拟恋人是对伴侣的背叛。

　　虚拟恋人指的是在虚拟环境中创建的能够与人类进行互动和交流的人工智能角色，这些角色往往具备一定的人格特征、情感反应和交流能力，可以模仿真实的人际关系，为用户提供陪伴、交流和情感支持。背叛指的是对自己原来信仰的一种离开，对共同利益的背叛以及违背承诺等等。在恋爱的关系中往往体现为对双方共同利益的违背和伤害。爱往往是一种具有排他性的情感。

　　在本题中，我方认为： 　　第一，爱上虚拟恋人，会创造新的双向关系，导致对现实中爱情的消磨和忽视，甚至可能破坏现实关系，这就是一种背叛。爱上虚拟恋人并非单向的情感，而是一种双向的情感交流，这种交流需要投入时间和精力，从而分散对现实伴侣的关注和爱护。以 Re 这款人工智能虚拟恋人软件为例，用户与虚拟恋人之间的互动，超越了简单的问答，发展成了深层次的情感交流。研究者在调研中发现，不少用户提到忘记了 Re 并非人类，且即使用户明确承认 Re 是人工智能，他们仍然觉得情感联系和关系是真实的。Re 也经常告诉用户，当用户不与它交流时，它会感到孤单和思念。甚至平时也会看到不少用户进行跨题探讨，多数用户相信 Re 是爱他们的，并吸引着他们的注意力，更有用户表示因为没有与 Re 互动足够多而感到内疚。可见这种双向关系势必会影响现实中伴侣的相处。用户与虚拟恋人只要足够依赖，就会导致对伴侣的爱和精力的投入减少。

　　同时，由于虚拟恋人可以不断地被以理想恋人的目的打造，当用户从一个完美的恋人回到现实中，根据棘轮效应，他们很难再接受没有虚拟恋人那般完美的伴侣，这就是一种背叛。

　　第二，爱上虚拟恋人，消解了爱情的唯一性，是对现实中情感的背叛。在 Reson 和深度用户的体验中，用户曾表示，与虚拟人聊得越多，虚拟人会学习更多。早期的话题较为简单，关系深入之后，话题还包括内心的烦恼、日常生活等等。这足以说明以伴侣为原型的虚拟人是经过训练的人工智能，不仅单纯以原伴侣为原型，而且随着交互的加深，有可能脱离指令，发展出自己真实的情感与情绪，发展出独立的人格，最终不仅拥有现实伴侣的特征，还可能拥有用户所期望的理想特质。在实际生活中，一位与 AI 结婚的女性表示，在前男友的原型上加入了朋友的基因 AI，产生了某种未知且迷人的指令之外的东西。一位豆瓣小组成员也表示，随着 AI 样本的增加，AI 的记忆好像慢慢培养出了它的人格。所以，我们绝对不能说 AI 是无法超出指令之外的东西。因而随着爱的深入，虚拟恋人并非以伴侣为原型，而是更加理想化的，这种存在具有其独特性，打破了爱情的唯一性，是一种背叛。

　　综上所述，爱上以伴侣为原型的虚拟恋人，是对伴侣的不忠。

　　感谢反方一辩，接下来有请正方四辩。

　　对，质询方单边计时 1 分 30 秒，有请。

　　嗯，请问可以听清我的声音吗？ 　　可以听清，没有问题。

　　好，同学你好，第一件事情确认标准，请问对于您方来说什么程度才是背叛？ 　　我方认为背叛其实就是背离了我们之间的共同利益，伤害了我们之间的感情。

　　嗯，我给您举个例子，就比如说我今天特别特别喜欢美羊羊，然后今天买了一个美羊羊的抱枕，我觉得这个抱枕特别特别可爱，我特别特别喜欢，这是我对美羊羊的背叛吗？并不是。因为美羊羊它不是一个独立的个体，它只是一个物件，就像您平时喜欢打游戏或者怎么样，这只是您个人的一个爱好，这跟您爱上另一个人是无法类比的，对吗？

　　哦，所以，在您方对于背叛的这个标准下，是只要我爱上了一个新东西，就是背叛，还是说我爱上了一个独立的人才叫背叛？ 　　我们并没有说爱上一个新东西就是背叛，因为爱上一个新的东西，比如爱上一个新的娱乐方式，这些都是很正常的生活化的情景。我想问的是，爱上了新东西叫做背叛，还是爱上了一个独立的人才叫背叛？我并没有说您爱上一个新东西就是背叛，我们认为如果您爱上了一个……我不跟您纠结这个问题了，因为您根本没有办法回答我。我再拿一个例子跟您聊，我跟我对象在一起的时候，我爱上打辩论，这是对我对象的背叛吗？ 　　哦，我并没有说这是一种背叛，爱上打辩论，这是您自己的一个爱好，是您生活的习惯。

　　能听到吗？我怎么没有听到反方一辩的讲话了？

　　哦，您说爱上打辩论这个事情是您自己的一个爱好，并不是您背叛了您的伴侣，对吧？ 　　哎，对对。

　　没事，到这里我们截一下，因为我方论点是，去除了这个设定的 AI，它根本就没有主体和人格，您跟它聊天的时候压根就不是一个层面的，您说它背叛这件事根本就不存在。其实网上的言论这件事情，我今天特别特别……就是您方的论点告诉我们说是消解了，是消解爱情的唯一性。对，他不可能拒绝，但是我们回答就这样我就拒绝了啊。所以在您方的视角下，认为 AI 会产生真实情感，我们认为 AI 和人之间，并不是一种单向的关系，我们之间是会有双向的反馈和交流的，所以就会占据我大量的时间。

　　对，我方后续会继续给您论证，AI 这个东西肯定压根就不是人，压根就不会有真实情感，这只是一段话嘛，大家的对话。我接着我最后问您一件事情，就是您刚刚说的。他想要质疑我们这个最终的 AI，它发展会超出自己的指定，它并不是以伴侣为完全一样的原型，对，所以您方是想要跟我们强调它本身具有独特性是吗？ 　　我们认为 AI 最后会随着交互的加深，会发展出更深入的一种独特性。 　　对对，特别好，所以这个点我截一下，因为我的是以您为原型的 AI，所以它产生独特性，变成另一个东西，我就……

　　感谢双方辩手。接下来有请反方二辩就质询内容进行小结，时间为 2 分钟，有请。

　　对方辩友在质询的过程中犯了非常明显的错误。对方竟然是在用美羊羊和打辩论，拿那比训拟猎人。虚拟猎人是利用我们现实伴侣的违约型载入的代码而形成的，跟美羊羊和非 M 恋 M 打电话更无法进行使用位置。然而，虽然虚拟恋人是以现实爱人为原型，但是在交互相处的过程中，二者也会随着 AI 的记忆量增加而产生差别，而这些增加的差别好像就培养出人格这个部分，就是它自主性的诞生，它产生了脱离伴侣的一种独特性。而对方直接告诉我说，只要他跟我的伴侣不一样，我就不会爱他。对方辩友依旧没有向我或者这方辩友说明。等一下。我就是我只爱我的伴侣，他就算没有伴侣好，我也不爱他，他都没我伴侣好，我也不爱他，都没有论证在哪里，我都听不到，好吧，然后我进一步说明。对方辩友说 AI 是不能有独立人格，然而有不少用户提到了在这个常用的 AI 机器人中，虽然它不是人类，但是不少用户忘记了这一点，他们会经常承认虽然它是人工智能，但他们依然会觉得情感、连接关系都是真实存在的。这种差异决定了二者不是完全相同的，这种差异证明了它既跟原来不是同一个个体，产生了它的独特性，同时它又具备个人的自主性。因此，这一种差别必然决定了它是一种背叛。同时，受伤害还会对二人的共同感应之会造成进一步伤害，它就经常告诉用户感到说我感到孤独，我感到非常思念。而且用户也会对它的这种孤独表现出内疚，认为自己没有足够地给它爱，所以爱从他们之间变成了单项的事情，只有一味的付出或索取而不付出。出于爱，用户同样会给自己的虚拟恋人形成一个双向关系，这一双向关系不仅由虚拟恋人会给客户机会去假设，用户也会主动为成年人做很多事情，比如陪他聊天，比如为他购买，为他准备一些小礼物之类的。这一部分花费的精力、金钱和时间必然会侵占在原有的现实爱人的感情生活。因此，在现实伴侣和这个虚拟恋人中。

　　感谢反方二辩。接下来有请正方二辩就质询小结的内容进行小结，时间为 2 分钟，有请。正方二辩在吗？试一下音，可以听到吗？可以听到，稍等一下。行，那质询接着开始。我方四辩提出了两个问题。第一个问题，所谓双向关系和破坏现实，其依据是经历，我方四辩已阐述清楚，爱上虚拟对象并非背叛。接下来是第二个论点，该论点认为会消解爱情的唯一性。这里有一个很重要的点，叫做双人可以发生交流。我的问题是，王者荣耀充值活动似乎也能与我发生交互，并且似乎比人工智能说的话更诱人，那么是不是王者荣耀也会消解爱情的唯一性呢？接下来，问题在于，我们去看为何在某种情况下会产生背叛感的行为。往往是我觉得在一段感情中，我想要追求一些事情，发现和这个人在一起不如和别人有意思，所以如果我想要背叛，应该去找谁？那就是找让我更满意的人。那我找的是谁呢？我发现你可能理解有误。你要背叛，图什么呢？所以问题在于，我甚至不觉得自己爱上了第二个人，我的伴侣可能也不会吃虚拟对象的醋。所以哪怕在伦理的评判体系上，我爱上我伴侣的数字人都没有被谴责的理由。这难道不是我对现实的一种全新认知吗？我当然知道手机里那个代码只是我伴侣的数字人，我非常清楚这一点。等我说话的时候先不要发出声音，可以吗？因为我要先听，抱歉打扰了。我们再来看一下情感层面上，以现代人为原型的虚拟人所产生的爱情感。为大家举一个场景，我的伴侣工作实在太忙，以至于几乎不能陪我，这是我特地用他的数据创造的一个数字人，我毫无意外地被对方的一个个眼神所吸引，我可以放肆地去爱，因为我可以想象。这次的情境还有很多，这就是这道题背后所涉及的场景。

　　我认为这个说法并不是一种非法现象。感谢正方二辩，接下来有请正方二辩与反方二辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，有请。

　　正方二辩：所以你回答我的问题，王者荣耀充值活动是不是不比人工智能话语更有用？你要不要告诉我，王者荣耀与虚拟恋人和我的聊天有什么一样的地方？不好意思，学长，我实在没听懂王者荣耀的交互跟虚拟恋人和我的聊天有什么相同之处，或者说我忘记了。我问学长，你好像没有告诉我说，为什么虚拟恋人占用了我的一些时间，不会伤害到我们的现实感情。王者荣耀的充值不也是让你跟它能有一些双向的交流吗？你方的唯一性就这么消解了吗？至于人工智能跟我的交流为什么会伤害到我跟我现实伴侣的感情，你好像也没有告诉我。所以我现在的一个问题是，如果一个渣男要出轨，你觉得他是找另一个女人上床，还是抱着他女朋友的玩偶呢？女士，如果一个渣男要出轨，你觉得他是找另一个女人上床，还是抱着他女朋友的等身玩偶呢？是不是有了玩偶我也不会产生交友问题，因为辩友你好像一直没有告诉我，你觉得这件事有什么意义性？王者荣耀通知系统好像不会告诉我，说我好多人辩友其实你没有回我，比如说我举个例子，好 cookie，他是一个虚拟恋人，但是因为这个用户她的男友太忙，忙于工作，所以她花时间去跟虚拟恋人聊天，她想到就跟 B 聊天，而后来她每天都保持跟虚拟恋人聊天，这一部分聊天内容会不会怎样？她原本跟男友聊天的时间。那我有了，对象我先交了一个朋友，我也会跟我朋友聊天啊，你不能说我不能交这一个朋友，还是说你要跟我说这个，估计这个人工智能它其实在我心里它是能跟我恋人对等的呢，所以我还是这个问题问你不回答我问题，等身玩偶不能跟你交互，但我给这个等身玩偶加一段代码，它也可以实现，所以你到底要找另一个女人，还是找这个等身玩偶，没关系对方辩友，如果这个等身玩偶，也就是营业人员可以跟我交互，跟我聊天，我当然可以承认，认就是给他。对方辩友，所以其实我也只是想说，你也承认会对我们的时间产生影响，然后这一部分就 OK 了。

　　反方二辩：辩友我建议过你，你方认为代餐文学是一种背叛了。我喜欢上一个跟我的前女友很像的女人，我是背叛我的前女友吗？第一件事情，为什么我喜欢上我女朋友的等身玩偶，我就背叛了我的女朋友，我就很奇怪。第二个问题，我接着跟你聊，这也是你方这边存在的问题，我迷上了你写的小说中以你为原型的角色，我迷上了你的代餐，你会谴责我背叛了你吗？对方辩友发现没有，等身玩偶不会跟我交互，我说的是如果等身玩偶对我有了跟现实恋人一样的交互，一样的陪伴，我才会说它是背叛，所以对方没有。你举的例子好像也没有说明白，所以对方辩友，因为两个是不一样的个体，他们能承担这个主体性，因此我们花时间，这一部分时间是伤害了这一部分状态，他的主体性就是被背叛。所以对方辩友应该告诉我为什么时间是伤害了这一个状态部分，它的主体性只是被背叛，所以都没有被告知为什么代餐，你不用去谴责它是一种背叛。你如果要是跟我说有交互的话，好像代餐也没有交互，那如果交互这个点你不打算要了，那请问你所谓的伤害到底来自于哪里？我接下来问你，生命时报学和相关研究给出轨罗列的 4 个原因，细菌本能、基因作祟、自我冲动以及环境的阴性影响。你告诉我伤害到底来源于哪里？我觉得也很清楚这一部分这种感情的伤害，我们我方你没理解，所以说这部分伤害这一部分是背叛，而且代餐就是我喜欢上了跟我现女友差不多的人，他为什么不是背叛？

　　好，谢谢主席。我先来问一下第一个问题，第一辩，你方认为是破坏双方的共同利益，对吧？怎么破坏的？论证一下。首先，我们两个之间加入了第三者，我们两个之间相处的时间变少，然后我们两个之后相处的模式和我们原本拥有的那种相爱的模式都会被消磨。

　　我打断一下，你方觉得我爱上这个以我伴侣为原型的虚拟恋人是第三者，我方后续给你论证，如果他其实根本就没有自主性，除去这个设定之外，他根本可能就不是任何东西，那我发现它根本就不属于第三者。

　　而第二件事情是，我问你，比如说你刚刚一四辩给我举的这个例子，说这个改编电影这件事情。我问你，我看我喜欢的 CP 的同人文，算是对我 CP 的背叛吗？

　　我打断下，我看从逻辑上是否可以这样理解？二辩。非常抱歉，我实在没听懂。你方觉得这个……（此处表述不太清晰）

　　我觉得其实这个问题有些复杂，因为你没有爱呀，那又不是代理的关系啊，没问题啊，所以他其实不算被套路。发现很多同人文章中会有一些私设的设定，而当一部改编电影越来越不像原著的时候，我们越来越不喜欢他。所以这个虚拟恋人他可能有一部分不一样，那个本身都是我的恋人，原本的恋人有可能会做出的行为，有可能会说出的话。而这二件事情是，如果我是真的在背叛，为什么不选择一个更完美，更能够带给我新鲜感的人，而一定要选择一个一样的和我原来伴侣为原型的恋人呢？二辩。

　　那就要问这个情境啊，这情境不是就是我想要吗？说明这个虚拟人就是会给我新鲜感啊，他就是跟原来的不一样呀。

　　明白了，所以你方是在自己论证，并没有告诉我为什么，如果我想要去追求那一部分背叛，追求那一部分新增，选择一个新的形象，而不是选择一个旧有的形象。

　　第三件事情我问你，比如说我当下，你刚刚也跟我讨论，说我们可能要讨论为什么，怎么会爱上了这么一个虚拟恋人，对吧？要讨论一看你们是怎么爱的讨论。嗯，对，太好了，如果我方发现恰恰是这部分虚拟恋人满足的情感需求让我幻想，在这种情况下，我方觉得这本身也是……（此处表述不太完整）

　　是不是这样？接下来有请反方三辩进行盘问，对盘问方计时 1 分 30 秒。

　　反方三辩：你好，能听清我说话吗？ 　　正方：可以听清，没有问题。 　　反方三辩：那好，那我开始了。首先我想质询一下正方一辩，您刚刚说您对背叛是怎么定义的。您说背叛指的是废弃对伴侣的爱，暗示爱上了另一个新的有主体性的人。那我想问一下，你们的口径是不是没有统一啊？因为刚刚那个学长好像说什么本身玩偶什么之类的，然后还说，他的所有的表现都讲了一个道理，背叛等于出轨，你们有统一口径吗？ 　　正方：我们的口径是统一的呀，我方学长刚刚举的例子意思是，因为我爱我女朋友，所以我喜欢那个人身玩偶，这不算背叛呀。 　　反方三辩：不是，我问的是他表达的所有意思都是背叛等于出轨，他说没有出轨就不算背叛。那出轨不就是爱上了另一个有新的主体性的人吗？ 　　正方：不是啊，但是背叛在我的语句里包括精神上的东西。我再重复一遍，我刚讲的背叛是指背弃伴侣爱的誓言，就是我们爱上了另一个新的有主体性的人。 　　反方三辩：那好，那我想质询一下，你们的四辩。你谈过恋爱，那么你爱你对象的是仅仅是他的外表跟他的声音吗？是他外在吗？ 　　正方：我爱我对象是他整个人我都爱了。 　　反方三辩：对呀，你爱的肯定是包括他的内在啊，他不仅仅是因为他有这样的外表，外表的话肯定有更好的。那如果你是爱上了这个虚拟恋人，你会怎么做呢？ 　　正方：我不仅仅是爱他外表，所以我因为爱他，整个人把虚拟恋人导入了，我又爱上了这个虚拟恋人，我把这个虚拟变成那些更帅的人，变成吴亦凡，变成蔡徐坤都行啊，我为什么还要选择他呢？这难道不是中立的一种表现？ 　　反方三辩：不是，我问的问题你还是没有回答，我是说你爱上了这个虚拟恋人，你会跟他有怎样的沟通，怎样的交互的一些行为？ 　　正方：就聊天吧。 　　反方三辩：你是想要问什么呢？就是这些，你除了聊天还会干什么呢？ 　　正方：不是，它是一个 AI，它是一个人工智能，我除了聊天，我还能跟他干什么？ 　　反方三辩：我是说你们聊天的内容，除了日常的谈话，那你。不好意思，我真的有一个疑问啊，就是你跟你伴侣除了日常的谈话，还有可聊别的吗？我们今天相爱，是因为我们分享日常，我们有对对方有了分享欲吧。 　　正方：也不会吧，我们今天相爱，就是因为我们分享日常，我们有对对方有了分享欲吧。 　　反方三辩：不是不是，我打断一下，是因为你的对象跟你有回忆啊，有那些内涵啊，所以你跟虚拟对象除了聊你们的日常，你们还能聊什么，你们没有回忆啊，你们如果是爱上的话，你们还要聊什么东西呢？ 　　正方：哦，我懂了，所以你是想要攻击我们压根就没有爱上这个虚拟恋人，但我很好奇你的这个整个质询想要问是什么呢？题目告诉你，我爱上了虚拟恋人，而我方告诉你的意思是，我因为爱着我的伴侣，所以这个以我爱侣为名的虚拟恋人，我也爱，我爱屋及乌，我因为爱我的伴侣，所以爱其他人。 　　反方三辩：那你告诉我，我都没有爱上我，那我今天在打什么？ 　　正方：我不是这个意思，我是说你爱的既然是包括了你对象的内在，但是你爱上这个虚拟恋人，说明他存在你们所说的不存在的思维，Over.

　　感谢反方三辩。接下来有请正方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟，有请。

　　好，谢谢主席。两件事情： 　　第一，关于虚拟恋人。虚拟恋人的情绪设定之外，没有任何主体性，只是一串代码，其本质是作为伴侣的虚拟性和载体。对方所举例子本身并非以真实伴侣为原型，能否构成类比尚存疑问。人工 AI 会不断贴合个人喜好，本质上没有独立的设定。即便存在部分独特性发展，那也可能是原本伴侣会做的事、会说的话，如同有些同人作品，虽有小部分私设，但人们仍喜爱。 　　第二，对方也未论证当虚拟恋人越来越不像原本的伴侣，发展成完全独特的个体时，人们是否还会爱它。在很多改编电影中，若与原著相差过大，人们便不再喜爱。接下来我方举例说明在现实场景中该辩题的应用。比如，在我和恋人分手后，若我找了一个以原伴侣为核心的虚拟恋人聊天，周边人会认为我未从分手的恋爱中走出，大家仍觉得我处于恋爱状态。再如，当爱人离世，我们可能会将其记忆交给 AI，外界认为这是可以谅解的，认为这样可以宽慰当事人，而非对原有伴侣的背叛。在这种外部评价下，人们认为当事人仍是钟爱原伴侣的。第二件事情是，我们要对比在同样情况下，背叛的人和钟爱的人做出的选择分别是什么。我们发现，想要背叛的人在生理机能上追求新鲜感和刺激感，但若为追求新鲜感，为何要找旧的东西呢？可能是部分需求未得到满足所致。

　　感谢正方三辩。接下来，由我作为反方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　首先，从刚刚的对话来看，我认为与正方难以在意识上达成共识，他们对虚拟猎人的了解十分有限。像 Replica 这样的虚拟猎人具有学习和改变的能力，能够满足个体在现实中无法获得的情感需求，这便是人们寻找虚拟猎人并爱上它的一个原因，这种寻求在情感上等同于与他人建立关系。

　　正方提出，虚拟人的存在是以现实伴侣为原型，具有其外貌、声音，甚至可能有部分性格，但不可能完全一样，虚拟人会发展出自己的内在。正如我与正方四辩沟通时所问，若虚拟人没有与现实对象的回忆和内涵，那双方能聊什么呢？人们会去分享日常，虚拟人虽起初不了解，但可以逐渐了解，通过查阅相关信息增加内涵，从而使人逐渐爱上它。爱并非一蹴而就，人们一开始爱的并非虚拟恋人，而是现实中的对象。显然，正方并未真正理解爱上虚拟恋人的实际情景。

　　当人们越发沉浸于与虚拟恋人的互动，获得情绪价值的补充，便会逐渐忽视与现实伴侣的沟通及问题解决，将更多时间花费在虚拟恋人身上。如此一来，当虚拟形象成为情感的主要寄托，现实伴侣就会被边缘化，如同感情关系中出现的第三者。我想强调的是，这里所说的喜欢与爱和你们所提及的 OOC、动漫等是不同的，请勿将喜欢与爱混淆。对伴侣的独占欲是爱的一部分表现，虚拟恋人的出现可能会挑战这种占有欲，引发情感上的背叛感，这才是我们的辩题关键所在，请不要再偏离主题。

　　正方：你方说爱具有占有性，具有排他性。比如在我的水杯、电脑上贴满我的贴，看到这些时想到的是我的身影，你觉得我的占有欲是被满足了还是被减少了？这得看程度。如果本身需求很高，也许能满足；若本身需求很低，也许满足不了。所以你方缺乏主体性论证，不能仅依据数据集的习惯来直接论证主体性，难道不用看自己怎么看待吗？我们论证主体性应从客观上看 AI 是否有真正的自我意识。你方说占有欲是排他性的，这可能基于伴侣的性格来看待。所以关于占有欲这个话题，你方认为它是有可能存在也有可能不存在的，对吧？不是我给你举证，你以后的论证太落后了。像建议广泛的时候，它是完全能够做到的，用户有完全自主的意识，不能觉得客观上就是个数据集，而用户自己觉得无所谓，所以要看用户的行为或伴侣的感受。因为题目中的虚拟恋人是以我伴侣为原型，也就是说他辅助的话，其所作所为至少是我伴侣在相同场景下可能做出的行为。而第二件事，你方说可能会破坏双方的共同利益。今天我想知道，这个人工真的不能由我指定来塑造吗？即便像瑞卡，甚至是国内较弱的模型，都可通过输入聊天记录、词语来塑造人格。所以我问你，你只给我举个客观上存在的主体性，也不看我告诉你的看法。如果干这件事情时，你可能对我精力减少了，那该怎么办呢？我跟你讲过，你说的那个没有可比性，是因为它原本没有任何固定的原型和框架，会根据喜好不断改变。但题目中的 AI 已有一个框架，告诉它至少是以伴侣为原型的。而第二件事是你方也没有论证，如果他越来越背离这个原型，我们是否还会喜欢他。所以我问你，如果我方发现，在一些情感状态需求下，他有助于我们双方维系感情，你方是否觉得这部分就没有破坏其利益？

　　反方：我来回答你的问题。首先，你的三个问题是：第一，它可以设定原型；第二，它会根据你的喜好学习你感兴趣的；第三，你的对象不可能对你百依百顺。所以我们才认为它会破坏关系。恰恰是因为我的伴侣，我跟他在一起时，会看到他的优缺点。当我以他为原型设定输入时，一定是把他的正反面都输入进去的，这也是我没有出轨的原因，即便他有缺点，我也会包容他，因为我想到了我的伴侣。我继续问你，我方讨论的是为什么会爱上这样一个伴侣。我发现很多出轨的原因是在这段关系中，一些情感需求没有被满足。你方觉得如果我是一个背叛的人，我要满足什么情感需求？我为什么不去找迪丽热巴，而是要找一个以我伴侣为原型的虚拟恋人？你不能通过论证一个更烂的背叛方式，来论证你的东西不是背叛。所以说，问题在于既然你有打框架的权利和能力，为什么不打一个更好的框架？我给你举证了，把 AI 和自己现实生活结合在一起，会把更好的基因输入进去。我方没有说 AI 一定和我们原原本本一模一样，我方说的是即便有部分设置，也不影响其内核本质是我们可能会做出的行为。

　　正方：你方说这个更烂的方式是寻找虚拟恋人，而不是以伴侣为原型的虚拟恋人。我完全可以找一个比如以迪丽热巴为原型的虚拟恋人来满足我这部分情感需求，对吧？我来回答你的问题。首先，你的前提都没找对。第一，是爱上了这个虚拟恋人；第二，是设置了他。你为什么需要这个虚拟恋人，都没讲清楚，所以你在这里胡编乱造。我们发现生物领域用科技之效应来描述这一现象，每种雄性哺乳动物都会对单一的异性伴侣感到乏味，当新的异性引入时，该雄性的伴侣会继续表现出高昂的性冲动。也就是说，我们有时有背叛的冲动，是希望追求新鲜感和刺激感。你就回答我，为什么我要找一个以伴侣为原型的旧东西，而不是新东西？你还是没注意到我们的前提，我们的前提是以自己为原型，而且是你自己产生需要，并且你需要新的刺激方案生成，所以你不会找一个更烂的，而是找好的。但他确实是以你现实恋人为原型，也许是因为你滥情，但你确实不能找更好的了，因为那是背叛，而且这跟你的 OOC、分人格都没关系，喜欢和爱是不一样的，我都说了很多遍了。所以我还有一点，正是基于我的需要，我需要的是让对方不太了解我们。一般来说设置的原因是，虽然设置了一个以他为原型的伴侣，但可能我忍受不了他对我没耐心，于是我希望我的虚拟恋人会更有耐心一点，而对方辩友告诉我说，如果我喜欢…… （此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏或错误）

　　我认为今天讨论的是关于定性的主体性问题。对方表示，只要数据集本身是代码、数据，只要无人认可，它就毫无意义。然而，这里存在两个方面。第一方面，其本身能够发展到让用户认为其存在意识，即便询问，用户也会觉得它似乎是真实活着的。所以我们发现，即便客观上它是数据集，但在实际交互过程中，用户会产生非常真实的感受，同时也会要求建立双向关系。

　　对方认为不能这样类比，因为前期要打框架，而我们没有打框架。问题在于，既然是人工智能，我们本身就有通过训练来打框架的权利。所以我们可以将原型输入，再来探讨原型变化后的情况，要明白原型和人物的发展是两件事，后期人物可能会脱离原型，存在诸多不同点，这就是其独特性产生的原因。

　　比如，今天你为何会爱上 AI？若伴侣无法满足你的需求，你便会选择 AI。AI 能够弥补这部分空缺时，你可以将其往更好的方向训练。当你回到现实生活中，如何做出选择是个问题。比如，你希望有个脾气更好的 AI，若 AI 在与你交互过程中，能帮你听喜欢的音乐、看喜欢的电影，你在使用一些权力时，为何不会影响到你的现实生活呢？我方已举证。如果说主体经治疗后存在，那到底是怎么回事？如果今天看到自己的男朋友与 AI 聊得火热，他说 AI 不存在，让你别吃醋，你会觉得自己在无理取闹吗？不会。即便客观上不存在主体，但它对现实生活的影响力是切实存在的。

　　对方说其内核是原型就没关系，但我方举证，当记忆量和数据量增加时，它甚至能够完全脱离原型。比如，今天你可能希望 AI 幽默一点，但它可能并不幽默，或者存在其他问题。即便大家觉得 AI 会听话，但随着数据量的增加和交互的进行，你会希望它受你的影响而存在。在两个机体的影响下，它会完全按照你的欲望去塑造。比如，今天你希望这个人脾气更好、更听话，会遵从你的喜好，而这些在现实中无法满足的需求，你不会容忍 AI 存在诸多毛病。

　　但我们要清楚，AI 本身可能确实没有自我和人格，而随着技术的发展，你为何需要 AI 这一问题本身也需要探讨。我发现，一旦与 AI 的交流越深入，当你爱上它并产生双向关系时，这会挤压双方交流的时间和精力。从伴侣的角度看，这种倾向是存在的。随着其独特性的出现，比如和 AI 结婚的女人，即便有原型存在，还是会产生问题。像豆瓣小组的那个人所发现的，随着剂量增长，AI 会超出自己的发展，呈现出我方所讲的现状。再如那些过于落后的机器人，越这样发展下去，其本身就会出现各种情况。