评委我就不信任啊，评委要介绍一下我帕题点，他可能超级无敌，尊贵，特别美丽，特别特别的优秀的话递点 OKOK，好，下面有请正方一辩做开篇陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　流行问候主席评委，造成各位开动名义代沟对两代人之间的思想改制，观念、行为方式、生活态度、近思爱好等方面的差异对种冲突。（此段表述存在较多问题，难以理解其准确含义，校订后如下）

　　尊敬的主席、评委，各位来宾：

　　代沟指两代人之间在思想观念、行为方式、生活态度、兴趣爱好等方面存在的差异与冲突。我方认为代沟的产生是时代发展的必然结果，其本质是时代发展迅速导致的两代人之间的差异，这种差异不可避免，因此无法明确讨论出代沟产生的主要责任方。故我方今日将重点讨论双方中谁是激化矛盾的一方。由此，我方的判准是：父母与子女之间，激化差异并产生冲突矛盾的一方应当承担主要责任。

　　首先，传统的家长作风是阻碍交流的重要因素，是导致矛盾产生的重要原因。在交流方面，孩子原本愿意主动交流，但父母总认为自己在家庭中占据主导地位，每当孩子出现观点不一致时，便认为自己的权威受到挑战。中国青年报社社会调查中心联合问卷网调查显示，88%以上的受访青少年曾被父母强迫做自己认为不对的事情，且有 88.61%的受访者或多或少受到过父母打压式教育，这种教育方式往往伴随着权威的压迫。所以，某些家长将自己的意识视为法律，要求子女无条件服从，稍有差池便会被认为是对家长权威的挑战。此外，中国青年报社社会调查中心联合问卷网调查表明，75.4%的受访者感觉自己父母过于强势，55.2%的受访者认为父母过于强势的主要表现之一是拒绝沟通、不容反对，53.3%的受访者表示，父母的控制欲强，一切都要听从安排。家庭中这种不平等的交流地位遏制了孩子的沟通欲，导致心理差异加深，从而导致冲突。在场的各位同学，大家都是孩子，试问：是你不想和父母好好沟通吗？回想一下，是不是自己每一次坚持沟通都会以“我都是为你好”而结束？孩子是具有自由意志的主体，即便父母的做法真的是为了孩子好，那也不能完全用一种强势的方式来要求孩子，只要求而不理解，将会造成意识上的碰撞，导致代沟和冲突。

　　其次，外在发展的思想在改变。对于父母来说，许多父母不愿意尝试改变，依旧按照之前形成的惯性继续生活，但孩子生长在新时代中，对他们而言，新事物是自然且客观的。父母用过去的观念来要求新时代的孩子，这是父母不愿意、不适应新事物而不愿意去改变所造成的结果。长此以往，父母与孩子之间自然而然就会产生代沟。2017 年中国青年报数据显示，有 93%的青年认为与父母存在沟通障碍，认为与父母的沟通存在隔阂。而《全国家庭教育状况调查报告（2018）》调查发现，部分家长距离孩子眼中的好父母还有一段距离，具体表现为言传身教不一致，过度关注孩子的学习，忽视孩子内心真实的诉求，这是父母对孩子生活方式以及思想观念的不理解，导致了矛盾的激化，代沟的加深。

　　综上，我方认为代沟的主要责任在于父母。好的，感谢正方一辩。下面由……

　　四辩质询正方一辩：

　　单边计时，一边 30 秒。刚才对方说，你们看，同时希望以某种方式，但是有软代代工代购是责任人，应该在于产生的销售热点的方式来解决，而不是代购。这个东西是时代发展的自然性，是必然会出现的，所以产生这个现象是因为时代发展的必然。然而，产生时可以通过现有的人都可以交流的方式去消除，但是由于交流能力，因为时代的变化，这使得交流能力更强，所以更有利于消除代沟的能力。您方如何看待？为什么子女有更强的消除代沟的能力呢？子女因为接受性不强，他们的思维变化、各种能力有所缺失，所以他们对销售的在乎程度，以及他们认为父母有更大的责任。然后说到父母的地位问题，如果他们在表达上比较强势，难道这不是他们对子女的关心和担忧吗？他们想让子女幸福，想让子女相信自己，但是表达方式不对，强制要求孩子做不愿意做的事，他们可以和孩子好好说，却偏偏要以居高临下的态度去要求，这样难道不会导致差异激化，进而产生冲突吗？

　　另外，代沟主要问题是沟通，但是子女缺乏与父母沟通的意愿和行动，才导致双方信息不畅通，进而加深代沟。然后根据中国现状，老年表明，最多困难是七成的子女愿意和父母沟通，而儿女觉得自己和父母不平等，父母愧疚，难道这不是父母的问题吗？难道有哪个孩子一出生就不想和父母说话吗？每个孩子出生都是依赖自己父母的，是什么导致了各种隔阂，让孩子不想和父母去说呢？

　　感谢双方。

　　尊敬的评委、对方辩友及在座的各位听众：

　　大家好！今天我代表我方就“代沟的责任主要在子女”这一观点进行阐述。

　　首先，我们要明确的是，代沟作为一种社会现象，其产生原因是多方面的，包括时代背景、文化差异等诸多因素。然而，在讨论责任归属时，我们需要关注的是代沟从产生到缩小的这个过程。我方认为，在代沟产生、加剧和缩小的过程中，子女的行为态度对代沟的形成和发展起到了更主要的作用。

　　美国心理学家霍尔指出，青少年特殊的心理状态，他们寻求并追求一种新的价值观，标新立异或独树一帜，以此脱离父母对其达到一种自我身份的确认。而父母阅历丰富，以自己的义务去养育孩子的教育态度是必然的，所以子女不愿意去体会他们的思想，最终导致了代沟的产生。子女往往只希望父母站在自己的位置，自己却不愿意换位思考，没有考虑到父母本身的生活压力和工作压力。又或者是子女把利益放在了娱乐上，减少了与父母的沟通，加深了两者之间的代沟。

　　从青少年成长的角度来看，神经科学研究表明，在青少年和青年时期，大脑处于快速发育和重塑的阶段，这意味着青少年的大脑在生理上更有利于进行复杂的认知活动，从而表现出更强的理解能力。因此，子女有责任在沟通中了解父母的背景和经历，以更加积极的态度接纳父母的观点和行为，从而缩小代沟。

　　最后我想强调的是，虽然我们将焦点放在了子女身上，但这并不意味着长辈就没有责任，代沟的消除需要双方共同努力。然而，从子女的个性和自我意识的角度来看，子女在其中的作用更加突出。因此，我们认为代沟中的责任主要在子女。

　　总之，代沟作为一种社会现象，其消除需要双方共同的努力。然而在实际操作中，我们应该更加关注子女自身的决策与行动，只有子女以更加主动、开放和自信的态度去面对问题，才能促进双方之间的和谐与发展。

　　谢谢大家！

　　正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，第一个问题：您方认为代沟是可以消除的，那么您方刚提到的这一观点是否存在冲突呢？因为您说可以消除，但实际上大家都认为缩小代沟是可行的，而并非完全消除。

　　其次，第二个问题：请问子女在小的时候，他跟父母的沟通是否存在障碍？子女在小的时候，为何长大后与父母的沟通会出现问题？因为心理层面的问题是必然存在的，无论交流的程度有多好，都会存在心理层面的变化过程，子女可能会拒绝与父母沟通。这是必然的，还是因为在沟通过程中，父母没有给予尊重，或者没有与子女进行良好的沟通，导致子女后来不愿意与父母沟通呢？父母的沟通方式可能存在错误，即便父母意识到错误，他们是会改善还是会继续错误下去呢？您提到了父母的错误，那么这个责任以及父母需要如何去改善呢？

　　最后，第三个问题：您方刚提到的角色，在家庭中子女和父母谁的角色更有影响力？子女对父母的态度，从某种角度来看，您方认为谁更有影响力呢？子女像父母一样，那么不能说父母在家庭中只是有义务抚养子女、与子女进行真实交流和教育子女。所以说父母是最有能力去解决这个问题的，应该主动去解决，减少相关问题的产生。

　　好的，感谢双方辩手。

　　下面，有请反方二辩做驳论，时间为 2 分钟。

　　对于正方一辩称这个观点的一个共性具有权威性，我们是否能想问一下，正方一辩，权威性是一个贬义词吗？根据百度的解释，权威的第一个意思是使人信服的力量和威望，第二个是在某种范围内具有最具威望地位的人或事物。由此来看，权威这个词应该是一个中性词。父母的权威应该是从小就有的，他们既然把孩子生下来，所以儿童时期自然会对父母进行依赖和顺从，这是顺理成章的，所以从父母那里得来的是使人信服的力量和威望。所以我认为父母的权威性与代沟之间并不具有主要责任。父母的权威性是孩子出生之后就直接具有的，是其必备的一个特质，但是即便如此，也许父母或许不担负一定的责任，但我方认为不一定是主要责任。我方重申以下观点：青少年处于心理成长的一个阶段，他们渴望寻求认同，渴望从父母那里、后辈那里获得话语权，在两人争执话语权中产生了分歧，故而子女不愿意与父母多加沟通。但获得真正的话语权之间，所以子女不选择拒绝与父母沟通。从代沟的产生方面，子女负有更大的责任，而且从代沟的消除方面，子女在不断的成长中，很明显与父母相比具有更强的大脑发育能力、理解能力、包容能力、逻辑能力等，所以在这方面也是如此。无论是产生还是消除代沟，子女都应当承担更大的责任。如果自己都拒绝沟通了，那么代沟根本就无法缩小，所以应当主动去寻求解决的办法。好的，感谢反方二辩。

　　首先，我想重申一遍，我们的判准为：父母与子女激化差异，产生冲突矛盾的一方应当承担主要责任。反方四辩对我方的判准有误解，并不是激化矛盾，而是激化差异。

　　那么，您方说代沟并不是必然存在的，而是后天产生的，可您方又说权威必然存在，那么如果权威必然存在，代沟也必然存在。

　　父母经常仗着自己的身份，以自己所谓好的名义大行其道。当我们提出自己的观点时，他们就会产生权威的道义感，此时他们的关心与担忧就成了一种错误的表达方式，也就是他们伤害孩子的缘由。那么，为什么父母不会去反思自己，不去思考？在家庭当中，父母不是更应该主动调整方式和教育理念吗？

　　好的，感谢正方。

　　下面将进入一对一的短兵相接环节，有请正方二辩和反方二辩进行对辩。双方各计时 1 分 30 秒，由正方先发动。

　　正方：对方辩友，当自己尝试与父母分享兴趣爱好和想法时，父母往往表现出不屑、否定，这难道不是父母的责任吗？如果父母表示否定，孩子是否就会觉得不该坚持，认为父母既然不认同我，那我就不该继续。那么对于孩子来说，他只有这一种方式吗？他不会觉得还有其他方式，比如即使父母不支持，我也可以用行动来证明。王力宏在这方面其实也是曾对自己的父亲不理解，但他现在在困境中也有了一定的地位，他的父亲也认可了他的事业。孩子也可以通过这种方式向父母证明，父母之所以反对或不理解孩子的某些兴趣爱好，是因为他们无法认识到这些是否能为孩子带来稳固的未来，就是因为觉得不保险。所以他们想让孩子走上更安稳的路，但如果孩子能用自己的实力证明自己能行，能解决问题，父母难道会不同意吗？我方认为是父母拒绝了孩子的兴趣爱好，所以孩子才不愿意与父母沟通。我方认为孩子不能因为父母不认同他的某种兴趣爱好，就不去与父母沟通，他们不应该用这种消极的方式来证明自己。

　　反方：我方认为您方所说的父母不愿意认识到孩子认为好的东西，而我方认为孩子可以向父母证明什么是好的，孩子可以用自己的实力去证明。在社会中，人们很难掌握权利，在家庭中孩子失去了获得权利的机会，这就可能导致权利的滥用。父母在与孩子沟通时，总会用伤害性的语气与孩子交流，这难道不是父母的责任吗？主席总是用伤害者的语气和孩子交流，想给孩子指点，但事实是我们只得到了这种指点的控制。大部分时候父母提出了目标，却没有告诉我们如何达到，甚至有时父母的观念已经落伍，但还是以父母的身份对我们的成长好的名义大行其道。当我们提出自己的意见时，他们就会产生权利的丧失感，从而用强迫性的语气，这种差异导致了矛盾。如果说父母的某些言论是污染的水平，那么他们的沟通方式就是污染的水源，这是对孩子的一种伤害，孩子的任何行为都会被视为错误，孩子自然不愿意沟通，这种犯错行为与随便无关。

　　好的，双方时间到，感谢。

　　下面将进入盘问环节，由正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　正方三辩：代沟的定义是两代人之间在思想、价值观、兴趣爱好等方面的差异以及利益冲突。我们认为，只要产生并加剧了这个代沟，谁就负主要责任。那我们认为加剧代沟的表现是从差异到对立到冲突。你们承认的话，那我认为王力宏的例子，他只是与父母没有了交流，但并没有进一步激化矛盾，那你们认为这也是加深代沟的表现吗？他认为王力宏在代沟中采取了有效的方式，所以没有进一步加剧。那特别是加剧代沟与什么有关系？就是因为这种有效的沟通方式让父母理解了自己，所以才没有实质加剧。子女如果都采取这种有效的方式，与父母亲的代沟就不会那么严重。我方认为，子女在产生代沟时就已经担负了一定的责任，在消除代沟上更具有不可推卸的责任。所以无论是从产生还是解决层面，我方都认为子女应承担更大的责任。请问对方反方的意见，我想问，如果是能力决定责任人，你们承认吗？对，你们刚刚提到了子女在正常的生活中更有责任去消除这个代沟，对吗？那比尔盖茨，他致力于消除贫困，那他是否长期尽孝呢？比尔盖茨消除贫困，这与父母子女的和谐关系并无直接关联。那父母跟子女的关系，难道父母就可以以权威的方式去与子女交流吗？父母以工作为由，但这里大家都是代沟的产生者，什么意思呢？那是不是以上位者的姿态去与子女讲话？父母不是皇帝，子女的交流应该是平等的。这平等对待与权威性和平等对待的制度有什么关系呢？那如果说平等对待，那为什么还会有矛盾呢？因为方式错误了，但是如果方式错误，那也可以去改正，那你们是否承认了父母的错误呢？

　　然后正方三辩询问反方四辩：您刚刚提到，说您方刚刚提到权威是已经存在的，那代沟也是必然存在的，那是否说在代沟存在的情况下，最终会有一个父母是强势者呢？但是子女在面对强势的父母时，难道就没有办法去解决沟通问题吗？可以在合适的时机用平和的语气与父母交流，表达自己的观点和感受。如果自己只是埋怨父母的强势，而不去积极解决，那么这是不应该的。

　　好的，感谢双方辩手。

　　有请反方三辩，对正方一、二、四辩进行盘问，时间为 1 分 30 秒。

　　反方三辩：首先，我方想探讨父母的权威性以及其沟通方法是否有改变。您方说权威性是客观存在的，那么我想问，父母的沟通方式是否有改进？您没有表达清楚这个问题，是没有改进吗？一直没有改进吗？请问这和您现在问我的问题有什么关系吗？那我是否会认为您否定了父母存在的主要问题呢？父母如果爱孩子，他们会主动去改正自己那一点点错误，主动去改变可能对孩子造成的伤害。但是，我的问题是，父母是否赶紧带您回家？一直那个花钱……（此处表述不太清晰）您认为孩子在成长时青春期的心理阶段，这种心理阶段是否存在问题？是否会认为再多的问题产生必然是有原因的，有必然也有不必然。但您已经承认了，这和您的心理上的必然存在是会有很大矛盾的。子女会形成新的思想，这肯定是会变化的。正是因为新思想和父母的思想产生了碰撞，所以才会有这个问题产生，而并不是单纯子女单方面的原因，我方认为这是双方都有责任的。您似乎并没有认真听我们的观点。您说您的学习能力很强，那么在处理问题时，学习能力强的人处理问题应该更好，可是处理问题难道不是需要经验吗？我认为经验很重要，您说您学习能力强，那在处理问题时，您是不是第一次面对呢？孩子也是如此。正因为都是这样，所以您并没有错吗？肯定呀。

　　好的，时间到了，感谢辩手。

　　下面，有请正方三辩做小结，时间为 1 分 30 秒。

　　对方辩手刚方提到，王天明的意思是有能力就代表各种能力去消除代沟，所以认为有能力去消除代沟就代表有责任去消除，进而表现出有能力就有责任。然而我方认为，有能力不一定代表一定会有责任去做。因为如果父母对孩子进行打压，以权威的方式对其施压，会在孩子心里造成一定的创伤，导致孩子不想跟父母交流。虽说孩子不交流是孩子的问题，但最终导致这一结果的原因还是父母的权威和压迫，使孩子没有交流的欲望。所以，我们认为责任在父母。

　　权威性这个东西虽必然存在，但在孩子小的时候，两方思想没有明显差异，并不会显现出来。毕竟在多数家庭中，是从差异发展到对立，再到矛盾。当思想发展到一定程度，两方交流时，就会从差异演变成矛盾。如果父母一方还强制与孩子进行交流，就会产生矛盾、形成对立。所以我方认为，带动家庭的主要责任在父母。

　　好的，感谢正方三辩。

　　减速小结时间同为 1 分 30 秒，有请。刚才根据双方的辩论来看，最后达成的一个共识是，整体的心理是一个客观自然的现象，既然客观必然存在，那么也就是说，再多的产生，其中必有一部分。根据刚才双方表述出的数据来看，在不开明的家庭中，父母主导的家庭，子女也会有诸多选择。这是否能说明子女有寻求自我的心理，从而必然导致过多的强调呢？那么是否可以认为责任在于子女呢？虽然父母可能会有不当的作风，但是如果父母改正了，父母若爱子女，认识到自己的错误后肯定会做出改变，不会一直为了维护自己的威信，而一直固执。同时双方也提到谁更有能力，谁就更有责任，父母承担了更多的生活压力，子女相对的压力较强，为了工作的能力和精力去解决代沟问题。由此可见，我方认为子女在沟通、产生家庭矛盾以及消除代沟这三方面的责任和重要性的增加大于自身利益，主要责任在于子女。感谢。

　　下面即将进入自由辩论环节，双方辩手可依次发言，各计时 4 分钟，一方落座则视为另一方计时开始。有请正方先进行发言。

　　正方：对方刚刚三辩说，子女身上有差异，所以导致了某种情况，但我们今天讨论的是家庭代沟中谁有责任和谁有能力消除代沟。我并没有看到你们在这方面的一个细节阐述。时代道德的思想，并非子女的思想一定是肆意产生的，而是与时俱进的。难道你们不承认子女的思想相较于父母更贴近时代吗？而且子女的思想更适应这个时代，为什么不是父母去追赶子女的思想，而非要子女去追随父母的思想呢？首先，对方说时代赋予孩子先进的思想，孩子接触的渠道多。然而，父母在他们那个时代没有过多接触网络等渠道，所以父母的思想可能相对落后。但是，父母需要为家庭的衣食住行努力奔波，这个时候还要让父母分精力去跟上孩子的思想，这不是强人所难吗？为什么不能让子女放慢脚步去等待父母，跟上父母呢？父母也是经历过时代的，他们也使用过手机，他们的孩子也是父母那个时代的延续。其次，父母有更多的经验，他们更加成熟，更能分辨是非对错，所以父母也是更有能力去理解孩子的。父母工作压力大，孩子学业也有压力，凭什么就要求孩子一定要理解父母，而父母不能去理解孩子呢？既然对方说子女更有怎样的特点，那是否能说明父母自身存在更多问题呢？下一个，虽然子女承受学业压力，但子女学业退步可能影响不大，而父母工作上的压力可能会导致整个家庭的温饱出现问题。

　　反方：你说的父母对的更多，可是就算他们对的更多，他们也用正确的方式跟你们沟通了吗？就算他们对的更多，没有用恰当的方式去沟通，所以这种沟通方式不能让人接受呀。我发现，首先在正方三辩进行小节的时候，我提到了我方用的王志宏的例子，说有能力不代表有责任。我方刚才在讨论这个例子的时候，不是在说他有没有能力，而是在说子女可以采取更有效的沟通方式来回应父母的不理解，这方面的问题也是一样的，比如父母之间的打压，孩子同样可以采取更有效的沟通方式，用行动来证明自己做的事情是正确的，而不一定是说采取沟通是唯一的方式。并且，正方上面提到差异、对立、矛盾这三点，我想问，差异一定会导致对立吗？一定会导致矛盾吗？所以父母与孩子间的差异就一定会导致父母与孩子间的对立吗？并不是必然导致的，但是沟通不畅是必然的结果。那么我方解释了王力宏的这个事迹，我方认为太过片面，有数据表示，在青少年心理测试当中，有 3%的青少年认为父母存在沟通障碍，有 55.2%的受访者认为父母过于强势，有 75.4%的受访者感觉自己父母不愿意尝试。那么我想请问，为什么家中权威必然存在，为什么父母没有去改变这种现状呢？

　　我方认为年轻人在朋友圈屏蔽家人的比例达到 25.8%，但这并不意味着年轻人主动不与父母沟通。另一方面，在家庭中有时会出现这种情况，比例达到 20%，而剩下 75%的人并没有屏蔽父母。这样的家庭未必会导致代沟的产生，而那些主动屏蔽父母的孩子，说明他们内心不愿意与父母交流，这是他们心理抗压能力的一种表现，他们渴望获得自己的空间，所以不愿意让父母走进自己的内心世界，这直接导致了代沟的发生，这能说是父母的责任吗？

　　刚刚对方提到父母在生活中具有更大的压力，那如果父母 90 岁，子女四五十岁，谁更有压力去解决代沟问题呢？而且如果子女四五十岁时还认为自己有很大压力，那岂不是说父母更有责任去消除这个压力，因为父母已经七八十岁，需要在家里待着，压力不应该更多地给到他们。

　　我方认为在子女成年并参加工作后，他们与父母之间的矛盾已经逐渐减弱。从对立减到了差异，还是一直保持差异呢？我并没有感觉到所谓减少太多的具体体现。子女有了自己的孩子后，体会到了当年父母的艰辛，所以情况有所改变。我的意思是，是从差异对立到了差异，还是一直保持在差异？我没有明白所谓大量消减的点在哪里。如果现在能理解父母，那与父母之间的代沟是否就不完全存在了呢？您现在能理解父母吗？如果您现在理解父母，岂不是说您与父母之间就没有代沟了？那您认为是谁的责任呢？难道您认为是自己的责任吗？您认为自己不理解是因为不理解父母的思想，那有没有想过是父母错了呢？我的父母做出的决定是为了我，是为了我的长远发展。在我成长之后，我意识到了这一点，但当我和父母沟通时，我意识不到这一点。一旦意识到这一点，说明你们之间存在代沟，那么现在父母以爱之名来加深这种代沟，为什么呢？

　　另一方面，我现在能理解之后，代沟有所减弱，而当我在面对压力时，我说自己不能理解，也就是说自己还没有去理解父母。您方没有实际证明子女没有理解、没有去接受，而我方提到 88%年龄的生活费，88.6%的月生活费，您方请给出一个数据来解释，为什么说当下孩子没有理解父母。

　　我方认为，无论书面如何解释，父母为孩子思考的这份心是没有变的，养儿方知父母恩。刚才对方说孩子到四五十岁之后，与父母关系仍不好，认为在这个时候，父母与子女之间存在差异和对立，而且涉及很多方面。但大多数父母与子女之间的差异是客观存在的，而且这种差异大多不可能被消除，那么现在这种差异被放大的原因在于父母的权威性话语，这阻碍了他们之间的交流，这是他们自己的责任。

　　好的，自由辩论环节结束，感谢。

　　即将进入本场比赛的最后一个环节。首先，有请反方四辩做总结陈词，陈词时间为 3 分 30 秒，有请。

　　在责任与生长期的认知中，子女对父母的生育之恩未能常存感恩之心，在诸多问题上，子女未能尽到应尽的责任。子女在与父母的关系中，往往处于更有活力、更具探索精神的年龄段。然而，正是因为人性的弱点，在面对与父母的观点差异时，子女缺乏与父母沟通的意愿和耐心。刚才对方提问为何子女会如此，我方认为，这正是因为子女在这一时期，自我意识较强，导致他们如同处于一种自我封闭的状态。

　　萧龙曾说过，沟通的重要问题在于人类是否愿意进行沟通。子女认为父母的思想观念落后，不愿意主动去理解他们的想法，也不愿向父母表达自己的观点，致使双方的信息交流出现障碍。在生活中，人们受到各种外界因素影响，情绪变得浮躁，往往会忽略父母的感受和经验。

　　中国人认为，对自己没有责任的人是不存在的。但当面对父母的教导时，子女常常会因为父母不理解自己而产生不满情绪，甚至出现抑郁等不成熟的心理和行为，使得子女与父母之间的矛盾不断升级，关系愈发难以调和。

　　再者，子女对父母的关心和理解不够，在接受新事物、新知识的过程中，逐渐与父母的生活圈子和认知实际拉开距离。然而，他们没有主动帮助父母适应这些变化，任由差距不断扩大，最终导致生活中的沟通障碍。子女与父母的沟通问题，双方都有责任，但子女更年轻，具有更强的学习能力和适应能力，更应主动承担起责任。

　　我们应该学会尊重父母的意见和经验，与父母进行沟通交流，耐心倾听他们的想法。同时，也要主动向父母传达新的观念，帮助他们更好地理解和适应这个世界。只有这样，我们才能更快地发展和进步。

　　综上所说，我方坚决认为，在整个责任关系中，子女应意识到自己的责任，积极行动起来，共同构建良好的沟通关系。感谢反方四辩的总结。

　　有请正方四辩做总结陈词，时间同样为 3 分 30 秒。7 分钟后，各位，我们针对我方的观点进行总结。首先，对方提到的各方面观点，我想要反馈一下。首先第一个，对方提到的压力问题，比如对方认为我们的压力更大，但是作为家庭，正是我方提到的同学学业下降，并没有影响这一话题是很正确的，因为自己的学业下降影响了他，后面说白了高考也会影响他的人生，会让他失去很多人生发展的机会，这是第一点。

　　第二点就是对方刚提到的一个例子，就是说子女不仅不沟通，比如说子女用自己的行为在网络上论辩，他用自己的行为去证明，我觉得这个例子是特别重要的，因为我们子女和父母的关系是特别的，有些家庭可以说在国外也是这样，其实这是面向父母的，如果父母对他进行支持了，如果父母根本不认同他的行为的话，根本不会花钱，甚至跟他去国外。所以，这个子女如果有政府认为的不当行为的话，政府会花钱，甚至带他去国外吗？所以我们对此是不同意的，其实就是关于子女义务的话题，最关键在于强调子女对父母的义务，那明明在家庭中父母才是有义务赡养子女的，父母才是有义务的，那有责任去监护，在成长中，父母是对子女有监护权的。

　　所以对于我们的观点，我可能提出几个观点，就是对方又提出子女有新的思想，会和父母的一些想法碰撞，对方也提到了父母可能在其中不认同，因此父母就会凭借他们自己父母的身份，以对子女好的名义大行其道。在我们表达自己心中的意见的时候，父母更多的不是去考虑我们的思想，以及外界环境产生的影响，而是想你没有听他的话，感觉自己的权威受到了挑战，所以父母才不会去尊重或者说理解子女的思想。所以在家庭中，父母其实是有很多话语权和角色之权的，父母才是有那个能力，是主要通过调整教育方式和沟通能力的，所以父母在家庭中是有能力消除或减少这个代沟的形成的。因此我觉得我方认为，嗯，我们的观点就是这些，感谢正方四辩。