这段内容似乎与给定的辩题无关，且不太明确其具体含义和逻辑。从内容上看，可能是在讨论与计时、声音设置等相关的操作，但表述较为混乱，缺乏清晰的条理。如果您能提供更多的上下文信息或明确这段内容与辩题的关系，我将尽力为您进行更准确的校对和分段。目前仅根据这段文字，难以进行有效的处理，呈现如下：

　　有把时间显示出来，时间我怎么让它显示，我的意思是有没有倒计时提醒音，有的话它自己会有，就是把声音调最大，这个调了它会响吗？还是按您先计时试试，好，5 秒，就是这个，OK，子轩。您弄完以后文静说话了吧，您说话您演示。等一下，等一下，应说现在 2 分不是，那我想听最后那个怎么叫。2 分，等一下，张张您问他们啊，没电了，周音，好，如果这个声音太小的话，就不是这样，应该是这个，嗯，对，OK，跟他说一下 3，您看到底两分钟很长。然后声音大点，最大，有没有系统声音，没有。能听到吗？这是最终结束的，会有一个秒的提示音，天啊，看一下，还有试音环节，试音环节是 Q，然后 5 秒时间，E 时间啊，选手可以好开始。

　　现在进入立论环节，由正方进行两分钟发言。

　　大数据作为大规模的信息集合，它在获取、存储、管理、分析方面远远超出了传统软件的能力范畴，拓展了人们的生存领域。在此，我方判断标准为：在不影响他人的前提下，人在大数据时代是否比过去更能克服客观阻碍，促进自身的发展。我方认为大数据时代人越来越自由，理由有三： 　　第一，大数据时代的生活方式突破了传统的地域、时间和工具限制，直接或间接地增加了人们的资源配置效率，为人们发展自由个性和实现平衡提供了技术基础。例如，同样的 DNA 测序工作，2003 年需要 10 年，而如今只需花费约 75 分钟。此外，距离限制转化为便捷的信息传播。工作时间的缩短，使得休闲时间增多，人们拥有更多自由活动的时间，这体现了极大的自由。 　　第二，在人类选择层面，大数据时代提供了更广阔的空间，人们可以更加自由地表达自己的诉求，并落实这些诉求。例如在医疗方面，实现了资源共享和远程诊疗。在大数据时代，我们可以选择多平台、多方式进行个性化购物。 　　第三，在人们认知方面，大数据时代使人们能够不断增强自身能力。例如，我们可以利用大数据遥感技术，将原来复杂的工作变得更加高效。对于不懂的名词或概念，通过上网搜索即可获取相关信息。

　　综上所述，大数据时代是更加自由的。当然，我方并不否认大数据时代可能会带来一些问题，如法律道德问题。我方认为应该通过多种手段加以引导，使之真正为人所用。

　　现在由反方进行一辩发言，时间为两分钟。

　　相较于以往，我方认为在大数据时代，人越来越不自由。在现实中，我们生活的方方面面都在走向数据化，衣食住行对数据的依赖愈发明显。看似是我们在利用数据，然而换个角度思考，我们实则受到了它的限制。例如，当我们使用某些短视频软件时，所看到的内容多是根据个性化推荐而来，明明是同一条视频，不同立场的人看到的大多倾向于自身立场，这种情况看似积极，但有时我们甚至只是在脑海中想一想某样东西，就会在手机上收到相关推送。

　　大数据时代，我们可以看到，自动化推荐、民意分析等让我们逐渐丧失自主决定和选择的能力。我们对同质化的信息趋之若鹜，自由意识的空间在不断减少，思想僵化，沉浸于需求之中，这使得我们在思想上越来越不自由。同时，大数据的广泛应用更让数据在表面上看似比我们更加重要。自 2018 年 4 月 10 日，Facebook 被指控泄露 5000 万用户数据，以实现对用户的精准营销，成功影响了一部分美国大选，使美国参议员泰德·克鲁兹的支持率从 50%提高到 80%。可见，我们的行为在大数据中被潜移默化地限制和改变，让我们做出原本可能不会做的事情，变得越来越不自由。总之，主观推测认为，在大数据时代，人们在逐渐遭受自己的思想控制和行为限制。

　　现在进入质询环节，单边计时，被质询方只能作答，不能反问。现在由正方质询反方，1 分 30 秒发言及质询时间。首先我想请问您，您所说的数据化就是被控制了，那么我想问，很多软件都是根据您提供的数据来更加精准地推送您所喜欢的内容，这难道是限制吗？

　　当您被个性化推送局限在狭小的一方天地时，您只能了解自己所想了解的内容。而当您不能完整地看待这个世界，您只能看到自己的一方观点，这为何算是一种限制？例如您想要购物，以购物中的上衣为例，您上网搜索，会出现各种各样的上衣款式，但不会出现裤子、外套等，这是对您的限制。事实上，当您搜索上衣时，您会看到您想要购买的某一件上衣，从而放弃对之前一些选择的考虑。比如您本来想要购买一件毛衣，当您在搜索毛衣时，您只能看到毛衣，那在这个季节里，您如何满足一年的穿着需求呢？前提是您想要购买满足一年需求的衣物，而不是您没有自己的主观判断，如果您没有自己的判断，那么这种限制就无从谈起。

　　接着提问，您方提到的数据泄露，那么请问很多软件在安装及使用之前是否有相关协议，询问您是否同意使用这些信息，在您打包同意后，软件才会允许您使用，此时您的数据才会被其获取，请问这为何是大数据主动获取的，又为何算是一种限制呢？当您使用这些软件时，只有您勾选同意，软件才会指引。原本我只是想查看一些链接，但一个人的数据搜索就等于泄露吗？就等于不自由了吗？这和您所说的同意又有什么关系呢？个人数据的搜集不就是那个同意协议吗？难道这就意味着您的信息泄露了，就意味着限制了您的自由吗？请您全权论证，但这是事实，当您勾选时，您的信息已经在泄露了。因为当您注册某些软件时，什么是泄露呢？泄露是给正当的还是不正当的，我们的自由是否在一定限制内，法律是严肃的。好，现在有反方发言。

　　正方：您方一直强调大数据所带来的便利，然而便利并不等同于自由。首先需明确自由的要素，即受限制减少、选项增多、能力增强。当便利落实到这三个方面，我方认为选择的增多意味着越来越自由。而您方若认为选择减少就是越来越自由，这与您的辩题不太一致。我方观点中的自由是指相较于之前，我们能够尽量满足外界对我们的限制，但不一定是选择越来越多，选择越来越多只是一个不充分的条件，并非必须的结构。您方的论证一直是认为选择越多就越自由，那您方是如何定义自由的呢？自由不是随心所欲，而是在不影响他人自由的前提下，找到自己的空间，拥有更多的机会和权利。那当您方在没有更多自己权利的时候，我方提到的自由是与过去相比，相比于过去只能看到书，现在我们可以在网上浏览各种各样的电子书，拓宽了我们的认知，丰富了我们的选择，这才是自由，而不是您方刚刚所提到的那种误解。我们的意思是有很多观点，但不管是看书还是在讨论中，都应该学到有益的内容。

　　因为在个人信息搜集时，无论是隐私条款还是注册信息方面，个人信息在不知情的情况下被泄露，这是一种危害。当提到在大数据时代人们可以自由表达自己的观点时，我方认为这种自由表达观点是在一定限制内的，是在法律允许、道德允许的情况下表达观点。

　　那么在现实生活中，往往一些很日常、很正常的行为，比如一个女孩在高考后进行了一个自己的日常分析，却遭受到网络暴力，甚至被逼至跳楼致死。这说明网络暴力对人们的行为构成了一种限制。网络暴力是不符合法律和道德的，当人们只是在正常分享自己的日常时，并不是所有人都认为这种行为是正确的，在网络中会有很多所谓的“网络小警察”来限定这种自由。所以，当我们被舆论所操控时，即便有些舆论不一定是暴力行为，但舆论本身可能就是一种暴力。

　　我方刚才提出，比如选择双方信息。反方一直强调信息泄露，但没有明确定义什么是泄露。我方认为，像下载国家反诈 APP，上面理所应当可以监测到一些行为和登录信息，这并非信息泄露，而是网络对我们的一种保护。同理，这也论证了在受到保护的情况下，我们可以有更多选择，更加自由地去选择，这也是自由的一方面体现。我方希望反方在接下来的辩论中，明确说明他们所认为的信息泄露是什么，以及为何一直在强调泄露，而没有区分法律之内和法律之外的情况。现在进入下一个环节——学校环境（此处“学校环境”表述存疑，可能为语音识别错误）。

　　来也谢解（此表述有误，推测应为“来进行一下最后的小结”），谢谢同学，各位评委好，我做一下最后的小结。

　　对方有一些并未解决的问题： 　　1. 便利真的可以直接等同于自由吗？ 　　2. 为什么选择越多，我们就越来越自由了？比如当我们做一些决定时，我们可以选择跳楼自杀，也可以选择勇敢地面对网络暴力，但这事实上我们并不自由。因为我们对这种暴力的现实还有诸多无奈。 　　3. 隐私泄露问题，不一定是一种侵权行为。比如当在注册美团时，美团让用户不断地接打电话来推销，使用户困在这个追销的环境中，这限制了自由。 　　4. 在刚才的辩论中，我已说过，在大数据时代，经济检查的困难被突破，但人们却一直被困于其中。为何这种利益的存在，让我们蒙上了看清世界的眼睛，让我们成为“顶景”（此表述有误，推测应为“前景”）？甚至影响我们规划未来、规划自身以及探索问题，从而潜移默化地改变我们的思想，这怎能算是一种自由呢？ 　　5. 大数据时代，我们的一切层面都在寻求个人信息，个人隐私变得越来越透明可计算，为何这种泄露情况不被制止？电信诈骗、恶意注销账号等新型诈骗手段，在现实中层出不穷，进一步限制了人们的自由。而在大数据时代，我们的言论影响被扩大，每一句话都可能成为热搜、网络暴力的对象。

　　反方时间等，现在由正方结辩 1 分 30 秒发言计时。

　　首先说一下反方刚刚的稿。首先，他们说信息茧房不好且不可突破，所以不好。但我们并不认为信息茧房本身不可突破。如何形成信息茧房？是因为我们频繁地搜索同一类型的信息。那么当我们发现这个行为时，它本身其实就可以突破，这就是我们的自由，我们并非被困于此，我们的自由可以通过其他东西让我们摆脱这件事，这是第一点。

　　第二点，我认为我们双方有一个分歧，就是我们对自由的追求理解不同。他们认为可能是教室里面装着一个摄像头，让学生不能睡觉，这就是学生不自由了，这就跟我们刚刚说的隐私问题，本质是一样的，即在一定的限制下，我们的自由变宽了、变多了，这才是我们今天要讨论的问题，而不是他们提出的那种在讨论范围之外的内容。

　　其他的就是，反方一直在提问说便利自由不自由，他们一直在说便利就等于自由了。那么我想请问，这个便利到底是自由了还是不自由了？如果让各位来选择，既然将其放到自由里面，那显而易见是自由啊。我们有了更多的选择，在购物方面、交流方面以及各种各样的方面，我们都会变得更加自由。正方时间到。