这段内容似乎与给定的辩题无关,且不太明确其具体含义和逻辑。从内容上看,可能是在讨论与计时、声音设置等相关的操作,但表述较为混乱,缺乏清晰的条理。如果您能提供更多的上下文信息或明确这段内容与辩题的关系,我将尽力为您进行更准确的校对和分段。目前仅根据这段文字,难以进行有效的处理,呈现如下:
有把时间显示出来,时间我怎么让它显示,我的意思是有没有倒计时提醒音,有的话它自己会有,就是把声音调最大,这个调了它会响吗?还是按您先计时试试,好,5 秒,就是这个,OK,子轩。您弄完以后文静说话了吧,您说话您演示。等一下,等一下,应说现在 2 分不是,那我想听最后那个怎么叫。2 分,等一下,张张您问他们啊,没电了,周音,好,如果这个声音太小的话,就不是这样,应该是这个,嗯,对,OK,跟他说一下 3,您看到底两分钟很长。然后声音大点,最大,有没有系统声音,没有。能听到吗?这是最终结束的,会有一个秒的提示音,天啊,看一下,还有试音环节,试音环节是 Q,然后 5 秒时间,E 时间啊,选手可以好开始。
这段内容似乎与给定的辩题无关,且不太明确其具体含义和逻辑。从内容上看,可能是在讨论与计时、声音设置等相关的操作,但表述较为混乱,缺乏清晰的条理。如果您能提供更多的上下文信息或明确这段内容与辩题的关系,我将尽力为您进行更准确的校对和分段。目前仅根据这段文字,难以进行有效的处理,呈现如下:
有把时间显示出来,时间我怎么让它显示,我的意思是有没有倒计时提醒音,有的话它自己会有,就是把声音调最大,这个调了它会响吗?还是按您先计时试试,好,5 秒,就是这个,OK,子轩。您弄完以后文静说话了吧,您说话您演示。等一下,等一下,应说现在 2 分不是,那我想听最后那个怎么叫。2 分,等一下,张张您问他们啊,没电了,周音,好,如果这个声音太小的话,就不是这样,应该是这个,嗯,对,OK,跟他说一下 3,您看到底两分钟很长。然后声音大点,最大,有没有系统声音,没有。能听到吗?这是最终结束的,会有一个秒的提示音,天啊,看一下,还有试音环节,试音环节是 Q,然后 5 秒时间,E 时间啊,选手可以好开始。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
这段内容似乎与给定的辩题“大数据时代人越来越自由 vs 大数据时代人越来越不自由”无关,且不太明确其具体含义和逻辑。从内容上看,可能是在讨论与计时、声音设置等相关的操作,但表述较为混乱,缺乏清晰的条理。如果您能提供更多的上下文信息或明确这段内容与辩题的关系,我将尽力为您进行更准确的分析。
现在进入立论环节,由正方进行两分钟发言。
大数据作为大规模的信息集合,它在获取、存储、管理、分析方面远远超出了传统软件的能力范畴,拓展了人们的生存领域。在此,我方判断标准为:在不影响他人的前提下,人在大数据时代是否比过去更能克服客观阻碍,促进自身的发展。我方认为大数据时代人越来越自由,理由有三: 第一,大数据时代的生活方式突破了传统的地域、时间和工具限制,直接或间接地增加了人们的资源配置效率,为人们发展自由个性和实现平衡提供了技术基础。例如,同样的 DNA 测序工作,2003 年需要 10 年,而如今只需花费约 75 分钟。此外,距离限制转化为便捷的信息传播。工作时间的缩短,使得休闲时间增多,人们拥有更多自由活动的时间,这体现了极大的自由。 第二,在人类选择层面,大数据时代提供了更广阔的空间,人们可以更加自由地表达自己的诉求,并落实这些诉求。例如在医疗方面,实现了资源共享和远程诊疗。在大数据时代,我们可以选择多平台、多方式进行个性化购物。 第三,在人们认知方面,大数据时代使人们能够不断增强自身能力。例如,我们可以利用大数据遥感技术,将原来复杂的工作变得更加高效。对于不懂的名词或概念,通过上网搜索即可获取相关信息。
综上所述,大数据时代是更加自由的。当然,我方并不否认大数据时代可能会带来一些问题,如法律道德问题。我方认为应该通过多种手段加以引导,使之真正为人所用。
现在由反方进行一辩发言,时间为两分钟。
现在进入立论环节,由正方进行两分钟发言。
大数据作为大规模的信息集合,它在获取、存储、管理、分析方面远远超出了传统软件的能力范畴,拓展了人们的生存领域。在此,我方判断标准为:在不影响他人的前提下,人在大数据时代是否比过去更能克服客观阻碍,促进自身的发展。我方认为大数据时代人越来越自由,理由有三: 第一,大数据时代的生活方式突破了传统的地域、时间和工具限制,直接或间接地增加了人们的资源配置效率,为人们发展自由个性和实现平衡提供了技术基础。例如,同样的 DNA 测序工作,2003 年需要 10 年,而如今只需花费约 75 分钟。此外,距离限制转化为便捷的信息传播。工作时间的缩短,使得休闲时间增多,人们拥有更多自由活动的时间,这体现了极大的自由。 第二,在人类选择层面,大数据时代提供了更广阔的空间,人们可以更加自由地表达自己的诉求,并落实这些诉求。例如在医疗方面,实现了资源共享和远程诊疗。在大数据时代,我们可以选择多平台、多方式进行个性化购物。 第三,在人们认知方面,大数据时代使人们能够不断增强自身能力。例如,我们可以利用大数据遥感技术,将原来复杂的工作变得更加高效。对于不懂的名词或概念,通过上网搜索即可获取相关信息。
综上所述,大数据时代是更加自由的。当然,我方并不否认大数据时代可能会带来一些问题,如法律道德问题。我方认为应该通过多种手段加以引导,使之真正为人所用。
现在由反方进行一辩发言,时间为两分钟。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,大数据时代是更加自由的。同时,正方承认大数据时代可能会带来一些问题,如法律道德问题,但认为应通过多种手段加以引导,使之真正为人所用。
相较于以往,我方认为在大数据时代,人越来越不自由。在现实中,我们生活的方方面面都在走向数据化,衣食住行对数据的依赖愈发明显。看似是我们在利用数据,然而换个角度思考,我们实则受到了它的限制。例如,当我们使用某些短视频软件时,所看到的内容多是根据个性化推荐而来,明明是同一条视频,不同立场的人看到的大多倾向于自身立场,这种情况看似积极,但有时我们甚至只是在脑海中想一想某样东西,就会在手机上收到相关推送。
相较于以往,我方认为在大数据时代,人越来越不自由。在现实中,我们生活的方方面面都在走向数据化,衣食住行对数据的依赖愈发明显。看似是我们在利用数据,然而换个角度思考,我们实则受到了它的限制。例如,当我们使用某些短视频软件时,所看到的内容多是根据个性化推荐而来,明明是同一条视频,不同立场的人看到的大多倾向于自身立场,这种情况看似积极,但有时我们甚至只是在脑海中想一想某样东西,就会在手机上收到相关推送。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
是否在思想和行为上受到了不合理的限制和束缚。
综上所述,在大数据时代,人们在思想和行为上受到了不合理的限制和束缚,因此人越来越不自由。
大数据时代,我们可以看到,自动化推荐、民意分析等让我们逐渐丧失自主决定和选择的能力。我们对同质化的信息趋之若鹜,自由意识的空间在不断减少,思想僵化,沉浸于需求之中,这使得我们在思想上越来越不自由。同时,大数据的广泛应用更让数据在表面上看似比我们更加重要。自 2018 年 4 月 10 日,Facebook 被指控泄露 5000 万用户数据,以实现对用户的精准营销,成功影响了一部分美国大选,使美国参议员泰德·克鲁兹的支持率从 50%提高到 80%。可见,我们的行为在大数据中被潜移默化地限制和改变,让我们做出原本可能不会做的事情,变得越来越不自由。总之,主观推测认为,在大数据时代,人们在逐渐遭受自己的思想控制和行为限制。
现在进入质询环节,单边计时,被质询方只能作答,不能反问。现在由正方质询反方,1 分 30 秒发言及质询时间。首先我想请问您,您所说的数据化就是被控制了,那么我想问,很多软件都是根据您提供的数据来更加精准地推送您所喜欢的内容,这难道是限制吗?
大数据时代,我们可以看到,自动化推荐、民意分析等让我们逐渐丧失自主决定和选择的能力。我们对同质化的信息趋之若鹜,自由意识的空间在不断减少,思想僵化,沉浸于需求之中,这使得我们在思想上越来越不自由。同时,大数据的广泛应用更让数据在表面上看似比我们更加重要。自 2018 年 4 月 10 日,Facebook 被指控泄露 5000 万用户数据,以实现对用户的精准营销,成功影响了一部分美国大选,使美国参议员泰德·克鲁兹的支持率从 50%提高到 80%。可见,我们的行为在大数据中被潜移默化地限制和改变,让我们做出原本可能不会做的事情,变得越来越不自由。总之,主观推测认为,在大数据时代,人们在逐渐遭受自己的思想控制和行为限制。
现在进入质询环节,单边计时,被质询方只能作答,不能反问。现在由正方质询反方,1 分 30 秒发言及质询时间。首先我想请问您,您所说的数据化就是被控制了,那么我想问,很多软件都是根据您提供的数据来更加精准地推送您所喜欢的内容,这难道是限制吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方:
反方(被质询方):未作回应(根据题目要求,被质询方只能作答,不能反问,此处未给出反方的回答内容)
当您被个性化推送局限在狭小的一方天地时,您只能了解自己所想了解的内容。而当您不能完整地看待这个世界,您只能看到自己的一方观点,这为何算是一种限制?例如您想要购物,以购物中的上衣为例,您上网搜索,会出现各种各样的上衣款式,但不会出现裤子、外套等,这是对您的限制。事实上,当您搜索上衣时,您会看到您想要购买的某一件上衣,从而放弃对之前一些选择的考虑。比如您本来想要购买一件毛衣,当您在搜索毛衣时,您只能看到毛衣,那在这个季节里,您如何满足一年的穿着需求呢?前提是您想要购买满足一年需求的衣物,而不是您没有自己的主观判断,如果您没有自己的判断,那么这种限制就无从谈起。
接着提问,您方提到的数据泄露,那么请问很多软件在安装及使用之前是否有相关协议,询问您是否同意使用这些信息,在您打包同意后,软件才会允许您使用,此时您的数据才会被其获取,请问这为何是大数据主动获取的,又为何算是一种限制呢?当您使用这些软件时,只有您勾选同意,软件才会指引。原本我只是想查看一些链接,但一个人的数据搜索就等于泄露吗?就等于不自由了吗?这和您所说的同意又有什么关系呢?个人数据的搜集不就是那个同意协议吗?难道这就意味着您的信息泄露了,就意味着限制了您的自由吗?请您全权论证,但这是事实,当您勾选时,您的信息已经在泄露了。因为当您注册某些软件时,什么是泄露呢?泄露是给正当的还是不正当的,我们的自由是否在一定限制内,法律是严肃的。好,现在有反方发言。
当您被个性化推送局限在狭小的一方天地时,您只能了解自己所想了解的内容。而当您不能完整地看待这个世界,您只能看到自己的一方观点,这为何算是一种限制?例如您想要购物,以购物中的上衣为例,您上网搜索,会出现各种各样的上衣款式,但不会出现裤子、外套等,这是对您的限制。事实上,当您搜索上衣时,您会看到您想要购买的某一件上衣,从而放弃对之前一些选择的考虑。比如您本来想要购买一件毛衣,当您在搜索毛衣时,您只能看到毛衣,那在这个季节里,您如何满足一年的穿着需求呢?前提是您想要购买满足一年需求的衣物,而不是您没有自己的主观判断,如果您没有自己的判断,那么这种限制就无从谈起。
接着提问,您方提到的数据泄露,那么请问很多软件在安装及使用之前是否有相关协议,询问您是否同意使用这些信息,在您打包同意后,软件才会允许您使用,此时您的数据才会被其获取,请问这为何是大数据主动获取的,又为何算是一种限制呢?当您使用这些软件时,只有您勾选同意,软件才会指引。原本我只是想查看一些链接,但一个人的数据搜索就等于泄露吗?就等于不自由了吗?这和您所说的同意又有什么关系呢?个人数据的搜集不就是那个同意协议吗?难道这就意味着您的信息泄露了,就意味着限制了您的自由吗?请您全权论证,但这是事实,当您勾选时,您的信息已经在泄露了。因为当您注册某些软件时,什么是泄露呢?泄露是给正当的还是不正当的,我们的自由是否在一定限制内,法律是严肃的。好,现在有反方发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方首先提出当被个性化推送局限在狭小天地,只能了解自己想了解的内容,不能完整看待世界,以购物中搜索上衣为例,说明这是一种限制。接着,正方提到软件安装及使用前的相关协议,认为在用户勾选同意后软件获取数据不算大数据主动获取,也不算一种限制,质疑反方关于数据泄露导致不自由的观点。
正方:您方一直强调大数据所带来的便利,然而便利并不等同于自由。首先需明确自由的要素,即受限制减少、选项增多、能力增强。当便利落实到这三个方面,我方认为选择的增多意味着越来越自由。而您方若认为选择减少就是越来越自由,这与您的辩题不太一致。我方观点中的自由是指相较于之前,我们能够尽量满足外界对我们的限制,但不一定是选择越来越多,选择越来越多只是一个不充分的条件,并非必须的结构。您方的论证一直是认为选择越多就越自由,那您方是如何定义自由的呢?自由不是随心所欲,而是在不影响他人自由的前提下,找到自己的空间,拥有更多的机会和权利。那当您方在没有更多自己权利的时候,我方提到的自由是与过去相比,相比于过去只能看到书,现在我们可以在网上浏览各种各样的电子书,拓宽了我们的认知,丰富了我们的选择,这才是自由,而不是您方刚刚所提到的那种误解。我们的意思是有很多观点,但不管是看书还是在讨论中,都应该学到有益的内容。
正方:您方一直强调大数据所带来的便利,然而便利并不等同于自由。首先需明确自由的要素,即受限制减少、选项增多、能力增强。当便利落实到这三个方面,我方认为选择的增多意味着越来越自由。而您方若认为选择减少就是越来越自由,这与您的辩题不太一致。我方观点中的自由是指相较于之前,我们能够尽量满足外界对我们的限制,但不一定是选择越来越多,选择越来越多只是一个不充分的条件,并非必须的结构。您方的论证一直是认为选择越多就越自由,那您方是如何定义自由的呢?自由不是随心所欲,而是在不影响他人自由的前提下,找到自己的空间,拥有更多的机会和权利。那当您方在没有更多自己权利的时候,我方提到的自由是与过去相比,相比于过去只能看到书,现在我们可以在网上浏览各种各样的电子书,拓宽了我们的认知,丰富了我们的选择,这才是自由,而不是您方刚刚所提到的那种误解。我们的意思是有很多观点,但不管是看书还是在讨论中,都应该学到有益的内容。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方首先指出反方强调大数据带来的便利不等同于自由,明确自由的要素为受限制减少、选项增多、能力增强,认为选择增多意味着越来越自由,同时提出反方若认为选择减少是越来越自由则与辩题不一致。正方还强调自己观点中的自由是相较于之前能尽量满足外界限制,选择增多只是不充分条件。接着正方询问反方如何定义自由,指出自由不是随心所欲,而是在不影响他人自由前提下找到自己空间、拥有更多机会和权利,并以过去只能看书,现在可在网上浏览各种电子书为例,说明这拓宽认知、丰富选择才是自由,而非反方所提的误解。最后正方表示在看书或讨论中应学到有益内容。
因为在个人信息搜集时,无论是隐私条款还是注册信息方面,个人信息在不知情的情况下被泄露,这是一种危害。当提到在大数据时代人们可以自由表达自己的观点时,我方认为这种自由表达观点是在一定限制内的,是在法律允许、道德允许的情况下表达观点。
那么在现实生活中,往往一些很日常、很正常的行为,比如一个女孩在高考后进行了一个自己的日常分析,却遭受到网络暴力,甚至被逼至跳楼致死。这说明网络暴力对人们的行为构成了一种限制。网络暴力是不符合法律和道德的,当人们只是在正常分享自己的日常时,并不是所有人都认为这种行为是正确的,在网络中会有很多所谓的“网络小警察”来限定这种自由。所以,当我们被舆论所操控时,即便有些舆论不一定是暴力行为,但舆论本身可能就是一种暴力。
我方刚才提出,比如选择双方信息。反方一直强调信息泄露,但没有明确定义什么是泄露。我方认为,像下载国家反诈 APP,上面理所应当可以监测到一些行为和登录信息,这并非信息泄露,而是网络对我们的一种保护。同理,这也论证了在受到保护的情况下,我们可以有更多选择,更加自由地去选择,这也是自由的一方面体现。我方希望反方在接下来的辩论中,明确说明他们所认为的信息泄露是什么,以及为何一直在强调泄露,而没有区分法律之内和法律之外的情况。现在进入下一个环节——学校环境(此处“学校环境”表述存疑,可能为语音识别错误)。
因为在个人信息搜集时,无论是隐私条款还是注册信息方面,个人信息在不知情的情况下被泄露,这是一种危害。当提到在大数据时代人们可以自由表达自己的观点时,我方认为这种自由表达观点是在一定限制内的,是在法律允许、道德允许的情况下表达观点。
那么在现实生活中,往往一些很日常、很正常的行为,比如一个女孩在高考后进行了一个自己的日常分析,却遭受到网络暴力,甚至被逼至跳楼致死。这说明网络暴力对人们的行为构成了一种限制。网络暴力是不符合法律和道德的,当人们只是在正常分享自己的日常时,并不是所有人都认为这种行为是正确的,在网络中会有很多所谓的“网络小警察”来限定这种自由。所以,当我们被舆论所操控时,即便有些舆论不一定是暴力行为,但舆论本身可能就是一种暴力。
我方刚才提出,比如选择双方信息。反方一直强调信息泄露,但没有明确定义什么是泄露。我方认为,像下载国家反诈 APP,上面理所应当可以监测到一些行为和登录信息,这并非信息泄露,而是网络对我们的一种保护。同理,这也论证了在受到保护的情况下,我们可以有更多选择,更加自由地去选择,这也是自由的一方面体现。我方希望反方在接下来的辩论中,明确说明他们所认为的信息泄露是什么,以及为何一直在强调泄露,而没有区分法律之内和法律之外的情况。现在进入下一个环节——学校环境(此处“学校环境”表述存疑,可能为语音识别错误)。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
来也谢解(此表述有误,推测应为“来进行一下最后的小结”),谢谢同学,各位评委好,我做一下最后的小结。
对方有一些并未解决的问题: 1. 便利真的可以直接等同于自由吗? 2. 为什么选择越多,我们就越来越自由了?比如当我们做一些决定时,我们可以选择跳楼自杀,也可以选择勇敢地面对网络暴力,但这事实上我们并不自由。因为我们对这种暴力的现实还有诸多无奈。 3. 隐私泄露问题,不一定是一种侵权行为。比如当在注册美团时,美团让用户不断地接打电话来推销,使用户困在这个追销的环境中,这限制了自由。 4. 在刚才的辩论中,我已说过,在大数据时代,经济检查的困难被突破,但人们却一直被困于其中。为何这种利益的存在,让我们蒙上了看清世界的眼睛,让我们成为“顶景”(此表述有误,推测应为“前景”)?甚至影响我们规划未来、规划自身以及探索问题,从而潜移默化地改变我们的思想,这怎能算是一种自由呢? 5. 大数据时代,我们的一切层面都在寻求个人信息,个人隐私变得越来越透明可计算,为何这种泄露情况不被制止?电信诈骗、恶意注销账号等新型诈骗手段,在现实中层出不穷,进一步限制了人们的自由。而在大数据时代,我们的言论影响被扩大,每一句话都可能成为热搜、网络暴力的对象。
反方时间等,现在由正方结辩 1 分 30 秒发言计时。
首先说一下反方刚刚的稿。首先,他们说信息茧房不好且不可突破,所以不好。但我们并不认为信息茧房本身不可突破。如何形成信息茧房?是因为我们频繁地搜索同一类型的信息。那么当我们发现这个行为时,它本身其实就可以突破,这就是我们的自由,我们并非被困于此,我们的自由可以通过其他东西让我们摆脱这件事,这是第一点。
第二点,我认为我们双方有一个分歧,就是我们对自由的追求理解不同。他们认为可能是教室里面装着一个摄像头,让学生不能睡觉,这就是学生不自由了,这就跟我们刚刚说的隐私问题,本质是一样的,即在一定的限制下,我们的自由变宽了、变多了,这才是我们今天要讨论的问题,而不是他们提出的那种在讨论范围之外的内容。
其他的就是,反方一直在提问说便利自由不自由,他们一直在说便利就等于自由了。那么我想请问,这个便利到底是自由了还是不自由了?如果让各位来选择,既然将其放到自由里面,那显而易见是自由啊。我们有了更多的选择,在购物方面、交流方面以及各种各样的方面,我们都会变得更加自由。正方时间到。
来也谢解(此表述有误,推测应为“来进行一下最后的小结”),谢谢同学,各位评委好,我做一下最后的小结。
对方有一些并未解决的问题: 1. 便利真的可以直接等同于自由吗? 2. 为什么选择越多,我们就越来越自由了?比如当我们做一些决定时,我们可以选择跳楼自杀,也可以选择勇敢地面对网络暴力,但这事实上我们并不自由。因为我们对这种暴力的现实还有诸多无奈。 3. 隐私泄露问题,不一定是一种侵权行为。比如当在注册美团时,美团让用户不断地接打电话来推销,使用户困在这个追销的环境中,这限制了自由。 4. 在刚才的辩论中,我已说过,在大数据时代,经济检查的困难被突破,但人们却一直被困于其中。为何这种利益的存在,让我们蒙上了看清世界的眼睛,让我们成为“顶景”(此表述有误,推测应为“前景”)?甚至影响我们规划未来、规划自身以及探索问题,从而潜移默化地改变我们的思想,这怎能算是一种自由呢? 5. 大数据时代,我们的一切层面都在寻求个人信息,个人隐私变得越来越透明可计算,为何这种泄露情况不被制止?电信诈骗、恶意注销账号等新型诈骗手段,在现实中层出不穷,进一步限制了人们的自由。而在大数据时代,我们的言论影响被扩大,每一句话都可能成为热搜、网络暴力的对象。
反方时间等,现在由正方结辩 1 分 30 秒发言计时。
首先说一下反方刚刚的稿。首先,他们说信息茧房不好且不可突破,所以不好。但我们并不认为信息茧房本身不可突破。如何形成信息茧房?是因为我们频繁地搜索同一类型的信息。那么当我们发现这个行为时,它本身其实就可以突破,这就是我们的自由,我们并非被困于此,我们的自由可以通过其他东西让我们摆脱这件事,这是第一点。
第二点,我认为我们双方有一个分歧,就是我们对自由的追求理解不同。他们认为可能是教室里面装着一个摄像头,让学生不能睡觉,这就是学生不自由了,这就跟我们刚刚说的隐私问题,本质是一样的,即在一定的限制下,我们的自由变宽了、变多了,这才是我们今天要讨论的问题,而不是他们提出的那种在讨论范围之外的内容。
其他的就是,反方一直在提问说便利自由不自由,他们一直在说便利就等于自由了。那么我想请问,这个便利到底是自由了还是不自由了?如果让各位来选择,既然将其放到自由里面,那显而易见是自由啊。我们有了更多的选择,在购物方面、交流方面以及各种各样的方面,我们都会变得更加自由。正方时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方认为在大数据时代,人们可以通过自身的行为突破信息茧房等限制,并且在一定的限制下,人们的自由实际上是变宽变多了,因此大数据时代人越来越自由。