时间为 3 分钟。我方认为法海应该拆散许仙和白娘子。首先，大家可知许仙和法海的前世就有一段渊源。那时法海还是一个潜心修行的小和尚，经过艰苦修炼，终于得到了佛祖认可。然而，这里有一个细节，法海修炼多年才得到的成果，而一条白蛇，也就是前世的白素贞，出现后将其成果破坏。在白素贞和许仙结婚之后，因为许仙前世的不良行为，他曾偷东西且在学校里惹事，导致被处分。大家试想，如果您的闺蜜找的男朋友有这样的前科，您会作何感想？

　　其次，法海的身份是人间秩序的维护者，他有能力也有责任维护人类文明的秩序。白素贞作为一个拥有强大超能力的蛇妖，她在人间可以用三味之火烧毁日常物品，甚至发动海水倒灌钱塘江，这样的超能力不容忽视。当白素贞这样的超能力者游离在人性之外时，可能会让深陷其中的人走火入魔。比如，中央王包火继于诸火人恩大学教授代表着自己的欲论研究表示，人们在看到此类爱人时，会更倾向于无视他人的存在意见和感受。最可怕的是，白素贞不仅是一个妖，还是一个有千年修行的妖。普通人恋爱是吃醋、吵架、看小说、玩手机等，而妖与人的恋爱则是上天入地。也许白娘子和许仙可以从争吵走到白头偕老，但一旦两人出现矛盾，谁又能保证其间的危险性呢？人类社会不能用无数生命去赌一个可能，法海用自己的法则去奋力坚持维护秩序的职责，理所应当地应该拆散许仙和白娘子。大家可能因为感性地认为爱情能够打动人，就因此否认法海的正确行为。综上，我方认为法海应该拆散许仙和白娘子。

　　一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩。回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，时间为 1 分 30 秒，以质询方的时间为准。有请对方辩手。

　　所以说，在您方的第一个问题里，字典里提到的劝分规蜜，请问法海与许仙是规蜜吗？我方可以承认法海与许仙可能不是规蜜，但是法海作为一个佛教中人，他是有同理心的，他对百姓有很强的责任感。所以说，民风根据关键逻辑来规定，法海不应随意去拆散一段关系。

　　第二点，您方强调这个爱情故事的不同之处是白娘子是妖，白素贞可以理解为一个超人种，这个世界是一个超自然的世界，对吗？我们这样理解是可以的。所以说，在您方看来，超能力者不敢谈恋爱，以此类推，超能力者都可以拥有感情，因为如果有爱情、有友情，一旦发生一些情况，其他情况，超级英雄都可能产生巨大的危险，这种说法不对。超能力者可以在都是超能力的世界谈恋爱，我方并不倡导他们进入人类社会去跟一些人类谈恋爱。所以说，您方认为在这个神话故事已经存在的背景之下，法海要不要拆散与人类不一样的许仙和白娘子，为什么不能谈恋爱？他的弊端我方在我方的一辩稿里说过了，正是因为白娘子是一个超能力者，她有强大的能力，如果我方也说了，爱是隔离在人性之外的，一旦白娘子陷入爱，为爱疯魔，那她造成的损失是不可估量的。所以说我方认为，只要能证实到白素贞的破坏可以得到约束，那么可以使用其他的手段，那么超能力者就可以和人类谈恋爱，这种说法是不对的。因为在当时法海当时的那个境地里面，上天并没有派人来约束白素贞的能力，现在作为法海，以他当时的视角，他只能去插手他们，然后去查一下这个情况来打断一下。所以说大家要明白，这个世界是有相对性的，它有非常多的其他的超凡者，比如说神，比如说菩萨，比如说在人间有神通的法师、道士，那为什么今天法海就可以做出这个猜测的决定呢？我们可以让上天派神削弱白素贞，这样法海就不需要去拆散白娘子，那既是一段爱情，又可以坚持一方所谓的守护，这样的利益不是更好吗？我方也不认为法海有这么大的能力和责任要去承担这两方的事情。

　　感谢主席，问候在场各位。在《白娘子传》中，白素贞从未以恶意破坏他人的倾向出现，她以善良的蛇妖形象修炼千年化为人形，来到人间与许仙相爱，并经营一家药店治病救人。而法海仅仅因为人妖相恋、天道不容的偏见，便站在道德制高点上，将这段人妖之恋定性为极恶，强行拆散许仙和白素贞。二人因此饱受折磨，法海不顾人情冷暖，最终无情地将白娘子镇压在雷峰塔下，致使二人与孩子难以相见。

　　我方认为，法海是一个不懂爱的人。他从未站在许仙的角度思考问题。即便凡人妻子白素贞现身为巨蟒，可能会对许仙造成威胁，但法海也并未做出任何补救措施来拯救许仙。法海还将许仙骗进金山寺，强迫他出家为僧，白素贞为救丈夫跪地磕头，百般无奈下，只能以水漫金山来反抗，最终导致水淹金山，伤及百姓。此外，法海在白娘子生产完体弱之时，将其镇压在雷峰塔下，让许仙郁郁而终，让两个孩子年少失母，使一个家庭破碎。

　　白素贞天性温和善良，广做善事，济世救人，积善缘。两人在一起的行为本身从未对社会造成威胁。在后期故事中，无论是被迫抢救许仙，还是以武力反抗法海的压迫，都是白素贞在无奈之下的被迫之举，这并非白素贞的错，而是法海的偏见所致。法海对人妖之恋的认知源于一种消极的态度和偏见，白素贞虽为妖，但广做善事，并未威胁社会。因此，有偏见的法海没有资格做出拆散许仙和白素贞的决定。

　　综上，我方坚定认为法海不应该拆散许仙和白素贞。

　　感谢反方一辩。下面有请正方四辩质询反方一辩，规则如上，时间为 1 分 30 秒。

　　我想请问对方辩友，刚刚我从您的陈述中听到一个问题，是不是因为要保护人和妖的自由恋爱的人群，所以才认为法海不应该拆散许仙和白娘子？是不是认为人要有这个权利？就像杀人后大家有申请辩护人的权利等等，您说要保护杀人犯的这个辩护权，是不是因为涉及到生命这一可能因为深度权利，这是一个最大的基本权利？那如果说今天我们放任一个具有操控力的妖进入社会，我们不管这个妖是好是坏，因为这种情况是极小概率，但一旦有一个坏妖进入社会，那么公众付出的代价就是成千上万的生命，对吧？所以希望您能对此部分多做解释。

　　第二个问题，在你们看来，法海是不是一个恶僧？您方认为法海不够慈悲是什么样的？至少他没有做到心善吧？那您知道法海是干什么的吗？您方啊，好吧，法海在这个故事中，在各个版本里，他是一个佛教高僧，他本身的爱是对众生的爱，而不是局限于个人情感的狭隘之爱。同时呢，在这个事件中，他力挽狂澜，依据法律和佛法中的规则来保护金山寺，这难道不是顾及凡人的考虑吗？所以方才您方那个观点，说不管不顾爱护还是怎么样，我觉得不太恰当。还有，您方认为法海保护凡人，但您怎么确定他不是为了维护自己的宗教统治而保护金山寺呢？他本身作为一个佛教高僧，为了自己的宗教门派，这不是很正常的吗？

　　并且，您说的钓鱼执法，他本身就没有理由，是不是就是他没有理由去抓一个没有犯错的人，但他听错了，所以他要犯错找理由去抓人，所以他要借此拆散许仙和白娘子，这不就证明了我方的观点吗？很多人认为法海应该拆散许仙和白娘子，是因为他看到了白素贞的能力能够影响更多普通人的生命，而白娘子发现许仙被法海阻拦之后，选择了一意孤行，水漫金山，伤害了很多人，这不就印证了我方的观点吗？希望后续的讨论中您能对此进行回应。

　　感谢双方辩友。下面进入申论环节，首先有请正方二辩，申论时间为 2 分 30 秒。

　　好，感谢各位。今天对方刚才提到的问题，告诉我们白蛇传说从唐传奇开始到清朝，有许多不同的版本，既有白素贞与许仙情比金坚的版本，也有白素贞的其他版本。但是这些其实都很重要，我们只要把这些版本当成一个可能是好的，可能存在问题的情况来看就好了。

　　然后，今天对方一定要搞清楚把哪一个版本的情节作为依据来拆散许仙和白娘子，这完全是没有根据的。首先，您方需要论证明杨树通规则是否存在偏见，如果不遵守杨树通规则，会不会引发重大的灾难。既然您方后续用各版本的白蛇传说作为依据，那请告诉我方为何这是偏见。如果没有提前依据，那是不是我方可以认为法海拆散许仙和白娘子的原因，是因为法海喜欢白娘子，甚至有可能法海喜欢许仙。

　　接下来我方第一个论点，您方一讨论告诉我法海的干预导致了许仙心碎，进而导致了无数家庭破碎。因为这种以结果去推导的论证，是不合理的。所以接下来要告诉您为什么不能以结果去推导。结果推导就像是十年之后，一个人告诉您特朗普在 2024 年 10 月份被枪杀，所以为 9 月份就得要投票论证，这样的论证是十分荒谬的。

　　再者，如果今天警察招募，需要有人做出牺牲。难道我们就要因此否定警察招募吗？并且，首先要明确的是，为了爱情，中国的白娘子可以不付十万块钱的礼金。

　　接下来看一方论点，您方的外交条论告诉我们，法海没有资格随意要求并执行很多事情，这可能不太好。其实我方觉得法海根本就不需要去理会，但从人妖共生的规律来看，法海的行为也是符合如来佛祖正常治理的。这是人的气，不单是白娘子一方所受的风火之难，也是她自己的责任。再有，白娘子内心向善，一旦打破这种平衡，与其他的妖和人类相连，她可能会难以管理。这是我们应该思考的，天庭是不是应该尽快出台一个妖和人相处的相关规定以及防范措施。在这些措施出台之前，法海的行为是唯一的选择。

　　所以说，我们看法海其实也不过是个执行者。在这些规定没有出台之前，又能怎么办呢？难道能得到十万人的联名吗？打工人可不要为难打工人呢。

　　我方观点认为法海不应该拆散许仙和白娘子。首先，从时间上看，拆散的后果太大。法海此举存在问题，一方面，法海作为秩序维护者，其行为应符合社会公共利益。然而，白娘子与许仙的爱情并非一定会产生恶果，法海不应仅凭主观判断就强行拆散他们。从利益回避的角度来看，如果判决者与一方当事人存在任何一点交集，就应申请回避，而不能直接让当事人作为判决者。其次，实际上拆散的行为导致了水漫金山的恶果，间接损害了公众利益。再者，白娘子与许仙相爱，他们在一起生活幸福，并没有伤害他人，也不应将未来可能发生的恶果提前认定并加以阻止。这是没有必要的，我们可以通过其他方式来解决可能存在的问题，而不是拆散他们的爱情。最后，我们不能用结果来推导事情的发展。例如，不能因为担心可能出现的不良后果，就提前剥夺他人的权利。水漫金山实际上是法海逼迫、钓鱼执法的结果，如果不这样做，是完全可以避免的。以上内容，感谢倾听。

　　接下来进入对辩环节。首先由正方二辩发言。

　　正方二辩：您方认为这个时间有很多审批，您可以直接阐述您的观点。我方认为，若法海不拆散许仙和白娘子，就会出现水漫金山的情况。如果您方不坚持拆散，完全可以避免水漫金山这样的灾祸。其次，我方提出替代方案，直接控制法海，让白素贞没有能力水漫金山。很明显，他们拆散与否跟这一情况有关。为了避免一些事情的发生造成破坏，不能让所有事情都随心所欲。因为一旦不加以控制，就可能会出现水漫金山的情况。我们只说在所谓的人妖规则制度之前，白素贞带来不了所谓的作用，又告诉我们白素贞带来了危害。比如说这个规则是既定的，我不知道该如何判定，因为现在的社会背景已经固定，我们就在这个背景下来探讨。应不应该拆散，而是要看拆散是否能避免一些问题。在现在这个超现实世界观中，人妖相恋是否合理，这是需要探讨的。只要得到了爱情，什么人的爱情和今天会无关呢？主要是我们要看是否需要避免一些可能产生的问题。因为大家都是创新者、超明者，带来梦幻，但在人类社会，大多数人是普通人，超新者若带来破坏，他们是束手无策的。接下来我再问您，我国实行禁枪，是因为强迫杀伤力远远大于冷兵器。我们不能确定拿枪的人是好是坏，所以按照敌方的逻辑，是不是应该允许普通人拿枪呢？毕竟我们现在有法律的约束，警察的武器装备比普通人更厉害，那是不是可以不要禁枪呢？您把这个比方对比扩大，您的意思就是说菜刀和核弹有什么区别。普通人造成的危害相当于菜刀，它虽没有那么大的威力，但也能造成危害，而核弹的威胁更大。我们现在看到的是全面禁止大规模杀伤性武器的发展，虽然法海有威胁，但可以剥夺甚至削弱其法力，减小危害。民间是有要求的，还要阻止这种恋爱行为。一旦发现有危险，就要首先拆散，现在就拆散，还要采取一些挽救措施。您不知道白素贞什么时候会发疯，事后是要进行惩罚的。难道因为怕抓捕会造成反抗，就不去做抓捕吗？您方怎么看待让白娘子接受法律制裁？如果白娘子接受法律制裁后，她是否会变回蛇？如果我方提出除拆散以外的方法，您方是否会考虑？后续论证可行。

　　时间到，接下来由反方二辩发言。（注：原文中未出现反方二辩的发言内容）

　　感谢双方辩友，接下来进入盘问环节，由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩。首先有请正方三辩盘问反方辩友。

　　正方三辩：对方一辩，您认为他们的孩子是开心还是怎样？我方认为，传言不知是否确切。如果这种说法就是您所知道的，您方无法回答这个问题，那我换一个问题。您认为在老师不在的时候，病毒如艾滋病等危害全人类，在我提到的这个故事里，我们没有看到疾病的存在，所以您方的故事是否存在一些问题呢？您方也不能确定吧？没关系，那我们换下一个话题。妈妈问他们的孩子有没有可能真的是人，或者是科莫多巨蜥，又或者是哥斯拉呢？我们有没有什么方法可以解决呢？既然您方辩友认为脑子很重要，那我们是不是也可以让许仙解压一下，把他们俩的损失……在讨论这部分的时候，我们为什么要拆散他们呢？是不是有其他方法呢？我方认为，从最初的问题去解决就是方法，总是会有很多的，您方可以让上位神用各种方法去解决，都没问题，但您方说的也太轻松了吧。今天许仙和白娘子在这个世界观里是个先例的问题。今天有许仙白娘子，明日又会怎样呢？我们一件一件事解决，这几个问题分析一下不是也不错吗？

　　正方三辩：您方二辩告诉我，白娘子违反了法律，所以我们可以剥夺她的法律权利。您方的方法只能解决一个问题，但我方认为这种方法并没有真正去运用，我们应该用所有的问题去解决。您方到底有没有误解呢？我方认为应该从最初的问题间去解决，方法总是有很多的。您方说的太轻松了，今天许仙和白娘子在这个世界观里是个先例的问题。今天有许仙白娘子，明日又会怎样呢？我们一件一件事解决，这几个问题分析一下不是也不错吗？

　　正方三辩：我们在跟对方谈，规定分享，对方一起来解决。孩子死了您来负责，婴儿死了您来限制法律。我们有可能就不是原本所知道的了，应该直接去解决，有一种病毒就杀一种病毒。而我们想告诉大家的是，我们可以完全制定动同险病法，让上帝去制定人妖相处的法则。白娘子到妖界这个地方，对于未来的问题，对方说不行，您俩必须给我锁死，就算许仙说太远，白娘子被要求确定，我说你们选哪个，我不管其他俩怎么做，这牺牲也太大了吧，当事人您能同意吗？我OK，接下来我们再为大家展开讨论。

　　嗯，先确定一下，在您方视角上，法海这个行为与辩证重要吗？我方并不确定。您方认为只要有相克的可能，就应该去阻止，这个相对的标准很高。所以在您方看来，白素贞的善面不重要。您方只能论证出白素贞为了许仙去盗仙草，还因为有人阻碍她和许仙的爱情，就要水漫金山，造成无数灾难。那在您方看来，妻子面对丈夫被抓住，甚至被迫出家，只有无动于衷，流两滴鳄鱼眼泪，这样才不算是最坏的吗？

　　我们可以理解一个合法的规则，不能伤害很多人。那您告诉我白素贞在当时的情况下怎样合法合规？您说白素贞已经和许仙产生爱情了，这就不合法合规，所以当然要抓她。您方就是认为应该被乖乖抓走，最好是从来都不介入。如果要求白素贞被抓走，那您方的道德标准实在太高了，相信全场乃至全世界没几个人能做到。所以您方的论点是全世界所有人都是这样的恶事吗？并不是。

　　我再跟您说一下，您方也论证不出来白素贞恋爱了，您方只是说白素贞有爱情，但实际上所有人都有爱情，所以您方要去拆散这个世界上每一个相爱的人吗？他首先是恋爱了，其实他还是搞一些高强的手段，但恋爱了无所谓，我是说，这时候他是好人，还是关系不好呢？您打断一下，所以您方觉得他恋爱无所谓，第二点也无所谓，您方害怕的是不是他有法应？那问题来了，您方现在害怕他的法律，所以要去拆散他的案子吗？您看，爱情才会让白娘子疯魔，在她和许仙谈恋爱之前，她难道有做出什么伤天害理、让人痛心的事情吗？

　　很好奇，法海在故事里拆散他们，这就是法律吗？请回答。

　　辩题为：法海应该拆散许仙和白娘子 vs 法海不应该拆散许仙和白娘子

　　环节为：正方三辩·质询小结

　　好，谢谢主持人，谢谢各位评委。接下来我将对目前的状况进行简单总结。

　　首先，感谢对方辩友通过法海拆散许仙和白娘子这一事件所引发的讨论。我们谈到了因为某些行为可能带来的危险，比如水漫金山可能会对百姓造成危害。我们因为安全和秩序的需要而禁止一些不当行为，这是对危险的合理防范。谁能保证不会出现类似的危险情况呢？什么样的行为会导致更大的危害呢？

　　再者，我们需要认清这样一个逻辑，法海并非要刻意去违背时代。他作为一个维护人间秩序的人，对于万物生命有着责任。即使法海真的懂爱，即使他如你我一样会为情感动容，他也无法冒险。这并非是对原始爱情的破坏，我们所谓的立场全然是在维护秩序，而不是想要刻意伤害谁。法海作为基层执行者，既没有可参照的先例，也没有相关的明文规定，只能如此行事。

　　我希望大家在为许仙和白娘子的爱情动容时，也应理解并原谅这个看似无情的和尚。最后，对方为我方列出法海拆散许仙和白娘子来论证您方观点，但请允许我指出，这不能作为洗白的依据。白娘子为救苍生，水漫金山，偷取灵芝，想要轰轰烈烈的恋爱，然而这却是违背规则的。许仙软弱无能，万事难成。若是白素贞遵循人间法律，就不会去偷取灵芝；若是她遵循天庭规则，也不会如此。总之，丈夫无能，妻子不善，虽有文学美化，但这就是实际情况。《白娘子传》虽是旷世绝辩，却也存在这样的问题。谢谢各位。

　　反方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。从一开始到现在，对方将白素贞的真相视为不重要，认为其超能力是原罪，所以认为应该警惕每一个超能力者，为了斩断其在人类的一切依绊和牵挂。然而，仅凭借一句人类的问题，就要限制白素贞的爱情，可拆散白素贞的爱情和人类独情之间并无直接关系。一方一边举着一切为人类好的大旗，一边却采取没有真正直接关系的解决方案，这种矛盾体现得淋漓尽致。至于一方提到的视频内容就更加莫名其妙了，在神话大背景下，一方以大部分科学说蛇血带着细菌和传染病为由要将其拆散。那《西游记》里长毛的孙悟空携带的细菌不是更多，还可能携带跳蚤，难道也要拆散孙悟空和唐僧吗？所以在今天既定的神话背景下，对方的观点颇为荒谬。回到我方论点上，看法海拆散许仙和白素贞，肉眼可见地带来了恶果。从原例看，法海到底有没有资格拆散这段情缘呢？在对方论中，把白素贞说成是派下来的守护者，是这里兢兢业业的打工人，可同样是派下来的白素贞，为什么就成了需要被警惕的、有天生原罪的超能力者呢？一方一边警惕白素贞，一边又要肯定法律，甚至比白素贞还矛盾。

　　法海，所以你方为何能先入为主地为他们打上具有威胁性的标签呢？这不正是我方今天一直在提的一个问题吗？非我族类，其心必异这种观点并不可取。

　　感谢双方三辩。下面进入中场讨论环节，计时 2 分钟。

　　不是啊，我的新辅导员朱丽有点问题。这学期刚开学，他在班会里一个一个点名说标题，还在群里讲些什么，给我们中的一些人记上了标记。一周前就说要开班会，我当时下午想请假，结果没用，还是被标记了。这个辅导员，我只能说，祝我好运。

　　我觉得不，因为他其实时间就是……到时候结束的时候，你说时间，然后让我们稍微给你说一下，不然的话 3 点不行。

　　辩题为：法海应该拆散许仙和白娘子 vs 法海不应该拆散许仙和白娘子

　　环节：自由辩论

　　正方：我想请问一下，在你们方的设定里面，是否存在结婚之后吵架的可能？每个家庭都可能如此。我们以一个例子来谈，有个村的农民，他家因拆迁补偿未落实，且无房可住。无奈之下，他只能采取极端行为。按照你方的逻辑，难道我们可以提前将他杀掉以防止后续问题吗？这两个例子与我们的论题并不相同。你看，白娘子的事情，能以此类推吗？而且对方辩友刚才也说了爱情的问题，只要有男性就捐，甚至可能导致十万人死亡，这增加了更多人死亡的可能性，我们认为应该考虑这种可能性。难道十万人的生命在你心中可以随意舍弃吗？那你的道德观太成问题了。所以你方的设定无论怎样都是有风险的，人类社会发展过程中有诸多困境，难道就没有犯错的可能性吗？当然有。就像枪支被外人持有会造成伤亡，这种伤亡我们赌不起。所以这个问题涉及到法律规则。我刚刚提到的村支书是一个新毕业的打工人，和你们所说的法庭的性质一样，他也是维护秩序和建设的，他需要承担责任，所以他应该按照上级要求行事。上面要求他拆散，他就必须拆散，这才是真正的负责。同时我很好奇对方为什么会先入为主地认为法海是白素贞的什么，这不平等。我方三辩已经说了，法海和白素贞的问题你们到现在都没有告诉我该怎么解决。你们也没有给出我所有问题的答案，而且法海也不能这样。你方说他是上面派下来的，那现在要解决你所谓的恋爱问题，我们需要找个规则，这个规则要怎么制定呢？就算法海没有办法根据现实因素进行权衡，而且你方说法海是因为什么太短了，但是白素贞是为了报答许仙的救命恩情，你们说她是神仙派下来的，为什么我们需要主观地去否定法海呢？法海在做出选择时，如果白素贞遭遇了无法挽回的后果，谁来承担这个责任呢？还是法海呢？能这样强烈和严苛地要求一个打工人吗？法海是来制定规则的，你方却认为只要是妖，其爱情就不值得被尊重，就应该被拆散。法海的法力是如来佛赠予的，他作为杭州地区维护安全的人，在没有官方规则的情况下，为了解决你方所说的人要恋爱的问题，我们是应该找制定规则的人，还是找执行者来解决问题呢？今天法海的做法甚至打败了白素贞和一群相关的现象，从客观来说，为什么法海的地位远远高于白素贞呢？为什么你们不能盯着法海的问题，而只盯着白素贞呢？法海已经受到了佛祖的认可，他相当于有一个来到人间的证明，他是一个可以向善的和尚，而白素贞却什么都没有，法海对她的情况也是一片空白。今天外卖员因为公司的现实需求苛刻而闯红灯，这是不是制度上的问题呢？这才是解决一切问题的根源所在。面对十万生命的不确定性发展，我们必须谨慎，杜绝一切风险才是更好的选择。所以我方认为法海的做法是有正当性的，因为他是佛祖派下来的，受到了佛祖的认可，而白素贞是菩萨派下来的，她也受到了菩萨的认可，为什么你们就先入为主地认为法海的所作所为都是合理的，而对他有非常大的质疑呢？我方从头到尾都在探讨这个定性问题，而这正是你们在规避的。你们看，他们两个都是官方派遣的，但是他们之间是否相互知情呢？这里的制度就出现了大问题，到底是通行制度的问题，还是法派的问题呢？还有观音。你们发现他们俩都是佛教体系的，但是他们都涉及法律，是不是两个都有政策的制定权呢？那个时候是不是会出现两个政府的作用呢？你们是否应该找一个政府的问题，而不是所谓的个人问题呢？所以对方同学应该好好讨论一下。我方发现这个体系不完整，我们非常提倡去完善制度。我们要针对这个问题，找到法定的主体来解决，这是我方今天真正提倡的。在没有规则的情况下，为了解决你们所说的恋爱问题，我们应该找制定规则的人来解决问题。但是在规则之下，我们指责一个恰当的人，却被你们指责不懂，还利用不拆散这件事，这有什么用呢？不让白素贞入法，是你们站在事后上帝角度看的，觉得这个故事里法海做得不好或有更好的做法，你们根本拒绝我方提出的限制住法海就能实现法理两全其美的解决方法，说法海具有历史局限性，在他当时的情况下做出了更优解，可上面还有更优解，拆散的手段可以进一步，这不是相互矛盾吗？你们到底是怎么想的呢？

　　感谢双方辩友。下面进入本场比赛的最后一个环节，首先有请反方四辩为反方进行总结。陈词时间为 3 分 30 秒，有请。

　　首先，今天对方辩友一直在讲，他们不确定白素贞是善是恶，不了解白素贞是怎样的一个人，所以只要有这种错误的可能性，就不能让白素贞和许仙在一起，因为这可能会造成非常严重的后果。可是想想我们现实中的每个人，我们每个人都有可能存在潜在的、相对的可能性，难道能因此判定人性为恶或为善吗？所以，我方认为对方辩友的这个态度是不正确的，而这个态度是对方辩友应该反思的。对方辩友提到白素贞是一个超能力者，她有巨大的威胁，特别是在爱情方面。同样，法海也面临着危险，如果他陷于自己的偏执之中，也有可能造成数十万人伤亡。那么，在今天，为什么要指责法海拆散白素贞的爱情是偏执行为呢？这是第一点。

　　第二点，我方认为白娘子有一个巨大的弱点，她非常在乎时间。为什么我们要通过时间来牢牢把握白娘子的这个特性呢？因为这样她就不可能肆意妄为。所以，我们可以一定程度地去防范她。但是，我们现在选择用拆散的方式，而这种拆散导致了一系列后续的结果，比如金山寺事件等。这样的拆法其实是让我们看到，我们明明可以通过限制一个人的行为来达到两全其美的方式。

　　第三点，对方一直在强调说法海很努力，可是法海是一个非常具有偏执的、有着特定思想取向的和尚。他对于许仙和白娘子的爱情存有疑问，对于许仙爱上白娘子这件事，他做出了把许仙关到金山寺让他出家的行为。白娘子在门外求了很久，他无动于衷。请问许仙能在法海那里得到幸福吗？在许仙被吓死的时候，法海有作为吗？明明是法海用雄黄试探许仙是否是妖，可是在这个过程中，险些让许仙丧命。如果白娘子不爱他，不把他救回来，许仙今天就死了。如果不是为了执行天命，白娘子也死了。所以，对方辩友的意思是，今天有十万人的生命，而另一边是两个人的爱情，我方选择直接舍弃这两个人的爱情，因为我们要保护的是十万人。所以，我们要考虑的是这十万人的可能性，实实在在存在的是他们死亡的可能性远远大于许仙和白娘子爱情圆满的可能性，这才是问题的关键。

　　最后，法海作为一个得道高僧，他所做的事情是认为人妖殊途，天理不容。可是这个天理到底是谁定的呢？是天道吗？是水道吗？还是妖道呢？他打着人妖殊途、天道不容的幌子，拆散白素贞和许仙，从而导致人和妖不能相见。明明是他个人用自己的偏执和偏见，做出了这样极端的行为，是他给人和妖的相处做出了错误的判决。