大家好，感谢主席，感谢在场各位。我方观点是人类应该发明时光机。时光机能够使人在时间轴上向前或向后产生移动，我方认为讨论的前提是在国际相关部门严格管控下，且只能在考虑到绝大多数人的利益下进行合理使用，而不是盲目行动。

　　我方的判断标准是时光机的发展取决于能否让人类的生活更加美好。纵观历史，人类的进步是由好奇心和探索精神推动的，无论是科技成果，还是时代变革，都极大地解放了人类的生产力，促进了人类社会、政治、经济、文化的世代发展。在好奇心的带动下，越来越多的人进行科学研究，突破了许多科技难题。

　　我方的主张并非肯定时光机一定能被发明出来，只是希望在这条研究道路上，能够带动相关领域的广泛应用和发展。历史令人敬重，如果能利用时光机看到历史、补全历史、了解历史真相，那将是一件有益的事情。世人只知道秦始皇焚书坑儒，却不知他坑的是坑蒙拐骗之人，烧的书并非医书、农书等重要书籍。通过时光机，我们可以回到历史上的重要时期，记录下即将消逝的文化遗产和传统记忆，使其得以保存和传承，同时也能让更多人亲身体验历史文化的魅力，增强人们对历史文化的认同感和保护意识，丰富人们的精神世界。

　　我们都知道，有些东西可以不用，但不能没有。未来扑朔迷离，假若能够预见，那么我们是否可以从现在做起，减轻类似可能带来的危害呢？从人类自身发展角度来看，时光机也能为人类提供更多选择的机会。在面对灾难时，我们可以借助时光机回到过去，寻找解决问题的办法，或者预见未来，从而做出相应决策。

　　时间是人类生命中的重要维度之一，通过时光机，我们能更深入地了解时间的本质和人类在时间中的地位。这将使我们更加珍惜时光，更加努力地创造美好未来，同时也能让我们在面对困难和挑战时保持更加坚定的信念与勇气。

　　正如牛痘接种防治天花一样，任何一项技术的发明必然会引起一部分人的担心和不满，但我们不能因噎废食，以此阻挡科技的进步。过去、未来、现在，三者息息相关，即使舍弃了某一方面，发展趋势也不会被改变，最终还是会回到预定的轨道。我们应努力改变，减轻可能受到的伤害。我们不会滞留于过去，不会逃避当下。故我方坚定地认为，人类应该发明时光机。

　　感谢正方一辩，下面进入质询环节，有请反方四辩进行正方一辩时间3分，OK，时间1分30秒。

　　正方四辩：请问反方一辩同学，在您方观点中，您方认为时光是一种工具，对吧？时光机的发明需要一种理论或技术得以实现。在发明时光机所要克服的一些理论和技术问题，这都是我们在发明过程中需要去克服的。在克服这些理论和技术的过程中，我们人类可以通过学习而取得进步。也就是说，您方最终想要发明时光机，最终的目的不是为了发明时光机的结果，而是在过程中获得技术条件，对吗？在这个过程和结果中都是会有好处的。

　　作为时光机，是我们三维世界的一种定义，当我们拥有了可以研究时光机的理论和技术后，我们或许就能进入第四维度，此时时光机的作用可能就不是特别重要了。所以我认为您方对于时光的追求，是注重过程而非结果。

　　我方觉得您方给了我方一个前提，时光机的发明是在国际公共管理的秩序之下，您方有考虑过这种管理要达到需要付出多大的努力吗？首先我方今天侧重的是应不应该发明，在发明的过程中我们可以有所收获，这就是好处。我们应该去探索，就像探索月球可以带来发展一样，这是我们发明时光机的理由。而您说的国际公共管理，时光机毕竟是一个消耗较大且影响较大的东西，如果不管控，是不能进行应用的，还是会对一些人的生活造成影响。所以无论如何，时光机必须在国际管理之下。我今天问的问题是达到这个目的需要多少努力，好比现在要得到一个共同的认可和解决。我方认为这个达到国际共同管理的努力，和发明时光机不是同一个问题，我们今天讨论的是该不该发明时光机，而不是该不该启动管理时光机，这是后续的问题，和今天的辩论赛没有关系。您是否需要考虑这个问题？

　　尊敬的主席及各位：

　　今天我方就“人类不应该发明时光机”这一辩题提出我们的立场和观点。

　　尽管我们或许已站在技术和科学的门槛上，但发明时光机并非必要之举，且可能带来一系列复杂而难以预料的后果，尤其是关于其使用主体与使用方式的问题，值得我们深思。

　　首先，聚焦发明时光机的必要性。科技的进步使我们拥有前所未有的探索能力，然而每一项技术的诞生都应基于其对社会、对人类的正面价值。时光机这一看似能够穿越时空的梦幻装置，其价值核心何在？是为了满足人类的好奇心，还是为了修正历史的遗憾？无论是哪种目的，我们都必须认识到，历史的进程是复杂而微妙的，任何微小的改变都有可能引发蝴蝶效应，导致不可预测的后果。因此，从维护历史的稳定性和人类社会的秩序角度出发，发明时光机并非必要。

　　再者，即便我们拥有发明时光机的技术条件，也应考虑高昂的成本和资源的消耗。我方与对方达成共识，发明时光机确实会消耗高昂的成本和资源。对于这种资源浪费，我们更应将这些资源用于解决更为迫切的现实问题，如教育、医疗、资源保护、环境等，显然这更具有价值和意义。

　　其次，从人类心理层面来看。退而求其次，即便有此技术并发明了时光机，它会导致人类的心理依赖和逃避行为。若时光机存在，人们在面对困难和挑战时可能会失去解决问题的能力，从而阻碍人类的进步和成长。例如，一个人在生活中遇到挫折时，若可通过时光机回到过去改变自己的选择，那么他可能不会反思自己的错误和付出，也不会努力提升自己的能力和素质。长此以往，人类将变得越来越依赖时光机，而失去自我奋斗和自我超越的精神。时光机的出现还会引发人类的焦虑和恐惧。时光机使人类拥有预知未来的能力，这可能会给人类带来巨大的心理压力和恐惧。若人们看到未来是不幸和灾难的，却无法改变，他们将陷入深深的焦虑和绝望之中。而且，即使人们能够通过时光机改变未来，也会面临道德和伦理的困境，不知自己的行为是否正确。这种对于未来的不确定性和无法掌控性，会给人带来巨大的负担，甚至导致心理疾病的发生。

　　接下来谈谈发明时光机后面对的使用者问题。一旦时光机成为现实，其使用权应如何分配，是国家垄断还是个人拥有？无论哪种情况，都会引发一系列深刻的伦理和安全问题。

　　综上所述，我方坚定地认为人类不应该发明时光机，这不仅是因为其背后的非必要性以及会造成浪费，还可能带来复杂的问题。谢谢！

　　行。下面进行质询环节，有请反方四辩质询正方一辩，时间 1 分 30 秒，有请。

　　反方四辩：能听见吗？就是针对刚才提到的研发时光机消耗大的问题，我想请问一下，咱们发明核武器的时候，是不是也存在一种浪费的情况，而当时我国是处于内忧外患的状况，如果咱们不发明制造核武器，咱们可能会受到美国的核威胁。对方同学，当时发明核武器和现在的历史环境是不同的。因为当时其他国家已经有了核武器，核武器是现实存在且已经有国家研发的，所以我们竭尽全力去研发是为了保护自己。而如今的时光机，还只是处于理论上的东西，无人能够实现，和当时的历史环境不可相提并论，不能同等看待，这是不对等的。

　　正方一辩：您说和当时的环境处于不一样的环境之下，同时我国当时面临着外国的威胁，可能面临种族灭绝的威胁。而如果未来有重大的危机或病毒，可能会导致人类存亡，那咱们是否有必要研发时光机来起到像核武器一样的作用呢？

　　反方四辩：对方同学，您的看法还是有一些偏差的，我方再给您解释一遍。核武器首先是基于物理方面的可实践性，而且是已经有国家实践的基础上，而时光机我们并不能验证其是否合理，也不确定能否创造出来。对于一个技术的运用，我们不能只是空谈，要考虑其实用性。我方说不应该发明时光机，是因为我方认为其在未来的实用性以及能否出现都是困难的。一个不知道能否发明的东西，为什么要投入人力、物力、财力去研发呢？这不像核武器，是因为有需要才去制造。我们讨论的是，就算能制造时光机，退一万步说，能制造出来了，那将其运用在什么方面呢？它到底对人类有没有利，能否起到保护作用呢？那在说明这个技术之前就应该想好管理的问题，不然就会陷入普罗米修斯的困境。我并没有说逃避管理问题，当时我国也没有这些方面的问题。时间到。

　　对方辩友认同人类的共同目标是让生活更美好，在此前提下，讨论应不应该发明时光机。对于一件事情，比如药品，需考虑其安全性。若发明时光机，对于我们追求的美好目标是否有益呢？时光机的存在取决于对社会的影响。对方认为其能改变困境，但能否改变并不一定。即便能预知过去、获取未来信息，改变过去后是否真能带来改变，受限于当地生产力。此外，还需考虑风险，做这件事的利与弊需衡量，是创造的金钱价值还是其他影响，且管理问题必须妥善处理，因为发明时光机后，政策的落实与执行，发明出来后用不用是另一回事。至此，我的发言结束，下面有请正方。

　　首先，对于反方二辩，我有个问题。您方四辩说我们造不出来时光机，所以不应该去造一个不存在的东西，然而您方二辩又有不同说法。我方认为，今天的辩题是人类应不应该发明时光机。对方的观点存在不确定性，而我方认为时光机作为重要器械，不会民用，这样就不会产生人的生活问题，也不会导致人的心理依赖，以及丧失解决困难的信心或努力。相反，如果我们通过时光机遇见未来会有毁灭人类的重大灾难，我们可以从现在开始改变，避免这种状况出现。这就是时光机的价值。我方对时光机使用的定义是，非必要不使用，必要时不改变未来，除非有毁灭人类的重大灾难。不从未来拿取任何东西，但可以从过去拿回失去的文化或历史文化遗产，且不能被过去的人发现，不能改变过去，包括一战、二战等。除非未来出现毁灭人类的重大灾难，否则要保存过去和未来。这些都是我们应该使用时光机的条款，而且这些条款在未来也会完善。此外，关于时光机的使用价值，它可以追溯历史，使我们更好地发展未来，还有其他一系列价值。并不是说时光机已经有穿越过去和未来的能力，就认为它没有价值，只会浪费资源，这是我方所不能理解的。

　　好，有请正方。首先，我想就伦理问题询问反方。刚才您提到的一些观点，比如只能使用时光机到后面而不能穿越到前面去改变过去，这其实存在一个悖论。您说有了这项技术管理后，少用或不用，然而人心是不可否认的因素，有这项技术，是否有人能把握好这个点，这是不可否认的。我方的意思是，时光机是为大部分人所使用的。对于一战、二战、三战这些已经确定的过去事件，我们不会去改变其结果。但如果人类在未来有重大灾难发生，可能会毁灭人类，那么我们会从全人类的利益角度出发，从现在开始做出改变。我方所讲的一点是，只有时光机的话，我们如何预见未来并做出改变？您需要好好理解一下什么是时光机，它既可以去未来，也可以回到过去。也就是说，若要使用时光机预见未来，那肯定需要法律规范。每个人都必须遵守。我们会有相关组织共同管理，进行统筹。任何一项技术都是机遇与挑战并存的，我们不能因为一项东西有弊端就不去使用它。任何事物都是一把双刃剑，时光机给我们带来的利益远远大于它的弊端。如果担心有人别有用心去利用，就像发明核弹，担心某个国家为了自己的利益，比如美国，将全球的核弹全发射出去，把地球炸了十几次，导致所有人完蛋。任何东西都有其利与弊，时光机带给我们的利远远大于弊。时间到了。

　　下面有请正方三辩质询反方一、二、四辩，时间 2 分 30 秒。

　　正方三辩：请问对方二辩。首先我们确定一个共识，今天我们讨论的是应不应该发明时光机，我们所讨论的时间是在发明时光机之前。所以我们今天讨论的是在发明时光机之前，也就是它的过程，包括想出这个想法也是发明过程的一个阶段。

　　接下来，您方才提到一些科学悖论问题。我们刚才说的是在发明之前的问题，科学研究的理论和实践问题应该在发明之前思考，在发明之前思考是最好的。所以，在发明时光机的过程中，这些科学悖论及一系列有关科学的问题应该在其具体的发明过程中考虑，而我们今天讨论的只是应不应该发明时光机而已。

　　下一个问题，我想请问一下，您刚才说的出于个人目的及利益这一点。我想问一下时光机的使用是否会消耗大量的资源？

　　正方三辩：对方四辩，时光机的使用会消耗大量资源，那您觉得这个时光机还可以进行民用吗？您方说它消耗了很多资源，那它就一定会对我们产生有利的作用吗？所以时光机民方已经说了，它会消耗资源，而且您方把时光机说的那么神话，也就是把时光机的作用放大了，那您怎么可能还让每个人都可以民用，达到使用的阶段呢？那既然无法达到使用民用的随心所欲的程度，那如何满足您方所说的个人利益的问题？

　　正方三辩：对方一辩，今天我解决一下您方所说的问题。时光机能不能够民用，首先，当我们看过一个纪录片时，现在时光机最普遍的理论就是通过运动的相对论，就是说当它超越光速以后，就可以到达未来，这也是您方想要的一个效果。那么，当它超越未来时，只要其列车上可以容纳，那么其他人都可以坐上去，这个列车可以设计得很长，只要能够超过光速，这一点就可以实现，那可不可以运用，我会告诉您可以。所以，您方已经把时光机说的如此神话，说它的影响非常大，您还让每个人都可以使用，那您这不是把一把刀递到他手上，让他不管是坏人还是好人，好，时光机给您了，您随便用，您是杀人还是救人，您自己决定，那您方这个利益和目的，这个目的理性是不是已经被改变了？

　　正方三辩：下一个问题，我们今天讨论的极大部分是少数人和多数人的问题。我想先问一下对方二辩，我们今天讨论的是多数人和少数人的问题，那我想先问一下，我们今天讨论的是人类，人类是指人类整体还是指某个个体？

　　对方二辩：人类整体啊。

　　正方三辩：非常好，人类整体。既然讨论的是人类整体，那时光机的使用权应该是在绝大多数人共同来决定使不使用，还是您方所说的有极少数怀着不好心思的人使用？我方刚才在前庭说明了我们是国际组织共同管理，然后这个就是要国际组织来决定是否使用，不是什么造很多台的问题了。再来，我们刚刚才说国际组织能不能管控的问题，根据联合国大会 1968 年签署的核不扩散条约，我想问一下这个核不扩散条约对当今所有有核武器的国家有没有起到一个基本作用？

　　对方一辩：对于您方所说的有没有起到任何作用，我方无法很明确地回答您。主要是因为其使用背景是什么？现在是属于一个较为和平的时候，我方没有办法给您拿到事实去论证这个点。而且说到国际管理，那今天的发译通知的问题也非常激烈，那么国际上投了那么多的票，它解决问题了吗？每个国家都有每个国家的立场，那么您如何能够确定那一个国家……

　　正方三辩：好的，所以感谢您方说了巴以冲突，那您看看现在巴以冲突已经打了这么久了，它也没有到动用核武器的地步，那您说它是不是起到一个基本作用，我想现在已经体现到了。

　　反方三辩：感谢。请问正方一辩，您方对于时光机制造的使用范围在哪里？是谁使用？我方希望可以在时光机使用之前，预先了解其结果和程序问题。您方的体系存在很大问题，且您方十分依靠国际组织的执行力，如我刚刚一辩提到的，联合国对于巴以冲突这样的两国之间的冲突都无法解决，那么如何解决您方所说的时光机问题呢？而且像核不扩散条约虽对其有所约束，但国际组织的话语权往往掌握在强国手中。就像您方把时光机交由联合国管理，依然可能会被强国掌控，对此该如何解决？

　　另外，您方提到非必要不使用时光机，并有这样的一个条约，那么在您方的政策中，这个条约是针对谁的？您方认为发明时光机的过程中探索了科学，即便发明不出来也不重要，只要过程中有收获即可。我方认为您方这种态度有些小儿科。

　　接下来我问正方二辩，您方如何看待制造时光机的成本问题？您方所说的时光机不可能在短时间内发明出来，需要长时间投入大量的人力物力成本。所以我方对您方对于时光机发明的态度表示质疑，您方对于时光机发明所需投入的力度是认可的，但对于能否发明出时光机这个结果却不认可。那么对于时光机的使用，您方是否能有一个很好的权限，我方表示怀疑。

　　此外，我方将时光机视为一种工具，但我们认为发明时光机并非是某一个国家或组织长期投入人力和物力专门去做的事情，而是通过一个又一个的理论推动的。比如牛顿发现了万有引力，爱因斯坦发现了相对论，这是一个时间的积累过程，并不是专门为了发明时光机而去做。并不是说现有理论成果足够支撑发明时光机，就一定能将其发明出来，而不是专门去发明或者认为发明不出来。时间到。

　　小节环节时间为 1 分 30 秒，有请正方三辩。

　　正方三辩：对方刚才一直纠结的一个问题，是我们发明之时到底要注重结果还是注重过程。我们来看今天的这道辩题，人类应不应该发明时光机。应不应该是在发明之前讨论的，发明之前所注重的一系列讨论的问题，才是我们今天所要讨论的。而发明之后的问题，如发明的结果之类的，不能算到我们现在的讨论范围之内。

　　再来，您方刚才说我们太局限于辩题了，但辩论就是要直接探讨应不应该的问题，也就是发明之前思考的这个过程。

　　您方刚才提到一系列国际组织无法掌控的巴以冲突的问题。我来告诉您方，巴以冲突以及俄乌冲突发生了这么久，没有一个国家敢说使用了核武器，因为大家都知道核武器的威慑力，也不敢轻易去使用。那现在时光机就如您方所说，若时光机技术产生了，它会不会流通？我想问您，核武器的技术产生了，它也不会流通。同样的道理，核武器能起到制衡作用，而时光机作为相同甚至差不多的科学技术，为什么就不能被支持呢？您方所说提到的一些焦虑之类的，到底是您方对时光机本身的焦虑，还是其他方面的焦虑呢？

　　下面进行质询小结环节，反方三辩时间 1 分 30 秒。

　　首先，辩友需回答一下我方的问题。您方所说服务器是不流通的，本质上这与您方所说的时光机发明是有区别的。核武器是每个国家单独研发，而您方所说的时光机是国际组织共同研发，性质不同，不能相提并论。您方对于时光机的态度过于小儿科，认为发明出来就算了，发明与否不重要，只要有过程就行。对于这样的态度能否发明时光机以及其可能带来的影响，我方存疑。

　　接下来，我们已经拥有了一些关于时光机的理论和技术，还有必要去发明时光机吗？我们现已拥有通往四维空间的钥匙，是否更应该去发明一些更高科技、更能对未来做贡献的机器，而非时光机呢？这个问题希望您方后续能给出更好的论证。

　　其次，您方今天一直在说我们不考虑，而这样的态度会出现两个问题。第一，您方不考虑研发的思维，这会引起一系列需要处理的问题，这个是不能回避的。

　　谢谢。

　　辩题为：人类应该发明时光机 vs 人类不应该发明时光机

　　环节：自由辩论

　　正方：首先对于您方所说到的四维空间钥匙，我方告诉您，现在您所说的发明的时光机就是四维空间的钥匙。再来，您方所说我方是国际各个国家之间各自研发，但我方所说的是国际组织共同管理，并非共同研发，您误解了我的定义。所以您方的意思我不太明白，您方的意思是说各个国家自己产生了这个核时关系，然后又交给国际组织来管理吗？这类似于核武器，我们发明了核武器，但是要定一个公约，因为各个国家也知道时光机的威力，那各个国家也会像对待核武器一样相互制衡，您方认为呢？不只是核武器的威慑力在起作用吧。我们知道威慑力是什么，我知道有几个国家造了 100 台，然后交了一台去毁灭世界就可以了，这里存在不确定性。您方所说的这个不确定性，并非只有您方考虑到，每个国家都会考虑到。若一个国家改变了另一个国家的时间发展过程，那岂不是完全混乱了。在您方的问题中，您方说明我方对发明时光机的态度问题，但我方告诉您，我们从来没有问题，我方认为我们需要在发明时光机的过程中解决与时间相关的一系列科研问题，而不是针对时光机本身。所以我方认为您方今天的目的性不太明确，您方一会儿说要发明时光机，一会儿又说专注于这个过程，而非时光机本身，这样的态度我方认为不会造成多大影响。此外，我方回答一下您方所说的核弹问题，我方认为时光机与之不同，因为核弹对人类造成的危险是可见的，就像我方二辩所说，但如果是时光机，我偷偷回到某个地方去改变了一样很小的东西，您方又如何能发现呢？所以我方认为国际组织难以很好地管理时光机，我方的关键在于尽量少干涉，在时光机的发明过程中，解决这些问题是人类面临的重大问题，并非像您方断言的是小儿科的东西，我方认为您方对我们的断言过于轻率。其次，如果人类不发明时光机，就无法预见灾难，比如下一秒钟有一颗陨石要撞击地球了，难道要坐等吗？

　　反方：我方一辩时就已经提到，时光机的出现会引发人类的焦虑，就像您刚刚举的例子，一颗陨石砸过来了，我们能做什么？就算预知到了未来，应该怎么做，又如何确保所做的是对的呢？您方明明在讨论发明时光机，却忽略了发明时光机之后的管理问题。就像我刚刚举的例子，奥本海默抱着结束二战的想法去研究了原子弹，但原子弹却被各个国家所利用，时光机也可能会产生类似的后果，您方不觉得这样的想法过于简单吗？我方一直认为这是很重要的事情，绝非小儿科。从原始人的角度来看，如果原始人无法承受发明带来的后果，就不会使用火种，人类社会也就不会进步，这难道是小儿科的问题吗？我方并未体会到您方所说的时光机的必要性在哪里。如果世界末日来了，就算有时光机，我们又能做什么呢？比如高考把答案借给您，您能做什么呢？我方的意思是，如果我们知道未来会有一颗陨石降临，或者会有一场环境性灾难，那我们就可以从现在开始做出改变。您方预知了未来又能怎样呢？这难道不会带来人类的恐慌吗？人类可能会因此而自我毁灭。就算有些事情很难完成，或者我们根本很难阻止陨石毁灭我们，但我们也应该从现在开始努力，也许会有万分之一的可能阻止这个结果。总体来说，也许我们没有时光机就无法预见这个结果，可能等到只剩十天时我们才意识到，但那时可能已经来不及了。接下来我们从目的性和公平性的问题来讲，您的条约目的经过全世界人都同意了吗？还有，能不能一直改变世界呢？您方一直说不敢干涉，不使用这个东西，但发明时光机是会改变人类的生活的，我们应该考虑的是人类的利益，而不是某一个人的利益，不能说全世界都会过得更好，而我一个人可能会过得不好，我就甘愿为大家牺牲。您方今天一直强调时光机，您方自己说吧，不要把时光机看得那么重，但您方又一直在说时光机可以拯救未来的世界，然而霍金曾经说过一个实际保护理论，也就是说我们无法改变过去和未来的结果，所以无法预知，只能说这对人类带来的帮助有限。

　　（注：以上内容中，“核时关系”“我知造”“给他库面地”“滚灭”“喜发”“灾慢”“辩有”等表述可能存在语音识别错误，根据上下文进行了修正，但部分修正可能存在不准确的情况，仅供参考。）

　　反方四辩总结陈词：

　　我方认为人类不应该发明时光机。我方已经强调多次，发明时光机对社会文化等方面会造成不可估量的伤害。国际组织虽努力尝试监管和控制，但在一些问题上，如伊核问题，即便存在相关条约，其约束力也存在疑问。

　　时光机的定义从根本上看就有些奇怪。它是对时光的操控，若用时光机去做一些诸如预测未来的事情，是大材小用且浪费其用处的。将这样一个危险的东西用于预知未来，是不妥当的。而且，制造时光机风险高于回报，所以我方认为不应该制造时光机。

　　从感性上讲，人生的缺憾和历史的空白，都是翻过的一页，很多事情错过便错过了，世界正因缺憾而完美。人类历史上的重大危难转折，是时间长河中不可或缺的节点，它们属于那个时代的经历，无法改变。生命中无法释怀的遗憾，是成长的必经之路，应懂得放手释怀。正如中国的一种说法，人如麦子，历经磨砺，最终成长。人应像硬汉一样。谢谢大家！