短视频是一种互联网内容传播方式，中国广播电视学刊中提出，目前我国网络平台传播的短视频不受播出时长的限制，长短有 3 至 10 分钟的微电影、微纪录片，也有只有 15 秒的快手。所以短视频的时长并没有特别明确的分界线，我方认为短视频最长可以到 10 分钟左右。

　　当今是一个碎片化的时代，加利福尼亚大学的研究就显示，人们平均每工作 11 分钟就会被打断，因而我们对认知能力的需求也会随之发生改变。美国认知心理学家加涅指出，认知能力包括三个部分：言语信息，即回答“是什么”的能力；智慧技能，即回答“怎么办”的能力；还有认知策略。据此，我方认为短视频对这些认知能力有所提升。论证如下：

　　首先，短视频作为快节奏的时代产物，帮助人们能切实解决生活中的问题，增强认知能力中的智慧技能。调查显示，2020 年用户对科普知识等内容需求增加，2021 年抖音看视频类、看知识类视频同比播放量同比增长达到 74%，科普类知识内容成为用户最受欢迎的内容之一。更进一步的是，随着用户需求的增加，更多创作者选择利用短视频进行知识传播，传授法律知识的罗翔老师有 2500 万粉丝，传播医学知识的“图发楼”有 700 万粉丝。这其中，“逃逸医生”的 6 分钟家庭版心肺复苏，或在 273 万。1 分钟辨别口罩真假，上线 3 小时播放量就突破了 4000 万，更有反诈小贴士，快速推销小妙招，新冠期间的用药常识获得了大量关注，切实传达和解决了生活中的问题。

　　其次，短视频可以看到复杂立体的世界，帮助我们回答世界是什么样子的问题。短视频的便捷性让每个人同时成为了生活的记录者，他人手中的镜头变成了我们看见世界的眼睛。并且，短视频平台实现了用户的下沉，让中老年、小镇青年等低学历的人群也享受到互联网丰富的内容。调查显示，抖音平台 46 岁以上的人群远高于微博，是微博的 3 倍。2021 年未接受高学历教育的视频用户占比接近 70%，这些人群都有机会能跟我们一起看到这个世界。更进一步的是，武汉大学新传媒的研究显示，以视觉为中心的短视频为用户带来了更好的感受能力。在短视频视觉冲击下，我们开始换位思考，进一步加强对世界不同现象的理解与认知。我们看到徐州铁链女通过短视频的方式向大家无声的呼救，于是关于拐卖妇女的性别讨论问题彻底被唤起，我们看到唐山打人案，于是全民关注，共同掀起扫黑除恶的浪潮，每个人心底的良知与公义都被叩问。在短视频的记录下，我们听到那些未曾听见的遥远的哭声，开始思考平静岁月不曾想起的深刻，一起关于阶级，关于人性，关于民族，何去何从。

　　以上感谢。

　　嗯，好的，感谢正方一辩的精彩陈词，接下来有请反方四辩。

　　我先确认一下您对认知水平的定义，意思是说它让我们懂得是什么、怎么办，还有一个是让我们去进行工作，这三个部分。人的认知回答世界是什么，智慧技能回答怎么办，导致认知本身策略。也就是说您今天要在行为上跟我论证，短视频对于我们的行为是有改观的，让我们的行为变得越来越好，是这个意思吗？

　　不，至少在认知层面是没有问题的，是要越来越好。然后您提到短视频的时长，其长短不一，最长十分钟较好。那今天时长达到 2 分钟即可参与中视频计划，为什么中视频被定义为两分钟以上呢？您会发现在抖音这个视频平台，它同样有 10 分钟的视频，平台上的视频不全是短视频，今天抖音上还有 2 个小时的视频。您的意思是说两个小时的视频也是短视频吗？您希望给我一个更合理的解释，为什么 2 分钟的视频可作为中视频计划的标准。

　　第三，您说内容需求增加了，只是在告诉我获得了更多的内容，但有没有论证我获得的这些内容就能更好地回答是什么、怎么办以及完善认知能力呢？前面的问题在我们之前的讨论中，我已经依据传播学的学刊对于短时间的描述进行了回答。

　　第二个问题是，我们今天发现知识的增加本身就代表认知能力的提升，在学者的课本实验当中有较好的结果。您明白我今天提到一个书呆子，他看了很多知识，但在现实中还是有麻烦，您告诉我他的认知能力体现在哪？不是，您想跟我区分的是他的知识没办法知道他的知识和他的现实生活有区隔，但您不能说他的知识没有提升，他的认知能力没有问题。您需要给我后续的论证。

　　我再跟您确认一下，今天您的短视频是有间断性这一特征的，对不对？书呆子为啥认知能力不强，您好像也没有在论证。回答我的问题。再重复一遍。短视频是有间断性机制的，这一个特性的，对不对。间断，我今天 15 秒刷历史，然后下一个 15 秒刷历史，下一个 15 秒影视解说，下一个一分钟看跳舞视频，有没有间断性？一是间断，反正内容不同，我看到了更多的世界。所以是不是也是在频繁地打断？您没有否认，所以说您的论据中说 11 分钟被打断几次，但是在短视频当中，您获取的内容是在不断地被打断的，反正这种情况是绝对存在的，至少短视频让我在一天晚上学到了更多的知识。

　　辩题为：短视频的盛行提升了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知水平

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　认知水平指对信息的处理能力，主要包括判断能力和思维能力。我方认为，人的认知水平高低有其相应的外在表征，如书呆子学的东西虽多，但若无表现，我们不会认为其认知高，而恋爱脑被抓后变得更有底线，其对恋爱的认知则是上升了。由此，我方提出以下论点，论证短视频的盛行降低了当代人的认知水平：

　　短视频让人们的注意力下降，思维能力发展困难。C 杂志上发表的研究指出，频繁且快速地摄入信息会对人的注意力产生负面影响。这种快速信息的摄入模式阻碍了人们的深入思考过程，使得注意力难以长时间集中在单一任务上。短视频以几十秒的长度呈现快速切换的内容形式，导致用户在接受多个视频带来的关于某一件事的信息时，注意力总是被不断的下一个视频吸引而被打断，从而习惯于短暂的注意力集中，难以长时间维持对单一任务的专注。这种注意力碎片化的现象降低了用户思考和处理复杂信息的能力，我们将其称作中断机制。同时，对于单个视频来讲，短时间内跨节奏的信息所带来的爽感也让人们放弃对自我的思考和深度审视。因此，当剥离 BGM 和各种滤镜、解说渲染后，我们难以安静地从头到尾看完一本书，一节 45 分钟的课程显得很漫长，我们只想把老师放进手机里，按下快进键。在短视频上瘾的恶性循环里，我们失去了“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的精神，不愿意长时间专注于一件事和自我探索，反而热衷于拿来主义。这种对信息的长久加工处理，才能锻炼我们的思维能力和自我认知。

　　短视频通过加速信息传播、碎片化信息呈现、算法推荐机制、强化情绪共鸣以及情绪化表达引发网暴现象等方式，深刻影响了人们的情绪状态和社会认知。例如泡泡事件中群起对台词的网暴和悬赏威胁。在泡泡事件中，各种关于事件的信息被切割成短小的片段，通过短视频的形式传播出去。这种碎片化的信息往往缺乏完整性和准确性，容易误导人们对事件的理解和判断。同时，文中提到，碎片化的信息在传播过程中被情绪化的语言和观念所包裹，会导致公众对于事件的看法产生极端化，从而进一步加剧人们的情绪化反应。人们的情绪化所带来的结果就是盲目挖掘、偏激对待、发布悬赏等种种行为。这些恶劣的情绪化行为就是认知水平下降的表征。短视频平台的算法会根据用户的兴趣和行为习惯推荐相关内容，使得用户更容易接触符合自己观点或情绪的信息。在泡泡事件中，一些用户可能更容易看到支持自己的观点、评论和视频，从而进一步强化自己的情绪共鸣和偏见。这种算法机制在一定程度上使得不同观点之间的交流和碰撞变得更为困难。这种矛盾的激化和情绪化的信息误导，只会固化人们的固有认知，限制人们的冷静思考和对社会乃至世界的认知。

　　综上所述，我方认为短视频的盛行降低了当代人的认知水平。

　　正方四辩：三级历史同学，他从抹布刚刚王语嫣知道江湖上所有的武功招式，但他自己确实是不会打，所以您告诉我说他的认知能力是最低的，这样他的能力确实没有提升。我方认为您像书单子那样了解了知识，但没有任何表现出来的东西，就算是认知能力提升了。您不要跟我讲您方。所以我们认为认知和运用是某件事情，我觉得这个例子做的够清楚了。您如果要论证这是一件事情，您方可以后续继续论证。

　　您刚刚跟我讲，说碎片化的疑问会分散注意力，您的意思是说所有课间的 10 分钟休息会分散我 45 分钟上课的注意力，所以我们现在干脆不要课间休息了。首先第一个点，认知能力的升高或降低，一定会有相应的表征。然后第二个点，您方讲到课下 10 分钟，它和短视频的机制是完全不一样的。课下 10 分钟没有各种 BGM 吸引您的注意力，也没有一会儿打断一下这个 10 分钟，一会儿又打断一下您的 10 分钟，它还没有那个中断机制，所以两方不能一起类比。

　　中断机制讲的是当您想要去系统性地了解某一件事的时候，下一个视频就会突然冲出来打断您的这个了解，让您习惯于短暂的注意力集中。所以您需要给我论证为什么我刷短视频是想要系统性地了解某件事情，而不是我只想刷短视频。短视频的使用场景全都是我们的休息时间，所以您需要给我论证这些休息时间，我就算不刷短视频，我反而会进行这些系统性的深度思考学习，这才是能论证您的机制有没有用，所以这是我对您机制的质疑。

　　接下来，您告诉我，为什么任何含有情绪的表达都是坏事。系统不是您那个视频是平台主动推送，您是一个被动接受的过程，在您接受时，刚想要接受就被打断，刚想接受就被打乱，您就只能习惯于这种不断被打断。我觉得讲得够清楚了，您接下来给我论证，为什么情绪化表达是不好的。情绪化，首先它在百度上的定义是完全没有办法冷静思考去控制、管理自己的情绪，但是情绪极化。其实我们觉得任何表达其中都含有情绪，您总不能说我现在给您讲这件事情，为您接受事情，如果没有……

　　辩题为：短视频的盛行提升了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知水平。

　　正方二辩·申论：

　　首先，我来回应一下对方刚刚所说到的第一个问题，即短视频导致注意力下降。我们明确地告诉您，短视频并不会导致注意力下降。相反，它能更好地帮助我们理解很多东西。就像荷兰格罗宁根大学对短视频和影响认知能力这一块的文章做实验并进行分析时，发现有更多的人群使用了不同的分析方法后，得出短视频反而会提升注意力的结论。而你们所说的从 2000 米的 12 秒下降到了 8 秒，侵蚀我们注意力的并不是短视频，而是时间碎片化的时代状况。因为在你们刚刚提到的信息爆炸会导致我们不能思考，然而我们现在并不是不能思考。比如课间十分钟，我们的放松、休息会让我们上课有更加好的效果。所以在下课 10 分钟、我们休息以及睡前的时间里去刷短视频，是在更加充分地利用我们的时间，因为在原本这段时间里，并不能论证我们会进行更加深度的学习。

　　其次，你们所说到的认知能力有外在表征，认为那些读书的所谓“书呆子”没有提高认知能力。但是，这样的断言很明显否定了一些人提高认知能力的可能，比如霍金，他有非常多的知识，虽然很显然不能表现出来，但不能因此断言他没有认知能力。所以，认知能力并不等于行为能力。而我在刷视频时获得了知识，得到了很多实用的技巧，这就是我认知能力提高的体现。

　　最后，你们说短视频只能让我们进行被动接受，但很显然，我在刷到不喜欢的内容后，可以把它划过去，这就是我主动选择的部分。而且，短视频有搜索功能，也可以提供个性化内容。

　　首先，关于论点义务的事情，在我方的认知水平下，我方认为只需进行分析即可。比如，平时喝可乐，今天吃炸鸡，可乐损害健康，难道炸鸡就不损害健康了吗？我方认为可乐和炸鸡需要有个比较。

　　其次，来看您方判决的问题。您方标准表明，哪怕是一个书呆子，也应认为其认知水平高。我方认为，首先在实验层面上，这不符合我们的日常判断。从理论层面上，我方也觉得，如果您方的标准认为一个无法做出任何外在表现、无法做出外在价值的人是认知水平最高的人，那我方认为您方的这个判断标准不具备任何指导价值，这是理论层面的回应。

　　再来谈现阶段机制的问题，我方四辩已经告知前方已达成共识有间断机制。同时，我方还有陈月元教授的研究以及相关论文表明，现在的情况能够导致人注意力的下降，而注意力下降是认知水平降低的表现之一。

　　接着，您方的一个论点说下沉人群能接收到很多信息，就算是下沉人群认知水平的提升。但问题是，如果他们被骗了呢？如果他们接收到了假信息、不好的信息，您方也要告诉我，这能算是他们认知水平的提升吗？我方觉得这非常奇怪。

　　最后，再来看您方罗翔的例子，您方讲得很抽象。罗翔的内容难道不是长视频吗？为什么说是短视频呢？

　　辩题为：短视频的盛行提升了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知水平

　　正方二辩： 　　比方一开始用可乐和炸鸡来类比现在的空闲时间与现在刷短视频的空闲时间，但是首先您要论证刷短视频是一个不好的前提，所以很明显这个例子是不合理的。您方能再给我阐释一下书呆子他没有认知能力这个观点吗？我方认为，把一个书呆子评价为一个认知水平极高的人，我方觉得您方的这个标准没有任何指导意义。您方的判准告诉我，不是要您方告诉我要怎么办嘛，一个书呆子好像没有办法去做出一个合适的、能够指导现实事情的行为，所以书呆子也没有办法做到您方判定中的这一点吧。首先我方并没有说所有书呆子都有极高的认知能力，我们只是表示他在看书、在摄入知识的过程中会提升他的认知能力，所以说您方的观点有点过于偏激了。然后我再问您一个问题，您方认为我们的像抖音这样的短视频，它没有一种选择的功能吗？听懂了，所以您方在书呆子和我方观点上，我方发现您方存在矛盾。

　　再来聊您方下沉人群，您方觉得您方的下沉人群如果接收到虚假信息被骗了怎么办？这也是提升认知水平的体现吗？首先下沉人群不一定会接收到一些假信息，这是一种比较小概率的事件。第二，他们无法进行真假判断，这是短信本身的一种不好的表现，因为其中有很多可以学习的类型，而我们对认知水平提升的判断标准是什么呢？认知水平包含了多种方面，并不是说全部提升才叫认知能力的提升。所以被骗了和获得知识的这个比较，就要您方来做，这是您方论证的一个义务。

　　我再来看您方论一，您方论一始终告诉我说是满足知识需求，获得这些少量知识。可是我方现在发现在抖音知识的过程中，高达 57 万的视频上的知识是睡前喝一瓶牛奶的人会比不喝牛奶的人多花几块钱，高达 43.21 亿次播放量的话题是渐现男人的小气部分。所以知识类分区不代表就能获得知识，不代表真的能满足知识需求，这是对于认知的影响。

　　反方二辩： 　　好啊，那我后面再见，嗯，好的，但是知识的分类上有很多，例如英文单词，还有您刚刚讲的罗翔的一些小的法律知识、贴面事情，这些知识内容都是很有用的。正方时间段结束。

　　辩题为：短视频的盛行提升了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知水平

　　正方三辩盘问反方：

　　首先，正方提出一个书呆子虽认知能力并非极高，但也并非毫无认知，比如一本书也有其价值。反方认为不能认为书呆子认知能力高，且指出正方没有论证慢思考才能提高认知能力，而是认为现在短视频的频繁打断机制使认知能力提升变得困难。

　　接着，正方举例晚上吃了苹果没吃到更好的梨所以更饿，反方认为此例不恰当，解释其认知水平提高的观点是指短视频机制导致注意力、冷静思想等思维能力下降，从而使认知水平下降，并非如正方所说获得不了更好的就代表降低。

　　然后，正方询问注意力为何等于认知能力，反方表示在双方的讨论中，认知能力是探索的一种能力。正方质疑反方观点，认为两者没有必然联系。

　　之后，正方提出宝宝钱就化这件事不好，反方回应其观点中有些事情是后真相，当短视频带来的认知提升在外在行为上的表现难以认定是认知的提升，且强调只指出了在认知层面上情绪化是不好的，未讨论其他问题。

　　最后，正方提出两种情况，一种是对以色列表示强烈愤怒，另一种是认为以色列是错的，询问哪种认知能力差。反方认为第一种认知能力差，比如看到以色列人就上去揍的情况。正方又举例，如一个坚定的女权主义者和觉得女权主义有些道理，哪种认知能力差，反方认为第一种认知能力差，因为过于坚定表明不客观。正方进一步询问自己和数学家谁更肯定数学的魅力，反方认为是数学家，因为数学家对数学的热爱是深入生命的，而对于其他人来说数学只是一种解决问题的工具，但这并不代表对数学更感兴趣就意味着认知能力提高，这是需要进一步论证的。

　　辩盘问正方除三辩外，任意辩手单边计时 2 分钟，规则同上，请问正方谁来计时？可以听到吗？可以听到。好的。我首先确定一个事儿，短视频有很多分类，不但包括知识类，还有美食类，有抨击社会现象的，也有纯粹跟风跳舞、目的是为了赚钱的，是不是？ 　　嗯，好的，那请问您有没有在一些视频的评论区看到许多人因为观念不合而相互抬杠、吵架的状况？ 　　我觉得现在当然会有，抬杠和吵架是存在的。您不能因为有这种状况就说明人们的情绪现在都是极端化的啊。 　　是的，但应该是有这种吵架的状况的，所以说它会使一些人的情绪变得不稳定，或者使他们变得情绪化。 　　那之前呢，抖音有一个知识类的科普 up 主，叫做去对证，他曾经有几百万粉丝，然后后来他被证实他的一些观点和创作团队是有问题的，但是之前仍然有很多人为他说话。而请问这些人与一些为拍卖过靖国神社的日本运动团说话的人，以及一些在饭圈视频为了自己的偶像团相互攻击以获取更多资源的人，您觉得他们的这些评论观念是一致的吗？ 　　我说实话，这只能说明本来有些人就是情绪化的，不能说明是在短视频上才变得情绪化的，在任何地方都会有吵架的情况，比如他们在超市买东西时和前面的人吵起来，您怎么能说是短视频导致的情绪问题呢？您不能说人们变得情绪化了，这和短视频没有必然联系，也不是短视频的错。 　　但是他们在评论区吵架可能是因为短视频独特的能够在网络上自由发言的机制而导致的啊。您能回答我刚才的那些问题吗？他在分析，在评论区他们的那些共同点是一致的吗？同学，所以我觉得这两个问题完全在讲一件事情，对于他们遇到的不同话题，只是各方话题不同，这不是短视频的错啊，这是任何事情都可能存在的问题，请回答我的问题。 　　我再跟您讲一件事情，这些人本来就不理智，这不是短视频的问题。我也知道您可能没听懂，以及您自己的理解，我也能听见，我觉得也不是 BGM 的错。您要是想求证这点，您也可以继续跟我阐释。我再回答一遍，那些无良的、没有营养和带节奏的，那些为靖国神社运动员说话的，以及视频底下为了各种目的互相攻击的人，您能完全回答我的问题吗？同学，我已经回答 5 遍了，我告诉您他们不理智，但这和短视频是不一样的，不理智的人本来就是不理智的，这和短视频到底有什么关系？您可以进一步思考一下。 　　好的，进行第二个问题。我方认为短视频的机制会导致我们的注意力下降，我方的论证是根据开始的调查，频繁快速地摄入信息会对注意力产生负面影响，在短视频这种极短的机制中会导致我们的注意力下降，这是我方的观点。您方有没有相应的对冲机制，或者说您方是否可以给出注意力下降和您方认为的认知能力提高之间哪个更重要，以及哪个产生的影响更大？ 　　我方认为，在休息时间内，我们之前是休息，现在刷短视频。现在本来就是一个快节奏的社会，没有短视频，我们依然是快节奏的社会，所以短视频只是适应这样快节奏的社会，并且在这个节奏当中能够让我们摄取更多的信息，我觉得短视频可以提高认知能力。我方的机制可以推出短视频可能导致注意力下降，现在看您方的观点，您方认为您方得到的支持与注意力下降产生的影响哪个更大呢？时间到。

　　方三辩做盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，认知能力与注意力到底有何关系？您方在销论战中称注意力下降则认知力下降，这需要给出解释，因为这是您方论证成本的一部分。

　　其次，对方辩友您想要表达的是一句话一定影响认知，这真不一定。在听众中一般有三种类型：第一种是中立听众，第二种是支持听众，第三种是反对听众。例如，同样两个人看唐山打人事件，第一种人可能觉得看完之后，认为这个经历需要提高一下，居民举报黑社会的情况应该提高一下，他们较为冷静，看完便过去了，这类人不太会情绪化。而另一种较为情绪化的人，看完之后会觉得害怕、恐慌，会对这些地方有更深入的思考。为什么呢？因为他们比较情绪化，所以才会深入思考，因为他们真的很在意这件事情，属于那种积极参与的行动者。就算退一步讲，就算像您方所说，有些人可能会被带偏带节奏，但也有一些人会因为自己很情绪化、很在意这件事情，从而导致深入思考。

　　我举两个例子：第一个，那些坚定的共产主义战士，他们非常坚定地相信共产主义，按照您方所说，您觉得他们的认知能力会比一般人对共产主义的了解程度低吗？第二个，比如一个真正信仰上帝的人，一个真正虔诚的信徒，他们是您方所说的那种情绪化的人，他们带着情绪，您觉得他们会比一般人对上帝的了解更少吗？

　　对于您方的论证，其实这个理解，这个东西是可以双边探讨的，时间到。

　　先做盘问小结，时间为 1 分 30 秒。首先，重新回顾一下刚开始的问题。注意前提，我说的是那些被没有营养、无良的营销后带节奏的人，他们所表达的观点，以及那些被视频内容所歪曲的观点，他们的发言是不理智的。所以，您方说他本来就是情绪化、本来就是不理智的说法完全不成立。

　　那第二点，我刚才提到的是一个认识能力与视界的关系。我方认为，根据我方的建议，注意力是我们认识之间的一种过程，而认识能力本身就是认识世界的一种体现。我们现在没有注意力了，我们不去接受这个世界，我们对这个认识连注意力都不注意了，我们怎么能够提高我们的认知能力呢？

　　您方有一个观点，就是说知识储备与认知人的关系。知识储备与知识人力，显然是没有一个直接的对比关系的。比如说书呆子的问题，一个书呆子知道很多东西，但他不表达。第一，我们无法知道他知道很多东西；第二，他不表达这个东西，他对这个事件没有任何作用，我们也无法说明他的认识能力有提升。所以，这一点知识储备与认知能力不是完全有一个直接的信息关联的。

　　还是那个对比的问题。第 1 点，注意力下降与得到知识，它们之间究竟哪个更重要，请对方在后续给出这个对比与积极的论证。第 2 点，看短视频会导致一些不理智的行为以及被影响后带节奏，被一些无良的视频所影响了自己的思考，这是一些短视频的机制所导致的。他们为了方便表达自己的观点而导致这种直接的情况。

　　接下来进入到紧张刺激的自由辩论时间，双方各计时 4 分钟。双方均不可打断对方未完成的言论，一方发言结束及另一方继续开始的标志，若有间隙，时间照常进行，一方时间用尽，另一方可选择继续发言，或者向主席示意放弃发言，由正方先开始。

　　正方：对方辩友，你方三辩的口径跟你方一辩的口径有一点点不一样，三辩的口径是说认知能力可以通过专注力提升，因为只有专注才能认知。而一辩讲的是专注力本身就等于认知能力，这两者不能划等号，这里希望你方统一一下。

　　反方：我方不需要给你方做比较，我方的判断讲得很清楚，第一个回答实际是什么的能力，第二是怎么做的能力，第三是反思能力。当我看一个视频时，我知道了很多，比如听罗山老师的视频后，我知道了什么时候应该正当防卫，这就是怎么做的能力。最终我看到比如以巴冲突的视频，我反思人类和平，去反思这个世界的正义，这难道不是反思？我们三点都是站得住脚的。首先我知道澳洲有袋鼠，但是我知道了这个东西让我变得怎么样呢？今天我冒着一个 C 字，我是一个虔诚教徒，我抱着 C 字就去炸大楼，我觉得相比较我知道但忘了这件事，对自己来说，这更像是一个认知能力低下的人。第二点，我看罗翔的视频，是在地铁站看了一两个小时的完整内容，而不是短视频的切片。我看短视频的切片就说，哎，这个真好笑，那对我们认知有什么提升？第三点，你的定义也说了，认识这个世界怎么做，你的定义上就决定了你要有这个行为表现，而你今天看了那么多东西都没有用。OK，澳洲有袋鼠，OK，中东战争了，OK，我现在说北方的大米比南方好吃，有什么用啊，对不对？我的认知还是老样子，因为你还是以前知道什么东西，现在就知道什么东西，你光知道这些东西，对自己根本就没有用，所以你的认知提升在哪？你希望弄一个体现，我们只是一直在追问这一件事情。多少秒了？有你说我想的视频，以前的 B 站有很多人被搬运到抖音，抖音上也有。我想举个例子，有些短视频可能不到一分钟，你可能就获得一个知识，比如说邻居家牵着狗，狗咬了我，我咬狗主人属于正当防卫，那下次我在小区走路的时候，有一只狗咬我且狗主人牵着绳子，我就可以直接咬狗主人进行正当防卫，对不对？这还不知道怎么做嘛，我可能获得一场正当防卫，所以这个东西不需要太多的专注，也不需要太多的背景陈述，更不需要系统训练，只要知道这件事情我就知道怎么做，所以这一点还达不到咱们说的情绪化的问题。我们刚才讲到，如果说你很情绪化的话，甚至有可能会让你更在意这个，就比如唐山打人那个案子，一个人如果更情绪化，更在意的话，他会更不理智。

　　正方：我一点点回忆。第一，我们先看你说的那个片段，今天不是说我把 B 站的视频搬到抖音，它就变成短视频了，这个说法非常不合理，只是你把这一个视频当中比较好笑的一部分做成了一个切片，当我看到这个切片的时候，然后把一张图或者法外狂徒张三，还真好笑，对我的认知没有任何作用。第二，就像你说的那样，当我情绪化的时候，我今天对于唐山打人的那几个人，我说直接开悬赏令，谁把他们杀了我给他 100 万，甚至把他们的头提回来，我加倍，那这个时候我的认知能力到底提高了吗？我这根本一点也看不出来，那就是你方所说的那个情况，哦对，你方所说的那个，你看了狗咬人，人咬狗的那个案件之后，那就是你看了很多情况一样，在这种中断机制下，你今天一天看几百个甚至几千个短视频，你今天看起来就是几十秒看这个，一分钟看那个，看了就忘，那你又怎么保证你的这个学习方式比系统的学习方式好呢，对不对？反方没你光前面讲的那个抛锚事件，那个抛锚事件是怎么回事，你忘短视频的那个案例。抛锚事件，就是当有人说这个男的被女的扎了自杀之后，我就去对他进行悬赏，说把他杀了，然后就怎么样，具体的我有点想不明白，就有点激动，但是就是为某件事情，大家应该也都知道这一件事情。那你告诉我说，当我情绪化的时候，我带入了这件事情的思考，但是我们看到的是大家是在发泄自己的情绪，而不是我带入这件事情的思考，所以你要跟我论证，当我们情绪化的时候，我们的思考是更细腻的，而不是像我方所说的那种更不理智的，对不对？么，不是说记不住吗？看情况记得挺清楚啊，你爸还说什么那个人自杀了什么？他记是什么东西？我没有多想，这个案子我确实记得，我记得你印象中很深刻接触说记不住我，所以这里我截一下方辩友。你如果说你想要打假信息也好，我方可以告诉你每个视频其实都有相应的举报平台，你方想打记不住也好，至少给出一些数据，给出一些激励什么的东西，在这里我方不是说你方说有假信息有记不住，这个说法是可以被推翻的，所以还是要避免你往情绪化的那个方向去说。好，我们退一步，就算退一步讲，他至少有两方面吧，就比如说曹方的那个案件，像有些人其实可能是不太关心恋爱中男女的一些状况，他可能刷到那个东西可能就过去了，但是真正在意的那些人，他会仔细地去读评论区，看看大家的表现是什么，会思考一下现在恋爱中的状况，去思考一下自己的伴侣或者自己喜欢的那个人是不是恋爱中该有的那种样子，那对于那些比较容易情绪化的人，反而会深入思考，这下我方就不想把我就得可以截掉的话，一人一半双方有，但由于这是反方的点，所以即使这里面一人一半的也是拉平了，这是反方情绪的点。那好，那我看到这里对方辩友，注意力为什么等于认知能力这个点，前面聊了几句就反驳掉了这方辩友所有的作用，其实你都攻击过了，继续说正方的东西。当你看到短视频的时候，比如说今天我看到巴以冲突，我会不会思考人类世界为什么冲突不断，人类世界怎么才能实现和平，思考这样的一些东西？两方面回应，第一方面，你方说不清楚，因为你方需要向我展示，需要证明思考，真的去深入思考的人有多少，真的有没有，我方看到的就是不管是评论区也好，营销号也好，还是今日头条也好，大家看到的都是悬赏令、自杀，对吧？都是这种情绪化的字眼，像你方所说的那种自己思考的，你只是口头上说一下，你说我应该说你只是口头上说出来这个概念，并不是真正地去思考了。第二个就是以往所说的那个增量，我今天看到的这个东西，我为什么要思考，我就不懂了，你前面的口径也说了，很多人看反华视频，我就是为了娱乐，看娱乐就行了，我思考它干嘛呢，对不对？

　　反方：对方辩友，你说所有的短视频里面都是那种情绪化、自杀什么的之类，我现在就在抖音，胖猫这两个字，第一个是胖猫，第二个是胖猫事件真相大白，第三个是胖猫专属 BGM，这个是抛锚事件，第四个是胖猫事件的来龙去脉，第五个是胖猫在重庆的哪个地方，第六个是胖猫怎样怎样，这哪有像你刚刚所说的那么多情绪化的内容，所以你方好歹有点依据好不好？好，所以还是回到刚才的问题，所以我方面跟你来讲，武汉大学的这个报告，就告诉你们这种语音图像为主体。当你看到的时候，是会给你更强的冲击力的，你的认知，其实你自己的感受是更容易被调动起来的，当你更强烈地感受到这种自然战争的残酷和可怕的时候，这种时候反思不是很正常吗？我觉得是很符合常理。你这个心理其实真的很奇怪，你这个心理调动，因为他对我有调动，所以说他就可以调动我的思考，但事实就是我就喜欢这种知识过眼即忘，就是一点痕迹都不留的感觉，很多长视频也经常出现这句话，那你现在告诉我，因为他对我的感觉有调动，所以说我就会思考，你这也是循环论证。其次就是我方情绪化的那个点，我方只是说情绪化，它代表的是冷静思考能力缺失的一个体现，那我们的认知水平就包含我们的思维模式，就我们的思维能力了，思维能力就包括你的冷静思考，你的注意力啊，还有什么来着，我有点忘了，反正。就包括你的冷静思考，你的注意力，然后还有什么来着，我有点忘了，反正它是一个非常复杂的东西，不是像你刚才所说的那样，我学到了一点知识，我的认知水平就提高了，你的精力也说你要落实到行为上，而且前面你们说的是不需要落实到行为上，后面你的口径又变了，说很容易落实到行为上，所以怎么落实到行为上，正方始终没有论证，而是我们一直在说应该对我们思维模式的提升有反方时间段。嗯，所以刚刚最后给你一次机会，你在结辩的时候给我们找一下依据，为什么你方所谓的注意力，还有你方其他的思考，这些东西就和我的认知能力是划等号的，这里面不光不写这依据，其次正常时间到。

　　认知水平并非注意力，而是一种思维模式，在这种思维模式下，注意力、冷静思考的能力、判断力等都包含其中。我方的定义来自于定义本身，而对方的定义并未给我一个合理的背书。为何对方认为知识增加就是认知能力的提升，也未给出依据。

　　认知能力包括理论、信息增量能力等。一个媒介的出现并不一定带来信息增量，只要有这个平台出现，总会存在一些问题。正方只是告知平台出现了，所以认知能力提升了，而反方切实地告诉大家平台的机制给我们的思维能力带来的损害，如判断能力的下降。当情绪化或跟风现象出现时，这印证了判断能力的缺失，并非情绪化本身就是认知能力，而是认知能力下降的体现。

　　我方明确告知大家，接触短视频后，人的行为会有所消极，短视频的机制给认知能力中的思维模式带来了严重缺陷和损害。而正方似乎全程未进行完整论证，只是在回应反方提出的关于注意力、判断能力等为何是认知能力的问题，且也未论证过为何知识积累就是认知能力。在他们的定义中，认知水平是认识世界、行动力等。若只是单纯积累知识，而行动能力变差，如情绪化、不冷静思考、跟风等，在世俗认知中都不是好的认知。不能因为学到知识，就认为其他问题都不重要，不能认为学到知识就是认知水平的上升。

　　实际上，双方的论证都存在不足。反方好歹说明了思维模式包括冷静思考的能力、注意力、判断力等。发短视频可能带来娱乐等，但事实是当发布短视频时，人的思维确实会产生一定变化，知识的积累并非如正方所说那般简单，看了很多知识可能会遗忘，能记住的只是印象深刻的部分，所以正方的知识积累是一个薄弱点，而反方的论证相对完整。回到价值层面，正方表示若强求知识积累和认知提升，可能会导致不快乐。

　　总结陈词时间为 3 分 30 秒。首先，我对对方观点中提到的一个人只要有情绪化，认为这并非好事的说法存在疑惑。任何事物走向极端都不是好事，这一点我完全承认，但我认为有情绪发言并非绝对的坏事，甚至对我们的思考没有太大伤害作用。比如那些史学家、作家，他们的文字中难道不含情绪吗？他们的文字中难道没有思考吗？我认为其思考甚至超越大部分人。关于情绪化的质疑就到这里，我认为含有情绪的表达完全不是坏事。

　　其次，对方提到短视频使我们的思考碎片化，生活节奏越来越快。但我认为，并非短视频导致我们的生活节奏加快、变得碎片化，而是我们的生活本身就在因高度的通勤时间转换以及生活的日益内卷而发生变化，变得快节奏且碎片化。在这样的生活中，短视频是我们在休息时间仍能汲取信息的唯一方式，它适应了这种生活，让我们在有限的休息时间内最大限度地获取信息。这是我方认为短视频提升了当代人认知能力的原因。刚刚提到短视频的最高使用场景，比如在睡觉前、疲惫时，原本在这些场景中，我们可能是闭着眼睛、与家人聊家常或闭目养神，而现在短视频为我们提供了获取知识的机会。虽然不能说短视频所提供知识的分量是 100%，但哪怕是 0%到 20%，也是有所提高的。所以，在休息时间方面，当代人的认知能力显然是有提高的。

　　对方常提到认知能力会拆散专注力，但我方认为，专注力和认知能力并没有直接关系。我方看到很多当代科学大家都有 ADHD，他们的注意力难以长时间集中，本身是散乱的，但这并不妨碍他们思维高度灵活，对世界的认知高度敏锐，以至于成为有所成就的人。所以，我方认为物理和认知能力这件事完全没有直接的关系。就算一定要讲应用，我方认为在这方面也有提高。另一方面，对方似乎看不起抖音中的生活小妙招，认为这不算认知。但我方认为，比如原本我不知道该如何安放床上的 ipad，通过抖音学到了一个方法，能很好地安放，这依然是一个认知的提升。也就是说，短视频让我们更好地认知生活。

　　所以，我方完成了自己的论证义务。我方认为，短视频从让我们认知已知世界这方面，使我们汲取了比以往更多的信息，这是认知世界方面的增量。其次，像一些生活小妙招，提高了我们的认知策略的进步，这是认知策略的增量。同时，我方认为在处理信息能力方面，短视频让我们看到了平时生活中无法看到的事情，使我们对世界的认知更加清晰，相比之前坐井观天的认知能力更强。

　　我方的陈述就此告一段落。现在，如果有评委需要进行政治减震，可以直接开麦，不需要政治减震的评委请在公屏扣 1。好的，有请 3 位评委依次小群投出印象票、环节票和决胜票，以及 3 票加权票，均不可弃票，且决胜票不可投出平票。嗯，我已经投了票了，怎么还要……