那就称 AI 今日战胜了人类。那么，倘若我胜您十次，您胜我一次，此时该如何判定呢？故而 AI 胜十次，人类胜一次，如此是否便可言 AI 战胜了人类呢？所以并非赢过即可，今日亦需赢得多，若人类与 AI 势均力敌，能否算作 AI 战胜了人类呢？嗯，已然确认，战胜过不能证明今日需赢得多才行，故而需在整体上获胜，今日能力已然超越方可。我继续向您提问，基因编辑可通过改变人的基因，使人终生不得艾滋病，此为巨大利好，不存在任何弊端之事，然而却被全球性严厉禁止，您可知为何？乃是因为违背了人类的本质，人类并非可随意涂改的物品，所以即便那孩子不会患病，也不能丧失最基本的人权，对否？甚好，我为您解释一番，所以今日所讲的是，倘若科技违背了人类核心价值，即便在艺术上、辩论上存在诸多利好，也如基因编辑一般，不能称之为人类之喜，您方不能通过论证其利好多便表明此为人类的喜悦。若今日此事侵害了我们所捍卫的人权，亦或我们最核心本质的价值，我们不能被物化，那么此事便是悲哀之事。我继续向您提问，我的对手使用了 AI，我若不用，我便会输掉比赛，您却言自律即可。嗯，因而我发觉今日我用 AI 所出的论点比我自行思考得出的好许多时，我为何还会想着自己出论点呢？Project about her 不仅是搜索资料，并且形成了三个自身独立的论点，您可知晓吗？所以 AI 并非如您所言仅有资料检索能力，我方为您列举了诸多在喜马拉雅，包括在一些 AI 男友的例子，其在情感表达、逻辑整合方面皆全面超越了人类，您方是否知晓呢？所以面对一个从初论到逻辑整理能力皆全面碾压的情况，我不会想着自己去完成这份论点，我的能力会随之减退，谢谢。

　　强大的数据库和分析学习能力是 AI 能够在各方面超越人类的机制。GPT-4 已经可以做到通过做出与演说家相差无几的表达，哪怕是在情绪渲染方面，赛博之恋也远远超过了真人男友。AI 可以通过分析人们的对话和喜好数据，给予人们情绪价值最好的回答。喜马拉雅的 AI 朗诵更是绘声绘色，对情感把握的准确度比真人还好。在这个时代背景下，看待 AI 与人类辩手的关系，我们应该喜悦还是悲伤，不能从利弊比较的角度出发，核心还是要看机制上 AI 的出现是填补还是消极影响人类思考的意义和思辨价值。

　　首先，AI 的强大能力会让辩手甚至各个社会阶层产生依赖心理，进而消解思考背后最核心的处理信息、形成自我观点的过程。AI 具有快速收集和整理信息并且生成自己观点的能力，AI 依托着庞大的、不断拓宽的资料库，并且具备能够与人类前 1%的智力进行抗衡的思维能力。而根据路径依赖的理论，思维的惰性会产生很大的问题，就好比一个手握神笔之人当然不会想着自己写稿子一样。而更加悲哀的是，AI 对很多社交场景造成了破坏，这是因为 AI 在机制上能够碎片化缝合无数的事实信息，得到虚假信息，而这种缝合是无法被监管的。这是由于数据库的庞大和每一个模板的微小，就好像从一张拼图的亿万分之一中，拼错出一张图，无法知道这亿万分之一的图片从哪里来。美国首席大法官指出，人工智能的幻觉导致律师在法庭文件中引用了许多不存在的案件，这也让我们警惕科技对于公正性的侵蚀。

　　其次，AI 全面战胜人类辩手反映出来的是强大的 AI 迅速发展，也把人类从核心思考的领域剥离，从而消解了人的思考的主体性。AI 正在以惊人的速度出现在法庭辩论等一系列高度需要思辨的场合，取代人类高精尖工作。这并不是意味着 AI 目前已经达到可以直接上岗的地步了，而是对于效率的绝对追求会导致人们面临着普遍失业，进而丧失对思考价值的严肃探索。美国首席大法官提出要警惕 AI 在法庭场所的碾压，是因为认为那些需要倾听细微情感和声音的工作领域是人类不能够放弃的核心意义，如果这都可以被效率的浪潮裹挟，人们会越来越觉得思考无意义，懒得思考。所以，这个论点的底色就是我方认为思考不能够让位于人类的价值，是不能被让位于人类价值和人类能力之上的。

　　4 里面战胜了 10 次，人类只赢了一次，所以今天只有一个全面的能力的战胜才能叫应用。但是谁会说天津大学战胜了清华大学是一个已经被人们承认的事实呢？我们只说它有耦合性，但是不能说不好。

　　我在让你展示我有计时的能力，你居然说。你接着说。几秒没关系。两层，第一层叫做前者不是说势均力敌就叫战胜，而是尝试里面人们理解的战胜是一种全面上或者大面上的赢下来。下一步叫做，如果你方今天想讨论战胜一场叫算。我不明白这场辩论有任何的意义，因为是偶然性的事件，它没有反映出任何东西。没有人会说人类目前已经战胜了珠峰。

　　回答你的第二个问题，我方的论点很多呀，我方的论点第一层叫做 AI 本身，让辩手进行依赖，进而丧失了我们对辩论的意义的探寻，丧失我们的思考能力，我们不想自己出问题了，这件事情非常的悲哀。第二件事情叫很好。

　　这其实是两层机制，第一层叫做如果你不用，你的队友用这个比你强大得多的工具，你会输比赛，所以你不得不用，你再喜欢你对不起你的队友，对不起你那些学长学弟学妹。第二层叫做这个他能做的比你高深的多的论，你去用了它之后，你会觉得很顺畅，你会觉得比我费尽心思想学论都好，所以这个时候你会用。

　　浏览器只向你展现了数据，在你方听到我方给你铺设的前提，AI 是从价值到数据到情绪到全面碾压你的现状之下，喜马拉雅 AI 男友还有 GPT4 它语言演讲功能全面超过你的情况之下，你等于是手握陈明跟黄志忠跟对方作战，这个时候你告诉我说，你不听黄志忠的，你要自己说，不得。不是浏览器跟 AI 对人类最核心的价值探讨的替代，我刚聊得很清楚了，它不是给你一个数据。从情感到价值到数据的全面碾压，你啥都不能干，你只能消化它的点。AI 可以帮你把所有环节都设计好呀，这有什么关系吗？

　　取消了。

　　讲三件事情。第一件事情，今年没有人会说南大已把清华打爆，清华完全比不上南大，也没人会说人类已战胜珠峰，珠峰成了人类的蝼蚁。所以，今天我们看到，在某些方面，AI 即便取得了一定的成果，比如长兴仗起码已到 10 场比一场，在大面上全部战胜和能力上的制衡，但这并不意味着 AI 已经全面战胜人类。然而，您方越不敢承认 AI 战胜的局面，其实会越削弱您方自己对 AI 能力的肯定，这样您方的讨论价值又从何而来呢？

　　接着，您方告诉我说 AI 只作为一个引擎作用，但真的是这样吗？从这个第 4 演说和价值性探讨专惜应题来看，AI 在很多方面已经超越人类，到目前 AI 男友对女生细腻心理的把握甚至比人类更加透彻。我们会发现，AI 场上不仅是一个数据库，而更是一个有着重要作用的存在。在这个时候您告诉我说，即便有像黄师忠跟陈明这样的优势摆在您面前，您不用，我不相信。就算您是一个很坚持自己讨论价值的辩手，可对面在用呀，对面能借此赢得比赛。您这个时候告诉我说我不用，那您的队友怎么办？您的学长姐怎么办？您面临输赢的压力，这个竞技游戏您还玩不玩？除非您今天从竞技场下来告诉我说，辩论我只想打，没有输赢。就算没有输赢的部分，我也会再跟您聊。

　　还有，在很多场域，比如大脑神经突出领域，理论上大脑会自动选择更加能够偷懒的方向，而今天越偷懒，越不通过刺激思考，就越容易陷入一种悲哀的境地。这是一个辩手的悲哀。而为什么思考如此重要呢？大家为什么喜欢辩论，很多时候不是因为场上的一瞬，而是喜欢一行人在西湖旁边吹着风讨论，有一搭没一搭地侃天侃地，是 CEO 赛时期，一群人坐在一起吃烧烤，头脑风暴聊辩论，聊到一个有趣的话题，大家哈哈大笑。而 AI 就像是那个跟您灌输观点，把这些全部消解的存在，它在化解您与西湖、您与内选人的情感勾连以及您对世界的热爱，是我们通过思考的连结，却被一套粗暴的灌输者给消解了。所以我方觉得这点是我们让渡思考的悲哀。谢谢。

　　正方： 　　今天你的比赛全部输掉难不难受？哪怕你觉得讨论的很开心。如果你真的不在意，说你打什么辩论赛，哪个朋友讨论不就完了吗？你没听懂我的意思，我不是直接到悲哀，而是说在你注重输赢的时候，对方用了 AI 机器，你就得跟着用，而你就会逐渐放弃自我思考的能力。

　　我进下一层，进你的框架来聊，为什么今天我借助 AI 帮我查完了数据，我就能思考更高级的东西。第一层叫做我已经你讲的很清楚，今天 AI 它从一个单独的浏览器，但是是作为一个黄兄跟陈宁从价值到情感到数据，全方位的跟浏览器的区别聊得很清楚，我这是进你的框架吧。今天如果两个都有很庞大的数据库，为什么不会变成双方个别施政，然后看谁比谁多一层就是我们最不希望看到地板论的现象，而是你方说的高级的下是探讨现象。

　　第一步叫做他现在说那些话说的都比你好，他才是那个演说家，是我方实际上告诉你的。第二步叫做今天如果双方都有着庞大的语料库，为什么不会变成我们今天各叠一份施政，然后判决书打得更好，那我们今天看的 project better 的情况下，也是双方根据各自的实证举证发现在这样的比赛场上，AI 能够做的比人类更好。所以在双方都有这个语料库的情况下，辩论导向才会滑向我们不愿意看到的地板论的现象，而不是你方说高阶价值的讨论。

　　我最后一步问你吧，高层次的数学讨论有价值？我们做议价的基本功有没有价值？我想听高层次，高层次的数学讨论有价值，1 + 1 的基本功有没有价值？所以今天我们要做的也不是说 AI 呀，帮你做好了一切，你就直接进行高层次的数学讨论，从初论到细细地看每一层资料，去过滤我能够用的东西，看他是怎么研究的，到去翻阅那些我自己需要看完的书，我自己需要看懂的哲学议题，或者数理逻辑，这就是我们在会辩论筑基的过程，也是去形成我们思考逻辑的过程，而不是我们今天能够一步到达 AI，干完所有，我是那个高智商的人类，我们只会变成 AI 的侏儒，谢谢。

　　正方：对方能够拿着黄兄打印的东西，他要帮你设好所有的价值、情感，以及所有能够说的、逻辑的、思维的，那些最容易深挖的东西，都是他能够帮你设计好的。对方有黄志忠，你不上黄志忠你就会输，这个才是会消解的部分。用进废退呀，越依赖他，越不自己想，就越消解呀。我方给你举了基里芝加哥大学吗？是因为今天你去走路不会让你输掉一场比赛，但是今天你用 AI 你打输了，你真的很喜欢这个过程，你不用去打辩论赛的你，你告诉我，到底有多少辩手能像你一样完全不在乎。你说你不信，方式再重复一遍。你的意思是，今天我们大家都不想赢了，但还是会一起讨论 34345 个小时，起码我作为一个辩手，我完全做不到，如果今天不是输赢的驱动着我，我今天不会坐在这里跟我的学习打辩论，我也不会昨天想打那么多的 solo，这是我为了想当一个大辩手，是让全国的大舞台赢下了一场比赛，如果今天我是一个不计输赢的好，你说。就是你方告诉我说，AI 帮你查完了资料，帮你铺设那些基本性的东西，你可以做更深刻的价值探讨，但是更深刻的价值探讨思维能力需要在你自己去查资料，自己去设计论点的锻炼之上才能够得来。今天没有那个基本功能锻炼，你做不到这一步。

　　反方：论正式，今天一个 1 + 1 都不会做不会的小孩，你让他一解数学高阶方程嘛。不说你完全不会，而是说你越少去锻炼这一方面，你的筑基性就会越少。你今天看的论文，你去。不是我退了一步，是这从头到尾论证的都是你用的越少，能力就会越消退，这有没有退成一个废物，我方觉得可以。另外再说使用工具有没有什么坏处，我方一直在区别一个工，这个 AI 是一个具备主体性，具有人类灵魂、人类思维和人类情感的东西，它不是你方所说今天我借助一个媒介，还是我在操控，而是他可以直接取代我。我前场给你举了三层论证，第一层叫做差 JBT 的情感简约，价值铺设和哲学能力都比人做的更好，还有一份 AI 男友，他可以看出女生走夜路的害怕，还有那些他们面对信任一些的不可言说，做到一个情商的能力，86 / 200 的 86 的用户都表示比人比真人还要有更好的效果，还有的喜马拉雅的朗诵，对情感把握建设度比真比真人更好。不重要，他有没有情感，跟他能不能让人们感觉他有情感是一个事情。因为我们感觉他要情，我们感觉到他要情感好，我们感觉他要情。因为场下的观众觉得他价值设计和情感表现比人类更好的时候，他就能够赢得比赛和观众的认可，这时候你就不得不去学习它，或者去模仿他，或者完全用他那一套，放弃自我对于情感的渲染，所以是一个辩论上完全的模仿，而不只是作为一个工具。我方其实在手术的时候坦然承认了，我方劝你那些医疗方面，那些医疗器械，那些帮助贫困山区的人提高辩论水平更利好。但是我们像基因编辑一样，哪怕他有再多的利好，也不能够违背人类核心的价值，就是我们所讲的篡读你的思维能力和思考主体性的价值。

　　好。所以您方才告诉我说 AI 可以提高信息检索效率，对吧。AI 帮助法官整理资料，是否会节约法官的时间呢？我们发现很多这样的应用已经存在了。您认为这样的话，法官的工作时间会缩短吗？从 8 个小时变成两三个小时，当一个法官能够干完 8 个法官的活，那么会有 7 个法官失业。这是我方今天认为在资本驱动之下，AI 若不加以限制，就会越来越取代人们认为最核心的那部分，即需要自己去思考的过程。我方接着问您，您方告诉我说，今天使用这个工具，即便自己思考得少一点也无妨，对吧？如今我们看到已经有 3000 个法律岗位被 AI 所取代。您觉得这样悲哀吗？所以今天取代一部分人类的工作后，这些人可以去干别的工作，对不对。倘若今天 AI 成为决策者，人们发现没有工作可干，因为工作已全部被取代，该如何是好？第一层举证为现在发现休斯顿大学 AI 的决策能力、反应精度及搜寻能力都远远超过人类。第二层举证为目前发现美国首席大法官警惕 AI 在决策领域的渗透，因为存在许多其他渗透的案例。所以我们发现，如果 AI 如同汽车取代黄包车，人们可以从事其他事情，但如果 AI 取代的是整个人，或者人的最核心部分，那么人将无处可逃，整个人的注意力也会被丧失。我方接着问您。嗯，等一下，我东西掉了。所以您也告诉我，可以谈论其他场域，不仅限于辩论场，对不对？今天我认为服从上级的指令挺好，而不去思考这件事情是否存在问题。在平庸之恶的理念中，我觉得思考这件事很累。服从上级的命令即可。所以在平庸之恶中，绝大多数德军都已形成了这种恶，您方认为那些检索最平凡的资料是一件很繁杂的事情，对不对？当我们最开始连 1 + 1 都不会算，最开始懒得看考试资料时，我们在一步一步地用进废退，丧失我们的思考能力，最终酿成平庸之祸，谢谢。

　　听着。首先提一下，为何今天我方一直在强调，即便存在诸多利好，也需审视事情的价值。虽基因编辑、克隆或许多论文所涉之事，我们当然知晓其理念可帮助一些人避免罹患艾滋病，然而此类行为仍应被禁止，原因在于不能将人类物化，我们并非可被随意刻画、涂抹的机器。所以，当某事物即便出于好意，却损害到其价值时，就应果断舍弃。此中衍生出两个论点，其一为可帮助许多人，其二为可改善辩者的状态，使人们成为有价值的辩手。我方已对此提出挑战，包括从 project better 中我们所看到的许多众人擅长的方面，在数据战中，并非看谁的价值更胜一筹，而是看双方堆砌资料的多寡，这是我方最不愿见到的，这种做法放弃了大脑思考。而双方比拼思维的过程，也是双方可能带来的。再者，在用心非做的理论中，你方表示今日不想逐条查看资料，当基本工作都交由 AI 完成时，凭何称自己能平地起高楼，成为优秀的价值辩手？我方认为不可，每一个价值辩手都应从 1 + 1 的思考起步，都应从今日独自一人进行搜寻、独立思考开始，即便此事被同辈视为站不住脚的工作，我方也明白最初想法错误的原因，以及为何那些基础应被夯实。这才是一个价值辩手最应迈出的第一步。而这种主动放弃思考的行为，在我方脑科学的那份举证中被称作什么？是大脑变得愈发倾向于不思考、懒惰的状态。为何现今思考此事极具价值？众人为何喜爱辩论？是喜爱对权威的解构。一个事物要成为正确的，甚至是相对正确的，需历经起码 3 轮的挑战，4 轮博士论文的举证。我们不期望出现傲慢的基因权威，而是希望不断追问为何，以探寻真正能为人所接受的真谛。而如今有人告知，你所喜爱的辩论，已开始沦为终止，成为一个缺乏全面议案的辩论机器，不能再追问为何，若不听从，便会输掉比赛。此乃辩论的悲哀，即便在辩论之外的领域，我方也深感悲哀。一个如同中世纪女性般的存在，今日不愿思考为何在赋权制中，自己做家务会感到不悦，而只需哄好老公，拿到属于自己的那条花裙子即可，我方认为这是巨大的悲哀，与平庸之恶无异，就如不想将枪抬高一些，从而伤及无辜百姓的人一样悲哀。所以，我们今日强调人类不能放弃思考，是因为所有历史的主动性、我们与世界美好的联结，如在西湖边吹着风吟诗作赋，以及我们每次探讨人性、探讨人类区别于动物的其他方面，皆由思考这件事所构建，这是我们不可出让的价值。而你方今日表示，没关系，即便出让也无所谓，这是我方认为最为可怕的，它会导致无数法官、律师下岗，以前只是汽车取代黄包车，而如今当整个人都失去价值时，着实悲哀。谢谢。