问候在场各位，我的观点是唐僧应该吃肉。对于这个大开脑洞的辩题，我将分表层和深层两个方面来阐述。

　　第一，表层方面，需回归文本。首先要思考唐僧为何要经历八十一难？是为了求得真经。那又为何要求得真经呢？是为了普度众生。矛盾点在于，若唐僧吃肉，便是破了戒。但事实上，在唐僧取经的过程中，已有多次面临破戒的选择。为了求得真经，唐僧在前八十难中进行了数不清的自我挣扎，且最终大多选择了牺牲小我。为了取经，虽说出家人不打诳语，唐僧却祭奠女儿国国王，骗取通关文牒。为了取经，虽认为行贿不可取，唐僧却能够拿紫金钵盂当人情送出，修个人果业为经，求真经度世为重。由此可见，唐僧取经的过程，恰恰是他打破封建的清规戒律，走向开明通达的过程。

　　第二，深层方面，也就是为追求目标而突破规则，还是为了遵守规则而放弃目标？我方认为应为追求目标而突破规则。那在何种情况下，我们才可为追求目标而突破规则呢？是在目标正确、破戒无害因果，且愿意自己承担后果的情况下，而不是逃避问题，自我催眠。这也类似于佛教中的开缘，即遭遇到意外情况可以豁免。在明代时期，天下大乱，有一群难民躲在庙中，山贼要杀难民，方丈不允许。山贼说只要方丈喝酒吃肉，他们就不杀难民。方丈坐下便吃，拿起碗就喝，说我敬你们一杯，拿起肉就吃，说感谢你们送的胡萝卜。为救百人而担一点罪过，又有何不可？破山和尚劝他。

　　张献忠摆了猪肉、狗肉宴，说，如果破山和尚吃完，就不杀众生。破山和尚坐下就吃，说，老僧我为百万生灵，何惜佛祖一戒？这是我不入地狱，谁入地狱？为救一城而吃一点肉，难道不行吗？因此，面临可能紧迫的情况，只要手段存在一个合理的价值，便是被允许的，而唐僧吃肉在这种前提下也是合理的。

　　综上所述，我方坚定认为唐僧应该吃肉，谢谢。

　　首先，面对辩题“如果九九八十一难的最后一难是让唐僧吃肉，我方决定唐僧不要吃肉”，主要围绕四个方面来进行立论。

　　其一，唐僧是一个虔诚的佛教徒，吃肉对于佛教徒来说意义重大。往小里说，这是破戒；往大里说，这意味着不配当佛教徒，因为佛教本身有着严格的戒律。唐僧是一个有坚定信仰的人，他历经九九八十一难，从小处说是为了取得佛祖的大乘真经，从大处说是为了普度天下众生。他历经艰难险阻，面对各种妖怪的威胁以及各种金钱财富的诱惑，都没有放弃，而是坚守了内心，坚定了信仰。如果吃肉，对于佛教徒来说就是打破信仰，所以若九九八十一难的最后一难是让唐僧吃肉，这无疑是告诉唐僧可以放弃信仰，这是不可取的。

　　其二，唐僧是一个内心坚定，有着自己坚定理想，并可以为之拼搏奋斗，甚至不惜牺牲自己生命的人。如果佛祖强令他吃肉，他不会为了佛祖而违背自己的性格和坚守。

　　其三，这个辩题很奇妙，它只是说如果九九八十一难的最后一难是让唐僧吃肉，但并没有说唐僧吃了肉就算过了。这有可能是佛祖对唐僧的一种考验，如果唐僧坚守内心的信仰，毫不动摇，不因这一难是让自己吃肉就去吃，而是因为自己是虔诚的佛教徒，有坚定的信仰而坚决不吃肉，这样他才算尽力通过了佛祖对他内心的考验。如此，佛祖才会认为他坚信佛教，并且有能力将正统佛教发扬光大。

　　其四，唐僧对于整个大唐来说，是一个精神的榜样范本。如果这个榜样带头吃肉，那么即使取来再好的真经并给大唐的每个人解说，大唐的人也会以唐僧为榜样，一边读着经书一边吃肉，这根本不符合佛教的观念。所以，我方认为唐僧不应该吃肉。

　　感谢反方辩友。接下来进入双方对辩环节，双方各有 2 分钟时间。此环节由正方先开始，此后双方正反双方自动轮流发言，一方辩手发言结束，另一方计时开始。席间不可打断对方发言，若时间有余，可继续发言或向主席示意放弃剩余时间。

　　正方：请问对方辩友，您是认为唐僧不吃肉也可以取得真经吗？正方认为吃是他的最后一难，只有吃了肉才能取得真经，然而这个命题并未表明吃了肉唐僧就一定能取得真经。相反，我方认为吃肉是对唐僧的一个考验，如果他坚守内心不吃肉，那么佛祖对他的这个考验便达到目的，佛祖会看到唐僧是一个坚定的人，如此，唐僧才能顺利通过佛祖以吃肉为由给他的考验，从而取得真经并将佛法发扬光大。

　　反方：我方与正方的矛盾点在于对这一考验的认知不同。我方认为此难是为了让唐僧坚守本心，而正方觉得最后一难应该是让唐僧接受吃肉。这存在两个差别：第一，最后一难时唐僧已脱凡胎；第二，佛教中有戒定慧，即从戒律到定力再到智慧。前八十难考验的是唐僧的定力，最后一难则是考验他能否从定力中生出智慧，这便是大乘佛法的智慧，宁可牺牲自己，也要让众生超度。

　　正方：对方辩友认为最后一难是考验唐僧的智慧，只要唐僧吃了肉，就说明他生出了智慧，对吗？首先，这种逻辑本身就不合理。一个僧人吃了肉，怎能算是克服内心并生出智慧呢？这种逻辑行不通。其次，也没有说不吃肉就取不到真经，无法宣扬佛法。宣扬佛法主要靠僧人，而非这本无字真经。只要唐僧能坚守内心，不执着于吃肉这种形式来证明自己，他的内心便能成佛，从而以心中的佛去感化众生。

　　反方：关于吃肉问题，就连印度佛教的创始人释迦牟尼也未说过不许门徒吃肉。直到后来南北朝的梁武帝时期，才有了第一条关于僧人不许吃肉的禁令。从此，古代中国的僧人在吃肉方面逐渐有了约束。但由于梁南梁并未完成全国大一统，所以他颁布的禁令自然无法在大范围实施，以致佛学文化产生了南北差异。我们现在讨论的是最后一难让唐僧吃肉，唐僧吃不吃的问题。唐僧首先是一个中国人，其次才是一个佛教徒。对于中国人来说，五千年的文化积淀下来，即便南朝梁颁布了禁令，这也有几千年的历史，我们认为唐僧不应该吃肉。

　　正方：（表示发言结束）

　　好，那就启动下一个环节。

　　好同学，第一个问题，您觉得《西游记》中设置这八十一难的目的是什么？是为了给唐僧考验，让唐僧经历这些考验之后，得到真经，是为了助其修身立心，得正果真身。所以说，唐僧在某些情况下吃肉或许是通关的密码，因为佛祖在传经时，最看重的是人的善性，以及对宗教的虔诚，对吧？

　　是的。对，那您发现了没有，以这种答题思维来看，那么九九八十一难中的唐僧，他是可以不吃肉的，对吧。

　　我认为不是的。这最后一难，我觉得它所考验的是唐僧有没有真正理解佛教，他究竟是信奉死板的戒律，还是戒律背后所蕴含的善念？

　　好同学，我们来看《西游记》整个大故事，取经书如何不是重点，重点是讲经的人如何，以及取经的故事如何，对吧？

　　是的，对，那么您说，假如这个故事最后变成了高僧为了取经而吃肉，您说这为了能杀一救百、杀百救千，佛经主义和功利主义有差别吗？

　　很明显您也是没法回答我的问题，那您就会发现，如果以一方的观点去吃肉，往往就破坏了佛教的这种理念，对吧？

　　正方可以继续回答。

　　好的，嗯。我觉得唐僧这一口肉下肚，绝不是对佛祖佛经的违背，绝不是对佛祖的低头，而是在精神层面诠释了佛教的真正价值，体现了对芸芸众生的大慈悲。

　　正方发言结束。

　　嗯，是的。

　　先看一下刚才您的论断，就在佛教，必须要提佛教，那请问佛教最高境界您方认为是什么？我认为佛教的最高境界是心中有佛。然而，对方对此没有一个具体的了解，那我现在来说，佛教最高境界叫做自我觉悟，什么叫自我觉悟？合自己的职业（此处表述不太清晰）。现在对方说唐僧不要吃，那这是一种怎样的觉悟呢？您现在想说的是现在唐僧吃也不会通过，那我们现在结合醉酒来说一下这个觉悟，难道不更令人深思吗？

　　嗯，首先，我想问一下田伟，田伟对于九九八十一难最后一难才让唐僧吃肉，是认为他吃了能过，还是不吃能过？不要记我的事，还有不要反问我。哦，不好意思，刚刚卡了，我摁它没有反应，嗯，进来咨询不计时。不是评委，再问一个问题，不要直接说评委的事，他说是地方没好的（此处表述不太明确），那我接着说。

　　如果九九八十一难最后一难让唐僧吃肉，唐僧吃了肉才能过，唐僧选择去吃肉，那么对于佛教的最高境界，这是不是他对于经书的一种执念呢？他为了对经书的执念而选择破戒，违反佛教中不能吃肉的本质，有可能他吃的肉是他前生的妇女，或者说是一些无辜的生灵。他取经的本质是为了取得大乘佛经而普救众生，那么他现在为了心中对于佛经，就是单纯这么一本佛经的执念而去吃肉，就相当于变相地杀了别人，因为他吃了别人的肉。那这样，这对于他来说，是一种更深的执念，对于佛经的执念，而对于他不吃肉的本身，并不是一种执念，而是对于理想的坚守和对自己道德的捍卫。这就像朴实的官员，官员的本质是为民服务，可是他为了爬到更高的位置而去欺压百姓。嗯，他这样的话就像唐僧吃肉一样，为了一个目的，失去了自己的本心，失去了自己的初衷。

　　现在来打断一下，请问题目的目的是什么？是不是为了保持本性，而不是失去本心，达到自己的目的呢？

　　再者，我先再问一个问题。嗯，我刚才一直在说吃肉就不是佛教，那我想问，日本人，和尚吃肉且娶妻生子，这就不是佛教吗？这只是不同的教众，难道就不叫佛教了？

　　对于这个我先回答第一个问题，就是关于他取经为了百姓的这个问题。首先，他取经的根本目的其实就是为了取到大乘佛经，把它普度众生的理念宣扬给大唐的百姓，来超脱他们。这样的话，我们看一个取经人，他为了百姓自己去吃肉，取到了一本真经，但是这本真经对于大唐的百姓来说，其实并没有实质性的作用，还必须要取经人来把这本经翻译给他们，或者说是传授给他们。而大唐的百姓，他们心目中的榜样不是一本相当于几页纸的经书，而他们心目中的英雄是唐僧。您看，这个唐僧，他为了百姓去取回了真经，他们会自发地向唐僧学习，如果唐僧自己都去吃了肉，这种相当于堕落的行为，他再把这些经书传给百姓，那么百姓以唐僧为榜样，就会一边吃着肉，一边面无表情地念着经书，那么佛教就失去了它本身要普度众生，让万物都平等的意义了。因为百姓也吃了别的无辜生灵的肉了。

　　但是我们说佛教是一个死理，是一个死板的法的规则吗？它只是为了达到一个目的，为了达到这个目的而去做这件事。所以说，好会分（此处表述不太明确）。那他为了达到这种情况，您觉得感觉就会越高，您懂了吗？

　　我的意思不是百姓去怨他，因为在百姓心中，唐僧就是为了他们去取经，所以说百姓对于唐僧应该是一种敬仰，并且以唐僧为榜样，向唐僧学习。我的意思是说，如果唐僧都吃了肉，那么百姓首先第一个，如果唐僧吃肉，说明他本身内心就不够坚定，对理想就不够坚守，那么他在取回这个经，再把它言传身教给百姓，那么这种情况下的传授也不算是善意，因为百姓可能会被他带坏。第二个，就算是唐僧本身是好的，他只是为了吃肉，那么百姓也会跟唐僧学，并不是所有的百姓都像唐僧一样内心坚定，他们有可能就会因为吃肉而堕落下去，所以说这样唐僧取回来的经也是没有用的。我认为呢，唐僧本身对于大唐的百姓来说，他才是一本无字真经，因为他取回来的经只是在那儿，除他以外没人能看得懂，但是他本身，对于大唐是一个模范，是一个榜样，大唐的人会向他学习，而不是向那本经书学习，反正他们也看不懂那本经书。所以说只有唐僧本身身正影子直，达到了修身、诚意、正心、格物致知的这样一种境界，他才有可能去实现自己的大志，去教化天下的百姓，让他们向上、向善、向好。反方陈述完毕。

　　好，感谢反方和评委。下面进入总结陈词环节，陈词时间为 2 分钟，发言及计时有请正方。

　　我方坚定认为唐僧应该吃肉。唐僧面临两难困境，一边是佛门清规，一边是超度亡魂。唐僧到底要不要吃肉，要看何者更利于他弘扬佛法、普度苍生。真经是传播佛法的载体，相当于给众生提供了向善的希望、成佛的途径，众生得到真经的点化，而具出家人之慈悲之心。唐僧个人的牺牲，能使佛法在世间更广泛地传播，更具价值。今天唐僧吃肉是为了取得真经、普度众生，是为了让天下苍生不再被妖怪冤魂骚扰。

　　还有，我方认为信佛不一定不能吃肉，如我方在立论中所提关于吃肉的例子，并未在全天下范围内实施。其次，佛祖关注的是生命，而非不再是生命的形式。佛祖讲究万事皆空，他让唐僧吃肉，是为了考验唐僧是否有打破俗世枷锁的勇气和对初心的坚持。

　　综上，我方总结完毕，谢谢大家。好，感谢正方，下面有请反方开始总结。

　　首先，我方坚定认为，如果九九八十一难的最后一难是让唐僧吃肉，唐僧是坚决不会吃肉的。

　　其一，吃肉本身是破戒行为，唐僧作为佛教徒，应当对自己信仰的佛教进行坚守和追求。倘若他吃肉，就意味着他亲手打破了自己的理想和追求，这样的人若失去了理想和追求，便如同行尸走肉，毫无意义。

　　其二，若吃肉是取得真经的必要条件，唐僧也会选择拒绝。因为若为了取得真经而吃肉，就相当于为了一个结果、一个对真经的执念，而毁掉了他作为佛教徒的修行。

　　而且，唐僧历经九九八十一难，内心已因各种磨练而变得丰盈和充实，他对佛教的理解也更加深刻。并非一定要取得真经才能证明他修成正果，他心中已然立地成佛，堪称一位高尚的佛者。

　　再者，对于东土大唐而言，唐僧所取的真经并非佛教的唯一载体，它只是一件没有生命的物品，而唐僧本人作为一个鲜活的人，或者说是佛者，才是佛教的真正载体。通过唐僧来宣扬佛教、将其发扬光大，方能真正实现普度众生的目的。

　　综上，我方认为唐僧不会吃肉。感谢正反双方。