好，以下是校对和分段后的内容：
辩题为：人有表达偏见的自由 vs 人没有表达偏见的自由
环节：正方 · 开篇陈词
首先，偏见是什么？我们都知道，偏见是一个人的主观因素。比如，我说反方你长得很帅，这是我个人认为的，而一定有人认为你长得不好看，这就是来自我们的偏见。那么，什么不是偏见呢？那就是一个客观条件，例如 1 + 1 等于 2，没有人可以反驳，这是一个既定事实，所以这就不是偏见。
确认了偏见是什么之后，我们来讨论一下为什么人有表达偏见的自由。首先，如果人没有表达天性的自由，那我们今天为何会站在辩论场上呢？我们在辩论场上表达自己的观点，而我们的观点正是出于我们对于这一问题的偏见，所以我们才能够有思想地去讨论这些东西。而如果将我们的偏见全面禁止，当我们不能表达自己的偏见时，我们也就失去了思考的自由。
就像诸子百家争鸣的时候，他们也是在各自表达自己的偏见，那时没有人告诉他们什么是事实，什么样的规律才是客观的。正是他们自己所提出的观念，成就了慢慢到现在我们所认定的历史发展规律。如果我们不能够表达偏见，那这个世界还有什么生机和活力可言呢？就像八股文一样，每个人都要按照一个既定的程序去表达，而不能拥有自己的观点，也不能够拥有自由言论的权利，那么这个社会还有什么事情是可以值得我们为之快乐的呢？
我方认为思考是一件有意义的事情，而思考出来的东西都是我们主观上的一些东西，这也就是我们的偏见。无论是反方今天要表达的，还是我们今天要表达的，这都是来自我们自己的偏见。
所以说，人是有表达偏见的自由的。只有我们能够表达自己的偏见，这个世界才能够充满活力，充满生机。
以上是我的陈词。
好，感谢正方，下面有请反方进行开篇陈词，时间 3 分钟，发言及计时有请。
好，以下是校对和分段后的内容：
辩题为：人有表达偏见的自由 vs 人没有表达偏见的自由
环节：正方 · 开篇陈词
首先，偏见是什么？我们都知道，偏见是一个人的主观因素。比如，我说反方你长得很帅，这是我个人认为的，而一定有人认为你长得不好看，这就是来自我们的偏见。那么，什么不是偏见呢？那就是一个客观条件，例如 1 + 1 等于 2，没有人可以反驳，这是一个既定事实，所以这就不是偏见。
确认了偏见是什么之后，我们来讨论一下为什么人有表达偏见的自由。首先，如果人没有表达天性的自由，那我们今天为何会站在辩论场上呢？我们在辩论场上表达自己的观点，而我们的观点正是出于我们对于这一问题的偏见，所以我们才能够有思想地去讨论这些东西。而如果将我们的偏见全面禁止，当我们不能表达自己的偏见时，我们也就失去了思考的自由。
就像诸子百家争鸣的时候，他们也是在各自表达自己的偏见，那时没有人告诉他们什么是事实，什么样的规律才是客观的。正是他们自己所提出的观念，成就了慢慢到现在我们所认定的历史发展规律。如果我们不能够表达偏见，那这个世界还有什么生机和活力可言呢？就像八股文一样，每个人都要按照一个既定的程序去表达，而不能拥有自己的观点，也不能够拥有自由言论的权利，那么这个社会还有什么事情是可以值得我们为之快乐的呢？
我方认为思考是一件有意义的事情，而思考出来的东西都是我们主观上的一些东西，这也就是我们的偏见。无论是反方今天要表达的，还是我们今天要表达的，这都是来自我们自己的偏见。
所以说，人是有表达偏见的自由的。只有我们能够表达自己的偏见，这个世界才能够充满活力，充满生机。
以上是我的陈词。
好，感谢正方，下面有请反方进行开篇陈词，时间 3 分钟，发言及计时有请。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 偏见：一个人的主观因素，如个人认为反方长得很帅，而有人认为反方长得不好看，这就是偏见；与之相对的，像 1 + 1 等于 2 这样的既定事实则不是偏见。
判断标准
人能够通过表达偏见来实现思考的自由，使世界充满活力和生机。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：人在辩论场上表达自己的观点，这些观点是出于对问题的偏见，所以人有表达偏见的自由才能有思想地讨论问题。
- 事实佐证：我们站在辩论场上表达自己的观点。
- 分论点如何服务于判断标准：通过在辩论场上表达偏见来体现思考的自由，进而使讨论有意义，让世界充满活力。
- 分论点 2：如果禁止表达偏见，人将失去思考的自由。
- 事实佐证：以不能表达偏见时会失去思考自由进行假设性论述。
- 分论点如何服务于判断标准：强调表达偏见对保持思考自由的重要性，思考自由能让世界充满活力。
- 分论点 3：诸子百家争鸣时各自表达自己的偏见，成就了历史发展规律，若不能表达偏见，世界将失去生机和活力。
- 事实佐证：诸子百家各自表达观念，推动了历史发展。
- 分论点如何服务于判断标准：以诸子百家的例子说明表达偏见能促进发展，使世界充满活力。
- 分论点 4：像八股文那样不能表达自己的观点和拥有自由言论权利，社会将变得无趣，所以人需要有表达偏见的自由。
- 事实佐证：以八股文限制人的表达和观点为例。
- 分论点如何服务于判断标准：从反面说明不能表达偏见会让社会失去快乐，强调表达偏见对让世界充满活力的意义。
结论
人是有表达偏见的自由的，只有这样，世界才能够充满活力，充满生机。
本环节金句
- “偏见是一个人的主观因素。比如，我说反方你长得很帅，这是我个人认为的，而一定有人认为你长得不好看，这就是来自我们的偏见。”
- “如果人没有表达天性的自由，那我们今天为何会站在辩论场上呢？”
- “如果我们不能够表达偏见，那这个世界还有什么生机和活力可言呢？”
首先，我想阐述一下对于偏见的定义。偏见是人在对待事物或者他人时，因为主观观点、经验或者偏好而产生的不公正、片面的看法或态度。既然偏见是不公正且片面的，那么它便是人类社会所抵制的，对社会的发展是有害的。因此，我认为人没有表达偏见的自由。
比如在种族问题上，种族歧视现象严重。黑人的肤色是与生俱来的，但却被所谓的大众审美标准扣上了偏见的帽子，导致他们在很多地方受到不公正的待遇。然而，黑人中也有许多有成就的人，如迈克、科比、布莱温莱特，还有获得诺贝尔文学奖的莫瑞森、沃尔纳等。但即便他们有如此卓越的成就，在街头仍可能被庸众歧视。当一个孩子被所有人仇视并放弃后，这个孩子大概率会自暴自弃。黑人所遭受的歧视，致使黑人的犯罪率上升，最终这种恶果又回馈到整个世界，这便是偏见所带来的代价。
还有各国人民之间的误解。我们知道有句话叫“所谓自由美利坚，枪战每一天”，以及“在美国晚上千万不要出门，容易被抢劫”。但事实果真如此吗？或许是中国媒体对这类事件有所夸大，而美国的此类事件可能只是小范围发生。中国也有一些问题，比如前段时间一个精神病患者晚上在网吧将一个睡觉的人砍伤，这事传到美国可能就变成了“在中国不要去网吧，不然会有人砍你头”。这种以偏概全的现象，无论是对于家庭还是国家，都十分不利于和平。英国的学者也指出，自私自利的行为会使人类的心理产生偏见，变得野蛮，乃至腐化。
关于“百家争鸣”这个说法，我认为偏见和看法是有区别的。在百家争鸣的年代，整体的社会价值观尚未确立，而我们所说的偏见，是违背社会价值观的，对社会是不利的。而在那种社会价值观没有确立之时，那些观点可以被视为看法。我的发言完毕，谢谢。
首先，我想阐述一下对于偏见的定义。偏见是人在对待事物或者他人时，因为主观观点、经验或者偏好而产生的不公正、片面的看法或态度。既然偏见是不公正且片面的，那么它便是人类社会所抵制的，对社会的发展是有害的。因此，我认为人没有表达偏见的自由。
比如在种族问题上，种族歧视现象严重。黑人的肤色是与生俱来的，但却被所谓的大众审美标准扣上了偏见的帽子，导致他们在很多地方受到不公正的待遇。然而，黑人中也有许多有成就的人，如迈克、科比、布莱温莱特，还有获得诺贝尔文学奖的莫瑞森、沃尔纳等。但即便他们有如此卓越的成就，在街头仍可能被庸众歧视。当一个孩子被所有人仇视并放弃后，这个孩子大概率会自暴自弃。黑人所遭受的歧视，致使黑人的犯罪率上升，最终这种恶果又回馈到整个世界，这便是偏见所带来的代价。
还有各国人民之间的误解。我们知道有句话叫“所谓自由美利坚，枪战每一天”，以及“在美国晚上千万不要出门，容易被抢劫”。但事实果真如此吗？或许是中国媒体对这类事件有所夸大，而美国的此类事件可能只是小范围发生。中国也有一些问题，比如前段时间一个精神病患者晚上在网吧将一个睡觉的人砍伤，这事传到美国可能就变成了“在中国不要去网吧，不然会有人砍你头”。这种以偏概全的现象，无论是对于家庭还是国家，都十分不利于和平。英国的学者也指出，自私自利的行为会使人类的心理产生偏见，变得野蛮，乃至腐化。
关于“百家争鸣”这个说法，我认为偏见和看法是有区别的。在百家争鸣的年代，整体的社会价值观尚未确立，而我们所说的偏见，是违背社会价值观的，对社会是不利的。而在那种社会价值观没有确立之时，那些观点可以被视为看法。我的发言完毕，谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 偏见：人在对待事物或者他人时，因为主观观点、经验或者偏好而产生的不公正、片面的看法或态度。
判断标准
人是否有表达偏见的自由，取决于表达偏见是否对社会发展有利。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：种族歧视现象表明人没有表达偏见的自由。
- 事实佐证：黑人因肤色被大众审美标准扣上偏见的帽子，受到不公正待遇，即便有成就的黑人在街头仍可能被歧视，导致黑人犯罪率上升，恶果回馈到整个世界。
- 分论点如何服务于判断标准：种族歧视这种偏见对社会发展产生了负面影响，说明人不应该有表达这种偏见的自由。
- 分论点 2：各国人民之间的误解表明人没有表达偏见的自由。
- 事实佐证：中国媒体对美国某些事件可能存在夸大，美国的此类事件可能只是小范围发生，而中国的个别事件传到美国也可能被以偏概全，这种现象不利于家庭和国家的和平。
- 分论点如何服务于判断标准：各国人民之间的误解这种偏见不利于社会的和平与发展，论证了人不应该有表达这种偏见的自由。
- 分论点 3：百家争鸣时期的观点与偏见的区别表明人没有表达偏见的自由。
- 事实佐证：百家争鸣年代社会价值观尚未确立，那时的观点可视为看法，而我们所说的偏见是违背社会价值观且对社会不利的。
- 分论点如何服务于判断标准：通过区分百家争鸣时期的观点和偏见，强调了偏见对社会的不利影响，从而说明人不应有表达偏见的自由。
结论
综上所述，人没有表达偏见的自由，因为偏见对社会发展有害。
本环节金句
- “偏见是人在对待事物或者他人时，因为主观观点、经验或者偏好而产生的不公正、片面的看法或态度。”
- “黑人所遭受的歧视，致使黑人的犯罪率上升，最终这种恶果又回馈到整个世界，这便是偏见所带来的代价。”
- “各国人民之间的误解这种偏见不利于家庭和国家的和平。”
辩题为：人有表达偏见的自由 vs 人没有表达偏见的自由 环节：对辩
正方：首先，我想问一下反方，您对于偏见的定义从何处来？您说在网上查的，这就是最客观的吗？难道网上的内容就一定不是别人的偏见？我们只是挪用了而已。网上的东西虽被大众认可，但在中国，人民所认为的东西就是对的吗？网上的东西也是如此。有人说刘亦菲很漂亮，确实大部分人这么认为，但这是客观事实吗？总有人觉得她不好看，不好看是对她的偏见，好看也是对她的偏见。我们因审美标准不同，用片面眼光看待她美与否，那么大众化的东西就一定不是偏见吗？我认为这只是看法，不算偏见。偏见是会对别人造成伤害、对社会不利的东西，而说丑或美没什么严重社会后果。
正方：我想请问一下您方对于有成就的定义是什么？就您刚才所说，有些黑人有成就、伟大，可他们的伟大成果并未惠及到我，当我不认识他们时，在我这里他们就不是伟大的人。这是我对他们的偏见，可总有人认为他们伟大，我方认为这也是另一些人对他们的偏见。我觉得这算是看法，不算偏见。偏见是会产生不利影响的东西，是对一个人的评价，这不算是偏见，只能算是看法。我想问正方一个问题，一个人杀了人，能说明他有杀人的自由吗？我方认为不是。那么一个人表达偏见，也不代表他有表达偏见的自由。我认为的偏见是对社会、对他人会造成负面效果的东西，是反人民、反社会的一种言论、一种主体思维、一种主观思维。
正方时间到。
反方：（放弃发言）
辩题为：人有表达偏见的自由 vs 人没有表达偏见的自由 环节：对辩
正方：首先，我想问一下反方，您对于偏见的定义从何处来？您说在网上查的，这就是最客观的吗？难道网上的内容就一定不是别人的偏见？我们只是挪用了而已。网上的东西虽被大众认可，但在中国，人民所认为的东西就是对的吗？网上的东西也是如此。有人说刘亦菲很漂亮，确实大部分人这么认为，但这是客观事实吗？总有人觉得她不好看，不好看是对她的偏见，好看也是对她的偏见。我们因审美标准不同，用片面眼光看待她美与否，那么大众化的东西就一定不是偏见吗？我认为这只是看法，不算偏见。偏见是会对别人造成伤害、对社会不利的东西，而说丑或美没什么严重社会后果。
正方：我想请问一下您方对于有成就的定义是什么？就您刚才所说，有些黑人有成就、伟大，可他们的伟大成果并未惠及到我，当我不认识他们时，在我这里他们就不是伟大的人。这是我对他们的偏见，可总有人认为他们伟大，我方认为这也是另一些人对他们的偏见。我觉得这算是看法，不算偏见。偏见是会产生不利影响的东西，是对一个人的评价，这不算是偏见，只能算是看法。我想问正方一个问题，一个人杀了人，能说明他有杀人的自由吗？我方认为不是。那么一个人表达偏见，也不代表他有表达偏见的自由。我认为的偏见是对社会、对他人会造成负面效果的东西，是反人民、反社会的一种言论、一种主体思维、一种主观思维。
正方时间到。
反方：（放弃发言）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方首先对反方关于偏见的定义来源提出质疑，认为网上的内容不一定客观，不能作为确定偏见定义的依据。接着通过刘亦菲的例子，说明审美标准的不同导致的对美丑的看法不算偏见，认为偏见是会对别人造成伤害、对社会不利的东西。然后正方又提出对于有成就的定义的疑问，并以某些黑人的例子说明自己对他们的看法不算偏见，再次强调偏见是会产生不利影响的东西。最后正方通过一个人杀人的例子，类比说明一个人表达偏见也不代表他有表达偏见的自由，认为偏见是对社会、对他人会造成负面效果的，是反人民、反社会的言论、主体思维和主观思维。反方放弃发言。
好，感谢正反双方。下面进行评委质询环节，被质询方有 10 秒保护时间，时间 1 分钟开始。
第一个问题，同学，我们是否可以达成一个共识，就是偏见是仅仅根据某些社会群体的身份或几类成员形成的一种态度，并且往往是不正确的、否定或怀有敌意的态度。并不一定所有偏见都是负面的，只要是含有主观因素的事情，我方认为就是偏见，此定义是根据新华字典所查得。
第二个问题，我们在表达偏见且拥有自由的情况下，是不是不能触犯法律和道德的红线呢？回答是肯定的。那我们在发表对别人不正确的言论或看法时，往往会对别人造成伤害，对吧？回答是肯定的。所以往往会对别人造成伤害，我们就触碰了法律的红线，那证明我们并不完全拥有这个自由，对吧？回答是否定的。我们可以有一定的表达偏见的自由，但不代表什么话都可以说出口。人是要有分寸的，不能什么话都禁止。
现在给你举个例子，比如说我现在对某个同学怀有敌意，然后我就觉得他，尽管他学习是第一名，但是我就觉得他学习很差，我就说你真的学习很差。或者另一个同学，我认为他是一个差生，是个学渣，然后我说他学习很差。那你说这两个哪个是偏见的？两个都是偏见，因为觉得他学习很差是出于主观因素。但如果觉得学习很差的那个同学，他的家里父母都是文盲，他仍然会觉得自己的儿子很棒，那他就是好的。
正方发言结束。感谢评委和正方，下面有请评委质询反方。
好，感谢正反双方。下面进行评委质询环节，被质询方有 10 秒保护时间，时间 1 分钟开始。
第一个问题，同学，我们是否可以达成一个共识，就是偏见是仅仅根据某些社会群体的身份或几类成员形成的一种态度，并且往往是不正确的、否定或怀有敌意的态度。并不一定所有偏见都是负面的，只要是含有主观因素的事情，我方认为就是偏见，此定义是根据新华字典所查得。
第二个问题，我们在表达偏见且拥有自由的情况下，是不是不能触犯法律和道德的红线呢？回答是肯定的。那我们在发表对别人不正确的言论或看法时，往往会对别人造成伤害，对吧？回答是肯定的。所以往往会对别人造成伤害，我们就触碰了法律的红线，那证明我们并不完全拥有这个自由，对吧？回答是否定的。我们可以有一定的表达偏见的自由，但不代表什么话都可以说出口。人是要有分寸的，不能什么话都禁止。
现在给你举个例子，比如说我现在对某个同学怀有敌意，然后我就觉得他，尽管他学习是第一名，但是我就觉得他学习很差，我就说你真的学习很差。或者另一个同学，我认为他是一个差生，是个学渣，然后我说他学习很差。那你说这两个哪个是偏见的？两个都是偏见，因为觉得他学习很差是出于主观因素。但如果觉得学习很差的那个同学，他的家里父母都是文盲，他仍然会觉得自己的儿子很棒，那他就是好的。
正方发言结束。感谢评委和正方，下面有请评委质询反方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方首先提出偏见的定义，认为偏见是仅仅根据某些社会群体的身份或几类成员形成的一种态度，且往往是不正确的、否定或怀有敌意的态度，含有主观因素的事情即为偏见，此定义根据新华字典所查得。
- 正方提出在表达偏见且拥有自由的情况下，不能触犯法律和道德的红线。在发表对别人不正确的言论或看法时往往会对别人造成伤害，而这种伤害可能触碰法律红线，但又认为人可以有一定的表达偏见的自由，不是什么话都可以说出口，人要有分寸。
- 正方举例说明对某个同学怀有敌意并认为其学习很差，以及认为另一个同学是差生、学渣并说其学习很差，这两种情况都是偏见，因为是出于主观因素。同时提到若觉得学习很差的同学的父母虽为文盲但仍认为自己儿子很棒，这是好的。
本环节金句
- “偏见是仅仅根据某些社会群体的身份或几类成员形成的一种态度，并且往往是不正确的、否定或怀有敌意的态度。”
- “我们在表达偏见且拥有自由的情况下，是不是不能触犯法律和道德的红线呢？”
- “人是要有分寸的，不能什么话都禁止。”
我说的第一个问题：如何定义自由。自由就是一个人能够随心所欲地干事，但不触碰法律的红线。
好的，那现在宪法第 35 条规定中国人民共和国公民有言论自由，请问您如何看待这事？有言论自由不代表言论能越过法律的红线。我觉得偏见会造成不好的社会后果，人虽有言论自由，但不能触碰法律底线。
是的，那您还是承认人有表达某种权利的自由，但现在下一个问题，请问您刚才为什么说偏见是不利的。比如黑人的例子，会对黑人这个群体造成不好的影响，进而对人类这个大集体反映出更不好的现象。偏见的定义是因主观观点、经验或偏好产生的不公正片面的看法，这种看法是不好的。
好，您刚才那论据中说到一句，说这个偏见是反社会的，您现在还承认吗？我所说的反社会是指这个核心思想、价值观思想。
好，那您的意思是我带有主观色彩的偏见，如果说我认为这个人帅或不帅，那我也反社会了吗？这是看法，我认为这是看法，不是偏见。那我现在是不是在表达偏见，我有没有表达偏见的自由。我觉得这不是偏见，这是看法。
您刚才说的“天线”，我不知道您是从哪查来的，但偏见不是您所说的那样。偏见是因主观观点、经验或偏好产生的不公正片面的看法，这种看法本身就是以偏概全的，是不全面的，这种看法往往都是错误的。
现在人有表达偏见的权利，但是没有随时随地不分场合地点表达偏见的自由。我们可以拥有偏见，但不是可以不分情况地表达偏见。就到这里。
好，反方发言结束了是吗？结束了，好。
我说的第一个问题：如何定义自由。自由就是一个人能够随心所欲地干事，但不触碰法律的红线。
好的，那现在宪法第 35 条规定中国人民共和国公民有言论自由，请问您如何看待这事？有言论自由不代表言论能越过法律的红线。我觉得偏见会造成不好的社会后果，人虽有言论自由，但不能触碰法律底线。
是的，那您还是承认人有表达某种权利的自由，但现在下一个问题，请问您刚才为什么说偏见是不利的。比如黑人的例子，会对黑人这个群体造成不好的影响，进而对人类这个大集体反映出更不好的现象。偏见的定义是因主观观点、经验或偏好产生的不公正片面的看法，这种看法是不好的。
好，您刚才那论据中说到一句，说这个偏见是反社会的，您现在还承认吗？我所说的反社会是指这个核心思想、价值观思想。
好，那您的意思是我带有主观色彩的偏见，如果说我认为这个人帅或不帅，那我也反社会了吗？这是看法，我认为这是看法，不是偏见。那我现在是不是在表达偏见，我有没有表达偏见的自由。我觉得这不是偏见，这是看法。
您刚才说的“天线”，我不知道您是从哪查来的，但偏见不是您所说的那样。偏见是因主观观点、经验或偏好产生的不公正片面的看法，这种看法本身就是以偏概全的，是不全面的，这种看法往往都是错误的。
现在人有表达偏见的权利，但是没有随时随地不分场合地点表达偏见的自由。我们可以拥有偏见，但不是可以不分情况地表达偏见。就到这里。
好，反方发言结束了是吗？结束了，好。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方首先提出如何定义自由，认为自由是一个人能够随心所欲地干事，但不触碰法律的红线。
- 反方提到宪法第 35 条规定中国人民共和国公民有言论自由，但言论不能越过法律底线，同时认为偏见会造成不好的社会后果。
- 反方以黑人的例子说明偏见会对群体和人类大集体产生不好的影响，强调偏见的定义是因主观观点、经验或偏好产生的不公正片面的看法，这种看法是不好的。
- 反方质疑对方关于偏见是反社会的观点，并通过“认为一个人帅或不帅”的例子来区分看法和偏见。
- 反方再次强调偏见是因主观观点、经验或偏好产生的不公正片面的看法，是以偏概全、不全面且往往错误的。
- 反方最后提出人有表达偏见的权利，但没有随时随地不分场合地点表达偏见的自由。
本环节金句
- “自由就是一个人能够随心所欲地干事，但不触碰法律的红线。”
- “偏见的定义是因主观观点、经验或偏好产生的不公正片面的看法，这种看法是不好的。”
- “人有表达偏见的权利，但没有随时随地不分场合地点表达偏见的自由。”
今天，我方承认确实有一些偏见会给人带来伤害、冲突和矛盾，但我方认为这些矛盾并不一定全是坏的。正是因为有了这些矛盾，才有了思想的交融。正是有了这些冲突，才能够让人有质的升华。例如，我今天和我妈吵架了。若我和我妈从不吵架，那么我也不知何为幸福。若我和我妈一直在吵架，我同样感受不到幸福，但倘若我和我妈吵过一两次架，在吵架之后我们和好了，此时，我终于感知到亲情的温暖。这便是表达偏见的意义，我们有表达偏见的自由，因为我们表达了偏见，表达了自己的观点，这个世界上有了矛盾和冲突，才能将世界衬托得更加生机勃勃、更加美好。最后，我想以一句话来结束：没有差别的世界将是一滩死水，是一片没有肥力的荒漠。
今天，我方承认确实有一些偏见会给人带来伤害、冲突和矛盾，但我方认为这些矛盾并不一定全是坏的。正是因为有了这些矛盾，才有了思想的交融。正是有了这些冲突，才能够让人有质的升华。例如，我今天和我妈吵架了。若我和我妈从不吵架，那么我也不知何为幸福。若我和我妈一直在吵架，我同样感受不到幸福，但倘若我和我妈吵过一两次架，在吵架之后我们和好了，此时，我终于感知到亲情的温暖。这便是表达偏见的意义，我们有表达偏见的自由，因为我们表达了偏见，表达了自己的观点，这个世界上有了矛盾和冲突，才能将世界衬托得更加生机勃勃、更加美好。最后，我想以一句话来结束：没有差别的世界将是一滩死水，是一片没有肥力的荒漠。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 表达偏见的自由：指人们有权表达出可能存在偏颇或不客观的观点和看法。
判断标准
- 表达偏见是否能够带来积极的影响，如促进思想交融、让人得到质的升华，使世界更加美好等。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：表达偏见带来思想交融。
- 事实佐证：一些偏见会带来矛盾和冲突，而这些矛盾和冲突促使了思想的交融。
- 分论点如何服务于判断标准：通过说明表达偏见能够引发思想的交流与碰撞，进而体现出其可能带来的积极影响，符合判断标准中表达偏见能产生积极作用的要求。
- 分论点 2：表达偏见促使人质的升华。
- 事实佐证：以和母亲吵架为例，适度的争吵后和好，让人感知到亲情的温暖，实现质的升华。
- 分论点如何服务于判断标准：通过具体事例表明表达偏见在一定条件下可以让人在情感认知等方面得到提升，具有积极意义，满足判断标准中对积极影响的定义。
- 分论点 3：表达偏见使世界更美好。
- 事实佐证：没有差别的世界将是一滩死水，是一片没有肥力的荒漠，而表达偏见产生的矛盾和冲突能将世界衬托得更加生机勃勃、美好。
- 分论点如何服务于判断标准：强调表达偏见对世界整体的积极作用，使其符合判断标准中关于表达偏见能够带来积极影响的条件。
结论
人有表达偏见的自由，因为这种表达能够带来思想交融、促使人质的升华，让世界更加美好。
本环节金句
- “正是因为有了这些矛盾，才有了思想的交融。”
- “若我和我妈吵过一两次架，在吵架之后我们和好了，此时，我终于感知到亲情的温暖。”
- “没有差别的世界将是一滩死水，是一片没有肥力的荒漠。”
我始终认为，偏见是对社会价值观不利的，我们应当予以抵制。看法与偏见是有区别的，看法的影响可能相对较轻，有正面的，也有反面的。我和正方对于偏见的看法明显不同。我们可以拥有偏见，但不能用偏见伤人，不能以此来针对他人。这是我的观点，我始终认为我们可以拥有偏见，但人性中的同情心告诉我们，人没有表达偏见的自由。
我始终认为，偏见是对社会价值观不利的，我们应当予以抵制。看法与偏见是有区别的，看法的影响可能相对较轻，有正面的，也有反面的。我和正方对于偏见的看法明显不同。我们可以拥有偏见，但不能用偏见伤人，不能以此来针对他人。这是我的观点，我始终认为我们可以拥有偏见，但人性中的同情心告诉我们，人没有表达偏见的自由。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 偏见：对社会价值观不利的、可能伤人并针对他人的看法。
判断标准
- 人是否应该拥有表达某种看法的自由，取决于这种表达是否会对社会价值观产生不利影响以及是否会伤害他人。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：偏见对社会价值观不利。
- 事实佐证：偏见是对社会价值观不利的，应当予以抵制。
- 分论点如何服务于判断标准：说明偏见的这种性质决定了人不应该有表达它的自由，因为这会违背判断标准中对社会价值观产生不利影响的这一条件。
- 分论点 2：不能用偏见伤人及针对他人。
- 事实佐证：我们可以拥有偏见，但不能用偏见伤人，不能以此来针对他人。
- 分论点如何服务于判断标准：强调了表达偏见可能带来的伤害他人的后果，这符合判断标准中不能对他人产生伤害的条件，从而论证人没有表达偏见的自由。
- 分论点 3：人性中的同情心限制了表达偏见的自由。
- 事实佐证：人性中的同情心告诉我们，人没有表达偏见的自由。
- 分论点如何服务于判断标准：从人性的角度出发，认为同情心会阻止人们去表达可能伤害他人的偏见，进一步支持了人没有表达偏见的自由这一观点，符合判断标准。
结论
人虽然可能会产生偏见，但基于偏见对社会价值观的不利影响以及可能对他人造成的伤害，再加上人性中的同情心的约束，人不应该有表达偏见的自由。
本环节金句
- “偏见是对社会价值观不利的，我们应当予以抵制。”
- “我们可以拥有偏见，但不能用偏见伤人，不能以此来针对他人。”
- “人性中的同情心告诉我们，人没有表达偏见的自由。”
点评：好的，再说一下。正方当时要给一个自由，括号，此处表述不太清晰。反方在其陈词中，在一问的时候，有 10 秒左右的时间空了，建议时间把控缩短。另外，可能我认为您这样说没有说服力，而且一开始在和正方对线时，正方问您这个观点稿件是否是从网上查的，您说是，还提到了百度。
点评：好的，再说一下。正方当时要给一个自由，括号，此处表述不太清晰。反方在其陈词中，在一问的时候，有 10 秒左右的时间空了，建议时间把控缩短。另外，可能我认为您这样说没有说服力，而且一开始在和正方对线时，正方问您这个观点稿件是否是从网上查的，您说是，还提到了百度。
创建一个辩论计时器
