辩之竹辩论计时器 好。下面有请正方一辩开篇陈词。
谢谢主席，大家好，我方的观点是直播带货有着让消费者体验变好的优势。直播带货是依靠互联网，通过直播的方式对产品的特性、功能进行实时展示，进而实现销售的新型销售方法。消费者体验是指消费者在购买、使用商品和服务过程中获得的整体感受和满意度，正如《集团经济》中指出，在网络购物环境下，消费者的购买意愿和决策行为显然有别于传统消费情景，最突出的区别之一就是强调客户的体验，包括感官体验及心理体验。所以我们实际上是要论证相比于线下购物和传统电商，直播带货是否为消费者带来了更好的感官体验及心理体验。理由如下：
第一，直播带货让消费者体验到更细节的购物。2023 年，中国消费者洞察与市场研究表明，78.25%的消费者通过直播间来获取商品和服务的信息，在所有渠道中占比远高于线下和传统电商。通过直播，消费者可以更加直观地了解产品的特点、使用方法、制作过程等，这有利于消费者做出更准确的购买决策。在传统电子商务中，消费者需要通过搜索一定关键词来寻找商品，付出一定的信息搜索成本，而且消费者与客服交流具有延时性，客服无法及时了解并解决消费者的问题，但是直播带货可以与消费者进行实时互动，迅速了解消费者问题并进行解答，进而有助于消费者更全面地了解商品，提升消费者体验。
第二，直播带货让消费者体验到更愉悦的购物。著名心理学家乔纳森·海特将人的感性思维比喻成大象，将人的理性思维比喻成骑象人，而大象的力量远远大于骑象人，人类的感性力量也远远大于理性。《消费与市场》中指出，消费者购买的不是商品，而是体验。东方甄选主播董宇辉的爆火，便是消费者愿意为购买商品过程中感受到的情绪价值买单的最好证据。董宇辉会用诗意的语言描述产品，“我没有带你去看过沉甸甸的弯下腰犹如智者一般的谷穗，但是我为你带来了这样的大米。”董宇辉也会以真挚的情感引发共鸣，“吃到这根东方甄选的玉米，我相信你们会回想起年少时某一天一边吃玉米一边肆意玩耍的自己。”消费者在董宇辉的直播带货中不仅仅买到了商品，更是收获了知识和思想。明明是相差无几的商品，但消费者愿意在直播间下单，让消费者真正心甘情愿购买的，是比拥有商品更珍贵的愉悦的购物体验。
综上所述，直播带货让消费者的购物体验变好。
好。下面有请正方一辩开篇陈词。
谢谢主席，大家好，我方的观点是直播带货有着让消费者体验变好的优势。直播带货是依靠互联网，通过直播的方式对产品的特性、功能进行实时展示，进而实现销售的新型销售方法。消费者体验是指消费者在购买、使用商品和服务过程中获得的整体感受和满意度，正如《集团经济》中指出，在网络购物环境下，消费者的购买意愿和决策行为显然有别于传统消费情景，最突出的区别之一就是强调客户的体验，包括感官体验及心理体验。所以我们实际上是要论证相比于线下购物和传统电商，直播带货是否为消费者带来了更好的感官体验及心理体验。理由如下：
第一，直播带货让消费者体验到更细节的购物。2023 年，中国消费者洞察与市场研究表明，78.25%的消费者通过直播间来获取商品和服务的信息，在所有渠道中占比远高于线下和传统电商。通过直播，消费者可以更加直观地了解产品的特点、使用方法、制作过程等，这有利于消费者做出更准确的购买决策。在传统电子商务中，消费者需要通过搜索一定关键词来寻找商品，付出一定的信息搜索成本，而且消费者与客服交流具有延时性，客服无法及时了解并解决消费者的问题，但是直播带货可以与消费者进行实时互动，迅速了解消费者问题并进行解答，进而有助于消费者更全面地了解商品，提升消费者体验。
第二，直播带货让消费者体验到更愉悦的购物。著名心理学家乔纳森·海特将人的感性思维比喻成大象，将人的理性思维比喻成骑象人，而大象的力量远远大于骑象人，人类的感性力量也远远大于理性。《消费与市场》中指出，消费者购买的不是商品，而是体验。东方甄选主播董宇辉的爆火，便是消费者愿意为购买商品过程中感受到的情绪价值买单的最好证据。董宇辉会用诗意的语言描述产品，“我没有带你去看过沉甸甸的弯下腰犹如智者一般的谷穗，但是我为你带来了这样的大米。”董宇辉也会以真挚的情感引发共鸣，“吃到这根东方甄选的玉米，我相信你们会回想起年少时某一天一边吃玉米一边肆意玩耍的自己。”消费者在董宇辉的直播带货中不仅仅买到了商品，更是收获了知识和思想。明明是相差无几的商品，但消费者愿意在直播间下单，让消费者真正心甘情愿购买的，是比拥有商品更珍贵的愉悦的购物体验。
综上所述，直播带货让消费者的购物体验变好。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 直播带货：依靠互联网，通过直播的方式对产品的特性、功能进行实时展示，进而实现销售的新型销售方法。
- 消费者体验：消费者在购买、使用商品和服务过程中获得的整体感受和满意度，包括感官体验及心理体验。
判断标准
论证相比于线下购物和传统电商，直播带货是否为消费者带来了更好的感官体验及心理体验。
分论点与事实佐证
- 直播带货让消费者体验到更细节的购物。
- 事实佐证：2023 年，中国消费者洞察与市场研究表明，78.25%的消费者通过直播间来获取商品和服务的信息，在所有渠道中占比远高于线下和传统电商。在传统电子商务中，消费者需要通过搜索一定关键词来寻找商品，付出一定的信息搜索成本，而且消费者与客服交流具有延时性，客服无法及时了解并解决消费者的问题，但是直播带货可以与消费者进行实时互动，迅速了解消费者问题并进行解答。
- 分论点如何服务于判断标准：通过说明直播带货能让消费者更直观地了解产品，更全面地了解商品，提升消费者体验，论证了直播带货为消费者带来了更好的感官体验及心理体验。
- 直播带货让消费者体验到更愉悦的购物。
- 事实佐证：东方甄选主播董宇辉的爆火，他会用诗意的语言描述产品，以真挚的情感引发共鸣。如“我没有带你去看过沉甸甸的弯下腰犹如智者一般的谷穗，但是我为你带来了这样的大米。”“吃到这根东方甄选的玉米，我相信你们会回想起年少时某一天一边吃玉米一边肆意玩耍的自己。”
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明消费者在直播带货中不仅仅买到了商品，更是收获了知识和思想，获得了愉悦的购物体验，论证了直播带货为消费者带来了更好的感官体验及心理体验。
结论
综上所述，直播带货让消费者的购物体验变好。
这段话里最精彩的三句话：
- “直播带货是依靠互联网，通过直播的方式对产品的特性、功能进行实时展示，进而实现销售的新型销售方法。”
- “消费者购买的不是商品，而是体验。”
- “董宇辉会用诗意的语言描述产品，‘我没有带你去看过沉甸甸的弯下腰犹如智者一般的谷穗，但是我为你带来了这样的大米。’”
接下来有请反方盘问正方一辩。
反方：听见吗？我想问一下，我们今天讨论的是让消费者的购买体验变得更好，我们讲的是购买这个过程。您方所说的，我认为那不属于购物体验，而是商品的。按照您方标准的话，商品是购买商品之后，我使用的体验属于心理体验。那您方说的都是这个意思吗？
正方：没有，我方认为感官体验和心理体验同样重要。
反方：可是如果通过搜索引擎买的话，要通过从上到下的方式筛选，但直播间可以直接给出商品。好的，我们接下来……
接下来有请反方盘问正方一辩。
反方：听见吗？我想问一下，我们今天讨论的是让消费者的购买体验变得更好，我们讲的是购买这个过程。您方所说的，我认为那不属于购物体验，而是商品的。按照您方标准的话，商品是购买商品之后，我使用的体验属于心理体验。那您方说的都是这个意思吗？
正方：没有，我方认为感官体验和心理体验同样重要。
反方：可是如果通过搜索引擎买的话，要通过从上到下的方式筛选，但直播间可以直接给出商品。好的，我们接下来……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方提出今天讨论的是购买过程中的消费者体验，认为正方所说的部分内容不属于购物体验，而是商品的使用体验，且认为使用体验属于心理体验。
- 正方回应认为感官体验和心理体验同样重要。
- 反方以通过搜索引擎购买需从上到下筛选，而直播间可直接给出商品为例进行阐述。
反方一辩开篇陈词：
大家好，我是反方一辩。我方认为直播带货没有让消费者体验更好。
首先要明确，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的单位或个人。有数据显示，消费者看中的排名前两位是质量和价格。关于商品质量和价位，有以下论述：首先是生产力的部分，直播介绍的工作本质是以直播的形式在做导购的工作，前端的互联网分发和后端的店铺客服、物流、售后数据监测等等，这些都是传统电商的长期积累，根本不属于直播带货。因此，直播带货并没有在机制上带来商品购买效率的提升，能依赖的只有希望通过主播的个人魅力来使商品更加畅销。由于这一价值率高，魅力主播的营销费用被赋予了错误的价值参考，因此直播带货电商的底层逻辑就缺乏，降低了商品成本和提高商品购买效率的可能性。
与此同时，直播带货弱化了对商品质量的关注。以直播带货以质量选择为技术的推动规律，降低了以产品价值导向与评价导向的占比，肯定产品等诸多的购买流量现象的存在，更让推送到消费者面前的优质产品占比减少。而直播带货通过虚假宣传、运用成套话术、虚假报告商品质量等，平台和主播为获取利益资质性差，对于商品质量审查不严格，甚至帮忙造假，很多主播为逃避平台监管，采用公布关键字等行为，导致问题层出不穷，防不胜防。有消费者网、北京工商大学新商业经济研究院等机构联合发布的直播带货消费维权舆情分析报告显示，涉及虚假宣传的舆情数据占比高达 38.79%，同样还有不可模糊关键字的数据未在统计之中，可想而知，虚假宣传占比巨大。
其次，在直播带货过程中，对于消费者而言，兴趣的占据使得普通消费者进行更多的直播购买。存在明显或隐晦的贩卖焦虑话术，比如“一年即是一个分水岭，家长们一年级不学，你的孩子就输了”，“女孩应该对自己好一点，买又能怎么样”等，这些话术引发焦虑，让直播带货扩大了消费者的焦虑范围，使消费者在短时间内接受话术洗脑，产生消极心理。
再者，在直播带货过程中，利用心理学等手段推动消费者冲动消费。在现实情况下，用冲动消费来代替理智消费，导致消费后的物质使用体验减弱，为了购买量进行下单，同时也带来消费者购买后发现产品并非自己喜欢或自己需要的，产品质量存在问题，购买体验差的后果。
综上所述，消费者在直播带货的购买力、使用过程中都存在着更大弊端的负面体验。我方认为直播带货并没有让消费者的体验感更好，无论是纵向还是横向对比，此都存在着放大原有弊端且产生新弊端的问题。总体来说，我方认为直播带货并没有让消费者体验更好，相反也许有更坏的嫌疑。
我的发言结束，谢谢大家。
反方一辩开篇陈词：
大家好，我是反方一辩。我方认为直播带货没有让消费者体验更好。
首先要明确，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的单位或个人。有数据显示，消费者看中的排名前两位是质量和价格。关于商品质量和价位，有以下论述：首先是生产力的部分，直播介绍的工作本质是以直播的形式在做导购的工作，前端的互联网分发和后端的店铺客服、物流、售后数据监测等等，这些都是传统电商的长期积累，根本不属于直播带货。因此，直播带货并没有在机制上带来商品购买效率的提升，能依赖的只有希望通过主播的个人魅力来使商品更加畅销。由于这一价值率高，魅力主播的营销费用被赋予了错误的价值参考，因此直播带货电商的底层逻辑就缺乏，降低了商品成本和提高商品购买效率的可能性。
与此同时，直播带货弱化了对商品质量的关注。以直播带货以质量选择为技术的推动规律，降低了以产品价值导向与评价导向的占比，肯定产品等诸多的购买流量现象的存在，更让推送到消费者面前的优质产品占比减少。而直播带货通过虚假宣传、运用成套话术、虚假报告商品质量等，平台和主播为获取利益资质性差，对于商品质量审查不严格，甚至帮忙造假，很多主播为逃避平台监管，采用公布关键字等行为，导致问题层出不穷，防不胜防。有消费者网、北京工商大学新商业经济研究院等机构联合发布的直播带货消费维权舆情分析报告显示，涉及虚假宣传的舆情数据占比高达 38.79%，同样还有不可模糊关键字的数据未在统计之中，可想而知，虚假宣传占比巨大。
其次，在直播带货过程中，对于消费者而言，兴趣的占据使得普通消费者进行更多的直播购买。存在明显或隐晦的贩卖焦虑话术，比如“一年即是一个分水岭，家长们一年级不学，你的孩子就输了”，“女孩应该对自己好一点，买又能怎么样”等，这些话术引发焦虑，让直播带货扩大了消费者的焦虑范围，使消费者在短时间内接受话术洗脑，产生消极心理。
再者，在直播带货过程中，利用心理学等手段推动消费者冲动消费。在现实情况下，用冲动消费来代替理智消费，导致消费后的物质使用体验减弱，为了购买量进行下单，同时也带来消费者购买后发现产品并非自己喜欢或自己需要的，产品质量存在问题，购买体验差的后果。
综上所述，消费者在直播带货的购买力、使用过程中都存在着更大弊端的负面体验。我方认为直播带货并没有让消费者的体验感更好，无论是纵向还是横向对比，此都存在着放大原有弊端且产生新弊端的问题。总体来说，我方认为直播带货并没有让消费者体验更好，相反也许有更坏的嫌疑。
我的发言结束，谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 消费者：为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的单位或个人。
判断标准
直播带货是否让消费者在购买力、商品质量、消费心理等方面有更好的体验。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：直播带货未提升商品购买效率。
- 事实佐证：直播带货的前端互联网分发和后端店铺客服、物流、售后数据监测等都是传统电商的长期积累，直播带货只是以直播形式做导购，未在机制上带来购买效率提升，且魅力主播的营销费用被赋予错误价值参考，降低了商品成本和提高购买效率的可能性。
- 分论点如何服务于判断标准：从购买效率方面说明直播带货没有给消费者带来更好的体验。
- 分论点 2：直播带货弱化了对商品质量的关注。
- 事实佐证：直播带货以质量选择为技术的推动规律，降低了产品价值导向与评价导向的占比，优质产品占比减少，且存在虚假宣传、运用成套话术、虚假报告商品质量等问题，平台和主播资质性差，对商品质量审查不严格，甚至帮忙造假。相关报告显示，涉及虚假宣传的舆情数据占比高达 38.79%。
- 分论点如何服务于判断标准：从商品质量方面论证直播带货没有让消费者有更好的体验。
- 分论点 3：直播带货扩大了消费者的焦虑范围，导致冲动消费，购买体验差。
- 事实佐证：直播带货中存在贩卖焦虑的话术，如“一年即是一个分水岭，家长们一年级不学，你的孩子就输了”，“女孩应该对自己好一点，买又能怎么样”等，让消费者在短时间内接受话术洗脑，产生消极心理。同时，直播带货利用心理学手段推动消费者冲动消费，导致消费后的物质使用体验减弱，消费者购买后发现产品并非自己喜欢或需要，产品质量存在问题。
- 分论点如何服务于判断标准：从消费心理和购买体验方面阐述直播带货没有给消费者带来更好的感受。
结论
消费者在直播带货的购买力、使用过程中都存在着更大弊端的负面体验，直播带货没有让消费者的体验感更好，存在放大原有弊端且产生新弊端的问题，甚至有更坏的嫌疑。
本环节金句
- “直播带货并没有在机制上带来商品购买效率的提升，能依赖的只有希望通过主播的个人魅力来使商品更加畅销。”
- “直播带货以质量选择为技术的推动规律，降低了以产品价值导向与评价导向的占比，肯定产品等诸多的购买流量现象的存在，更让推送到消费者面前的优质产品占比减少。”
- “直播带货中存在贩卖焦虑的话术，让消费者在短时间内接受话术洗脑，产生消极心理。”
正方：同学，我问你，今天你告诉我说冲动消费，那你有没有数据来告诉我，冲动消费的占比到底是多少？ 反方：有数据显示，传统电商的退货率从 10%至 30%，可是直播间的退货率是从 30%到了 50%，持续增长。2023 年消费者产品质量问题占 53.5%，包括了冲动消费和产品质量问题共同作用的结果，因此从这样的数据中我们可以发现存在冲动消费，而且还伴随着直播带货中产品质量问题的出现。 正方：退货和冲动消费有什么必然关联吗？我认为客户包含两个方面，一个是冲动消费，再一个是认为产品质量有问题。一个产品质量出现问题，这两个方面都论证了对于整个大局而言，并不适合现代消费者，没有让消费者体验感更好。你那同学，你有没有买一件衣服发现尺码不合适，发现你穿上之后效果不好的经历？那这样同时也对当下直播消费过程产生影响，在直播电商消费过程中，我们更容易产生冲动消费而产生退货的行为。因为如果在商品详情页，你可以相对充分地看到也许你的衣服的尺码，包括各种尺寸的详细数据。如果你不看这个详细数据的话，那么你是不可能详细地购买一件衣服。如果在直播间直播带货过程中，由于紧张的氛围以及话术，以及主播的“一上链接”“还有 1000 件，1000 件就下架了”这样的冲动话术的宣传下，你会更加冲动地下单，而忽略商品本身。 反方：你好同学，这都是你自己基于主观臆断来得到的，我方 2023 年中国消费者洞察白皮书告诉你，冲动消费占比只有 6.82%，高达 56.6%的人是深思熟虑之后再买的。我再问你，你告诉我说直播间存在强化造假，那我告诉你平台管制投入超过 1 亿元来管制假货，那么你觉得这个地方有没有利于提高消费者购买体验？ 正方：那我想说，在管制产生之前，不好的体验已经产生，我们不能抛弃说前面的人产生的不好体验就可以不算不好的体验。而且在管制产生的同时，我们也无法保证管制一定能够让不好的体验消失，或者让更好的体验完全不存在。我方认为您方的话是无法论证没有让消费者体验变好，而只是说没有让消费者体验继续变坏。 反方：哦，那我那我比较变好还是变坏，是不是要和过去的数据比啊。但我方发现今天的问题是直播带货有没有让消费者的体验感更好，不是在直播间出现后与现在的发展八年后的直播带货相比，而是在直播间出现前的数据相比，那你只需要比较直播带货出现期和现在的数据对吧？您方认为是与现在的数据比，可是消费者是 2023 年的产品质量问题，我们已经表示这是 53.5%，而您方一直在拿八年后和现在的数据相比，而没有拿产生之前和产生之后的数据相比，我方认为是你方数据的问题。 正方：你好，我想告诉你，用户对平台商品的价值满意度提升了 16%。 正方：好的，时间到。这样，接下来我们进行下一环。
正方：同学，我问你，今天你告诉我说冲动消费，那你有没有数据来告诉我，冲动消费的占比到底是多少？ 反方：有数据显示，传统电商的退货率从 10%至 30%，可是直播间的退货率是从 30%到了 50%，持续增长。2023 年消费者产品质量问题占 53.5%，包括了冲动消费和产品质量问题共同作用的结果，因此从这样的数据中我们可以发现存在冲动消费，而且还伴随着直播带货中产品质量问题的出现。 正方：退货和冲动消费有什么必然关联吗？我认为客户包含两个方面，一个是冲动消费，再一个是认为产品质量有问题。一个产品质量出现问题，这两个方面都论证了对于整个大局而言，并不适合现代消费者，没有让消费者体验感更好。你那同学，你有没有买一件衣服发现尺码不合适，发现你穿上之后效果不好的经历？那这样同时也对当下直播消费过程产生影响，在直播电商消费过程中，我们更容易产生冲动消费而产生退货的行为。因为如果在商品详情页，你可以相对充分地看到也许你的衣服的尺码，包括各种尺寸的详细数据。如果你不看这个详细数据的话，那么你是不可能详细地购买一件衣服。如果在直播间直播带货过程中，由于紧张的氛围以及话术，以及主播的“一上链接”“还有 1000 件，1000 件就下架了”这样的冲动话术的宣传下，你会更加冲动地下单，而忽略商品本身。 反方：你好同学，这都是你自己基于主观臆断来得到的，我方 2023 年中国消费者洞察白皮书告诉你，冲动消费占比只有 6.82%，高达 56.6%的人是深思熟虑之后再买的。我再问你，你告诉我说直播间存在强化造假，那我告诉你平台管制投入超过 1 亿元来管制假货，那么你觉得这个地方有没有利于提高消费者购买体验？ 正方：那我想说，在管制产生之前，不好的体验已经产生，我们不能抛弃说前面的人产生的不好体验就可以不算不好的体验。而且在管制产生的同时，我们也无法保证管制一定能够让不好的体验消失，或者让更好的体验完全不存在。我方认为您方的话是无法论证没有让消费者体验变好，而只是说没有让消费者体验继续变坏。 反方：哦，那我那我比较变好还是变坏，是不是要和过去的数据比啊。但我方发现今天的问题是直播带货有没有让消费者的体验感更好，不是在直播间出现后与现在的发展八年后的直播带货相比，而是在直播间出现前的数据相比，那你只需要比较直播带货出现期和现在的数据对吧？您方认为是与现在的数据比，可是消费者是 2023 年的产品质量问题，我们已经表示这是 53.5%，而您方一直在拿八年后和现在的数据相比，而没有拿产生之前和产生之后的数据相比，我方认为是你方数据的问题。 正方：你好，我想告诉你，用户对平台商品的价值满意度提升了 16%。 正方：好的，时间到。这样，接下来我们进行下一环。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方询问反方冲动消费的占比，反方以传统电商和直播间退货率、2023 年消费者产品质量问题等数据说明存在冲动消费及产品质量问题。正方质疑退货与冲动消费的必然关联，认为客户退货包含冲动消费和产品质量问题两方面，并以购买衣服的经历为例，说明直播带货中容易因紧张氛围、话术等导致冲动消费而产生退货行为。
- 反方提出冲动消费占比只有 6.82%，并询问平台管制投入超过 1 亿元来管制假货是否有利于提高消费者购买体验。
- 正方认为管制产生前不好的体验已存在，且无法保证管制能让不好的体验消失或让更好的体验完全不存在，认为反方无法论证没有让消费者体验变好，而只是说没有让消费者体验继续变坏。
- 反方认为应拿直播带货出现前和出现后的数据相比，而正方在拿八年后和现在的数据相比，是数据的问题。
- 正方提出用户对平台商品的价值满意度提升了 16%。
本环节金句
- “传统电商的退货率从 10%至 30%，可是直播间的退货率是从 30%到了 50%，持续增长。”
- “如果在直播间直播带货过程中，由于紧张的氛围以及话术，以及主播的‘一上链接’‘还有 1000 件，1000 件就下架了’这样的冲动话术的宣传下，你会更加冲动地下单，而忽略商品本身。”
- “我方发现今天的问题是直播带货有没有让消费者的体验感更好，不是在直播间出现后与现在的发展八年后的直播带货相比，而是在直播间出现前的数据相比。”
正方二辩申论：
首先，回应一下刚刚提出的问题。对方认为平台质量问题应拿直播带货出现时和出现前的数据作对比，然而直播带货是一个不断发展的过程。任何事物在刚出现时都会存在诸多问题，但直播带货发展至今，在发展过程中，它不仅比直播带货出现前有更好的变化，甚至比直播带货出现初期也有了显著改善。因此，不应拿直播带货刚出现时不完整的情况与已经发展多年的传统电商进行比较，这样是不公平的。我们应拿现在的数据和过去的数据进行对比。我要说明的是，用户对平台商品价值满意度提升了 16%，这表明平台投入超过 1 亿元的专项检测资金来管制假货是有效的。所以，在平台发展过程中，直播带货使得假货问题逐渐减少，消费者体验得以改善。
再来，对方提到直播间引流会导致冲动消费和竞价，比例为 50%。但 2023 年中国消费者洞察白皮书数据显示，冲动消费的占比仅有 6.8%。因此，对方所说的直播间营造冲动消费体验这一观点，我方数据已予以反驳。若对方没有其他数据支持，这个点我方直接化解。希望听到对方的论述。
对方还提到直播间营造一种消费的氛围，会营造焦虑等情况。如对方所讲，如果直播间的焦虑方式让人不喜欢，人们可以去看董品会的直播，它能带来更愉悦的购物体验，也能让人买到满意的化妆品。所以，今天有些直播间希望通过营造焦虑或快节奏的方式来带货，若喜欢就看，若不喜欢可以选择看董品会。因此，对方拿这一部分弊端来进行比较，我方认为不公平，希望对方后续进行论证。
好的，时间到，接下来我们进行下一步。
正方二辩申论：
首先，回应一下刚刚提出的问题。对方认为平台质量问题应拿直播带货出现时和出现前的数据作对比，然而直播带货是一个不断发展的过程。任何事物在刚出现时都会存在诸多问题，但直播带货发展至今，在发展过程中，它不仅比直播带货出现前有更好的变化，甚至比直播带货出现初期也有了显著改善。因此，不应拿直播带货刚出现时不完整的情况与已经发展多年的传统电商进行比较，这样是不公平的。我们应拿现在的数据和过去的数据进行对比。我要说明的是，用户对平台商品价值满意度提升了 16%，这表明平台投入超过 1 亿元的专项检测资金来管制假货是有效的。所以，在平台发展过程中，直播带货使得假货问题逐渐减少，消费者体验得以改善。
再来，对方提到直播间引流会导致冲动消费和竞价，比例为 50%。但 2023 年中国消费者洞察白皮书数据显示，冲动消费的占比仅有 6.8%。因此，对方所说的直播间营造冲动消费体验这一观点，我方数据已予以反驳。若对方没有其他数据支持，这个点我方直接化解。希望听到对方的论述。
对方还提到直播间营造一种消费的氛围，会营造焦虑等情况。如对方所讲，如果直播间的焦虑方式让人不喜欢，人们可以去看董品会的直播，它能带来更愉悦的购物体验，也能让人买到满意的化妆品。所以，今天有些直播间希望通过营造焦虑或快节奏的方式来带货，若喜欢就看，若不喜欢可以选择看董品会。因此，对方拿这一部分弊端来进行比较，我方认为不公平，希望对方后续进行论证。
好的，时间到，接下来我们进行下一步。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 直播带货：通过直播的形式进行商品销售的活动。
判断标准
- 以直播带货的发展过程中所产生的变化以及相关数据来判断其对消费者体验和商品质量等方面的影响。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：不应拿直播带货初期情况与传统电商比较，应拿现在和过去数据对比。
- 事实佐证：直播带货是一个不断发展的过程，现在比直播带货出现前和初期都有改善。
- 分论点如何服务于判断标准：通过说明直播带货的发展变化，强调应该用发展的眼光看待直播带货，以现在和过去的数据对比来评估其影响，符合判断标准中以直播带货的发展过程来判断的要求。
- 分论点 2：平台投入专项检测资金管制假货有效，假货问题逐渐减少，消费者体验改善。
- 事实佐证：用户对平台商品价值满意度提升了 16%，平台投入超过 1 亿元的专项检测资金来管制假货。
- 分论点如何服务于判断标准：以具体的数据和措施证明直播带货在改善商品质量和消费者体验方面的积极作用，符合判断标准中对直播带货影响的评估要求。
- 分论点 3：对方所说的直播间营造冲动消费体验的观点不成立。
- 事实佐证：2023 年中国消费者洞察白皮书数据显示，冲动消费的占比仅有 6.8%。
- 分论点如何服务于判断标准：通过引用权威数据反驳对方观点，证明直播带货在冲动消费方面的实际情况并非如对方所说，符合以事实数据判断直播带货影响的标准。
- 分论点 4：对方认为直播间营造消费氛围会带来焦虑等情况的观点不公平。
- 事实佐证：若不喜欢某些直播间的氛围，可以选择看董品会的直播，它能带来更愉悦的购物体验。
- 分论点如何服务于判断标准：提出不同的直播形式作为对比，说明不能一概而论地认为直播间营造的消费氛围都是负面的，符合从多方面评估直播带货影响的判断标准。
结论
正方二辩通过多个方面的论述，强调了直播带货在发展过程中的积极变化以及对消费者体验的改善，同时对对方的观点进行了反驳。
本环节金句
- “直播带货是一个不断发展的过程。任何事物在刚出现时都会存在诸多问题，但直播带货发展至今，在发展过程中，它不仅比直播带货出现前有更好的变化，甚至比直播带货出现初期也有了显著改善。”
- “我要说明的是，用户对平台商品价值满意度提升了 16%，这表明平台投入超过 1 亿元的专项检测资金来管制假货是有效的。”
- “2023 年中国消费者洞察白皮书数据显示，冲动消费的占比仅有 6.8%。”
反方：坏的体验已经产生了，但我认为可以通过改变使其变得更好。当我们解决年收入上亿的问题时，我想询问是否需要提高产品的生产来实现，而且这个价格并没有表明两个产品是否也能变好。 正方二辩：我方没有数据表明直播间的商品价格比外面的更高，以及更高的价格和客运率之间的关系。我们觉得一百一十八元的产品，给人的感觉价格很少，只有好的块，这是一个很轻的消费，所以说我们这也有一个问题。这是一个张消费。（此处表述不太清晰，可能存在错误）另外，您提到国家疫情查电商务直播国家管理规范，我不太明白您的意思。您能否进一步说明直播电商的投诉产品电商少接近好的这部分内容？ 反方：接下来进行下一个问题。
反方：坏的体验已经产生了，但我认为可以通过改变使其变得更好。当我们解决年收入上亿的问题时，我想询问是否需要提高产品的生产来实现，而且这个价格并没有表明两个产品是否也能变好。 正方二辩：我方没有数据表明直播间的商品价格比外面的更高，以及更高的价格和客运率之间的关系。我们觉得一百一十八元的产品，给人的感觉价格很少，只有好的块，这是一个很轻的消费，所以说我们这也有一个问题。这是一个张消费。（此处表述不太清晰，可能存在错误）另外，您提到国家疫情查电商务直播国家管理规范，我不太明白您的意思。您能否进一步说明直播电商的投诉产品电商少接近好的这部分内容？ 反方：接下来进行下一个问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
在这场质询中，反方提出坏的体验虽已产生但可改变使其变好，并询问解决年收入上亿问题是否需提高产品生产来实现，还提及价格未表明产品能否变好。正方二辩回应称没有数据表明直播间商品价格比外面高以及价格和客运率的关系，提到一百一十八元产品价格少是轻消费，还表示不明白反方提到的国家疫情查电商务直播国家管理规范的意思，以及要求反方进一步说明直播电商的投诉产品电商少接近好的这部分内容。最后反方表示进行下一个问题。
本环节金句
- “反方：坏的体验已经产生了，但我认为可以通过改变使其变得更好。”
- “正方二辩：我方没有数据表明直播间的商品价格比外面的更高，以及更高的价格和客运率之间的关系。”
- “反方：接下来进行下一个问题。”
反方二辩：
首先，网商务中平台质量规国存在问题。刚才提到的一些政策只是允许，但直播上的显示并非依靠国家，而是产品前面的大量流量。许多厂家没有借助大的支持，可能会推送商品，即便他们没有很多钱，商品也可能卖出去，不过这可能需要具备一定的资质和市场性价比。这是一方面。
其次，2019 年至 2021 年，据中央人民日报的发现，其思想及情情在上涨。而对方所说的最终增加的情况并不明确，也不知道是否让其实获得了为了知实的系统，且这种方式可能有害。
再者，机盖生时的广上比方面，不管是用开水打还是和胶通的灯上面打完的，以阿胶为例，就是一些发瓶才能。
时间到。
反方二辩：
首先，网商务中平台质量规国存在问题。刚才提到的一些政策只是允许，但直播上的显示并非依靠国家，而是产品前面的大量流量。许多厂家没有借助大的支持，可能会推送商品，即便他们没有很多钱，商品也可能卖出去，不过这可能需要具备一定的资质和市场性价比。这是一方面。
其次，2019 年至 2021 年，据中央人民日报的发现，其思想及情情在上涨。而对方所说的最终增加的情况并不明确，也不知道是否让其实获得了为了知实的系统，且这种方式可能有害。
再者，机盖生时的广上比方面，不管是用开水打还是和胶通的灯上面打完的，以阿胶为例，就是一些发瓶才能。
时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 网络商务：通过互联网进行的商业活动。
- 平台质量规范：网络商务平台对商品、服务等方面所制定的质量标准和规范。
判断标准
- 从多个方面分析网络商务中存在的问题，以论证反方观点。
分论点与事实佐证
- 网络商务中平台质量规范存在问题。
- 事实佐证：一些政策只是允许，但直播上的显示并非依靠国家，而是产品前面的大量流量。许多厂家没有借助大的支持，可能会推送商品，即便他们没有很多钱，商品也可能卖出去，不过这可能需要具备一定的资质和市场性价比。
- 分论点如何服务于判断标准：通过指出网络商务中平台在质量规范方面存在的实际问题，如直播显示依赖流量、厂家推送商品的情况等，说明平台质量规范存在不足，符合判断标准中分析网络商务存在问题的要求。
- 对方所说的最终增加情况不明确且可能有害。
- 事实佐证：2019 年至 2021 年，据中央人民日报的发现，其思想及情情在上涨，而对方所说的最终增加情况并不明确，也不知道是否让其实获得了为了知实的系统，且这种方式可能有害。
- 分论点如何服务于判断标准：通过质疑对方观点的明确性和可能存在的危害性，从侧面反映出网络商务中存在的问题，符合判断标准中分析网络商务存在问题的要求。
- 以阿胶为例说明某些方面存在问题。
- 事实佐证：机盖生时的广上比方面，不管是用开水打还是和胶通的灯上面打完的，以阿胶为例，就是一些发瓶才能。
- 分论点如何服务于判断标准：通过以阿胶为例，指出在某个具体方面存在的问题，进一步说明网络商务中存在的不足，符合判断标准中分析网络商务存在问题的要求。
结论
反方二辩通过以上三个方面的论述，试图说明网络商务中存在平台质量规范、对方观点不明确及可能有害、某些具体方面存在问题等情况，以支持反方的观点。
本环节金句
- “许多厂家没有借助大的支持，可能会推送商品，即便他们没有很多钱，商品也可能卖出去，不过这可能需要具备一定的资质和市场性价比。”
- “2019 年至 2021 年，据中央人民日报的发现，其思想及情情在上涨。而对方所说的最终增加的情况并不明确，也不知道是否让其实获得了为了知实的系统，且这种方式可能有害。”
- “机盖生时的广上比方面，不管是用开水打还是和胶通的灯上面打完的，以阿胶为例，就是一些发瓶才能。”
正方：同学，我第一个问题问你，你讲的那个虚假宣传的舆情占比有没有真正的举证？今天虚假宣传到底占比多少？不要刚跟我讲舆情。
反方：二三百分百分之百分之百分百，这是据点功能，直播电商。
正方：我介绍这来说它的缺点。所以你们那个舆情根本说明不了任何问题，因为舆情只能说明，我觉得这个东西好像是虚假宣传，他是不是虚假宣传，这也可以作为舆情的一部分，它们并没有体现真正的问题，而最起码我方已经举证了，今年 2023 年国家又实现了相关的政策管制，而管制的效果我们需要从今年再去看。所以另一方面你讲的那个退货的问题，我方认为退货率说明不了任何问题，是因为一方面退货率它本身只能代表我今天可能会我买了很多的尺码，然后我一个一个试，这种我选中的留下，尺码不合适的，其他都退掉，导致退货率很高，所以我们同样去提出了另一部分数据是投诉率的数据，我们会发现今天平台电商比直播电商的投诉率高了，平台家的投诉率是 47%，可直播电商的投诉率是 5.6%，这能说明问题，有任何想法举证吗？
反方：您好，您刚才说我本来我。老说我方是在成，我方说我们在阶的主方警长简单比较方会计比较客观的题方 1 在我，所以这也问题题能说数，既然您说播起打话，那他跟常的电方有他的商，你直面可以价也下就出去了，所以设计商的不仅不间的水，而且也只能不能直播在他一点也没有。直播电商如果按正常价理来说，他应该是你有很播是是指码，你可以去提交人测试呢，就应该是人方直交在动中口的潍方汽车，大部分人最多通过视频播，范围就是直播，对您方的直播同样一样说。
正方：很简单，你讲的那个退货率只能说明今天传统电商和今天的直播带货，好的时间到，好的时间到。
正方：同学，我第一个问题问你，你讲的那个虚假宣传的舆情占比有没有真正的举证？今天虚假宣传到底占比多少？不要刚跟我讲舆情。
反方：二三百分百分之百分之百分百，这是据点功能，直播电商。
正方：我介绍这来说它的缺点。所以你们那个舆情根本说明不了任何问题，因为舆情只能说明，我觉得这个东西好像是虚假宣传，他是不是虚假宣传，这也可以作为舆情的一部分，它们并没有体现真正的问题，而最起码我方已经举证了，今年 2023 年国家又实现了相关的政策管制，而管制的效果我们需要从今年再去看。所以另一方面你讲的那个退货的问题，我方认为退货率说明不了任何问题，是因为一方面退货率它本身只能代表我今天可能会我买了很多的尺码，然后我一个一个试，这种我选中的留下，尺码不合适的，其他都退掉，导致退货率很高，所以我们同样去提出了另一部分数据是投诉率的数据，我们会发现今天平台电商比直播电商的投诉率高了，平台家的投诉率是 47%，可直播电商的投诉率是 5.6%，这能说明问题，有任何想法举证吗？
反方：您好，您刚才说我本来我。老说我方是在成，我方说我们在阶的主方警长简单比较方会计比较客观的题方 1 在我，所以这也问题题能说数，既然您说播起打话，那他跟常的电方有他的商，你直面可以价也下就出去了，所以设计商的不仅不间的水，而且也只能不能直播在他一点也没有。直播电商如果按正常价理来说，他应该是你有很播是是指码，你可以去提交人测试呢，就应该是人方直交在动中口的潍方汽车，大部分人最多通过视频播，范围就是直播，对您方的直播同样一样说。
正方：很简单，你讲的那个退货率只能说明今天传统电商和今天的直播带货，好的时间到，好的时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方：
- 质疑反方虚假宣传舆情占比的举证，认为舆情不能真正说明虚假宣传的实际情况，且己方已举证今年国家实现相关政策管制，管制效果需从今年再看。
- 认为退货率说明不了问题，举例买多个尺码试穿后留下合适的、退掉不合适的会导致退货率高，提出平台电商投诉率为 47%，直播电商投诉率为 5.6%，以此说明问题。
反方：
- 表达不太清晰，未对正方观点进行有效回应。
本环节金句
- “所以你们那个舆情根本说明不了任何问题，因为舆情只能说明，我觉得这个东西好像是虚假宣传，他是不是虚假宣传，这也可以作为舆情的一部分，它们并没有体现真正的问题，而最起码我方已经举证了，今年 2023 年国家又实现了相关的政策管制，而管制的效果我们需要从今年再去看。”
- “所以我们同样去提出了另一部分数据是投诉率的数据，我们会发现今天平台电商比直播电商的投诉率高了，平台家的投诉率是 47%，可直播电商的投诉率是 5.6%，这能说明问题。”
- “很简单，你讲的那个退货率只能说明今天传统电商和今天的直播带货，好的时间到，好的时间到。”
以下是校对和分段后的内容：
在自由辩论环节中：
我方发现今天平台电商投诉率高达 47.3%，而直播电商只有 5.6%，所以平台电商的投诉率更高。那么是不是说明我们的消费体验变得更好了呢？
对方提到，传统市场发展已久，而直播电商发展的因素与之有很大差距，不能单纯用大的数据来进行比较，不能简单地认为这些数据能代表什么。并询问我方的比较平台是什么，若说消费体验变好，不是跟传统电商比，而是跟线下购物相比较，要跟谁比。
我方一直在说，在做诉讼成员到不传品对方时段的间的时间吗？（此句表述不太清晰，可能存在错误）同时指出，传统电商虽在发展，但在同时代比较，直播电商比平台电商等传统电商做得更好。还提到董宇辉通过讲述古今中外的知识文化，让消费者感受到了知识的体验感，这是之前的传统电商所没有的。
直播带货可通过后台征集大部分人的意见，回顾大部分人所需要回答的问题。对方说的是清柳（此处表述不明），且无法举证在主播中到底有多少不是像董友会这样直播带货的。接着，我方提出直播助农的案例，有 89.9%，18.3 的助农直播用户会选择在直播间购买农副产品，主要原因是主播具有吸引力和趣味性，产品既具有质量，也有吸引力和趣味性，这是传统电商难以做到的。
我方举证的另一份数据是，当今哈尔滨市的消费者对于直播购物的总体满意度得分较高，为 88 分。另一方面，消费者评价直播间购物的营造氛围、互动性、社交性，商品更加直观，占比 83.9%。所以，现在消费者能在直播间感受到更多积极的情绪，对方还有任何带来消极情绪的相关举证吗？
刚才提到东北一个地区，这个数据信息表明没有什么问题。现在短视频发达，有人说直播上搜索方便，想买什么搜索就行，这两者没有什么区分。
我方刚给对方举的数据是，通过直播想要了解某一商品的具体信息和大家做活动的优惠信息，分别占比 49.5%和 47.5%，大部分人通过直播电商来了解更多信息。我方举证的更宏观的数据是 2020 年中超写的直播带货的满意度在线调研报告，有 83.9%的人感到满意。
对方说在直播中信息成本降低，我方认为，看完之后感觉跟新思试用过一样，但决策时可能会过于自信，忽略更多选择。对方一直在说白皮书所列取的出到仓位占 1.8%，但忽略了我方举证的并非直播带货所占的收据，更多消费比例不只包括接待消费，还包括更多消费范围，而不是直播带货的范围，直播带货有更大的可能性。对方所说的整体消费更多消费只占 1.8%存在问题，要求对方回答并给出举证。
我方还可以举证抖音电商的商品退货率大于 6%，投诉率大于 2%，会导致抖音小店商品被封禁，所以抖音这样的直播电商需把控商品质量保证率，使退货率不会太高，这是平台在进行管控。
好的，时间到。
以下是校对和分段后的内容：
在自由辩论环节中：
我方发现今天平台电商投诉率高达 47.3%，而直播电商只有 5.6%，所以平台电商的投诉率更高。那么是不是说明我们的消费体验变得更好了呢？
对方提到，传统市场发展已久，而直播电商发展的因素与之有很大差距，不能单纯用大的数据来进行比较，不能简单地认为这些数据能代表什么。并询问我方的比较平台是什么，若说消费体验变好，不是跟传统电商比，而是跟线下购物相比较，要跟谁比。
我方一直在说，在做诉讼成员到不传品对方时段的间的时间吗？（此句表述不太清晰，可能存在错误）同时指出，传统电商虽在发展，但在同时代比较，直播电商比平台电商等传统电商做得更好。还提到董宇辉通过讲述古今中外的知识文化，让消费者感受到了知识的体验感，这是之前的传统电商所没有的。
直播带货可通过后台征集大部分人的意见，回顾大部分人所需要回答的问题。对方说的是清柳（此处表述不明），且无法举证在主播中到底有多少不是像董友会这样直播带货的。接着，我方提出直播助农的案例，有 89.9%，18.3 的助农直播用户会选择在直播间购买农副产品，主要原因是主播具有吸引力和趣味性，产品既具有质量，也有吸引力和趣味性，这是传统电商难以做到的。
我方举证的另一份数据是，当今哈尔滨市的消费者对于直播购物的总体满意度得分较高，为 88 分。另一方面，消费者评价直播间购物的营造氛围、互动性、社交性，商品更加直观，占比 83.9%。所以，现在消费者能在直播间感受到更多积极的情绪，对方还有任何带来消极情绪的相关举证吗？
刚才提到东北一个地区，这个数据信息表明没有什么问题。现在短视频发达，有人说直播上搜索方便，想买什么搜索就行，这两者没有什么区分。
我方刚给对方举的数据是，通过直播想要了解某一商品的具体信息和大家做活动的优惠信息，分别占比 49.5%和 47.5%，大部分人通过直播电商来了解更多信息。我方举证的更宏观的数据是 2020 年中超写的直播带货的满意度在线调研报告，有 83.9%的人感到满意。
对方说在直播中信息成本降低，我方认为，看完之后感觉跟新思试用过一样，但决策时可能会过于自信，忽略更多选择。对方一直在说白皮书所列取的出到仓位占 1.8%，但忽略了我方举证的并非直播带货所占的收据，更多消费比例不只包括接待消费，还包括更多消费范围，而不是直播带货的范围，直播带货有更大的可能性。对方所说的整体消费更多消费只占 1.8%存在问题，要求对方回答并给出举证。
我方还可以举证抖音电商的商品退货率大于 6%，投诉率大于 2%，会导致抖音小店商品被封禁，所以抖音这样的直播电商需把控商品质量保证率，使退货率不会太高，这是平台在进行管控。
好的，时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 我方提出平台电商投诉率高达 47.3%，直播电商只有 5.6%，认为平台电商投诉率更高，并探讨消费体验是否变好。
- 对方认为不能单纯用数据比较直播电商和传统电商，提出应与线下购物比较，并询问比较平台。
- 我方表示在同时代比较，直播电商比传统电商做得更好，提及董宇辉的知识文化体验及直播助农案例，包括 89.9%的助农直播用户会选择在直播间购买农副产品，原因是主播具有吸引力和趣味性，产品有质量等。还提到哈尔滨市消费者对直播购物总体满意度得分较高，为 88 分，消费者评价直播间购物的营造氛围、互动性、社交性，商品更加直观，占比 83.9%，以及大部分人通过直播电商了解商品具体信息和活动优惠信息，2020 年直播带货满意度在线调研报告中 83.9%的人感到满意等数据。
- 对方提出直播中信息成本降低，我方认为可能导致决策时过于自信，忽略更多选择。对方提到白皮书所列取的仓位占 1.8%，我方认为对方忽略了举证并非直播带货所占数据，且直播带货有更大可能性，要求对方回答并举证。
- 我方举证抖音电商商品退货率大于 6%，投诉率大于 2%，认为直播电商需把控商品质量保证率。
本环节金句
- “我方发现今天平台电商投诉率高达 47.3%，而直播电商只有 5.6%，所以平台电商的投诉率更高。”
- “董宇辉通过讲述古今中外的知识文化，让消费者感受到了知识的体验感，这是之前的传统电商所没有的。”
- “我方举证的更宏观的数据是 2020 年中超写的直播带货的满意度在线调研报告，有 83.9%的人感到满意。”
这个直播间是提升消费者体验的。首先，其具有明显效用，是一种非精神消费方式，对人的心理有影响，许多人会选择。而且，第二点，同样的学生机制，并没有满足学生对产品的需求，导致他们可能去购买一些并非真正需要的东西。第三点，产品并没有给消费者带来良好的体验感。价格方面，虽然不算多，但也没有真正考虑消费者的权益。现在年轻人对价格较为敏感，一些主流的推送并没有真正考虑消费者的需求。而且，国家正在努力改善这种情况，但目前仍存在一些问题。普通企业为了消费，将体验作为一种营销手段，然而这已成为社会的一种恶劣现象。中国应利用更大的影响力，让产品在市场中更好地满足消费者需求。当人们真正需要产品时，大量的物种运营可能会对人类产生严重影响。目前，这种情况仍需改善，留下的清流很少，消费者难以获得好的体验。
这个直播间是提升消费者体验的。首先，其具有明显效用，是一种非精神消费方式，对人的心理有影响，许多人会选择。而且，第二点，同样的学生机制，并没有满足学生对产品的需求，导致他们可能去购买一些并非真正需要的东西。第三点，产品并没有给消费者带来良好的体验感。价格方面，虽然不算多，但也没有真正考虑消费者的权益。现在年轻人对价格较为敏感，一些主流的推送并没有真正考虑消费者的需求。而且，国家正在努力改善这种情况，但目前仍存在一些问题。普通企业为了消费，将体验作为一种营销手段，然而这已成为社会的一种恶劣现象。中国应利用更大的影响力，让产品在市场中更好地满足消费者需求。当人们真正需要产品时，大量的物种运营可能会对人类产生严重影响。目前，这种情况仍需改善，留下的清流很少，消费者难以获得好的体验。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 提升消费者体验：使消费者在购买和使用产品或服务的过程中获得更好的感受和满足。
判断标准
- 产品或服务是否真正满足消费者的需求。
- 价格是否合理并考虑到消费者的权益。
- 是否给消费者带来良好的体验感。
分论点与事实佐证
- <直播间的非精神消费方式对人心理有影响，但未真正提升体验>。
- 事实佐证：直播间作为一种非精神消费方式，对人的心理有影响，许多人会选择，但产品并没有给消费者带来良好的体验感。
- 分论点如何服务于判断标准：说明直播间虽然有一定吸引力，但未能真正满足消费者获得良好体验的需求。
- <学生机制未满足需求导致非必要消费>。
- 事实佐证：同样的学生机制，并没有满足学生对产品的需求，导致他们可能去购买一些并非真正需要的东西。
- 分论点如何服务于判断标准：直接指出学生这一消费群体的需求未被满足，不符合提升消费者体验的判断标准。
- <价格未充分考虑消费者权益>。
- 事实佐证：价格方面，虽然不算多，但也没有真正考虑消费者的权益，现在年轻人对价格较为敏感，一些主流的推送并没有真正考虑消费者的需求。
- 分论点如何服务于判断标准：强调价格因素未能体现对消费者权益的考虑，不符合提升消费者体验的要求。
结论
直播间在满足消费者需求、价格合理性以及提供良好体验感方面存在诸多问题，未能真正提升消费者体验。
本环节金句
- “直播间作为一种非精神消费方式，对人的心理有影响，许多人会选择，但产品并没有给消费者带来良好的体验感。”
- “同样的学生机制，并没有满足学生对产品的需求，导致他们可能去购买一些并非真正需要的东西。”
- “价格方面，虽然不算多，但也没有真正考虑消费者的权益，现在年轻人对价格较为敏感，一些主流的推送并没有真正考虑消费者的需求。”
好的，接下来由正方三辩进行正方结辩。
我方今天坦然承认，当下存在诸多乱象。然而，平台并非未加管制。例如，像您方所举证的小杨哥、李佳琦，在他们发表某些言论后，平台有明显的限流行为，致使他们如今已不常出现在我们的视野中，且多为一些黑料。显然，这体现了平台的管制。我方已列举诸多平台管制的事例，若警方认为今日平台管制效率不高，至少应举证在我方平台管制后仍存在的诸多问题，可您方显然未进行举证。
我方举证如下：一方面，针对虚假宣传问题，我方提及 2023 年 11 月的《电子商务直播销售质量管理规范》，该规范要求直播电商保证真实性、可诉性、可追溯性、安全性，通过此政策解决了虚假宣传问题。而您方所讲的舆情，仅对相关问题进行了讨论，无法确切表明存在实际问题。
另一方面，关于消费者的消费习惯。我方提供的数据表明，2023 年通过消费者调查白冰洞察白皮书中显示，大部分消费者具有传熟性，会反复对比品质和价格，对理想价格进行粗整，所以消费者的消费习惯较为冷静，冲动消费占比仅为 6.8%，不会带来太大问题。此外，我方还提到退货率的数据。以抖音电商出台的商家考核规范为例，商品出商品品配率大于 6%，投诉率大于 2%，抖音小店的商品将被封禁。因此，像抖音这样的直播电商会把控商品质量，不会让退货率过高，且退货率高本身说明不了负面问题，这在传统电商和直播电商中都是正常操作。
再者，更能反映问题的是投诉率的数据。我方举证，2023 年上半年，平台电商的投诉率为 47.3%，而直播电商的投诉率仅为 5.6%。由此可见，传统电商存在更多投诉率及问题，而直播电商的情况则相对较好。
我方认为，直播电商有诸多优势。一方面，购物体验变好，提供了更多情绪价值。通过直播了解商品详细信息的分别占 49.5%和 47.5%，直播电商让人们更方便地了解信息。同时，消费者对直播间的评价较高，89%、83.9%的消费者认为直播间营造的氛围、互动性、社交性以及商品的真实直观性较好，这是 2020 年中高协的直播电商户消费者满意度在线调研报告的显示数据。另一方面，直播间若不提供情绪价值，消费者便不会购买商品。中国市场研究显示，在对主播情绪作用的激烈考察中发现，只有主播深度表演积极情绪，才能引发良好的消费者结果。此外，以直播助农为例，在直播助农购物过程中，既有摄像头，也有趣味性和记忆性，还会讲述延展地的故事，此类故事让我们发现直播间存在诸多利好。
本次比赛就是如此。
好的，接下来由正方三辩进行正方结辩。
我方今天坦然承认，当下存在诸多乱象。然而，平台并非未加管制。例如，像您方所举证的小杨哥、李佳琦，在他们发表某些言论后，平台有明显的限流行为，致使他们如今已不常出现在我们的视野中，且多为一些黑料。显然，这体现了平台的管制。我方已列举诸多平台管制的事例，若警方认为今日平台管制效率不高，至少应举证在我方平台管制后仍存在的诸多问题，可您方显然未进行举证。
我方举证如下：一方面，针对虚假宣传问题，我方提及 2023 年 11 月的《电子商务直播销售质量管理规范》，该规范要求直播电商保证真实性、可诉性、可追溯性、安全性，通过此政策解决了虚假宣传问题。而您方所讲的舆情，仅对相关问题进行了讨论，无法确切表明存在实际问题。
另一方面，关于消费者的消费习惯。我方提供的数据表明，2023 年通过消费者调查白冰洞察白皮书中显示，大部分消费者具有传熟性，会反复对比品质和价格，对理想价格进行粗整，所以消费者的消费习惯较为冷静，冲动消费占比仅为 6.8%，不会带来太大问题。此外，我方还提到退货率的数据。以抖音电商出台的商家考核规范为例，商品出商品品配率大于 6%，投诉率大于 2%，抖音小店的商品将被封禁。因此，像抖音这样的直播电商会把控商品质量，不会让退货率过高，且退货率高本身说明不了负面问题，这在传统电商和直播电商中都是正常操作。
再者，更能反映问题的是投诉率的数据。我方举证，2023 年上半年，平台电商的投诉率为 47.3%，而直播电商的投诉率仅为 5.6%。由此可见，传统电商存在更多投诉率及问题，而直播电商的情况则相对较好。
我方认为，直播电商有诸多优势。一方面，购物体验变好，提供了更多情绪价值。通过直播了解商品详细信息的分别占 49.5%和 47.5%，直播电商让人们更方便地了解信息。同时，消费者对直播间的评价较高，89%、83.9%的消费者认为直播间营造的氛围、互动性、社交性以及商品的真实直观性较好，这是 2020 年中高协的直播电商户消费者满意度在线调研报告的显示数据。另一方面，直播间若不提供情绪价值，消费者便不会购买商品。中国市场研究显示，在对主播情绪作用的激烈考察中发现，只有主播深度表演积极情绪，才能引发良好的消费者结果。此外，以直播助农为例，在直播助农购物过程中，既有摄像头，也有趣味性和记忆性，还会讲述延展地的故事，此类故事让我们发现直播间存在诸多利好。
本次比赛就是如此。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 直播电商：通过直播的形式进行商品销售的电商模式。
判断标准
- 直播电商是否具有优势，可从平台管制、解决虚假宣传问题、消费者消费习惯、商品质量把控、投诉率、购物体验等方面进行判断。
分论点与事实佐证
- 平台有管制行为。
- 事实佐证：像小杨哥、李佳琦发表某些言论后，平台对他们有明显的限流行为，致使他们如今不常出现在我们的视野中且多为黑料。
- 分论点如何服务于判断标准：说明平台对主播的不当行为进行了管制，体现直播电商的优势之一。
- 解决虚假宣传问题。
- 事实佐证：2023 年 11 月的《电子商务直播销售质量管理规范》要求直播电商保证真实性、可诉性、可追溯性、安全性，解决了虚假宣传问题。
- 分论点如何服务于判断标准：通过政策规范解决了直播电商中的一个重要问题，证明直播电商具有优势。
- 消费者消费习惯较为冷静。
- 事实佐证：2023 年通过消费者调查白冰洞察白皮书中显示，大部分消费者具有传熟性，会反复对比品质和价格，冲动消费占比仅为 6.8%。
- 分论点如何服务于判断标准：表明消费者在直播电商中的消费行为较为理性，不会带来太大问题，体现直播电商的优势。
- 直播电商会把控商品质量。
- 事实佐证：以抖音电商出台的商家考核规范为例，商品出商品品配率大于 6%，投诉率大于 2%，抖音小店的商品将被封禁。
- 分论点如何服务于判断标准：说明直播电商平台通过规定来把控商品质量，减少退货率，证明直播电商的优势。
- 直播电商投诉率相对较低。
- 事实佐证：2023 年上半年，平台电商的投诉率为 47.3%，而直播电商的投诉率仅为 5.6%。
- 分论点如何服务于判断标准：通过与传统电商投诉率的对比，显示直播电商在这方面的优势。
- 直播电商购物体验好。
- 事实佐证：通过直播了解商品详细信息的分别占 49.5%和 47.5%，消费者对直播间的评价较高，89%、83.9%的消费者认为直播间营造的氛围、互动性、社交性以及商品的真实直观性较好，这是 2020 年中高协的直播电商户消费者满意度在线调研报告的显示数据。
- 分论点如何服务于判断标准：从消费者的购物体验角度说明直播电商的优势。
- 直播间提供情绪价值。
- 事实佐证：中国市场研究显示，在对主播情绪作用的激烈考察中发现，只有主播深度表演积极情绪，才能引发良好的消费者结果。
- 分论点如何服务于判断标准：强调直播间提供情绪价值对消费者购买行为的积极影响，体现直播电商的优势。
- 直播助农有诸多利好。
- 事实佐证：在直播助农购物过程中，既有摄像头，也有趣味性和记忆性，还会讲述延展地的故事。
- 分论点如何服务于判断标准：以直播助农为例，说明直播电商在特定领域的积极作用，体现其优势。
结论
正方通过列举多个方面的证据，论证了直播电商具有诸多优势。
本环节金句
- “像小杨哥、李佳琦发表某些言论后，平台对他们有明显的限流行为，致使他们如今不常出现在我们的视野中且多为黑料。”
- “2023 年 11 月的《电子商务直播销售质量管理规范》要求直播电商保证真实性、可诉性、可追溯性、安全性，解决了虚假宣传问题。”
- “2023 年上半年，平台电商的投诉率为 47.3%，而直播电商的投诉率仅为 5.6%。”