感谢主席，问候在场各位。当下，高速发展的社会让人们相互依存，似乎生活愈加费力。网上流行的“成年人的生活没有容易二字”，正是当下真实的写照。于是，我们开始试图思考，寻找一条适合自己的人生路径。

　　我方认为，在当前的时代背景下，没有哪条路敢称自己更为轻松，都需要付出诸多汗水，所以对省力的判断不应仅仅局限于付出了较小的努力。我方坚信，在当下选择大多数人所走的道路，能够在相同阶段下付出更小的代价，努力的方向也更加明确。论证如下：

　　第一，大众赛道往往契合当下最主要的社会需求，且有层层保障。具体体现在：努力时，大众道路有着前人和同类丰富的经验，指导攻略充足。竞争时，大众赛道由于服务于大多数人的利益，往往有着公平的保护。例如，当下高考作为多数人选择的改变命运的道路，保障公平且切实实施，有着成千上万的参考资料，老师也服务于学生的努力，大家获取的信息一致，只要努力便能获得相对不错的成绩。即便高考失利，也有相应策略指导大家选择复读或在大学中考研，以弥补失误。而若选择小众赛道，则缺乏这些保障。如在偶像练习生领域，因赛道比重可能轻易被公司垄断，缺乏公平保障，在竞争上存在严重的信息不对称和资源不均衡。以前有具体可借鉴的经验缺乏，努力方向不明。同时，一旦失败，如曾赢得无数粉丝喜爱的偶像，因与公司合同问题，录制一首歌需自付数万元，在 2022 年 6 月起的 79 个月内没有任何收入。当人们选择与大众不一致的道路时，往往背负诸多困境，他们成为这个领域的先行者。当中国第一批电竞选手踏上这条道路时，他们也曾面临无尽的困难与迷茫，但正因为他们的坚持并取得成绩，为后来的电竞追梦人奠定了基础。虽然这仍是一条小众路线，但已逐渐被大家所接受。在中国革命初期，中国共产党创立时仅有 16 人，道路艰苦卓绝。大家探讨如何将民族革命进行下去，后来随着时代发展，越来越多的人认识到救亡图存这条路，积累了更多的经验，道路也越来越宽阔。我方认为，这些小众先行者的努力不应被忽视。以上，谢谢各位。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为 2 分钟，双边计时，有请。

　　麦克风测试，我的声音左右清晰吗？嗯，没有问题，这里。哎，同学你好，比如说我们是两个高考生，高考生 A 呢，每天学习 14 个小时，高考生 B 呢，每天学习 12 个小时，您能否说，这个高考生 B 好像比 A 少学两个小时，这就是一个省力的过程吗？其实不然。对呀，所以，但是我们老师往往会对这些学生的评价是，你们两个都很努力，没错吧。

　　所以我们讲的省力，讲的不是谁比谁省力，而是一种具体的生活样态。我们觉得每个人都在为自己的生活而努力，努力追求回报，就是我努力付出，然后有回报，这件事情听起来似乎不是那么省力，这是第一个部分。这个部分我们来确认一些在大家普遍认知中被认为是力的状态。比如说我买彩票中 500 万，然后之后可能这段时间我一直无忧，这应该是一个比较省力的状态，对不对？您要知道，中彩票是极少数的幸运儿，这是具有幸运属性的事情。比如说，我在 80 年代的时候，我突然手里有一批烂尾楼，这个时候拆迁了，获得了一辈子都花不完的钱，这应该是一个省力的状态吧。所以说，在这样的情况下，是因为我有这样相应的资源，我才能达到这样的损益状态。比如说，我的父亲可能是马云，然后呢，我有一个大哥来打理家业，我只需要后半辈子幸福快乐地活着，那在这样的一个情况下，这也是一个省力的路径啊。所以对方辩友今天所有的行为都是，所以在这个地方，我刚才所归纳的东西是您要有极大的运气或资质，才能达到我们所说的省力的状态，那我来解释。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 2 分钟，双边计时规则同上，有请。

　　正方二辩：你好，我试一下音，听得到吗？ 　　反方一辩：嗯，没有问题。 　　正方二辩：好，学姐，我们先来确认一下今天的论证框架与论点。因为我们对一个人他有着月薪 1 万的目标，我们探讨给他指出，选择大众的赛道和小众的赛道，哪个让他更容易达到这个目标才是更省力的，没问题吧？ 　　反方一辩：不是的，都不成立。 　　正方二辩：你方跟我都不想信，但是我今天相较于我好好地学习工作，相较于另一个我辍学，以及努力让你走小众赛道，我方其实也是可以比较出来，你选择大众赛道是相较于小众赛道更加省力一点的，没有问题吧？ 　　反方一辩：没问题，没看出来你怎么比较的。 　　正方二辩：我毕业进互联网公司，网上看到比较出来，相较于小众赛道，我方认为选择大众赛道更加省力。 　　反方一辩：我没听清，您的声音我听不太清了。 　　正方二辩：抱歉，我约下到我问那个河上就觉得项目对小众的赛道，就是发现很多寺庙的招聘当中，所以下佛祖不度，我们很好奇小众赛道是不是相对于大众赛道更困难。 　　反方一辩：没有啊，我刚觉得这手手中三套可真省力呀，比如我今天买彩票，中了 100 万，中了 1000 万，中了 1 个亿，太省力了，我这辈子都不用干活，太省力了，不是你没有办法保证每个人都是那样，而相较于你帮他在买彩票，我们大多数人也都可以去买彩票，为什么一定是小众彩票，而相当于那个和尚，我刚才觉得是一个小众赛道，相当于电竞，我觉得我要请教你。今天比如说我考研失败，我因为网上会有很多的攻略笔触，在我考研失败怎么二战啊，怎么有其他的服务？但对于电竞来说，我失败了什么呢？ 　　正方二辩：不是的同学，这里面有两个问题，第一，你的那个小众赛道省不省力？省力吧，你打电竞他也不是一个省力的生活方式，而我方想请您举证什么叫省力的生活方式，如我今天买彩票突然中了 100 亿，我这辈子不用干活了，比如说我在 80 年代的时候买了楼，现在做那个房灯。 　　反方一辩：你有在讲话吗？我听不清。 　　正方二辩：抱歉。 　　反方一辩：所以其实我会发现，当相对而言，哪个也是可以顶我方论而言，讨论失败了，你会有一个别人给你的指导，任何定人没有。

　　第一个层次，对方的论证方式是我完全认为错误的。因为这道题从未表明大众赛道要比小众赛道省力，此为正方立场，而我方立场是小众赛道要比大众赛道省力。这件事情上，正方完全在偏题论证，因为这道题思考的是大众赛道能否达成一种省力的状态，而不是比较哪个更省力。力是没有任何意义的，因为就好像看起来学 13 个小时的人，和 15 个小时的人相比，似乎前者省力一些，但他们两个都是奋力努力拼搏的状态。所以，今天正方告诉我要把它从那种努力付出，然后用自己的付出换取回报的这种状态，认为这是省力的状态，才能完成其论证，然而正方全篇都在偏题论证，这是第一个逻辑层次。

　　第二个逻辑层次，在现实层面上，我方的举证也描绘了省力应该是什么样的状态。我认为省力这个概念需要有大信誉、大资质，或者有父辈的加持和支持。也就是说，如果我能够中彩票，中几百万，那当然省力了，但是有没有那个运气呢？如果真的能够有，那像那种老楼直接拆迁，拆到我家，我从此成为亿万富翁，但有没有那样的运气能够成为这样呢？有没有一个爸爸，以及一个哥哥，哥哥继承家业，爸爸很有钱，能够供给下辈子衣食无忧呢？所以，这才是我们每一个普通人面对的生活现状。对于普通人来说，没有一条省力的路，我们只有努力拼搏，努力付出，靠付出赚取回报。而我方认为，这样的状态，我们不应该称之为省力的状态，应该把它们称为努力的状态，才对得起他们的付出。

　　然后我刚才讲有两层机制，各位听说过望山陶瓷码吗？在金融投资领域里，当你已经看到这些事情赚钱了，意味着这个滞后性来了，意味着之前他们已经把红利收割光了，你再进市场，也就是后面的韭菜。这在机制上，当有一条路众多人涌进去，就意味着滞后性。

　　感谢反方二辩。下面有请正方三辩盘问反方二辩，时间同样为 2 分钟，双边计时，有请。

　　正方三辩：徐张武强，石佳音可以听清吗？我声音能够听清吗？因为我刚刚在扯着嗓子喊，我想的是我如果能够正常说话，您就能听清，这样我可能会比较方便。

　　反方二辩：我这边听得很清楚。

　　正方三辩：哦，OK，那我就正常说话了。学长，您可以念一下您方辩题的全称啊。

　　反方二辩：选择与大多数人一致的生活方式，不是省力的人生路径。

　　正方三辩：您所论定的选择在哪里？运气的选择在哪里？

　　反方二辩：不是啊，我刚告诉您，您选这条路不怎地就可以了。不是，如果您觉得省力与否只能由运气决定，那么在运气中您的选择体现在哪里？那我认为怎么选，普通人都没有整月路，只有大运气，或者您父辈很有钱。那所以这个时候虽然有时代的风格，我方没有任何，我方没有论证任何辩题，我方没有打断论证任何辩形的选择这个字眼，而我方也没有给出任何的倡导。他能给出他好就是他我这样他能表达您为虽然说大众的努力，虽然说大众努力都是很累的，但是有些努力是有迹可循的。比如说好像前两天去前一些大众赛道，您觉得大家多数人高考有考纲，有五单，那个试卷您可以做，有老师领着，一些努力是不是更有迹可循的，您是不是可以一步一个脚印，它大概是可以出结果的。放弃幻想奋斗，放弃省力的幻想，努力奋斗，这是我方的倡导。这第一我方有倡导，第二我方告诉您，没有人任何一个人会说那些奋力高考的学生，他们是省力的生活状态，如果有地方可以举例，同学我想问，您可以打算比较今天大多数人和小和少数人的赛道，哪个不用省力啊。我不划算，咱都不怎么算，那都不亏，那起码在起码在我们看到是如果您选择了大众的赛道，您可以是有这些前沿努力经验可以给到您一些指导，但如果您去选择小众赛道，比如说您去选择电竞赛道的时候，没有人告诉您哪支队伍和选手，没有人告诉您哪支队伍二十一，21 岁就有可能把这些人踢掉，所以当选择小众赛道的时候，是不是有可能会更加危险一点。不算，您看公务员的报考是 400:1，400 个人里面录一个，我听起来好像您远是都选了哪烦的那个电竞赛道，全国几百万人，也就只中那几个而已，所以卷都卷或选择哈动赛。

　　首先，我方在前场质询答辩中已经表明，反方未体现出辩题中的“选择”二字。我们再来审视这个辩题——选择与大多数人一致的生活方式，此辩题本身带有比较的意味，即比较选择与大多数人的赛道和少数人选择的小众赛道。在辩题赋予的意义上，我方只需达成一点：选择大众赛道相较于小众赛道更为有利即可，没必要达到对方所谓的绝对省力。

　　其次，积极论证选择大众赛道的好处。第一，大众赛道是很多人选择的，基数大，这保证了成功的数量也大。比如，草原上需要几百人、几千人才能成就一个，但小众赛道如电竞，存在着“天才只是电竞的门槛，十年才升一个门槛”的情况，只有几百万分之一的人才能成功。而大众赛道如考研，即便失败，也会有很多考研生共同面对，且有博主、up 主等会教你如何二战或选择其他出路。但在小众赛道，若失败了，无人告知该如何继续。

　　感谢正方二辩，下面有请反方三辩盘问正方二辩，时间同样为 2 分钟，双边计时，有请。

　　反方三辩：西北风和东北风谁更好吃？我方觉得对于论点来说，相较比较也可以达成论证，而不是必然要达到绝对论证。我的问题是什么？您的问题是西北风和东北风能否吃饱，坦白来讲，这两种风都不能让人吃饱。我们发现二者似乎选哪个都不成立。那么我们选择面包，谁能保证吃饱呢？坦白来说，吃饭也能吃饱。所以我再来问您，您方觉得这个世界上有什么路是省力的？

　　正方二辩：我方觉得好好学习，参加高考，相较于辍学打电竞是算省力的。

　　反方三辩：我没在问相较，您有没有认为这个世界上存在一条省力的道路？

　　正方二辩：不是很存在，没有绝对，只有相较。

　　反方三辩：那这个相较的线要画在哪里？我方认为，有很多前人的经验可以总结，这一部分我方觉得更有利。我再问您，现在爬泰山新开了个缆车，很多人都选择爬泰山，而我选择坐缆车，难道坐缆车不代表更省力吗？

　　正方二辩：坦白来讲，我觉得这个例子比较奇怪，怎么能说坐缆车就一定更省力呢。

　　反方三辩：最后一个关于出行风险的问题，坐飞机去杭州和走着去杭州，走着去杭州有更多前人经验，而坐飞机去杭州呢？坐飞机顶多摔一跤不得了，您觉得哪个更好？

　　正方二辩：这得看情况吧。

　　正方：同学，您的确可以在宏观上表达，抛弃幻想，不要想着有一条省力的路。但是若有人想在奋斗之路中选一条稍省力些的，您要如何引导他？我方立场有倡导，您也不否认。您说有目标有经验就省力，那马拉松也有目标有经验，难道跑一个全马 45km 就省力了？不是的。坦白讲，您的倡导只是一个假倡导。假如有人想在众多社会路径中选一条相对看起来省一点的，您方未给出任何有效倡导，而我方认为走大多数人走的路线能省力，我来告诉您为何有经验代表这事省力。您所举的例子，其不合理之处在于未体现多数人和少数人的特性，正是因为多数人或少数人的特性才导致省力或不省力。就如高考，多数人都走高考这条路，其难度较高，模拟考试也是如此。您走这条路，没人告诉您站位怎么选，没人告诉您自己怎么训练，没人告诉您 21 岁后该如何。您承认了省力与多数人少无关，所以您也承认了多数人并不意味着省力，这恰恰违背了您方立场。在我方例子中，彰显了一个道理，那就是要有大趋势、大机遇、大天赋，才能达成省力的结果。我方认为，真的没有一个选择对于一个人来说是绝对意义上的省力的。可能对于我来说，高考相对简单，但对于伟晨来说，搞数学竞赛更简单。您最初的例子，未体现多数和少数人与省力的区别。换个思路想，比如第一个去岭南的人，可能非常困难，但去岭南的人多了，开辟出一条道路，那去岭南就相对简单了。再比如，今天走高考这条路的人特别多，不参加高考的人也特别多，若您失败了，还会有人指导您二战，有人帮您走出阴影。而像电竞选手，在小时赛道上失败后可能就不知所措了。但是现在的情况是，走多数人走的路是有一定好处的。比如去杭州，第一个去的人更辛苦，但后面去的人因为有经验告知路线，就会相对轻松些。我觉得这个例子能说明问题。您的思维逻辑没有任何意义，所以我以尾神的例子来进一步说明。对于每个人来说，走自己的路或许是最省力的，也是最适合自己的。所以您方所谓的走多数人或少数人的路，不能作为对我们的倡导。若将多数人考研的经验作比较，会发现其题目难度会因报考人数增多而增加。看似多数人的赛道很卷，很难进入，但少数人的赛道同样如此。比如电竞赛道，全世界才录取几个；医生行业，众多人竞争，最后成名的又有几人？相对而言，如果大众赛道的录取比例高一些，像考研，报考几百万人，能录取几十万。社会人口就这么多，总要安排到一些赛道。小众赛道录取人数少，如电竞赛道，全世界就录那么几个；偶像等赛道，全国也就成名几个。而大众赛道，像考研能录取几十万。所以反方的倡导是全民集的、全擅长的，也是奔着省力去的。所以如果大家想在众多路中选一个相对省力的，不想那么劳累，应该选择自己最擅长的路。在这个内卷的过程中，是因为走电竞这条路的人多了，导致内卷，真正选上的人少。所以您方应该论证的是不是走这条路更省力，而是走那条选拔能有更多名额的路才更省力，这跟您说的有任何关系吗？所以您方所谓的更省力，只能倡导您去选自己喜欢的，但我就喜欢电竞，可之前进入这个电竞行业的人没告诉我 21 岁就会被踢掉，没人告诉我 21 岁后可能只能扫地。在这种情况下，您方如何论证您的省力呢？所以您方发现了，即便您论证了选择自己喜欢的道路更省力，也没有真正为您方要论证的“大多数人选择的路不是省力的”这一观点提供支持。电竞行业 21 岁之后非常危险，并不省力，但如果有兴趣，您可以去选，不过我们一定要提前告诉大家这不省力，这是我们的看法。

　　感谢双方辩手的精彩交流，接下来有请反方三辩进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　首先，解释两个逻辑。其一，去杭州，走着去和坐飞机去相比，谁更省力？坐飞机存在风险，若出事可能后果严重；而走着，即便出事儿，起码还能爬起来继续走。所以，不能说坐飞机就一定比走路省力，这是对方的第一个逻辑错误。

　　其次，对方在比较时，没有划定一个省力或不省力的界限。若世界上存在一个行业比我的行业更省力，那难道就能说我的行业是省力的吗？我方认为这种相对性的差距无法衡量，而对方并未给出这个界限。我方提出的界限是“失到 10 万米”，这显然是没有意义的。

　　再者，80 年代有一批人通过垄断赚钱，他们是少数敢于尝试的人，进入得早，退出得也早，所以他们赚到了钱。而后续大众进入后，开始被私企收购。如今，买房的情况也是如此，一开始买房是好的，因为最初买房成本低，房价上涨，有人买一栋楼两栋楼，后来拆迁了。但现在情况不同了，房价呈下跌趋势。大家都明白这里的利弊，决定等待观望。

　　第三，在机制上，大家都努力的一条赛道，往往是其资本已被收割过。我们要给大家捐款，因为资本、企业或资本家是要挣老百姓钱的。所以，我们发现那些坚持努力的人，后面不一定有最大的选择空间。在这个时代，这种情况越来越严重。比如现在很火的 AI、人工智能、区块链、电车、新能源等，这些都需要大量资本才能运作。比如想开一家麦当劳，没有 300 万是开不了的，即便知道能赚钱，也可能因为缺乏资金而无法选择。这就是资本决定了大多数人的选择，资本决定了给予大多数人的机会，这并非一个合理的道理。

　　我方的态度很明确，选择自己擅长的、喜欢的。因为擅长，就有可能在这个领域取得一定成果。哪怕到最后，可能赚得不是特别多，但也是有所收获的。

　　感谢反方三辩，最后有请正方三辩进行总结。陈词时间同样为三分钟，有请。

　　我承认，今天我方所给出的论述当中，没有一条像对方所说的中了 500 万彩票那样绝对省力的道路。但是我方的倡导是什么？如果今天有一个人，他真想轻松一些，不想活得这么累，想在众多让人劳累的路中选一条相对省力的路，我方要让他明白该如何选择。这是我方今天的论证义务，而我方认为对方完全没有在论证这一点。所以，我方认为对方没有给那些想选一条相对省力道路的人任何倡导，这是第一件事情。

　　那为什么我方觉得对方将飞机和走着进行比较的方式是不合理的呢？因为飞机本身就比走着省力得多，这种比较不是因为人数的多与少，也不是像判断电竞和学习哪个更省力那样。学习可能需要天天熬夜，电竞一天也要训练 14 个小时。高考竞争激烈，能成功的人是少数。所以，飞机和走着这件事，飞机本身就比走着省力很多，这一事实导致对方的论证平台、比较平台是不公平的。而电竞和学习，属于小众与大众的选择，很难直观地判断出哪个更省力，哪个更不省力，因为它们都很“卷”，训练时间都很长，最后成功的人都不多。

　　所以，今天我方给出了三条比较路径。第一，努力有迹可循。比如考研，有很多学习资料和指导，有考纲，有老师指导，还有很多五三试卷可以做。只要按部就班地跟着老师努力，就大概率会有成果。但如果选择小众赛道，就不一定了。第二，要保障公平。大众赛道更能保证学习的公平性，在全国范围内保障录取的公平，努力就能获得回报。而像股票等领域，存在很多资源垄断，即便努力也不一定能成名。第三，失败后的保障。即便在大众赛道上失败了，比如考研失败后，还有机构指导二战，还有很多企业经验可以借鉴，帮助你走出失败的阴影。大众赛道在失败后仍能保障你过得比一些小众赛道好一些。比如小众赛道中的电竞，一旦失足，可能只能留在俱乐部当一个底层人员，这种生活是没有保障的。

　　所以，比如像欧阳（此处表述不太清晰，可能存在信息误差），他参加选秀节目后，觉得自己是个天才。但当他走在这条小众道路上时，没有人告诉他哪些公司好一些，哪些公司差一些，没有人告诉他如何规避阴阳合同，甚至没有人告诉他最后一首歌如果自负亏损该如何维权。以至于他被公司剥削，379 万被公司克扣，九个月没有任何收入。

　　所以，如果大家想选择一条职业道路，我们建议跟随大众的选择，选择大众所走的路线。