我方作为正方，就“短视频提升了当代人的认知水平还是降低了当代人的认知水平”这一辩题进行开篇陈词。

　　首先，我们来探讨认知水平的构成。认知水平取决于两件事情：一是我想认知什么，二是我在认知这件事情上做出了多少思考。而认知水平的降低只会来源于一件事情，即我过久不去思考一件事情，以至于我对这件事情的认知被推翻或淡化，导致我无法对其进行思考。

　　基于此，我方认为短视频提升了当代人的认知水平，原因有二。其一，人们深恶痛绝的短视频上瘾机制，会让人不断关注自己想关注的事情。信息得以解放，使我想关注的事情被关注的强度越来越高，从而使我在该事情上的认知水平不断提高，因为更多新信息和强化认知的概念不断出现，强化了我的认知。其二，短视频的出现源于人们不断进行信息筛选和认知巩固。就像有人喜欢看擦边视频，这意味着喜欢看的人在不断强化数据的输出，从原则上带来了我的认知在被不断强化的概念。当然，在这个过程中，无论是筛选机制还是搜索积累，都在很大程度上表明，人们需要通过对自己感兴趣的内容进行不断的筛选和强化，才能带来更适配自己的筛选机制。

　　综上，我方认为，从短视频的筛选结论以及信息接收机制来看，都在提高人的认知水平。若说短视频出现导致人们曾经的认知钝化，或导致人们想知道的事情无法知道，这些情况都没有出现，所以肯定是提高了认知水平。

　　以上是我方的理论，接下来请反方发言。哎，这怎么回事，怎么停不了，快点来，怎么停 5。下一个。

　　反方：先生，您的意思是我认知到的东西多，就等于我认知能力的提升，是这个意思吧？ 　　正方：哦不是，我是说要提升认知能力必须得认知得多，认知得少就没法提升，因为人提升是需要一定的积累的。 　　反方：不一定。我举个最简单的例子，认知到的东西的多少，认知的东西是否受到规范，认知的东西是否变新变旧，或者发生了什么变化，说实话，我觉得与我的能力没有什么关系，因为是我的能力决定了我能够认识到多少东西，而这些东西的变化和我的能力无关。 　　正方：这有什么意义吗？ 　　反方：我觉得意义太大了。您的能力决定了我获知的速度，不代表我没获知。您要证明的是我曾经获知的在不断地消化，或者我曾经获知的是错误的，这件事情才能够证明您说的能力弱小，只是我的加速度变慢了，如果从物理角度说，加速度变慢不代表没速度了。 　　反方：学长，我并不是在说这个认知到的东西怎么怎么样，我是说这个认知到多少东西，认知的东西变成怎么样，跟我认知能力是否提升与降低没有关系，您得跟我论证，为什么我能力变成这样。就像我举过的简单例子，作为一个高中生，我今天学会加法，明天学会除法，我可能学到了很多新的知识，但是这对我的能力有什么提升呢？ 　　正方：您仔细看一下这个题，上面讲的是认知水平，您的能力高低跟您的水平高低没有任何关系。就像您讲爱因斯坦，如果到晚年之后，他老年痴呆了，您再说他认知水平在消散了，我完全不觉得他认知水平在降低，只能说他认知水平提高的速度变慢了，您能说它降低了吗？ 　　反方：不对，认知水平是包含认知能力在里面的。我觉得您说的学业水平跟学业能力是两码事。您测试能力强，就是在测试您的学业能力，其实就是在测试您的能力究竟达不达到。所以我们看一个东西的水平高不高，其实就是在表明这个东西的能力高不高。而其实实际您的第一个论点，您是在告诉我说，在现在的情况下，我看到的东西越多，我就增加了我的见识，是吗？ 　　反方：我问您，我的学业水平降低是反映在我的分数变低了，这是您的概念对吧，那我问您，我的认知水平降低，您通过什么客观指标来反映。 　　正方：我觉得那就是个谬误，不管你们说什么那个广度呀，或者那些全部是谬误，我觉得没意义，您广度再怎么降低，对我想认知的事情没有影响呀，有影响吗？ 　　反方：那如果照这么说的话，只要出现一个新的东西，只要出现一点新的东西，那它就叫要提升，那我只需要看到一点东西呢，也叫要提升，那这个水平之下，那请问学长，那这个题目还有什么讨论的必要吗？ 　　反方：您要证明短视频对我的削弱的地方是什么，您不能说削弱。如果从这样的角度论证的话，那反方其实是没有任何可以说的东西，因为您会发现短视频作为一个新出现的事物，每出现一个新的东西，就算认知水平的增长，那认知水平降低永远不可能发生，这是个不合理的定义。其实是短视频把我的科学世界观给摧毁了，这件事情显著在降低我的认知水平，没问题啊。 　　正方：您没论证呀。 　　反方：错，信息带给我的曾经信息的消极，这件事才叫降低啊，因为我的认知为什么没有被破坏过，您就没办法把这被摧毁呢？现在他为什么要摧毁到我原本的认知，其实就是因为我在内心中知道，这个东西它比我原本的更合理，更有说服力，更符合对这个东西的看法，重塑了我对这些东西的一个理解。这其实就是按照您方的定义来说，这其实只要出现新的，只要我认可他，只要我接受他了，它就要增长，不对，反而这道题其实刚才我们讨论的是它是否对我们能力产生了影响，感谢。下一个单词。

　　2017 年，在抖音、快手等软件流行开来后，短视频作为一种时长更短的视频形式，迅速走入公众视野。2023 年 8 月 28 日，中国互联网络信息中心发布第 52 次报告显示，截至去年 6 月，短视频用户规模达 10.26 亿，用户使用率达 95.2%。虽然国家广播电视总局、中国网络视频节目服务协会等机构多次出手整治视频平台，但是效果不佳。平台上出现大量色、怪、丑、低俗的形象，加之短视频本身短、频、快的特点，我方认为降低了人们的认知水平及信息处理能力。我方认为短视频的信息接受与传播模式违背了培养人们认知能力的逻辑，具体论证如下：

　　短视频的信息传播机制损害了人们的思维能力、记忆力、专注力。首先，短视频造成人们倾向于路径依赖，不愿尝试其他思维方式。东北师范大学的研究显示，碎片化信息的机械化刺激使人抽象思维能力弱化，人们难以通过透过现象看本质的能力思考，碎片化信息太多太快，人们既没有时间，也没有意愿经过深刻思考，反而人云亦云成为主流。

　　其次，东南大学的研究表明，获取特定信息形成新的活跃度，会对原有思维结构进行降力，影响注意力和思考力。同时，根据 2021 年的研究，这种短暂及时的信息摄入难以维持注意力，长期如此，会降低人的专注力与思考力。此外，脑科学一方面研究显示，快速阅读获取信息并构建联系后，会伤害人的专注力，使人们难以形成中期记忆与长期记忆，导致记忆力下降。

　　第二，短视频自身具有无可避免的侵蚀性，从而降低了人们获取认知的能力的空间。在加速时代产生的短视频，虽然在一定方面确实满足了人们不断变化的需求，但是其造就了不可忽视的弊端。知识链的缺乏、经典桥段的缺失等现象，都暴露了短视频的问题所在。而碎片化似乎成为了我们这个时代最大的悲哀，短视频作为这个碎片化时代下信息聚合体的显现，电影解说、名著解说等各种解说类短视频的流行，更是将问题暴露在大众视野中。快餐式的体验，似乎在短时间内为大众提供了更多内容，但实际上，不断压缩的时间换来的是信息内容的缺失。在短视频中，我们无法感受到电影精彩的极致美感，也无法设身处地地感受文字的力量，每天的文学鉴赏能力在此都无法得到提升，只有走马观花式的扫描，毫无思考，只剩下这些代名词。浪费时间在这些海量无效的信息上，被被动裹挟着的我们又能走多远？感谢。

　　正方：来，我问你个最简单的问题，你说的认知水平怎么才能提高呀？你能不能给我讲一下。比如说，我今天经过了思考，看到一道数学题。我就按照你们班的例子给你讲一下，以前有个好老师，有个坏老师。那个好老师一节课让你纵观上下 5000 年，让你通读了《论语》，甚至还写出了更多堪比李白的诗句；有一个很糟糕的老师，他一节课只教会了你李白的《静夜思》怎么背。那认知水平提高呢？

　　反方：我分两层吧，先说坏老师。好老师确实提高了我们的认知水平，为什么？因为老师提的观上下 5000 年。

　　正方：你直接快进到老师提高了没，你这不能叫提高。

　　反方：我觉得得分看这两个问题。第一个是我能否记住，第二个是我记住了，我是否能……

　　正方：坏老师，我觉得得分开两个问题当中，第一步我能否记住，第二步我记住了，我是否就能导致我……你意思是我学会《静夜思》我认识没有任何提高，只是因为我没有达到最好的那种程度，对吧？我觉得我记住这首诗跟我认知能力的有没有提高没有关系，我前者自己控制。

　　反方：你在乎的是记住了，还是说记了多少？

　　正方：在乎的是记住了记多少。

　　反方：那你说记住了多少？你上面所有的数据告诉我的是我记住的不多，但是没提高，你的数据能反映什么问题啊，我没懂。

　　正方：不对，是我记住的范围的上限变低了啊。

　　反方：对，范围上限变低了，然后等于我没记住，这两件事不一样吧。

　　正方：不一样。

　　反方：你的意思是我还是记住了，记住的比重比较小，所以我的认知能力缓步提高，你论证你的观点吗？

　　正方：这是我们的能力的降低。

　　反方：这是我们我知道，我知道我的能力降低了，但我能力降低是我获知信息能力降低，我在缓慢提高，不等于下降了，这俩事儿我觉得不一样。

　　正方：我原来一天能做 10 道题，现在我一天能做 4 道题，然后你说孩子你怎么天天做题啊，这两件事不一样吧。

　　反方：我们都没有听清，要不先在明天视频，或者学长你再说一下都没关系，其实也不用再停，我讲一下啊。你的你要证明这个孩子因为看了短视频，天天在做错作业，在天天做题，而你刚刚证明的是什么，这个孩子由每天对 10 道题变成每天对 6 道题，结果你告诉我说这孩子天天在做，我觉得这件事儿完全不一样，你说呢。

　　正方：不对，其实学长你一再跟我论的是，你把认知水平里面包含了，既包含了认知的能力，又包含了……你这不等差对吧，我觉得应该是包含在认知水平之中，你这个包含方式怎么论证的，你如果简单讲一下逻辑联系不对，其实这是这是数，这表明其实就是人，你根本就没有看那个数据，那个数据讲的是人的认知获知能力和人的认知提升能力这两件事情之间的内部联系，他压根就没有讲认知水平的概念，你能够告诉我原文中哪里提及认知水平吗？我以学长北师大的认知神经科学与学习研究损害，包括其实教授看到你的，你的所有的事态我都看过，那些数据讲的都是我在建立新连接的时候很困难，这件事不代表我的旧连接遭到破坏，这两件事一点关系都没有。如果旧连接没有遭到任何破坏，原则上来说，你就是把这个题所有数据全部给我念一遍，证明上的结论最终也只是我的认知水平没变化，你证明过降低吗？不对，这其实就是能力的降低呀，哦，不是你证明的，只是我提高起来越来越困难了，这件事情从来没有证明过它降低了呀，需要困难等于降低。我的知识的广度，我其实越来越困难，这其实就是我知识，我的能力，我等下想讲一个例子啊，中国的经济增速放缓了，等于中国经济降低了。一样，中国经济增长能力降低了，哦，这个题你读一下这个题它是什么，这个题问是认知水平降低还是提高，没问你获知啊，没问你认知能力增长与否吧，所以认知能力没有啊，认知增长包含了认知，你我就我就认可，你现在论是对的，你也没证明这个辩题啊，没有任何意义啊，你证明你证明这是说你的认知能力提高与否，我问你认知水平呀。

　　反方：但是认知水平里面是不是有认知能力啊，你从哪得到这个结论呢？你可以回答一下，你说完。就是这是很多包括认知科学理论这些他们都说明了认知水平其实就包含了认知境界，处理能量，无论什么是认知水平，什么是认知能力，数学你想过没有？

　　正方：我挑我这个悲伤的环节。浩浩还需要成长。