谢谢主席，大家好！

　　开宗明义，短视频是指 5 分钟以内的视频，具有制作门槛低、观看成本低的特征。当代是快节奏社会，人们的碎片化时间愈加增多，致使短视频盛行。认知水平是指收集、加工和处理信息的能力，需要在实践中反映出来。我方认为短视频提高了认知能力。理由如下：

　　第一，短视频拓宽了认知视野，且提高当代人解决问题的能力。

　　短视频提供了多元化的话题视角，拓宽了人们的视野。一方面，短视频操作难度门槛低，吸引了过去不参与社交媒体的创作者，如文化程度较低的群体。又如 2022 年，一共有 400 位院士和教授认真分享内容，很适合乡村的小孩。那些没有足够时间和金钱旅游的人，也可以跟随博主的脚步游览世界。更进一步，原本不能被听到的声音也可以被听到。人大博士实名举报教授性侵的视频曝光，不光让我们看到了之前未看到的世界，也冲击了陈旧传统的观念。另一方面，新奇事物更易博取关注，不同创作者围绕同一话题，会提供给观众多元视角，增进受众对话题深度的认知。在王力宏事件中，除了对于时间线的梳理，知识女性如何在婚姻中自主，乃至文本名词内容的效应，都能在短视频平台被广泛讨论。

　　第二，短视频更能在快节奏时代解决问题。

　　一方面提升学习效果。中国网民社会心态报告显示，70%受访者明确表示有焦虑，而伦敦大学精神卫生研究所发现，焦虑和抑郁水平会使人的认知水平降低，当前处于焦虑状态的年轻人难以有较好的认知能力，而短视频娱乐化恰恰可以改善这个问题。研究表明，幽默会改善大脑的情绪和认知成分，所以短视频在缓解人们焦虑情况之下，可以帮助搭建更好的认知平台。且华州师范大学发布的短视频学习研究报告显示，当短视频以短、频快的视听语言进行展示，有利于降低认知负荷，提高学习效果。另一方面更加高效地解决问题。当代城市人每天仅有 1 - 2 小时的空闲时间，在地铁上的通勤、课前半小时的间隙时间增多，短视频能够很好地满足人们碎片化的要求。同时，原本被忽视的需求得到填补，抖音创作者“打工的小张”因为制作大家如何去坐高铁飞机、如何乘坐电梯的视频而走红。这也让人们明白，可能自身习以为常的常识在他人眼中是空缺的。在生活小妙招中，我们可以学会把开水浇到鱼肉上快速去皮；在手工制作中，我们可以学会如何快速制作一个精美的花灯；在 Excel 基础中，我们可以用 30 秒学会如何建立表格和调整列宽。无论是生活常识还是办公技巧，只要是认知范围之外的东西，都可以通过短视频最高效地获得学习。在零碎的时间中，我们切实地学到了新的方法和思路，并用于实践，提高我们的认知能力。此外，微精通理论表明，当一个东西是低门槛，我们学习的难度会低，会有更高的行动力和获得感，这也更加利于我们更好地提升自己。

　　感谢正方一辩的精彩陈词。

　　辩题为：短视频的盛行提升了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知水平

　　反方四辩质询正方一辩：

　　时间为单边计时 1 分半，只对正方计时，但正方有 5 秒钟保护时间。

　　反方四辩：请问您认为什么代表着认知水平的提升？我方认为其定义是收集、架构和处理信息，事实上的标准是认知的视野以及解决问题的能力在实践中反映出来。那么认知的视野是如何拓宽，认知能力又是如何增长的呢？您方可以解释一下吗？在于要有更多的信息才可以有更好的认知。举个例子，知道诗人的生平更加利于理解他所表达的诗歌感情。是不是每一天我们活着，都会吸收到新的信息量，所以只要活一天，认知水平就会提高一点？当然要刻意去认知信息，比如短视频里的知识类内容，据您所说知识类占到 8 成，人是奔着有用的目的去看短视频，要有意识地去看。当然在生活中欣赏风景也可以及时认知，这没问题。但是对方辩友您所说的拓宽认知视野的东西，比较模糊。似乎多活一天，多了解一些信息量，就能提高认知水平。那您方给我提供的降低认知水平的难处，难道是我坚持死了，所以才不会提高吗？所以您方第一个论点，我想问一下，您方告诉我有 8 成的创作人士是一些科普类，那您方可以讲一下，拓宽我认知视野的内容，如果它是假的，或者说它的内容有错误，不但没办法起到作用，而且如果是有害的，我们虽然可以进行举报，但是怎么去规避呢？第二层我们承认其质量良莠不齐，但是如果要看到真实的情况，就要允许大家犯错。我们以 2020 年 10 月的监测为例，监测到 3000 万条视频，但删除的只有 1200 条，所以有 2/3 的视频存在侵权或造假的可能。在这种情况下，您方怎么确保它拓宽的认知视野以及这些信息是正确而且有益的呢？有造假的可能并不能说明问题，而且要知道大家的认知是什么样子，才能解决问题。比如说我们发现有些人对于女性平等的认知是错误的，但是这样的内容也可以出现在平台上。我们知道，就像试卷中有错题，能把错题挑出来，这件事情取决于首先得知道。如果是老师，要知道学生犯错在哪里，才可以改进教学方法。所以对方辩友，今天我们知道有错误的信息，但是我们并没有辨别错误信息的能力。在此基础上，我发现都是假的消息，它是怎么帮助提升认知的呢？

　　时间到，接下来有请反方。

　　短视频是一种新兴的视频内容传播方式，具有高效、快捷、简单、碎片化等特点。自 2017 年抖音、快手等软件流行以来，其一般表现为 15 秒到 30 秒甚至更短的视频形式。认知是人们获得、加工、应用知识的技能，认知水平是指对信息的处理能力，包括专注力、判断力、思维能力和记忆力等。我方将从以下两点展开论述。

　　首先，短视频使得大脑沉迷于短暂而高频的快感，最终导致大脑认知区域相关区域的萎缩和专注力下降，带来专注能力的降低以及影响认知水平。北京大学神经科学研究所的研究表明，80%的人面对碎片化信息时是禁不住的。研究显示，短暂而及时的信息快速摄入使人们更难长时间维持注意力。浙江大学的一项研究显示，当我们看短视频时，大脑注意力分配以及其抑制控制的相关脑区域活动减弱。根据潜伏抑制的反应生理机制，短暂而及时的信息摄入会降低人们对不够兴奋事物的注意力程度，而短视频会促使多巴胺的分泌，使人们无法长时间维持学习和工作这种低多巴胺的行为。在此之上，这种短平快的展示机制具有成瘾性。根据 2023 年中国网络视听发展研究报告显示，我国短视频用户规模达 10.12 亿，单日使用时长近 3 小时。光明日报发现，短视频中九成以上科普视频时长在 30 秒以内，其中时长 15 秒以下的作品超过半数，这就像潜伏抑制所讲的，我们大脑会习惯于这种快速获取信息的方式，很难再做到在学习工作这种需要长时间专注但没有高频快感的活动上，直接导致大脑中与认知相关的区域萎缩，使个体记忆力和学习能力下降，从而降低当代人的认知水平。

　　其次，短视频会使人们的思考不显化，并降低人们思考的能力，使人们抽象思维能力恶化，人们不再通过透过现象看本质的方式思考。爱媒资讯数据显示，在 2022 年中国短视频平台用户关注内容的风格中，教学类只占 15.2%，57.9%的消费者会选择美食分享，54.2%的消费者会选择搞笑类、演艺类视频。而中国青年报 2018 年调查显示，57.5%的微博用户表示自己只是关注感兴趣的同一类型的视频内容，82.3%的抖音用户更关注娱乐恶搞。市面上大部分短视频内容本身是娱乐化的，与认知能力提升没有任何关系。而即便在知识相关的短视频中，创作者为及时抓住观众眼球，导致短视频无法包含思考过程。在一个介绍鲁迅文章《拿来主义》的短视频下，清一色的评论都是在玩“拿来把你”这一段子，并且很多人都在追随效仿，直接变成了“拿来版”，产生了依赖心理。在此基础上，人们倾向于看短视频的路径依赖，习惯于肤浅化的思考，从而降低认知能力。

　　综上，我方认为短视频的盛行降低了当代人的认知水平，谢谢。

　　好的，感谢反方一辩的精彩陈词，接下来有请正方四辩质询反方一辩，规则同上，有请。

　　正方四辩：对方辩友，若要评判一个人的数学水平，看他能做多难的题。若能做很难的题，那是不是做一道题，就能说明其数学水平很高呢？并非如此。数学是有底层逻辑的，若能做很难的题，但不会数列的题，能说数学水平很高吗？数学是有底层逻辑的，若只会做三角函数，不会做数列，也是不行的。所以，评判一个人的水平，要从其知识量以及能做多少来考量。这是第一点。第二点，如对方辩友所说，能做多难的题以及理解的多深也很重要，所以这是我们今天对定义方面的确认。

　　接下来继续问您方，今天我们的讨论是认知水平的提升与降低，您来举个认知水平提升的例子吧。我以皮亚杰那个经典的模型解释，一个人20岁时处于前运算阶段，18岁时处于具体运算阶段，18岁时具有思维的可逆性、守恒性，2岁时则完全不懂。您能否举一个在生活中做了什么事能够提高人的认知水平的例子呢？比如看书或其他的，您随便给我举一个例子，告诉我怎样做才能提高人的认知水平。每个人的大脑对不同的事物反应不同，如果是理科脑，学理科的东西会较快地刺激大脑成长；若是艺术脑，做艺术相关的东西则对大脑有益。从这里可以看出，我们提高人认知水平的方法就是多学知识，无论学习何种类型的知识都没关系。我们说学知识，同时我们的知识不断提升，这样就能论证我们的观点了。后续我方会告诉您短视频为什么在这个时代是最适合人们学知识的。

　　接下来我方问您，您方既然认为短视频会造成影响，认为学知识的唯一方式是经常练习，这是学知识的一种方式。您直接告诉我，您方认为短视频会造成不良影响的依据在哪里？我方认为，因为发视频时会有转变，能够获得更多奖励。若学习工作没有奖励，而短视频能带来更多奖励，那么在两种路径面前，一种能带来更多奖励，就更容易形成某种倾向。对方辩友，如果如您方所说，我们这个短视频和以往的工作学习产生冲突，您方需进行论证。但是今天我方告诉您，我们每天刷短视频的时间最多时为150分钟，近年来已下降到87分钟，完全不存在您方所说的那种情况，不会影响学习和工作。

　　接下来，我作为正方二辩进行申论。

　　首先，来谈反方所认为的所有利好。在一定程度上，大家认为某些情况存在一定好处。那我们现在来看一看对于一件事情上瘾的状态应该是什么样的。比如说我会抽烟上瘾，那么我抽烟的时间会不断增加，哪怕闲暇无事也会拿出来抽，这才是上瘾状态应有的表现。那么反过来看看短视频，根据我方的数据，今年大家使用短视频的时间在逐渐降低，特别是一分钟以内、一个小时以内观看时间的人数也在上下波动。现在大家大概可以离开短视频，而这本身就反映了所谓的成品机制。

　　其次，来看正方的态度。第一，如今人们的知识面得到了更广泛的拓展，这本身就是对认知水平的提高。同学们，以前我不知道的知识，如今通过学习我知道了，这从不知道到知道的过程，确实体现了我方认真探究的态度。大家会觉得自己的认知水平有所提升，所以知识范围的扩展，本身就是认知水平提高的一部分。更进一步来说，当我们的认知知识量增加之后，恰恰也可以让我们的认知向更深层次发展。根据发展心理学的信息加工理论，生活中的外界信息越丰富，个体的大脑发育成本就越高。随着个体对人和事物的理解、对事物联系的确立，进行更加有效的细节方面的能力会得以提高。所以，这告诉大家，我们今天认识的知识越多，我们的认知能力向深层发展、理解的可能性也就越大。

　　最后，来讨论一个问题。当我们在公司时，看了很多却记不住，该怎么办？首先，我们一定要明白，以前我们看不到远方的心理历程。比如发明了某种工具，我们看到了这个工具产生的过程，当我们看到那个成果时，也是如此。

　　时间到了。

　　感谢正方二辩的精彩陈词。接下来有请反方二辩进行申论，时间同样为 2 分钟。

　　今天对方辩友企图通过说一个人认知量的提升，来论证其认知能力的提升。那么首先要回答三个问题： 　　第一，所获得的是否为知识？根据 2021 年中国网络视频发展研究报告显示，日常生活短视频最为常见，其次是旅游和景观视频，上传比例为 31.6%，搞笑、美食、音乐视频的用户上传占据了 20%。也就是说，不严肃的视频内容占据超过了 80%。我们再看短视频，一定会获得信息，然而其中非知识类的要占据 80%以上。就好比说去吃麦当劳，可以说吃饱了，也可以说吃得很开心，但不能说真的获得了什么奖项。 　　第二，我们的认知能力真的增加了吗？我们的知识量真的有增加吗？根据中国北京大学神经科学院研究所张勇科学家研究表示，80%的人表示碎片化的信息入脑时是记不住的。就好比在一个全是书籍的图书馆，用量子阅读法翻阅每一本书，但这个过程中知识量真的有提升吗？我们认为没有。 　　第三，所获得的量真的有用吗？每天跑 24 个小时，膝盖废了，那么运动能力到底是提升了还是降低了呢？根据 2023 年中国网络视频发展研究报告显示，我国短视频用户规模达 10.12 亿，短视频用户人均单日使用时长为 168 分钟，遥遥领先于其他应用。综合视频人均单日使用时长为 120 分钟，自 2020 年底开始超越了其他应用，排在第二位。可以看到，当今年轻人使用短视频并不像对方所说的那样。

　　好的，感谢双方二辩的精彩发言。接下来有请双方二辩进行对辩，双方均不可打断对方未完成之言论，一方发言完毕另一方计时开始，若有间隙计时照常进行，一方发言完毕，另一方可以向主席示意继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　正方：2023 年的报告显示大降，表示一时间下放了 87 个小时，87 分钟，为什么降？在您看来，依旧是我昨天吸毒两个小时，我今天吸毒一个小时，他不成瘾了吗？对方辩友，我再问您，您觉得提高认知能力是不是一件好事？您说太好了，所以说乘以您，恰恰您注定您减不掉，您越想您，您越乘以越记的多，您越不乘以，您越吸的少，所以说下降的确能度您还可以摆脱，这不存在。回答一个问题，提升看用是好的不？现在跟您聊短视频的内容，您方认为娱乐化视频更多，而知识类视频少。但现在有数据告诉大家，2022 年抖音知识频度报告显示，2021 年至 2020 年 11 月，在抖音观看 100 条以上知识视频的高达 4.5 亿。这样大规模的观看量，为什么不能说明短视频提升了当代人的认知水平呢？所以对方辩友，那我们今天要防止吸毒不成瘾的话，难道我们不用禁止吸毒，只知道限制吸毒的时长吗？好了，那对方辩友您再回答我，提高认知能力是不是一件好事？

　　反方：回答您，是好事。但您没有切实的数据反驳，今天大家使用短视频，很多人是愿意去观看知识类视频的。就像最开始大家发现的那个榴莲放火车视频，如果说短视频更多的是教大家怎么选榴莲，那现在变成了开榴莲，从选榴莲方式的步骤，直接到了开榴莲之后的结果，这个过程中能不能算出大家其实记住了这个知识呢？对方辩友，我一直在买卷子，我不做我怎么能力提升的呢？很多人的意思他很清楚，大家同学可能不知道，要掌握这个过程，大家知道了，更进一步来说，可能增进知识。2022 年知识报告显示，有 57.5%的人会根据需要进行数据搜索，平时也开始拓展，32.1%的人会主动搜索，这样的主动搜索，让我们可以在不断的学习中提高自己的记忆力。所以对方辩友今天的意思就是说我要天天刷 18 个小时的短视频，什么内容都看，霍金的量子力学一个一个学科都要精通，我看的东西多，所以我的认知水平要高于霍金。就好比说我今天一直在买卷子，买数学卷子，有很多三角函数、数列的卷子，然后我不做，我的认知能力是怎么提升的呢？第一层，对方辩友没有证明说，我只要看了短视频，那些东西就一定可以记住。第二层，即使那些东西记住了，您方也没有给出任何的举证，说那些东西我真的就会运用了。我看了很多的卷子，然后我不做，那么我怎么知道这三角函数我怎么知道啊，这个数列怎么做？然后您方的定义中也说了，是储存、加工、处理信息的一个能力，而加工和处理，您方是根本避而不谈。再一个，如果您不去管您获得知识的一个质量，您就一味去扩张，扩张您的眼界，那么您所认识到的东西，比如说今天我，我就觉得 1 + 1 + 1 = 3，那么您所得到的这个理论，到底对于平常人是有益还是有害呢？

　　感谢双方二辩的精彩对辩，接下来有请正方盘问反方任意辩手，由反方除三辩以外的任意辩手进行接质，请问反方接质的辩手是？反方一辩。好，那正方三辩发言，请问能够听清吗？可以的。好，那同学第一个问题啊，你方今天说时间上的下降不能代表成瘾的减少，我请问你啊，你方对于成瘾的标准是什么？成瘾标准就是我习惯于这种机制，我就想做某事，所以首先你要证明现在大家已经习惯了短视频路径依赖的证据。正好你提到，现在用户规模 10.12 亿，这个。好，我打断一下，你告诉我用户规模大，可是没有告诉我时间上，所以我方认为。嗯，好，我打断一下，你方说用户规模大，但是没有告诉我时间上，所以我方认为今天从成瘾角度，成瘾是一个依赖性的路径，所以至少从性质上来说，我们至少从实际上证明了现在大家对它的依赖性有这么强，因为我给你这样一个数据，根据研究中心 2018 年美国社交媒体使用曝光显示，59%的用户表示暂停社交媒体使用对他们来说并不困难，只有 29%的人提出完全放弃社交媒体并不困难。同学，这个数据能不能证明大家对它的依赖性并不强，而且跟时间也没关系啊。同时我打断一下，所以即使我今天可以放弃看短视频，放弃使用社交媒体，我依然都会成瘾对吗？好，那不去我长时间，你方的意思就是说，即使今天我可以放弃使用媒体，放弃不看短视频，我今天依然都在成瘾，对吗？不是，不看肯定是没有成瘾，但是像你的语言，我方现在已经给你了数据，所以至少我现在已经给你数据，告诉你说我现在大家可以对它放心，都路径依赖，所以你方有没有相同的数据告诉我们大家完全不能放弃，不是，那我没说真没信心，那个放弃，能够放弃就是每天我可以不用短视频，我们，但是我在强调一下这个数据，至少现在你方没有相关的数据，所以你方成立不成立。

　　好同学，我第二个问题问一下，你方告诉我的是知识的增长能提高认知水平，对吧？是的。然后好，你看一下罗森茨威格做的心理学实验表示，生活的环境中，外界信息越丰富，个体大脑发育程度越高，同学你有相关举证吗？下一个阶段，就是如果你在幼龄段阶段啊，就是 2 岁的时候，你给他讲可逆性，讲那个守恒性，他听不懂的，我同学我不是在跟你聊我在什么阶段，而是在告诉你知识的增量有作用，所以你有相关的举证，告诉我知识的增量有什么作用吗？我在给你相关举证，就是我刚刚说的相关举证，就是你在 2 岁的时候给你再多的知识增量，你也没有办法脱离前运算阶段，没有办法直接开始像福尔摩斯一样进行逻辑推理，这是你的认知水平受大脑发育的限制。现在 2 岁的人使用短视频的比例是多少，他给你讲机理，你的你，所以你现在至少没有办法证明大多数使用短视频的人现在知识增量有益，好至少到这里，如果你方没有相关举证，至少对于大部分人而言知识量有用处，我问你啊，什么才算知识啊，这什么才算对你有用的信息，好，今天我出去外面看到一个风景对我冲击很大，我觉得这个地方非常美，原来世界上有这么美的地方，我以后要去这个地方工作，这个东西对我来说是不是有利，不是有利就等于认知水平提高的，所以在这个时候我接收到了新的信息，这对我来说也算一个新的知识，所以你发现没有知识不分严肃或不严肃，哪一种不算知识？好，我现在给你说第二个部分，你告诉的是记不住的部分，对吧？同学，我今天知识有增量，那是不是代表我所有的东西都要记住，是代表啊，就是就是是这样的，你吃米饭吃饱了，你不代表你能长肌肉啊，没有优质蛋白呀。好，没问题，我并不需要所有的都记住，所以你需要论证我方无增量，叫做你方告诉我，我方所有东西都完全记不住，非常感谢，我不是说我没有增量。

　　辩题为：短视频的盛行提升了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知水平

　　环节为：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：请问正方哪一位辩手进行回答呢？ 　　正方一辩：好的，我来回答。

　　反方三辩：在你看来，新的知识也叫认知能力提升的话，那有什么东西是认知能力的降低？如果说全部都是错误的知识，或者全部的内容重点算错了，那没问题。我请问你，比如说我的室友今天早上说“淘心早上好”，明天早上说“淘心早安呀”，后天早上说“淘心早上太阳特别好”，在你看来，我得到了他三种不同的问候方式，是不是算认知的一个提升？问候的方式本来就是多元的，值得学习。所以在正方的论证框架下，反方根本完不成他的论证义务，因为正方的话就是让人停滞不前，不接受任何新事物。可人只要活在新的世界上，他就会接受到新的事物，所以在这里正方的框架比较没有意义。

　　反方三辩：中期报调查显示，受访超 1 万的受访者认为泛知识类短视频存在的问题是伪科学泛滥，你觉得这种伪科学泛滥的情况下，还能获取到正确的知识吗？

　　正方一辩：首先第一个问题，您说人的认知本来就是提升的，就像您刚说的，20 岁和 18 岁的人，18 岁的人是提升的，但自然状态我知道，我的意思是如果您拿这样聊，反方的论证就没有意义了，所以我觉得您这样聊很无聊，您回答我的问题好不好啊？回到第二个问题。

　　反方三辩：那我再重复一下，补给我的时间。我问你，中汽贸调查显示，短视频超一半的用户表示短视频存在的问题是伪科学泛滥，你觉得什么叫做伪科学泛滥呢？

　　正方一辩：伪科学泛滥，这本身是一些模糊概念，它并不能说明问题。您刚才举证的那些伪科学的内容和相关事态，谢谢，起码大家，我起码认为反方论据不足。当这个平台上假的信息泛滥，这是第一件事。

　　反方三辩：那你确定？这段话传播对大学生媒介素养的调查显示，84.4%的受众在浏览网上信息的时候，会深究信息的真实性，是不是说明网民在看短视频的人，他们没有辨别信息的能力？

　　正方一辩：没有深究不代表没有深究的能力，我只是没有溯源，您不能通过这个证明它降低了我们的认知。

　　反方三辩：我没有深究不代表有没有深究的能力，就很奇怪，我只是没有溯源，你不能通过这个症道，它降低了我们的认知啊，我只是在打你的论意就是反方调二减削弱反方第三的削弱是在中心报条显示中，82.3%的抖音乐户更关注娱乐恶搞内容，如果在你看来，我只需要上学，更关注娱乐恶搞，我是不能学到很好的东西。这这里我们有对冲数据，S cm2023 年的数据好像比您放心，八成是为了有用，只有五成是为了娱乐，你可以解释一下里面的有用是怎么定义的？

　　正方一辩：嗯，好的，超 8 层用户通过短视频获取资讯及技能，使超股成用户以释放压力为目的，有用超过解压成为用户观看的首要目的。您方需要的话，也可以在赛后查看相关证据。以获取信息为目的，当然不等于我把它使用的时候知个为状态，我经常去图书馆自习，但我也可以以图书馆获取知识为目的。所以您光论证以什么什么为目的，不能证明它的主体使用范围，反而是反方有无数据告诉您更关注的是娱乐化内容，就是反方对正方的三者虚荣。

　　反方三辩：我请教您啊，浙江大学表示，那种短暂的给人带来的多巴胺，人们会去习惯这种快速的奖励机制，是不是反方可以从机理上证明人们会更加适应这种快速的奖励机制，我告诉您时间上的情况，使用时长，现在只剩 87 分钟了，23 年才完整的，好的，我完整数据。用户日均观看时间缩减，情商高效有价值观看体验，人均观看时长减到了 85 分钟，以前要少，且日均观看一小时以内的用户占比仅为 44.6%，增加了 4.9 个百分点，也就是说一小时内的人在观看的平均时长在减少，哎，也就是 2024 年的是码 23 年 23 年，谢谢，二三年数据。反方告诉了 2023 年中国视频研究报告显示人均单是长用户反而我 168 分钟，但您降下来之后反而是有增加的。

　　感谢双方三辩。

　　咨询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，对方辩友认为知识必须是通过学习一些严肃且对自身有益的东西才能获得。然而，我认为并非如此。比如，我出去放松身心，看到美丽的风景，感叹世界的美好，这难道不算有益吗？我看到一个男性帮助路边的老奶奶，由此意识到世界上善良的人很多，自己要做一个正直的人，这又算不算知识呢？所以，所有的知识都应算知识，并非只有那一类传统的学习知识。

　　接下来，我们探讨两个层面。第一层是娱乐化，对方认为在娱乐化的过程中学不到东西，但我发现，以王力宏事件为例，刚出来时大家可能只是抱着吃瓜态度，可随着时间的推移，我们引申出了一个新的思考，即如何识别虚伪。这样的事件正是由所谓被对方看不上的娱乐化事件引发而来的，这就是我们学到的知识。

　　其次，如果按照对方所说，今天所有人都必须保持知识化的视频，那么我方有一个数据。对于碎片化来说，长时间系统性思考并不好，用短视频进行放松反而是更好的选择。因为人们在工作时是执行控制网络模式，在休息时默认的是默认网络模式。如果在休息时仍然高强度地使用针对性思考，无法让已经很疲惫的大脑得到休息，而应该在放松时让思绪发散，这样才更有利于创造和发散灵感。所以，我方认为在放松时就应该进行娱乐，而我方认为在娱乐中也能有所收获。

　　正方三辩

　　谢谢主席，各位好。正方认为只要认识了新的信息就算提升认知，比如我在路上遇到三个帅哥，这就算一种认识。但我认为正方论点有误，这是第一部分，我后续或许不再提及。

　　我们作为反方有三层论据。第一层是假消息，第二层是缺乏辨别能力。比如假消息会传播伪科学知识。在这种普遍情况下，84.4%的受访者表示在浏览信息时不会研究信息的真实性，所以不管是假消息还是其他信息，他们都会全部接收，因此正方所谓的获得真知并未体现。而反方认为，单纯认识信息也算的话，那刷朋友圈刷 100 遍，难道人的认知感就是最高的吗？这显然不符合常识。这便是正方第一个论点不成立的原因。

　　正方的第二个论点是有助于提升学习效果，然而正方以发展研究、发展教育语文中专门对 61 个大学生进行的碎片化学习研究调查为例，这 61 个大学生的态度一致，都是低满意度和低完成率。所以反方认为，碎片化信息反而导致了低满意度。举证中心的举证表明，47.3%的用户表示在看完短视频后难以完成系统化学习，这恰恰说明正方所说的短视频反而挤占了现实中的学习时间。比如在高中学习时，刷完短视频后就很难再投入学习。这也是为什么 nature 的研究表示，当人们习惯这种短暂的刺激后，就很难投入到长期艰苦的学习当中，比如高中的学习。

　　辩题为：短视频的盛行提升了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知水平 　　环节为：自由辩论

　　正方：短视频是在独特的避害，您没有反驳短视频里有假消息，放下这个问题，这就是您的问题，您要解决。第二，短视频会让人的思考复衍化，比如拿来主义，线下清一色的比如说是指玩拿来把你这个梗，没有人讨论拿来主义的哲学思想，在您看来这种思维低浅的方式是提升人的认知能力还是降低了人的认知能力呢？您方告诉我说拿来主义，下面评论告诉我是男爱了么？可是我方恰恰看到的是，即使是拿来主义这方面的视频，也有相应的其他视频告诉你说拿来主义本身是什么，而这方面您方并没有举证。同学，我问您第二个问题，您告诉我现在大家无法识别真伪，我听您说。新时代是新媒体时代，大学生网络媒介素养线上调查论文，以五一大学为例，调查显示有 88.43%的人表示会碰到网络信息真伪，所以在这份数据里面能否显示大家对网络信息都有判断力了呢？可能是对方辩友，您这个数据是大家觉得自己能判断，他们真的能不能判断，是您方没有举证。再者，我图数据是 84.4%的，这个数据显示浏览者跟浏览信息是不会深究信息的真实性，所以其实他们以为自己有判断力，但其实不能，这才是短视频最大的危害，让您以为自己的认知水平提高了，但您学到的都是皮毛，甚至可能是假的。同学，这就参考到我方今天想跟您讲的第二层，今天我看到了大家对于女性的看法，当我看到对于女性有不好的看法时，我会在下面的视频相应评论中说这个看法是不对的，会有相应的纠偏机制啊，那在这个纠偏机制之下，您发现没有，有一些错误的话题，反而会使一些话题讨论加深，那您方如何解释呢？大家都会去举证，是您要举证的。反方告诉您 82.3%的用户更关注的是娱乐恶搞内容，而不是您所谓的知识，如果在您看来娱乐恶搞内容都算是认知的提升，那我不知道这个世界上还有什么能让人的认知有影响力。我反过来请问您，就比如浙江大学里明确指出这种短视频内 15 秒这种一服即制的奖惩制度，我们大脑会习惯这种快速奖赏机制，很难再重新聚焦到学习工作上，所以当我想学习的时候，我该怎么重新投入学习，给我一个证据告诉我大家已经习惯了，给我个证据告诉大家已经习惯了。那您觉得每日三小时人均是不是习惯啊？第一，我把一个数据告诉您，过去半年，就 2022 年，我们已经下降了很多的观看时间，每天观看一个小时以内的占 44.6%，您告诉我哪里不对。谢谢对方，您看您自己都说了，每天观看一个小时王者荣耀的那个游戏，都让未成年只玩一个半小时，在周末的时候，所以每日不就是一个习惯吗？您自己论证到您自己的习惯。我反过来请教您啊，就比如 82.3%的用户更关注恶搞内容，他们一些短视频内容跟认知能力其实没有丝毫关系，反而是我看到种种娱乐内容。当我真正想去学习的时候，我真正的老师在上面讲拿来主义的时候，我下面只会说拿来把你，拿来把你，就是在您看来这是认知能力提升的方式吗？您对这个问题的态度在哪里？每天都吃，您觉得这不是成瘾吗？同学，所以您首先还是没有向我论证为什么世界上只有一种内容叫做拿来主义，下面只有拿来的方法，而我方恰好用王力宏的例子告诉您说的是现在大家只有娱乐化可以引发一个话题，所以您方是除非拿出证据告诉我说世界上只有一种视频，叫做下面全是王者。第二件事情，我方 2010 年美国普林斯顿大学神经研究所政治科学趋势的综合文章表示，观看视频时能调动起大脑范围的复杂高级认知功能，且不同个体间激活的脑区分布差异极小。就这个数据显示的意思是，大家阅读纸质书和阅读电子数据时，您的两个阅读方式之间并不会相互起冲突。所以您发现没有的同学，今天如果您想要论证我们有所冲突的话，至少您得告诉我说，今天为什么我在观看短视频之后，我的阅读能力有所下降。您觉得人做哪件事情不需要调动人的脑子呢？所以您现在不打算跟我论证他们俩之间有相互挤压，而是告诉我说两者都需要用，对吗？好同学，第二件事情您告诉我是大家都现在喜欢玩娱乐化的视频，而我方恰恰有相关的研究告诉您这项算法，2022 年抖音知识报告显示，2022 年 1 月至 10 月，抖音知识内容信息用户超过 4.51%，相较 2020 年年度增长 44.1%，抖音用户搜索超 160 亿个知识相关搜索问题，相当于每个抖音博主主动搜索 27 个知识点，所以您发现没有现在知识上的搜索在网上增长，那您方有没有相应数据告诉我现在娱乐化视频在网上增长呢？您敢解释一下您那个知识的定义是什么？在我看来，您如果去搜一个梗，比如说什么拿琊版，您这个梗也算作是搜索。所以在您在反方看来，您这个数据很不合理，恰恰是反方有那个中期报告上显示，将近 3%的人认为短视频不利于学习啊，就是恰是您依赖短视频讲习惯这种奖惩路径之后，当您面对那种需要很长时间投入才能回报，比如说高考，就很难投入，因为您觉得您没有马上的收获奖惩机制，是不是反方更进一步诠释了呢？首先我方首先告诉您，您方首先告诉我的正向反馈其实反而是有好处的，为什么？因为首先幽默会激活大脑的情绪和认知成分，从而产生正向的反馈机制，同时在短视频中，它会产生一种积极的正能量反馈机制，这条反馈机制能够拓展我们的认知视野，从而有利于我们的大脑完全发育。所以至少在幽默这个方面，不光有利害，也有利好，这是最终数据。接下来跟您讲第二个数据，首先脑科学专家思考研究方面发现阅读碎片信息能让大脑决策制定的前额皮质区域更加活跃，人在不断选择碎片信息中锻炼出更加快速的决策能力。请问同学，在现在大家碎片的信息时代，大家更需要的是专注于还是汲取碎片信息的能力，你们怎么看？当老师专注力于个提升，我举个例子啊，就比如您不看短视频，您的那个论证只能论证到短视频的激活人，可是您没有跟系统性的学习比较，比如说我在碎片化的时间，您完整的背一个系统单词，比如说 Apple，我完整的把它背下来，这是系统性的学习。反而反方，我刚才说 Apple 这个单词，我完整的把它背下来，这是系统性的学习，反而反方，我刚刚在陈述的时候跟您讲过，恰恰是短视频内那些发展教育理论，发展教育理论也都提出了不让给大学生，那 61 个大学生有低满足感和低效感，所以就是信息化碎片带来弊害。无法过来请教您，就比如中国的视频报调查显示超过九成以上的，哦，就比如中国的那个新电报，调查显示 82.3%的 80%以上网上都是那种不严肃文章，比如说什么音乐，比如说什么美食，那在您看来，如果人只去看这些美食或者是音乐，他们的认知能力有什么提升，但什方辩友，在对方辩友看来，音乐美食梗文化的不是知识，而我们大家都喜欢那些东西，我们音乐美食的做法，以及我去了解梗文化怎么把人逗笑，这难道不都是非常实用的技能，而且可以提高我们的认知能力嘛？我在网上打一个退步逻辑反方，有举证人告诉您，北京大学神经科学研究显示，80%表示这标上的信息技术用后是不奏效的，所以就算它都是。神经科的研究显示，80%表示这标上的信息技术之后是不做到的，所以就算他都是不准医学懂文化，就是我不跟您整理定义啊，我真的很无聊，就算他们是懂文化也更无聊。我在往上跟您进行的比较，哪怕今天反方告诉您，您告诉我说您的那个二辩告诉我说是有利有弊，可我问您啊，在反方看来，告诉您不要去看这些短视频，因为我们更需要做的是那些完整的系统性的工作和高考，是不是这样子会对于我们的人生更好，而不是让短视频影响我们的高考。好同学，这是我在行业内已经告诉您了，人如果一直处于系统性的学习，对您以后大脑反而不好。并且我举证告诉您的是碎片化的信息时代，碎片化的学习能力能够汲取，能够给予您的是快速学习能力，反而更有利于现在大家生活环境之中。第三，您今天告诉我说为什么我们会记不住，首先我告诉您啊，我刚才肯定会跟您说，因为什么会记住，刚刚已经在三遍的时候，我跟您讲过了，系统性学习的碎片化学习的比较，您在碎片化的时间内背一个完整单词，记一个完整的单词，记一个完整的公式，就是您完整的学习。所以在反方看来，完整的学习反而比您这种系统性更好，而正方看来，恰恰是我学到了东西就好，哪怕影响我的高考也无所谓。可能反方看来，只要它对您的高考或者是工作这种正经的事情有影响，更会降低您的认知能力，让您重新再投入其中去。谢谢。

　　今天对方辩友给我们开了两条判准，认为拓宽认知视野和能够解决问题都能提高我们的认知水平。接下来我们来逐层开解。

　　首先，我们当然不否认短视频能让我们接收到更多的信息。但在什么情况下量的增加会导致认知水平的提升呢？是在有科学监督的情况下增加正确的信息量，这个量才会导致认知水平的上升。如果像对方辩友说的，量的增加必然导致认知水平的上升，我们不用管这个量是否正确，也不用管我们所看的内容情况，那高考题为什么考生不 24 小时都刷题，运动员为什么不每天跑到极限呢？我们发现，能真正提升认知水平的量必须是有控制的，而且这个内容必须是正确的、有益的。

　　然而，当今的短视频素材并非如此。首先，其信息良莠不齐。在 10 月初到 12 月初的两个月内，某些算法推送的内容包括将每次的摄入量限制在仅 300 卡路里，用某某代替正餐，以及在大吃大喝之后使用泻药来减轻体重。而中国青年报报社调查中也显示，半知识类的视频里面有 50.3%都是伪科学，且 14:40 对于信息的筛选是没有判断能力的。短视频信息量太大，所以它是杂乱的、互相矛盾的，人们根本没有办法获取一个清晰的正确的内容。而在此之上，对方仍然认为短视频能提升认知水平，只是对方已经退到了一个有信息就是认知水平提高的地步，甚至用放松身心来作为借口。那按照对方的说法，世界上的任何事物都包含信息量，连阅读沐浴露的包装都能增加信息量，如果有信息量就能提升认知水平，那辩题岂不是要改成沐浴露能不能提升我的认知水平？这实在是太荒谬了。

　　其次，放在第二条判断，这是我方要跟您方聊的内容。为什么目前人们的抑郁和焦虑情况很严重？因为信息太碎片化了，现在的人注意力时长只有 8 秒钟，每隔一段时间就会打开短视频看一下，因为不知道自己错过了什么，会害怕跟不上潮流、跟不上节奏。来自清华大学万科公共卫生学院的陈润森博士研究显示，短视频成瘾和抑郁症状之间存在相互的动态影响关系。而李霞的研究显示，大学生短视频成瘾症状检出率为 21.6%。医学上对于成瘾症状的标准是很严格的，必须出现很严重的阶段反应，出现躯体化症状，而这种人现在已经有 21.6%。所以，当一个人病了之后变得只能吃流食，被短视频荼毒之后变得只能看短视频，我们不能说短视频能提高认知能力，因为这恰恰是短视频导致的一个后果。

　　所以，今天我方认为短视频如此可怕，是因为它让人上瘾，并且让人误以为它能提高认知水平。我们当然不否认短视频看了会让人很开心、很放松、很娱乐，像我平时也喜欢看看擦边的软视频，但是我们不能否认麦当劳好吃，偶尔可以吃，但不应该把它当成正餐，认为它有营养。

　　好的，感谢反方四辩。接下来。

　　辩题为：短视频的盛行提升了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知水平

　　环节为：正方四辩·总结陈词

　　对方今天提出了几个点，第一是知识增量，第二是假消息问题。我来逐一回应。首先，关于知识增量，已有实证表明，如罗斯罗森恩所说，生活环境的外露，信息越丰富，大脑进化程度越高。发展心理学的加工理论也指出，只要储备信息增加，人们的有效记忆和与事物联系的能力就会提高。所以信息增量会促进认知水平的提高。而对方质疑信息的真伪性，但这并非短视频时代的独特弊端。以前我们只能看电视，可能会被专家洗脑或被虚假广告误导，但现在我们能听到多人的声音，从多种角度了解信息，这比以前更加多元。

　　其次，关于成瘾问题。对方辩友认为，每天吃饭、睡觉、喝水是成瘾的，那么每天看短视频如果未达到成瘾标准，就不能称之为成瘾。实际上，我每天刷短视频的时间远远低于目前认定的成瘾标准，且这个时间还在不断下降。同时，刷短视频的人群中，每天刷一小时以内的人数在增加，而且我们所刷的内容已逐渐从娱乐化转为知识性。目前，对方没有任何实证能证明短视频成瘾会带来严重后果，也没有明确指出具体的时间节点。

　　再者，关于能否记住的问题。抖音的调查报告显示，每年有数百万人在知识性视频下留言表示学到了知识并进行收藏。相比传统学习方式，短视频学习的优势在于能在短时间内让我们快速获取知识，比如我可以在 30 秒内学会如何建 Excel 表，这比看长篇书籍更高效。而且我们可以随时点赞收藏，在需要时进行查看。

　　综上，在人类文明发展的过程中，我们从言传身教到图书时代，再到收音机时代，直至短视频时代，知识水平和认知水平在不断提高。原因在于我们获取的知识更多了。以前看书，书中内容只能全盘接受，看电视时，可能会被假冒伪劣的专家所误导，但在短视频时代，一个唐山打人案能衍生出多种不同看法，如何检查西瓜是否成熟也能有多种见解，我们还能更多地关注农村孩子。这些都是短视频时代的好处。所以，短视频时代的各种利好，既拓宽了我们的视野，又能帮助我们快速有效地解决问题，还能放松身心，减少焦虑程度。因此，短视频的盛行提升了当代人的认知水平。