好，由反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：第一个问题，假如老公家暴我，我选择离婚，那如果老公对我很好，我是否还继续这段亲密关系？ 　　正方一辩：不好意思，有点没太听懂您刚想表达的意思。您说老公对我很好，但是又家暴我了，这样我选择离婚，难道不是一个勇敢的举措吗？我的意思是，老公家暴我，所以我选择离婚，那如果他对我很好，我是否继续这段婚姻亲密关系呢？我们要多方面权衡，比如说他对我很好，且对我有帮助，那我没必要选择离婚。您女方没有理解我的问题，所以我认为老公不好我选择离婚，但遇到下一个很好的男人，我依然会选择坚持婚姻关系，这一类人群不属于舍弃这段亲密关系的人。

　　反方二辩：进一步来聊，今天在您方的框架下，是不是亲密关系已经不是当代年轻人的基本需要了？ 　　正方一辩：嗯，是的。 　　反方二辩：我方给您方进行举证，北京工业大学研究论文指出，当人们长期处于亲密关系缺失的状态时，会出现强烈的紧张应急反应，损害人的身体和心理健康。这能不能证明亲密关系在当下依旧是人的基本需求？ 　　正方一辩：我们可以需要亲密关系，但是我们权衡利弊之下觉得，我一个人选择独居也很好，我不是要完全跟社会断交，而是觉得在这种权衡之下，我享受单身，觉得一个人过也挺好的，有利于我的职业发展等。所以说，既然是人的基本需要，在您方看来，可能是由于各种各样的原因选择去处理，但基本需要您方没有否认掉。所以，我方可以告诉您，亲密关系恰恰是我们不能舍弃的东西，人们恰恰需要亲密关系来缓解伤害，他们之所以重视亲密关系，是因为建立和发展亲密关系在当代存在困境，而他们面对困境选择逃避。今天在您方的框架下，如果选择不结婚，这部分人是不是用来提升自我，对于提升自我的目的，我不太理解您方想表达的意思是什么。您看今天一直在跟我说一段亲密关系是有好处的，但是我们承认是有好处的，但是这并不能证明是勇敢还是懦弱。我们今天应该讨论的是那些权衡利弊之下，舍弃了亲密关系的这群人，他们是勇敢还是懦弱。

　　谢谢主席。心理学家罗兰·米勒在其《亲密关系》一书中指出，亲密关系是一种建立在互相重视、深入情感连接、信任、保密、共同价值观和互相支持的基础上的特殊关系形式。心理学家提出的人际行为相对理论指出，亲密关系是人类的基本需求，拒绝建立、发展、维护亲密关系而表现出的是更懦弱还是更勇敢，要看拒绝亲密关系的动机，是在害怕还是在对抗。接下来我们将从以下两个角度进行阐述：

　　第一，在年轻人的个人视角下，当今社会年轻人的社交能力存在缺陷。确实，亲密关系成为他们逃避能力缺陷、阻碍成长的方式，是懦弱的体现。黑龙江大学的研究论文指出，当下部分青年社交能力弱的主要原因有：当步入社会时，自动将自己放入较低的地位，稍显不自信；从三四线城市进入大城市的年轻人，在社交时都有潜在的自卑感。这些自我认知的偏差导致了年轻人社交时常常受挫。该论文的调查数据中还显示，45.6%的青年认为在与陌生人刚接触的时候会感觉到尴尬、不自在。在社交过程中，年轻人难以获得社交的正反馈，进一步出现社交消极的问题和状态。有 6 成的青年也表示在陌生的新环境中可以连续好几天不想说话或者表现得不主动。如此恶性循环之下，年轻人的社交始终保持在低水平，自我认知以及对社会的认知出现异化，加强自我中心意识，最后产生了对亲密关系的忽视。而就其原因，是在出现社交问题时并未及时解决，而是对社会问题进行逃避和自我合理化，这是懦弱的体现。

　　第二，从外部环境的视角来看，高速高压的时代加剧了年轻人的社交困境，而年轻人对时代表示妥协和对风险进行规避而进行逃避，是十分懦弱的体现。在当下，服务行业发展使得人们的需求不像以往那样需要靠亲密关系来完成，自己一个人也可以过得很不错。同时，网络社交媒体的快速发展也给了线下社交困难和受挫的年轻人一个全新的无所顾忌的社交平台。而高压快速的社会环境导致人们更倾向于把重心放在提升自我和赚钱上。以上种种，促使个体之间的原子化更进一步加重了当代年轻人的线下社交困难，使部分年轻人开始对亲密关系产生排斥。同时，人们的社交频率降低，仅通过网络社交来满足自身的社交需要，引入“数字场域中青年群体孤独社交现象”。《透施一文》就指出，青年群体目前所转向的重边界的八次社交、可视化的分组社交以及被系化的软件社交，而长期陷入如此社交模式，会导致年轻人社会关系弱化，人际情感的疏离、自我认识的偏差，进而又加重了社交以及亲密关系获取难度，加剧年轻人对亲密关系产生排斥。而这正是年轻人对社会主流的妥协，遇到个体交流的困难，就开始加重个体的追求，对满足亲密关系需要的困难进行逃避，线下社交尴尬就把社交转向了无需顾忌的网络社交，在空闲时间选择最简单的娱乐方式。正如 2021 年《年轻人下班行为报告》，报告调查 67%的年轻人回家躺平，90%职场人倾向于休息时玩手机。因此，综上年轻人对亲密关系的排斥实际上毫无勇敢可言，是有意识或者无意识的逃避或妥协的懦弱。以上，谢谢。

　　我现在向您提出质询。首先，我们需明确，辩题中原本所讲的是“我完全不想要一段亲密关系”，这是我们达成共识的第一个地方。接下来，我方认为，您方提出年轻人因害怕拥有行为关系、进行社交，所以是懦弱的。那么，关于懦弱的论证义务，我想请问您，您会评价一个在逃难的老百姓是懦弱的人吗？显然不会，因为让这个老百姓奋起反抗并非他的必须义务。那您会评价一个在战场上的逃兵是懦弱的人吗？答案是会，因为战场上逃兵的战斗是他的义务，是他的必需品。而今天我们所讲的亲密关系，最多也只是一种必需品。当您愿意承认我们评价一个人懦弱的原因是他有某种义务时，您方必须论证出当代年轻人有寻找一段亲密关系的义务，否则您方所有关于懦弱的论证都不成立，这是第二件事情。

　　接下来我问第三件事情，您方第一个论点大概是说现在年轻人在社交时会感觉不舒服。比如我不太喜欢玩历史恐怖游戏，因为觉得有点恐怖，玩的时候不太舒服，那我是一个懦弱的人吗？显然不是。如果您的交友模式是这种八字社交的交友模式，然后在某一种环境和行为模式中感觉不舒服，那就是一个懦弱的人吗？答案是否定的。我们今天讨论的是一个人的整体状态，而不是强迫他们去做不想做的事情。如果您也承认他们的行为模式有其存在的道理，我方认为这件事情根本无法论证您方所说的懦弱，甚至我方觉得实际上我感觉到不舒服，从而不愿意进行某种互动，这只是一种人之常情。这件事情与人的感觉无关，人之常情是在具体场景下做出的具体反应，而今天我们讲的是一个人的整体状态以及所有的性情关系，我方认为这种对必须体的论述是不正常的。谢谢。

　　好，以下为反方二辩质询小结：

　　第一，亲密关系在我们看来是不可缺少的。2021 年提光和联合网易调查数据显示，孤独式连接人群的孤独感来源于深度亲密观的缺乏，北京工业大学的论文也指出，人们长期处于亲密关系缺失状态，会损害人的身体和心理健康。试想一下，当你去海底捞时，没人陪伴，只能点个玩偶；在生病时无人安慰，不舒服时无人照顾，一个人默默去医院治病，这种感觉十分痛苦。长久以来，我方认为这并非健康状态，而这种状态产生的原因恰恰是亲密关系的缺乏。所以，我方认为当代年轻人必须追求亲密关系。

　　第二，健康方认为拒斥的原因是在提升自我、自我觉醒，而我方发现现状并非如此。他们拒斥亲密关系的原因是逃避当代年轻人爱情观所带来的现实，59.56%的人害怕真心被辜负，所以选择不敢开始谈恋爱。他们害怕付出，而付出恰恰是建立亲密关系中必要的过程。就如同害怕找不到工作，所以选择不找工作、不付出一样，害怕付出被辜负也是同样的逻辑。所以，他们因为害怕风险而选择逃避，在我们看来这是懦弱的表现。并且，即使拒斥了亲密关系，他们也没有在提升自我。2021 当代年轻人下班行为报告调查显示，90%的职场人在空闲时间用于看剧、玩手机，他们觉得亲密关系很复杂，所以选择更简单的事情。高压的环境无疑让发展亲密关系更加困难，但他们害怕困难，所以选择逃避，在我方看来这无疑是懦弱的。

　　所以，今天双方的分歧和问题在于，监察方认为只有在逃避的情况下，他们只有遇到义务，才能分明道路。因此，我方认为亲密关系是当代年轻人必须要追求的东西。

　　正方二辩·质询小结：

　　你方最后一句揭示说，你方觉得亲密关系是当代人的必需品，所以我认为你方论证的方式似乎是想告知大家，今天我们去追寻亲密关系是必然的。你单身也好，或许你一定要论证这件事，你方以什么为依据论说，有些人长期处于单身状态时，可能会出现一些情况，但实际上你也清楚，当踏入婚姻后，可能会遭遇家暴，可能会因生孩子后而被降薪，这些风险都是存在的，你是如何进行比较的？这是第一件事。

　　第二件事，你方才提到工作的那一点，我当然愿意承认，只要我今天因为害怕找不到工作而不去赚钱，这件事是懦弱的。为什么？因为实质上当我成长到一个阶段时，我应该不再依赖父母或妻子为我付出，而应该自己养活自己。所以，如果你不害怕付出没有回报、找不到工作，我方愿意承认，在家啃老是不对的。可是问题在于，你方根本就没有论证过亲密关系是当代人的义务，所以就算有 50%的人害怕被辜负，这些人根本就不懦弱。

　　进一步来讲，我们发现这些人其实挺勇敢，因为他们在选择单身时需要承担诸多东西，但在此时，他们依旧没有犹豫，愿意承担这些危险和风险，这是对社会教条和规矩的一种突破，去寻找一个心理方向。我方认为每个人想清楚自己的事情，愿意想清楚自己的方向并做出选择，这也是明智的。所以往下说，你说大家在选择单身之后，也没有做出什么特别的事情，我自己觉得这并没有什么问题，这就是我们所说的人之常情。其实我下班很累了，我去玩玩手机，这又有什么问题呢？所以女方所有的论据跟懦弱有什么关系？到现在为止都没有说清楚。

　　最后一件事，我方觉得女方今天确实有些教条，女方就像之前的那些老人一样，不断地跟大家说，哎，其实你今天不想要这个亲密关系，真的是你错了，因为实际上亲密关系特别好，所以你不去试试，你怎么知道那个孩子降生在你身上时，他其实能带给你好运呢？

　　正方四辩： 　　同学你好，第一个问题，您方能不能向我明确论证一下，现在所有年轻人都是必须要谈恋爱，没谈恋爱就过不下去生活的？我给您举证，根据北京工业大学的研究表明，长时间缺乏亲密关系会导致人处于紧张状态，损害人的身心和心理健康。那您能明白亲密关系对于人的必须性吗？我方有数据给出，45.9%的中国网民单身的原因是享受单身生活，这是他们自我考量后的结果。那针对这部分确实想单身的人，您是不是想告诉他们，不谈恋爱就过不好人生？同学，享受单身生活有可能是因为谈恋爱对其来说很累，担心这部分危机，所以自我合理化地享受单身生活。我给您的举证是，缺乏亲密关系会损害身体的生理健康，就像不吃饭会饿一样。我最后问您一次，您用反向举证告诉我，当代年轻人已经进化到不需要亲密关系了吗？年轻人已经清清楚楚地告诉您了，我单身是因为我享受单身生活，您方为什么要再去揣测他们的不对，您想的都是对自己的欺骗和合理化，他已经告诉您了，我是享受我的单身生活。所以同学，我觉得我有积极给您举证，您后续给我对冲就好了。我接着问您，您告诉我说反抗社会规训就是一个勇敢的，可是逃兵，他也反抗了社会规训，哪怕回来也会被那些人指指点点。在我方看来，在一个社会正向范围的引导下，比如说我们前面跟您提到的，我们要承担自己的责任和义务，如果我们没有承担好自己的责任和义务，才是懦弱的，而不是我没有去做一些事情就是懦弱。我问您下一个问题，您方是不是认为懦弱和勇敢是完全对立的？我们有没有一个中间态，叫做我不是勇敢的，也不是懦弱的，我就是一个正常状态，这个中间态是不是在您我双方之间的立场之下，所以逃兵不是勇敢的，他是因为懦弱，他也反抗社会规训，所以反抗社会规训不能天然等同于勇敢。我再跟您说，在我方看来，人有直视自身需求的义务，而人需求亲密关系，要正视自己的需求。我尽我所能给您讲，您要结论，您告诉我说他要有对社会核心的一个挑战，所以他是个复婚（此处表述不太清晰，可能存在错误），不对，不是反抗社会关系这种是勇敢的，而是在我承担了自己的责任和义务的前提下，我选择做出一部分更勇敢的行为，才是勇敢的。我不以那个问题中就是中间者那个问题，今天我们会补在，比如说今天我的一个朋友，他被渣男伤害了很多很多很多次他还想谈恋爱，但是他犹豫，觉得对他去是亲戚关系吗（此处表述不太清晰，可能存在错误）？他拒他如果犹豫完之后不谈恋爱了，叫我去，是亲侣关系（此处表述不太清晰，可能存在错误）。所以反抗社会不是勇敢的，您方论点需要您方进一步论证。

　　反方四辩： 　　您方说平权是勇敢，可是在我们看来，您恰恰是无视了这个社会对于女性真正的压迫，把所有推到亲密关系上，您这是在逃避和碌碌一生。没关系，可是我可以看到前面那个例子里面，如果我作为一个女性，我被渣男伤害了很多很多次，可是我还是想谈恋爱，可是我思考一下，我可能还是会被伤害，我就不谈恋爱了。我方觉得这样是一种人之常情，只是我在避免自己碰到伤害而已，为什么要这样说呢？

　　正方三辩：蔬菜对我来说非常重要，我不吃蔬菜会对我造成非常多的伤害，所以我不吃蔬菜是懦弱的吗？有很多小朋友不吃蔬菜，他们懦弱不懦弱？他们因为这种事情把自己搞得不健康，在武鹏看来，他逃避了蔬菜这件事情，太懦弱。我觉得日常生活里可能会说这样的小孩不懂事儿，可能会说他没长大，但我们绝对不会说他是懦弱的。所以说我拒绝了一件对我非常好的事情，这件事儿天然没法天然走于堕落。

　　正方三辩：哪怕我有亲密关系的需求，但这个需求一定是我最重要，第一重要的需求吗？它是我们的生理需求，就像你吃饭一样。所以我们的我方只是想跟你论证，叫做亲密关系，对你来说，你有需求，那你逃避了这一部分需求，因为各种各样别的社会压力，你总觉得自己是懦弱的。

　　正方三辩：今天一个人啊，宁愿享受你方所说的那些丧失亲密关系对于自己生理心理的影响，也愿意去走进单身生活，因为他非常的享受，这样的人为什么是懦弱的。同学，你要告诉我这样的人在亲密关系里占多少，其次你要告诉我这是亲密关系的人都是，如你告诉我出这样的人，我方友，我方友说的，您这个可以冲一套看吗？两部分人我都会跟你聊，所以说你方起码承认我方这 45.9%的人，他享受单身生活，不着急恋爱，他把自己亲密关系的需求往下放了，我方觉得这部分人不是懦弱的，我再跟你聊，您方说的那部分人，你能再给我解释一下他们为什么想逃避吗？

　　反方一/二/四辩：我给您们念一份数据吧，不要我来给您观念，嗯，根据 2021 年中国当代不婚主义白皮书数据显示。对婚姻感到未知与恐惧是不婚人士的主要态度，江苏大学的研究表明，个体对婚姻关系中可能表现的失衡状态的恐惧与回避。

　　反方一/二/四辩：稍等稍等稍等稍等稍等第一第一点，您方这个样本，这些人最后都结婚了没？他是对于当时的不婚人士进行一个调查，他们最后有没有结婚，我们不是很清楚，至少当时他为了所以，所以呢，很多人在很多不尽是亲密关系的人，他们在结婚之前也会犹豫，也会害怕，所以说这部分有没有是我们今天的论遇不确定。

　　反方一/二/四辩：第二，今天这些人有些可能一辈子没有结婚的人，他们为什么不结婚？是这样的，我方还有一个别的数据方念完后续我给你刚你解释一个逻辑问题，叫做全国在明确缺乏亲密关系且确实亲密关系的空巢青年数据统计有超过 5000 万，而坚定的不婚主义者大概只有 90 万，也就是说所有去实亲密关系的人里面，真正如您方所说也只是极少部分，而大部分确实亲密关系的，在我方看来，那至少在我方的教材书里面显示，他就是因为对于发展亲密关系的困境感到恐惧与回避。

　　反方一/二/四辩：为什么恐惧？可能是因为目前的婚姻，在法律上和物质上，这个社会给了一些婚姻太多压力吧，比如说会给你一些要求，你要男朋友买的话，我就会给大家解释，恐惧这件事儿不能直接推倒为懦弱，今天我非常恐惧的上公安车，是因为我惜命这件事不会说我是一个懦弱的人，我一会儿找洁解释，谢谢。

　　对方辩友，我想请问您方几个问题。首先，您方告诉我正常的行为不能被认为是懦弱。那我想问，逃兵为保护自己的生命，觉得生命受到威胁就逃跑了，这样算一个正常行为吗？当然不算。作为一个士兵，有保家卫国的责任，而逃兵逃避了这个责任，所以是懦弱的。而我们不能说一个逃避了必要职责的行为是正常的。我方前面论证了亲密关系是必要的，所以这种逃避亲密关系的行为也可以称之为懦弱。

　　我方的第二个问题，您方告诉我有违反社会规矩的情况，那您方现在能否告诉我，我所提出的社会规训跟勇敢的关系到底在哪里？首先关于上一个问题，您方没有告诉我，为什么拒绝了一个对自己好的事情就是懦弱的。我想清楚了自己的处境后，选择独居，拒绝亲密关系，这也是一种勇敢的行为，您方都没有办法论证这是懦弱的。然后您方第二个问题可以再说一遍吗？我方的第二个问题是，突破社会规训为什么就等于勇敢。我们突破社会规矩是会付出很多代价的，比如打仗时当逃兵也要付出很多代价，那逃兵也勇敢吗？您方好像还没给我论证好，所以我方直接进入下一个问题了。

　　您方告诉我这些东西是他想要的，但他没有去做，这无法论证。我发现北京工业大学的研究论文指出，很多同学认为亲密关系不重要，但随着时间的推移，亲密关系的缺失带来了一系列的健康问题。您方告诉我，您方认为的不需要，与生理上客观告诉我们的不需要，您方怎么达到一致，您方有相同的举证吗？

　　我方现在确实发现，有些青年，其中有 45.9%的青年是享受单身的。还有一部分人，在意识到自己确实会有机会面临很多困难和风险后，依然选择同居。比如那些可能选择独居的人，要一个人生活。

　　接下来，您方告诉我单身养儿育女，这些人不养儿育女的原因是因为缺少钱，需要去赚钱等等。我不太理解您方想表达的意思，是不是因为缺少这个东西，所以就必须要去干这个事情？我方刚刚说，对方直接回答我这个问题就行了。您方第二个问题是不是告诉我，那些人所谓的不养儿育女，是因为社会赚更少的钱等等，需要拥有这部分的权利，对不对？我们在争取一个性别平等权，这就是一个勇敢的行为，应该给一个勇敢的称呼。

　　我告诉您，现在 61%的女性会被问及婚姻问题，而且生育子女之后，她们平均工作会下降 7%，甚至还面临失业的风险。在这种情况下，为什么我们一定要退出工作，选择家庭去承担这些呢？

　　我方的数据显示，60%的人选择不谈恋爱是一种逃避。您方只告诉我这些不结婚会有这些问题，但没告诉我这些人结婚或不结婚的具体情况。还有，我们方有数据是 45.9%的网民，他们是享受单身才会选择单身生活的，到后续再结算。

　　好，以下是正方三辩盘问小结：

　　我认为蔬菜的例子已阐述得很清晰。一件事情对我有极大好处，甚至是生理上的某种必需需求，但我拒绝它并不等同于我懦弱。恰如我方所见，45.9%的中国网民单身的原因是享受单身生活。此时我不禁疑惑，我宁愿选择单身，宁愿放弃您方所说的那些给我心理上带来的影响，如寂寞，这难道不是一个人自己主动做出的价值排序吗？

　　我也知晓可能有的食物对我有益，但我就是不喜蔬菜，而更想多吃肉。我方觉得，这类人或许认知存在缺陷、有局限，但绝非懦弱。所以，是否懦弱，应看其做出此种选择的原因。这也是我在质询时一直询问你们的：为何害怕？为何不想踏入婚姻？我方调查发现，一部分人是自己想清楚了，认为自己可能不适合结婚，比如觉得自己可能是个自私的人，或是不想承担过大风险，担心生孩子会影响身材等，这类人内心是清楚的。

　　第二类人正如您方此前所述，可能是看到了一些社会负面新闻，或是遇到了许多渣男渣女，从而对亲密关系丧失信心。我方认为这是人之常情，就如同小时候被狗咬了，长大后便害怕狗，我们不会说这样的人是懦弱的，即便狗可能是非常可爱的动物。我结合过往生活经验，做出自己认为正确的选择，我方认为此事本身无可指责。

　　而第三类人恰恰是我方所讲的，他们不仅做出了简单的价值排序，还为了自己向往的自我，为了更惬意的生活，敢于放弃对亲密关系的依赖，敢于舍弃一些亲密关系带来的好处。我方认为，此事本质上与我们过往那些舍生取义的事例是一致的，我们更应赞许他的勇敢，他丝毫不懦弱。谢谢。

　　好，下面是反方三辩盘问小结：

　　首先，关于吃蔬菜的问题，您方尚未论证其荒谬性。个体不吃蔬菜，原因只是因为不想，而非吃蔬菜有多么困难。而您方从头到尾证明的都是追求亲密关系的困难，但正是因为这些困难，您方逃避了您所说的需要。

　　其次，回应您方关于正常行为为何达到弱解的问题，我方询问您方的态度。您方说的无任何依据，比如不结婚，难道不是权衡利弊或是担心吗？为何不能达到勇敢，这是否是您方的双标？

　　接着，我们来探讨这个时代和社会给我们带来的影响，以及导致亲密关系缺失的更重要原因。随着服务业和互联网的发展，人们通过获取娱乐和互联网进行社交变得越来越容易。当人们在传统社交中面临困难时，会下意识地进行逃避，选择一个更高效解决自身需求的方式。《深如影如月的数学场域中青年人孤独社交透视》指出，当代年轻人所转向的重边界社交、可视化社交以及被异化的软件社交，但这样的社交真的能满足年轻人的需要吗？以如业的文章指出，长期陷入以上所说的社交模式，导致年轻人的社交关系弱化，人际关系处于自我化、自我认为偏差，进一步恶化了传统社交的能力，导致了亲密关系的进一步缺失。而我方认为，当遇到这些问题时，人们选择了逃避，这并非我方所说的弱，也不是指责年轻人，反而是希望社会正视这个问题，而不是像您方所倡导的勇敢那样，让社会认为这是年轻人自己需要的、自己认为是对的，却不去解决这个问题。我方所倡导的，是希望社会好好地去解决年轻人在这方面的需要以及他们所遇到的问题。以上，感谢。