感谢主席，问候在场各位。举办大型运动赛事，定义为市级以上各类综合性的运动会和洲际、世界性的各类综合性运动会，或由国际体育组织举办的有较大影响力的单项赛事，例如英超联赛、NBA 联赛、亚运会等大型运动赛事的举办是具有持续性且有规划、有准备的。

　　城市发展是城市在经济、社会、文化、环境等多方面持续进步和综合提升的过程，其中经济发展占主要地位。我方认为，城市发展比较的主要平台在于城市经济水平的提高。所以，我方的标准是，举办大型运动赛事对于城市经济生产能力的提高是否利大于弊？原因有二，论证如下：

　　第一，举办大型运动赛事有利于推动完善城市基础设施建设，有利于城市发展。政府为了举办大型运动赛事，推动基础设施建设及交通网络的完善。统计显示，杭州在亚运会筹备期间，对场馆、机场、车站、国道交通网络、基站等进行了城市设施建设，改善了交通、信息通信及生态环境。例如全市共建成了 3 万个 5G 基站，在全市重要功能区、交通枢纽等区域实现了优良的信号全覆盖。基础设施的建设，从而推动了人员、物资的交流，有利于一系列产业的发展。2018 年北京奥运会修建了 5 条城市管线、道路和 109km 长的地铁线路，有序地贯通了机场与市中心，进一步强化了产业发展，推动了城市基础设施建设，从而促进了全市经济生产能力。

　　第二，大型运动赛事举办有利于城市第二产业和第三产业的发展，有利于城市的发展。举办大型运动赛事能够有效地带动制造业和服务业的繁荣发展，从而促进经济生产能力的整体提高。通过国际资源 SPAAR 数据库收集大型运动赛事举办城市的上市公司，分析在比赛前后其股价数据波动的情况，制造业的上证指数及深证指数均显著上涨，涨幅为 2.58%。大型运动赛事通过其全球的影响力，不仅直接推动了制造业的发展，还能够有效地促进旅游业等第三产业的发展。例如曼联的老特拉福德球场和利物浦的安菲尔德球场，它们吸引了大量的海外游客。2019 年，这两个球场分别吸引了 226000 和 213000 名的国际游客，国际游客消费水平分别达到了 2.25 亿英镑和 1.52 亿英镑。成都大运会期间，住宿业和餐饮业的销售收入分别显著增长了 57%和 42.3%，体现了大型运动赛事对当地旅游经济的带动作用，进一步促进了城市经济生产能力的提高。

　　综上所述，我方坚定认为举办大型运动赛事，对于城市发展利大于弊。

　　反方三辩：感谢主席。首先，我们来确认一下这道题的论点。我方要证明举办大型运动赛事对城市发展弊大于利，即不鼓励政府举办大型赛事；而正方要证明举办大型运动赛事对城市发展利大于弊，也就是鼓励政府举办此类大型赛事，对吗？

　　我方认为，举办这种大型赛事的好处并非如正方所说的那般大。其次，我们来探讨一下这个辩题背后存在的一些迷惑之处。对于那些资金充裕且有强烈意愿举办大型赛事的城市，他们或许会积极去举办。然而，真正让人感到疑惑的是那些资金可能不那么充裕，且不太想举办大型赛事的这部分城市。那些没钱又不想举办赛事的城市，是不是也不会去举办呢？所以，我们讨论的重点应是那些资金不那么好，却又有很强烈意愿去举办大型赛事的城市。

　　首先，您的观点存在问题。因为首先，组织不是傻子；其次，您能否举一个例子，哪个城市愿意去举办大型赛事，但却没有充足的资金？实际上，这是很难完成的。比如说西藏，它本身并不具备举办的条件，实际上组织也不会选择它，所以这说明举办赛事对它来说是弊大于利的事情。所以，这个问题不应在我们的讨论范围内。我们讨论的前提是能够举办大型赛事，而不是能否解决所有问题。

　　我们的论点是，讨论的是有能力举办大型运动赛事的城市，并且这些城市经过了国际组织的选评。比如说重庆，其年收入已经达到了 1600 亿元，但它并没有举办过奥运会、世界杯这种大型赛事，而大型赛事的花费往往在几百亿元。所以，对于您所说的，我解释一下为什么。

　　好，我是反方一辩。下面开始进行开篇陈词。

　　感谢主席，问候在场各位。大型运动赛事一般是指国际或国内的各种大型运动竞赛，具有级别高、规模大、投资多的基本特点。城市发展是城市人口不断增长以及满足多层次需要的过程，主要与经济实力的增长相关。今天我方的标准是城市举办大型运动赛事是否会对城市正常的财政支出和建设造成负面影响。

　　根据第一财经日报的权威报道，当前时代背景是全球经济呈现紧缩疲态。从现时代的观察视角来看，我方认为举办大型赛事对城市发展弊大于利，原因有二： 　　其一，大型运动赛事使城市财政面临巨大负担，对城市经济造成重创，挤压其他有效的城市建设。国际权威机构 China 重新分析了奥运会的成本超支问题，指出奥运会的成本超支范围在 13%至 178%之间。由此可见，资金大量投入且难以回本是大型运动赛事举办的普遍趋势。大型运动赛事不仅不能为城市带来直接收益，甚至已被视为一种新的经济现象。例如，蒙特利尔奥运会花费了 24 亿美元，造成了 12 亿美元赤字。奥运会后，蒙特利尔市民承担了一种新的税种——奥运特别税，直到 30 年后才还完所有债务。此后数十年，因大型赛事举办导致的类似现象层出不穷。雅典奥运会巨额开支导致希腊政府在 2004 年赤字高达 6.1%。据最保守估计，每个居民至少要为这 15 天的狂欢承担 10 年以上的债务。而且，大型运动赛事所占据的机会成本也是巨大的，国家或城市的财政支出应坚持总量和结构平衡，一般会优先发展科技、军事、城市治理等方面。众所周知，举办大型运动赛事会占据大量财政支出，尤其是现金流。以北京为例，北京市在教育上每年投入资金预计为 321.1 亿，而 2008 年北京奥运会，北京市对奥运会的投入高达 332 亿，与教育投入基本持平，全国投入更是高达 2800 亿。大量的市政资金被投入到体育建设上，必然会使整个城市投入到其他经济建设的费用大幅削弱，可能导致国家资金支出结构混乱、物价飞涨。 　　其二，运动赛事举办造成的后续影响难以修复，削弱城市经济活力。大型运动赛事的举办需要长时间的修复过程，会消耗巨大的人力、物力以及空间环境，甚至无法恢复。首先，大型运动赛事举办需要高规格的体育馆，而绝大多数大城市并不具备相匹配的原生条件。外国学术网站 ma exploreer 研究表明，许多城市在奥运会上投入数亿美元建设设施，奥运会结束后往往需求减少。如波士顿为迎接奥运，花费 4 亿建设场馆，后续场馆未得到有效利用，一直闲置，造成资源浪费。1998 年长野奥运会后，这座被誉为日本屋脊的城市出现了典型的后奥运综合症，经济发展明显减速。1999 年长野制造业下滑了 30%，创造 211 家企业破产记录，其衰退程度甚至超过二战后日本大衰退时的全国平均水平。这也是中国做出战略调整，暂停国际大赛，全力以赴国内发展的原因。

　　综上所诉，谢谢大家。

　　辩题为：举办大型运动赛事对城市发展利大于弊 vs 举办大型运动赛事对城市发展弊大于利

　　环节：正方三辩·质询·反方一辩

　　时间同样为 90 秒。感谢主席问候在场各位。首先想跟对方确认一下，我们的比较平台放在经济层面的这件事上，我们能否达成共识？我方主要讨论经济方面的城市发展。

　　对方表示没问题。那么再来请问一下，对于经济方面的发展，您是否考虑长期和短期两方面？对方表示只考虑短期，不考虑长期的效益。

　　好，那这两个问题我已经确认好了。还有一个问题，您方有看过除了奥运以外的比赛吗？当然是包括其他的大型赛事的。对方回答看过。

　　所以我方想告诉您一件事情，像英超、NBA 和网球大师赛这样的比赛，在这些比赛当中，它们有更加常规的赛事场馆，以及更加常规的赛事安排，比如英超，在 282 天当中会举办 380 场往上的比赛。像这样的事情，它们不会承担那么大的负担，而且它们也是更为常态化的一些赛事，而奥运会这样的赛事是四年一届且举办次数偏少。我们今天讨论的是主流的大型运动赛事。

　　对方曾提到一个东西，会导致严重的财政赤字。所以您方今天想要论证拖垮城市经济，是要至少论证到大型体育赛事会导致城市的经济受到严重阻碍，甚至是负债。

　　我告诉您一个事实例子，在波士顿曾举办过一场马拉松，这是一个大型体育赛事，它赚了 1888 亿美元。那请问在这种情况下，它为什么一定会是亏的呢？

　　（注：原文中存在一些表述不太清晰或可能存在错误的地方，如“你这行三面是 100”“我方作依旧是投短期都完成了”“半射场馆”“偏写”“汪哥已经有两个数据算了”等，在处理后的文本中，根据上下文进行了一定的修正和调整，但可能仍然存在一些不准确之处，仅供参考。）

　　感谢这一阶段和在场各位。首先，我们与对方辩友达成共识，今天主要探讨的是经济问题。我们从短期和长期两方面来谈。首先是短期方面，对方只看到了在 08 年奥运会以后，以及杭州亚运会的一些积极情况，比如北京建了高铁。但是，08 年的北京奥运会超支 50% - 70%。为何会有如此严重的超支呢？为何要绕这么大一个圈子来办体育项目，导致超支？我们为何不直接搞基建呢？

　　其次，我方想告诉您的是，蒙特利尔的赤字、雅典的债务以及北京 08 年奥运会的超支，这都说明举办体育运动时，会有极大的金钱支出，以至于他们负担不了这种金钱支出的情况，那为何要举办这样一场大型赛事呢？

　　再来看对方的论点。对方说极大促进了制造业和服务业，在哪方面有提升呢？现在还有人买名真尊吗？没有了吧。2002 年到现在多久了？过了这么久已经没有人再买了。所以说，这种情况可能只是增加了一两个临时的消费品，而非像对方所说的巩固了接下来长时间的制造业。

　　大家看对方所说的 T 区指数的上升，这是我在对方列表里听到的。但我方有资料表明，从 92 年到现在的 16 届奥运会，后 8 年的 GDP 都是呈下降状态。这说明在这样的情况下，虽然体育产业可能短暂性上升，但是整体的 GDP 都下降了。就算我们不能实现数据与实际完全分离，所以您口头告诉我负担不大，但是您也没有数据表明我总体是盈利的。我现在可能盈利一部分，但我的投入说不定会超过盈利的那一部分。总体而言，如果我们负担很大且没有钱，那举办这样一个吃力不讨好的赛事是不明智的。非常感谢。

　　尊敬的主席及各位，首先，反方三辩提出一个问题，我们需要明确讨论的城市至少应具备申办大型运动赛事的能力，这才在讨论范围之内。其次，对方今天似乎只提及奥运会，但我们要知道，大型赛事并非只有奥运会。比如波士顿举办的马拉松赛事，每年能为波士顿地区带来 1888 亿美金的收益，而面对 4 亿的奥运支出，在那些不需要基建的场所，举办赛事是赚大于亏的，甚至是只赚不亏的。

　　至于奥运会，我们稍后再细聊。对方问我们，若举办大型赛事会出现超支，为何不直接避免。我想问，若不办大型赛事，投资从何而来？以杭州亚运会为例，它通过融资获得了 4432 亿，其中一半用于投资基建。这表明杭州市的投资并非主要来自政府支出，而是来自市场融资。

　　对方称赛事的修复过程及后期利用情况很差，但我们需知道，现在的赛事非常关注后续利用。例如北京的鸟巢，会举办很多演唱会；成都举办的大运会，其场馆也在反复使用。对方提到一个品牌发展的问题，说没人买冰墩墩，要知道奥运会结束后，作为纪念品的冰墩墩热度下降是正常的，但奥运会会宣传很多大品牌，像李宁在奥运会中联合承办，获得了 3 倍的创意收益。接下来是关于奥运会的情况。

　　好，谢谢主席，问候在场各位同学。今天以英超联赛为例，一个赛季可带来 33 亿英镑，约合 307 亿人民币，带动城市旅游 5.55 亿。这是不是很好呢？您方只看到了赛事举办过后的收入，那有没有对比举办之前的收入呢？我来问您一个问题，为什么疫情过后大家都不太愿意去申办奥运会呢？对方辩友，我再来解释一下，这不是说赛后的小差异，像波士顿这样的常规性赛事，是有利于城市发展的。那您问我为什么不去举办赛事，那您得告诉我为什么不去举办，对吧？再来聊一下四年一次且成本较大的大运会，您知道他们的钱主要花在哪里吗？我可能没有做特别多的了解，请您告诉我，然后我再进行回应。在疫情过后经济萧条的情况下，我们没有钱了，在这种没钱的情况下，去做这样一个亏本的事情是我们所有人都不愿意的。

　　然后再看，您方一直强调奥运会，像足球赛这样一直进行的比赛，我们也可以看到在场馆赛后闲置、维护成本高的问题，这在国外也有体现，您方没有看见吗？英超每年都有足球赛事，每个赛季有 33 亿英镑的收入，您方是否关注呢？再说奥运会，您方说奥运会成本高，那是否可以举办其他赛事呢？我再来告诉您，大运会的主要费用花在基建上，它改变了过去的一些情况，比如成都大运会改变了过去 5 个区没有地铁的状况，这好不好呢？您方确实改变了一些问题，但您方超支了，用了好多钱，让人过度承担，提前建设这些东西，这一定就好吗？在没有钱的情况下，我不去举办这样的大型比赛，就是因为我们承担不起了，对吗？像有些城市已经到了要负债、赤字的地步，甚至像雅典的人民每天都要为此付出一些自己的积蓄，这样的问题还不够严重吗？同学们，这说明奥运会存在问题，那您是否关注其他赛事呢？所以说，我方认为今天不应该申办奥运会，而其他赛事也存在诸多问题，场馆在后续难以充分利用。我告诉您，大运会的体育赛事场馆可以用来举办演唱会，演唱会人流量高达 2400，可带来 3.5 亿的经济收入，您是否考虑过呢？我还想说，武汉为了城市运动会建了十几个大型运动馆，而这些场馆延续下来，12 年后的奥运会也可以使用。所以对方说我们利用得不好，那不好意思，像杭州亚运会在举办时，是有考虑过后期建设的，而且很多赛事都可以在这些城市中继续举办。

　　辩题为：举办大型运动赛事对城市发展利大于弊 vs 举办大型运动赛事对城市发展弊大于利

　　环节为：正方一辩·质询·反方三辩

　　好，请问一下对方辩友，你们知道英超联赛一年会举办多少场比赛吗？

　　对方辩友表示不清楚，我告诉您，现在英超联赛一年会举办 380 场比赛，而且一个球场的收入高达 2.25 亿以上，并且收入非常稳定，这也是大学赛事的一个常态。

　　那么第二个问题，在大学运动赛事的举办中投入大量资金的情况。首先，您方打算以英超联赛这一个个例来概括整体的情况，而我方并非以一个个例来论证。我想告诉您，像 NBA、英超联赛，它们的运营模式都是这样的，实际上会带来大量的投资。因为英超联赛在国际联赛组织中投资了 10.4 亿，而且基本上用于体育制造业的建设上面，所以在大学举办赛事，能够促进体育制造业的发展。

　　我说第三个问题，在杭州亚运会期间，您知道杭州酒店股票的情况吗？在杭州亚运会期间，比如杭州解百这个公司，它的股票出现了四个涨停板，这说明大量的投资有利于我们的旅游业，有利于第三产业的发展。说明之前一直在聊的奥运会，其实第三产业和第二产业的发展，非常有利于整个城市经济产业能力的提高。那其实您方在聊奥运会的问题时，我方是不是可以认为，在这些联赛、NBA 赛事当中，您方已经认可举办大型运动赛事一定能够带来一些产业能力的提高。

　　反方一辩：对方辩友，今天您方对于大型运动赛事的时间范围究竟是怎么划分的呢？是我们只考虑近几年，站在近年来的立场上讨论这个问题，对吧？还是说要考虑几十年前发生的事情？

　　正方三辩：是这样子的，今天举办大型赛事，只要举办过就可以了，为什么一定要有时间上的限制呢？我们不是要站在当今时代潮流的层面上讨论这个问题吗？我们要从弊大于利还是利大于弊的角度，考虑每个城市发展的情况。那您说举办大型运动赛事对当今城市有推动作用，这难道不是站在现在的时代潮流和城市发展的方向上吗？

　　反方一辩：另外我想问一下正方三辩。您是否承认现在全球经济衰退的这个现象呢？那您刚刚举的英超的例子，您是否承认它是世界上最成功且盈利最多的赛事之一？世界杯也有很多成功之处。那您是否能够为我举证，五大洲像西班牙这么多大型联赛，大部分的联赛都是有盈利状况，其对城市经济有推动作用呢？而且这些大型赛事没有停办，它们的后续发展良好。谢谢。

　　反方一辩：另外我想问正方二辩一个问题，您刚刚提到城市举办运动赛事会推动城市基础设施建设，您认同举办体育赛事会有投资大这个特点吗？

　　正方三辩：我认同。

　　反方一辩：是这样子，我跟您讲得很清楚，体育赛事分为需要体现的和需要体限的对象来讨论啊。那您觉得城市支出包括不必要支出和非必要支出吗？

　　正方三辩：我其实不是很懂什么叫做支出跟非表值什面。

　　反方一辩：简单地问，您认为军事建设和体育建设哪个投入资金更重要呢？

　　正方三辩：同学，军事建设跟体育建设同等重要，这是一个国家不同的层面，在国家经济体里面都同等重要。意思就是我们认为体育建设跟军事建设都很重要，至于它们的比例，那得由政府去仔细地加以规划管理。后续我方会给您拿出数据，北京奥运会为了推动其成功举办，在科技和体育上的投入是有一定情况的。

　　时间为 90 秒。

　　感谢主席。我方认为，像英超联赛、NBA 这类比赛，其收入稳定且处于迭代之中，显然能够推动第二、第三产业的发展，进而带动城市经济生产能力的提高，所以举办大型运动赛事对城市发展利大于弊。然而，对方辩友一直在提及奥运会的问题。首先，我方认为奥运会并非是一个亏本的买卖。对方辩友一直强调的是将其视为一种存钱投资且亏本的情况，但在亚洲，以广州亚运会为例，其投资达 1200 多亿人民币，这是一个非常高的数字。然而，2010 年的广州亚运会使广州城市的建设加速了 5 至 10 年，甚至影响了千百万人的生活质量。那么，对方辩友如何能认为这样的情况是亏本的，是弊大于利的呢？有没有考虑过后续的发展，比如第二产业、第三产业、制造业等比例的发展呢？如果我们仅仅在政府规则这一比较平台进行比较，那未免太过狭隘。请注意，2010 年是中国经济黄金飞速发展的时期，在这个时间点上，亚运会不仅推动了广州整个城市的经济快速增长，其带来的影响力也是巨大的。

　　感谢主席，问候在场各位。在刚刚的讨论过程中，我们需明确一点，今天我们并非空谈理论，也非利益对冲。讨论谁盈利谁亏空并无意义，我们应诚恳地探讨其中的机理和逻辑。当前，主要需基于时代背景与地缘政治。近年来，全球经济现象确实呈现衰退态势，经济局面悲观且消极，这是我们能够达成共识的。从经济层面来讲，举办大型体育赛事与提高人民福祉、促进城市经济是否有直接相关作用？方才对方辩友一直未向我们提供具有密切性的数据或背书。再者，提到的风险性，其究竟能否落实到人民及城市发展上？我们知晓，举办大型运动赛事，为其负担支出更多的是市政府，而收益主要落入奥委会、组委会或转播商手中，占比达 70%。那么人民究竟是否得到了益处？此外，举办大型运动赛事具有一定的风险性和不可预测性。我们不能确定大部分的运动赛事都能顺利进行。并且，为了这些非必要项目，我们增加了支出，而这些支出本应用于科技、民生、教育等更为必要的方面。难道这些必要的支出就应该为此让路吗？我认为这是不合理的。

　　辩题为：举办大型运动赛事对城市发展利大于弊 vs 举办大型运动赛事对城市发展弊大于利

　　环节：自由辩论

　　正方：感谢主席，官方赞赏各位。首先对方一直跟我强调一个点，称举办大型运动赛事会削弱其他方面的投入。那请您方先论证它已让相关方面严重亏损，之后才能进行接下来的推论。我方已给出过数据，而您方并未给出足够的实例和证据来表明其他赛事的具体情况。您对我们给出的实际盈利的反驳，比如说有些场馆未被完善使用。但我可以换个数据告诉您，现在的奥运遗产在使用，以及很多场馆，如网球大师赛、英超联赛等。在经济下行的年代，诸多大型体育赛事仍在继续，重要原因是它们能赚钱，没人会在经济下行时持续亏损。您方能否举出一个实例？以蒙古国奥运会为例，纳税人大量的钱用于建设奥运相关设施，致使市政府不得不在市政住房中减少投入，更多人不得不通过商业性房地产购买或租赁房子，导致很多市民当时处于无家可归的困境，这难道不是负面影响吗？

　　反方：不好意思，对方辩友。今天杭州在举办亚运会时，实行能市场停、无政府投资、能租不买、能借不租的政策，这样是否可以改善您刚才所说的情况？对方说今天别的产业没有发展，然而今天大运动会有 170 多项成都造，推动了科技高新科技发展，您方怎么看这个事情呢？首先您方一直想问产业的问题，您方想要探讨这个产业，一定要告诉我它做了几年，到底做出了什么实业，不能仅一句话说后续发展的产业。我现在已经不买拼多多了，产业真的一直在发展吗？还有想问您一件事情，像您方所说，那些一直在被使用的超级联赛，而我国的武汉办完比赛后，有十几个场馆都被废弃了，您方没看见吗？为什么您方只看到那些一直在被使用的，而那些未被使用的都被落下，不再被关注呢？所以我方认为，所有的建设是否会被使用是个问题。您方说联赛每年举办 380 场，不会造成场馆浪费和闲置，那您方能否告诉我具体例子，说明为什么说城市政府的亏损对整个城市发展是最大利益？像您说的英超，英超赚的钱就是城市赚到的钱吗？还有奥运，商家赚的钱就是城市赚的钱吗？您一直没有论证为什么从营销能推到城市赚到了钱。不好意思，税收 33 万%，这怎么说？现在告诉您，您方所说的冰墩墩到底是什么产业啊？今天成都造有新能源汽车，还有机器人的研发，促进了电子科技装备等为代表的 2 亿万级产业，这有什么不好呢？

　　正方：刚刚对方辩友一直对我说，因为在赚钱，所以它存在。那我刚刚跟您说，奥运会近 10 年都是亏本买卖，为什么它还存在呢？它并没有在赚钱啊！另外对方辩友说因为它，那我们说奥运会是一个大主体，是一种投资方式。但我方的逻辑是，在当前悲观的经济前景下，应该选择更加稳妥的投资方式。并且在前期讨论中我们已经达成共识，举办大型运动赛事会投入很多资金。但现在我们有更多可替代方案，比如小型运动赛事、运动会、体育活动，甚至您方提到的演唱会也可以拉动经济，带动二三产业。我们有更加稳妥的投资方式，为什么要在这样悲观的经济形势下选择投入不必要的资金呢？还是同样的问题，您方只有奥运会一个例子，然后您跟我讲小型奥运会，请论证其可行性。

　　对方一讲说是可搞基础设施建设，然而城市真的很需要这种建设吗？我方数据表明，奥运会有 120 多个场馆处于闲置状态，此类基础设施建设不能迎合城市需求。其次，对方阐述体育产业影响城市发展，体育产业有盈利也有亏损，具有两面性。再者，大型赛事的建造属于劳动密集型产业，而大城市发展往往需要转移此类产业，发展更高端产业。对方提到旅游很赚钱，以美国某届奥运会为例，因机票和酒店成本上升，奥运会开始前两年出现旅游冷淡期，且赛事结束后，消费人群与体育联系低，人们不会继续在此旅游消费。对方还提到公司收益问题，如 A 城市的公司去 B 城市投资，收益交给 A 城市，而非 B 城市，这说明城市投入资金提供平台，商业机构从中获利，城市却成为受害者。我方想说明的是，当前经济形势面临很大下行压力，各政府财政负债严重，负债率达 226 万亿美元，占 GDP 的 256%。大型企业债投资高且难以回本，政府往往因此欠下贷款，贷款资金回笼慢，会挤压教育投资和科技投资。以北京为例，教育投资一年才三百三十多万，科创投资一年才三十多万，这极大挤占了教育资源，城市的需求问题，如空闲问题也未得到很好解决。