接下来有请正方一辩，开篇陈词时间为 3 分 30 秒，发言请计时开始。

　　我这个音可以清楚吗？可以听清听过了。

　　好的好的，感谢主席。问候在场各位，各位好。我方认为提供情感服务的聊天人工智能 AI 具有灵活性。

　　好，时间到。

　　我想您提供的语音转文字文本可能存在一些理解上的困难，其中部分内容不太清晰或不太符合常理。比如“我手指接下来有请法法人一辩手执型正方一辩发言及计时开始啊”“你们看准是，是谁，那边有回音吗”“我们的判准是。有他。假的东西”，这些表述不太明确，我难以按照要求进行准确的书面化处理和合理分段。您能否检查一下原文内容或提供更多的上下文信息，以便我能更好地为您完成校对任务呢？

　　接下来有请反方一辩，开篇立论时间为 3 分 30 秒，发言请计时，开始。

　　麦可以听到。很好，发现你是现状，哎，有一个回音，哎，有回音，嗯，现在可以听到吗？可以听到，嗯，好的，谢谢主席发言及持现状。

　　下游对于东京某 CEO 的采访显示，人们普遍认为恋爱成本的效益低，需要积极实践和经历，因此逃避现实的恋爱关系，面对空缺的情感陪伴市场，AI 情感类机器人应运而生。它们通过网络上的材料进行训练，从而根据用户的反应形成互动，给人们孤独的心灵带去慰藉和陪伴。

　　屏幕伴侣是指精神上高度融合的关系，就比如说伯牙和子期。伯牙的乐声世上只有子期能懂，但当子期故去，伯牙觉心不再抚琴。虽然世界上没有两片能够相互拼接的树叶，这不同于简单的快乐或者喜欢，因为相同的土壤能够带来幸福的诸多吃喝玩乐那般浅层的关系。灵魂伴侣的维度更高，同时也具有一定的超越性。

　　而幻觉本质特征不在于能否获得一种感受，而在于感受的主体是否为真，感受的过程是否符合客观现实。基于此论证如下：

　　首先，在现有的逻辑本质是指通过巴纳姆效应让人感受到被理解，从这个 APP 上的 AI 交互模式举例，语音通话成为一个办公伙伴，解锁秒回模式，对同一话题提出一个自我的观点，去付出越来越多的费用。根据 A3LO 斯网站显示模型，虚拟 AI 陪伴系统的市场预计到 2025 年将达到 347 亿美元，年增长率为百分之四十七点三，而且盈利的目的在于交互的模式上体现最多。也可以以 AI 组织应用为例，他们并不需要不断精进 AI 的模型完整度来更好理解人们心理的潜在需求，仅需要根据用户输入的内容，利用巴纳姆效应智能化生成一种回复。巴纳姆效应指出，人们不仅倾向于接受符合自我形象的信息，忽视或者否认与自我不符的信息，还倾向于相信一些模糊笼统的描述准确地描述了自己。人们从同一套话术中解构出符合自己的那一部分感受。AI 是世界上最懂我的一个人，但是，我觉得 AI 懂我的敏感脆弱，他懂我的情绪崩溃，以及他以同样的话术安慰着一大群破防的人们。因此，哪怕是经过长时间辛苦训练起来的 AI 模型，也不是在追求与人之个性的完全覆盖，也可以让人们感受到伪造出来的灵魂共鸣，而是在这种假象背后站着的不是那个灵魂伴侣，而是一套这种算法下的理性程序。

　　其次，这种虚假的感受本身在现实当中的反馈过程也是虚假的，它不符合灵魂伴侣的追求。研究表明，依赖 AI 情感陪伴的人会使人们在现实中与人的交流能力下降。《华尔街日报》数据调查显示，在现实生活中，从陌生人到密友至少需要 200 个小时，而维护这些关系需要的时间更多。但是想要与 AI 契合，只需要输入一个描述自己的一些词，或者一些简单对话。这看似更有效率的选择，却会给双方的生活带来一些不可逆的伤害。2023 年，中国青年研究指出，AI 把需要双方共同付出的情感体验从双边性脱离出来，异化为自我更迭的经济游戏。在这样的场景当中，人们越来越注重包装自己，而忽视真实的亲密互动，人们始终无法脱离现实中的交往，无论是工作中的同事交往，还是家人的交往，都注定了人不可能一辈子都在虚拟世界中，而对于亲密关系，内心的冷漠都会使现实中的人们趋于冷漠化的边缘。

　　好，时间到。

　　接下来有请正方任意辩手质询反方一辩，反方一辩时间为 2 分钟，发言及时开始。

　　我要问一下对方，你们是怎么看待人生挚爱的？人生挚爱对于我们来说，无论是我们的灵魂还是一些情感方面，我们都是一个首先主体为真，并且在于感受，进行双向付出，是我们自己互相的一种挚爱。所以你们什么样的标准才能百分百地塑造出你们口中的人生挚爱呢？首先我觉得很简单的就是一个他的感受主体，是一个真的主体，起码是要看主观感受的。

　　我来听个例子跟你聊，你知道林徽因和金岳霖的故事吗？在林徽因结婚时，金岳霖爱上了她，无论是林徽因生病还是出什么事情，他都能第一时间赶到她的身边。在林徽因葬礼之后，金岳霖怀念了她一辈子。所以我们会说，所以你觉得林徽因是金岳霖的挚爱吗？我觉得可以是，所以起码看到这里，挚爱是单向的，也就是说，当我去倾注这部分感情，当你付出了这么多，把它当做我生命中至关重要的人的时候，他就可以已经算作是我的挚爱了，而我已经把 AI 数字当成了我的灵魂伴侣，我投入了这么多真实的感情，而它就已经成为我的人生挚爱。

　　下一个问题问你，你方觉得什么是幻觉呢？幻觉的本质，它其实不在于到底双方能否获得一种感受，而是真的在于感受到它的一个主体是否为真，感受的过程是否符合一个客观现实。

　　哦，所以我再举个例子问你，如果我告诉你，今天所生活的世界就是电子所构造的，你的母亲就是一堆数据，可是她从小到大养育了你那么久，跟你倾注那么多的爱，这个时候你会怎么想？你的母亲还是你的挚爱吗？

　　好，但是我们今天讨论的明明是在我们现在 AI 数字人成为我们的灵魂伴侣，所以这个时候我考虑的是一样的。我问你的是，如果这些算法推荐出来的一个 AI 数字的人，他在和你一次交互当中，跟你倾诉情感对你好，你也爱他，所以我现在告诉你的事情是幻觉和人生挚爱，它不是一个非黑即白的事情，而是我们要去做分别论断中去做判断，因为我们在一段感情当中，我们认定它为真的时候，这就是一个客观事实，所以你方论证义务是你要推动到所有的爱都是我认知错位之前，它就不是幻觉，比如说构筑的电子世界，比如说我所生活的那个。我总是我所告诉我生活的这些就是一个盗梦空间，我在里面遇到的我每个很爱的人，都是我的认知错位特例。

　　我再问，你方在论证当中提出了一些算法的演进和交互，这个 AI 是虚拟的，它和人类经过训练去爱人去表达，有什么区别呢？首先对于一个像这种训练的，它的一个算法和人类的，刚才我对方辩友的那一篇稿中指出来的那个说是一个电子化学信号，但是对于我们人来说，我们本来对于我们人自己的一个对于爱情的一个电子化学信号这种激励，本来就搞不明白，这个时候你却告诉我一个 AI 却给我的这种很好很好，所以我刚提到 AI，它这一步也是有一个黑箱子，就是很多灰色地带，他们也无法探究黑箱到底研究的是什么，它是怎么去那部分黑箱是怎么演绎的，就像我们今天人脑会释放化学信号一样，我们会有神经元传导，会产生分泌我们的情感，所以可见其实在自主性上 AI 也是有的，你不能论证到 AI 和人有非常非常大的差异，所以它给我们的感情是很真实的。

　　时间到，接下来有请正方二辩进行申论，时间为 3 分钟，发言请计时开始。

　　我们的麦克风声音可以听到吗？同学，可以听到，好，稍等我一下，我不小心点开了我的抖音。好，谢谢。

　　所以在刚刚我方一辩同学陈述的时候，大家发现一件事情，此间双方争议的判断标准是不冲突的，我们只要认定这个情感体验是真的就可以了，哪怕是单向的。就像我方提到的那个例子，某人把另一个人当做是一辈子的挚爱，不妨碍这个人跟别人结婚，这是第一件事情。

　　然后我们去看反方认为是电子幻觉的论证部分，他们认为这是一种所谓的认知错位，或者说他们认为要有一个客观主体。所以今天这个判断标准并不冲突。就拿个最简单的例子，今天有一部电影叫《盗梦空间》，我在我的梦里面遇到了一个我这辈子最爱的人，我为了跟他在一起，我可能会花很长的时间做梦。您能说我这段感情是假的吗？您能说梦里那个人不是我的人生之爱吗？不可以。所以您发现没有，今天双方的判断标准并不是冲突的，是要分别论证。

　　第二件事情，今天对方无非是指责我们是冰冷的算法逻辑，而非一个真情实感的人脑。但是其实如果您真的认真研究过人脑的组成概念，人们在思考的时候会基于社会环境以及过往经验等因素做出行为。换句话说，当您能把这些因素熟悉以后，您就能像判断 AI 智能一样判断人的下一步行为。这也就是为什么麻省理工大学的专家会认为，当今的机器人是一种全新的生物，它的情感是合理存在的。那最多就等于说它是一个不像人脑那么完全，或者说没有那么精确的人脑，但是您总不能因为它不精确就否定它，不能跟它谈感情吧，您总不能排斥一个人去跟智障谈恋爱吧。

　　第三件事情，您方无非是跟我说，有个电影叫《绣春刀》，里面因为男主很爱一个青楼的女人，他为了把这个女人赎出来，一辈子都在帮忙，甚至去杀人。但是他爱的那个女人在他不在的时候，不是还是因为别的客户给她钱就去奉献自己的身体。其实您发现没有，利益这件事情，不能用来判断一个人对于另外一个人是不是人生挚爱。那个青楼女性可能会为了钱去服务别人，但是您不能因此去判断，《绣春刀》里的男主不认为这个女人是他的挚爱。同样的，当今天那个女主因为钱不能跟《绣春刀》里的男主在一起而被迫分离的时候，您也不能去否认那个人不是您的挚爱。

　　还有，您说最好笑的是，我今天遇到一段很顺遂的感情，会让我不好地融入社会。所以您的意思是，每一个人在经历感情的时候，都应该百般折磨，被百般历练，被扎个十几二十次，这样您才能在社会上生存下去吗？第一，我觉得这很荒谬。第二，哪怕这是您方的观点，也不构成阻碍。我方论证的是人生之爱，您最终论成的是人生之爱，它会带来我们以往不熟悉的普遍人际社交，这不管用多长时间呢？

　　接下来有请反方任意辩手申论质询正方二辩发言及计时，开始时间为 2 分钟。

　　反方：听到了啊，可听能听到吗？可以听到可以一件事，所以把老，不好意思，因为你的背景有点吵，我不定你你可以再说一遍吗？等等下啊。好同学，现在应该清楚了，嗯，可以的。我问你，杨丽轩，你喜欢刘德华，他把他当作老公，刘其喜欢你。如果成都很深，他确实真爱什么的啊，我喜欢陈因未来把这挚爱，就是日本有个男性，他就跟吃因未来结婚了呀，你不能去否认这不是他的挚爱呀，因为他，所以我强奸在里面也是，是爱什么什么强奸在里面，沉浸，沉浸，沉浸，沉浸，当然啊，当我沉浸在里面为他付出的时候，这不就是挚爱吗？不然你方对于这爱的标准是什么，我在前面用没有听清。所以当我没有获得任何的感受的时候，我其实换不是你沉浸在里面的时候，你本身就会得到很多的感受，当我沉浸在爱情里面，我不就感受到了爱情更在于我的感受，当我沉浸在音乐里面，音乐也会去现在爱情的是我感觉爱情对我付出，所以我有这样的感受，这是最爱的表现。所以我方不能够承认这是句话，所真的天爱地般上，这是第一件事情。

　　第二件事情，所以你是不是你该调下来，只要我的肉体有那个分的切实的感受，你感觉这个东感觉。哦，我方都从来没有人说有肉体，我方认为精神上有就可以了，嗯，所以只要有精神上的感受都是挚爱，只要我没爱情感受，这是这样子的。就是如果你今天一定要给挚爱一个很明确的标准，我方给不出来，因为每个人有每个人的方式，但是我给你一个最笼统的，就是你主观上真的有沉寂在这个感受里面，我方认为这就是挚爱。就比如广银大哥和他的女粉丝，跟他的女博主，那个广银大哥是为了他的钱，那个女博主只为了他钱跟他在一起，然后那个法御大个人为他就不办，那这件事情是不是？嗯，两件事情刚刚我秀春倒例的讲的很清楚，有利益参杂部法律的人很在意。

　　第二件事情你今天可以去论证，如果你能论证成功 AI 是跟不是不跟人在一起，是为了钱，那我方可以承认他不是人身自爱没有问题，但是你不能拥有掺杂利益，你就否认他是不是安全问题。我能懂哪在修分高那个杯子，如果那个男子认为那个那个女生一直都是我的啊，一直都是我老，然后也就只是一个问题，因为他根没办法实现自己，我小学子就是可以，我记不问你，可是你看过数的世界不电影。

　　正方：看过呀。

　　反方：所以你认为人他感受到所有感受幻觉，他切身所感受到的的来，我方认为他所有的感受都是真实的，只不过客观环境是虚假的，这两者是不冲突的，嗯，所有知我你下一个 AI 的，我跟你说客观的是我的说是吧，不对啊，我方在前面说过了，你发现没有双方的判标是不冲突，就是你方今天哪怕论证成功了以后，反五方论证成功，这是一个互相建构啊，互相解构对方的一个右边整个错误这样的一件什么什么世界没听清，不仅你在讲，就是一边上我应该在。就是你一辩手上我在一子，那我方我不是啊，我一辩在手字的时候讲的很明确了，主观感受是真的，他就是在，所以如果您你放心想要拆掉我们的判标，你要去拆，这个主观感受是假的，所以我刚刚前面承认了，如果你能今天能论证什么家是为了钱跟你在一起的，那我坦然接受，他不是人慈爱没有问题，但是你不能因为他有利益贪婪，就是否认这段感情不是人生慈爱，所以在出门的世界里面，他老会给他提供一份的情感体验，我们也确实感受了这份的情感体验，所以这件事情我们从来不认为这件事情是一个自然，他他生活在一个虚假这个地方，所以我方认为这是幻题，所以我们后面一个接会的时候，你在跟 AI 的的时候，就在存在一个虚假问我信不问题这样一件事情，不一定觉得他在满足你这个的需求，你们两个也有可能会在吵架。什么什么什么什么，在吵架那一边还要是你这件事情我的要求一定是他满足我的需求，有可能是我们两个该起，因为害羞越是可以有，不代表必然有，你总不能论真越吵架越挚爱吧，也不是吧，所以只是一些因素，但他不必然有，我当然知道了，因为这些东西不必然有，如果没有的话，他不会，我知道不必然有的的意思不就是可以没有啊，我希个我让他问完，他问就是这个例子往是谁的谁，如果他没有，那么我他没有跟我的话，我一定那个我。你自己说的是陪伴，你自己说不是吵架呀，陪伴没有问有问题，两个所以刚所讲他给我，所以我依旧会陪伴他。

　　接下来有请反方二辩进行申论，发言时间为 3 分钟，计时开始。

　　首先，热爱这件事不能简单地认为喜欢就是挚爱。比如在日本的某个案件中，有人沉浸在某种感觉中，认为那就是自己的挚爱，但这可能只是一种错觉。像有人喜欢刘德华，就疯狂地认为他是自己的老公，然而这在现实中是不切实际的。即便有强烈的感觉，当发现这种感觉没有任何实际的束缚和情绪价值时，就不能称之为所有的挚爱。

　　其次，不能片面地看待某些事情。起码从这一方面来看，其给人的价值是可以创造我们所看到的。在 AI 的世界里，如果不能理解这一点，就会像发现自己处于一个 AI 算法中，在与 AI 聊天时，会认为那只是一个虚幻的存在。当回到现实世界，会发现一切都不一样。之前的某些情况，比如老婆在跟自己说对象时一起发广告，而回到现实世界，真正陪伴自己的是自然。甚至可能会出现像在跟电视机下的观众一起打广告这样奇怪的现实情况。所以，哪怕获得了某种感受，也不能确定这就是爱，而要看这种感觉是在怎样的世界中呈现出来的，以及其目的是什么。我们看到在商业逻辑中，大家能够满足各自的需求，无疑是因为它满足了人们的某种心态。我们发现，如果可能今天难过了，会知道它的某种功能，即便现在处于这种情况，可能依旧是它的某种功能。但是，这件事情如果掺杂了其他因素，能不能就说是幸福呢？显然不能。我们要看其重心和目的是什么，如果只是为了那部分钱，那么在陪伴时就可能存在问题。

　　最后，还要看 AI 与人类交流所带来的刺激感。它从来不去坚持本着生活习惯，而我们在与一个人生活时，作为挚爱，双方需要一起共同面对，相互陪伴，成为最好的彼此。

　　接下来有请正方任意辩手质询反方二辩，时间为 2 分钟，发言即时开始。

　　第一个问题是要跟您聊标准。您若觉得致癌不可以是单向的，那请回答我，为何金岳霖一辈子为了林徽因而终生未娶，而林徽因一辈子只把他当成普通朋友，为何这样一段关系会被称为一段挚爱？因为他也给了我些感谢，所以我们认为这不只是单向付出的时候，它可以成为挚爱。您说他给了您感谢，那您讲讲具体是什么。起码我们两个作为朋友的时候，朋友感像您所讲一部分只有带量的思所（此处表述不太清晰，可能存在错误），我从来没有讲付出，我讲的是我真的爱他，这一部分爱是真挚的，所以为挚爱。这是第一点。第二点是，您要告诉我它是个幻觉，那您的论证是什么呢？首先，就是你们两个到底是在什么样的世界里面。其次，是这件事情给您的感受，跟您在真实世界里的感受，它的扭曲力。我一个一个来。您告诉我它是一些电子信号的逻辑、算法的逻辑，我告诉您人的大脑就是生物电子信号运算的逻辑，您告诉我为啥人算而 AI 不算。AI 虽可以通过多种方式去创造爱情，但其方法更高，通过单一的方法能够让这段感情被认为可以。算法很单一，所以您觉得我是不是应该讲一句话，他给我的答案是固定的，多种算法也不能抵得上那部分人所采取的那种答案，那是现实的，就是本身我在现实这里面，我就没有办法去评价您这个爱意是怎么产生的，所以现实的公式您告诉我的是，哪怕是结构在一起，也没有办法解决这事情，所以它跟人们所产生的工具本质上是有区别的。我们说 AI 的智能是涌现出来的，什么叫涌现？就是我们不知道是怎么出来的，同样是不知道区别在哪里。所以那个东西就是算法之外的功能，我们可以通过不同的算法来研究这件事情，这种时候 1 + 1 在团队程度里面可能等于 3，所以我们可以解释这件事，但您按一点怎么可以解释？人的算法是复杂到无法解释的，机器的算法也是复杂到无法解释的，我至今没有清楚区别在哪里。进一步除了算法之外，您还有什么能告诉我 AI 跟人是截然不同的？您可以慢慢给我讲，我真的解释到我的极限，这个方法真的是可以解释，如果没有给我机械的方法可以解释的话，那大家没有办法去解释一个事情，但是在输入这个公式的时候，他没有办法去输入，因为自己不知道自己在输，用什么东西的时候，他没有办法去输入，因为自己不知道自己在需求什么东西的时候，那部分才是最可怕的。我后面小节告诉您，对 AI 的认知是有问题的。您回答我除此之外还有啥区别？就是你们两个在本质上面的区别，第二个就是在您感受上到底是有什么样子的，还有就是说它的目的是什么样子。您发现如果您续费一个月，它在另外一个月里面，它就可以断，就断掉给您的服务。我们法学是 cii（此处表述不太明确，可能存在错误），不可能因为它的本质就是因为您的钱，所以才叠奏一块（此处表述不太清晰，可能存在错误）。首先 AI 的目的是什么，您怎么论证的？您要想想对于您自己来讲是什么样子的，您要看看情况怎么样，这里还有咱们商业逻辑。您就是在重复这一句话，我听不到您是怎么论证的。进一步来说，您觉得 AI 本身是没有感情的，是被公司操纵的，我问您一个更简单一点的问题，您为什么觉得我是有感情的，我是可以自由选择的。因为我认为您是一个切切实实的人，您的行为不会被操控着，而不是一些工具在操作着您的东西。从商业逻辑来讲的话，它意为要满足您的情感需求，所以它还是塑造到这个 AI 情质（此处表述不太清晰，可能存在错误），所以公司为了盈利，他必须要做这样的事情，只是这客人的亲戚（此处表述不太清晰，可能存在错误），但是从实际来讲，实际上来看，如果您只续了一个月，您只能和它聊一个月，您续两个月，就跟它聊两个月，如果您不续费的话，您就没有办法跟它聊天，所以从我的角度来讲，我也可以说你们两个没有钱的话，没有关联关系。所以您要论证的是 AI 是由公司操控的，它不可以有自己的意志，我问您的就是，您既然觉得 AI 没有自己的意志，那您如何判断我有自己的意志，您能论证一下这件事情吗？这个公司控制不了 AI，您告诉我哪家公司还是去创造我 AI 所有一天我的 AI 攻击了我的公司，我该怎么办？所以首先我必须能够控制我的人，我才能够保证公司存活。我问的是我，我这个人，您凭什么觉得我有自由意志，我有自由选择？答案很简单，因为您相信。而今天，当这种相信发生在人与 AI 之间的时候，当这种共情的链接同样走通的时候，为什么您就不认为这条路径依然是可行的？您说他不跟我说，他给他一个算法来告诉我，我应该怎么回复，您帮我也一样吗？我没有听明白，您再重新回答一遍，刚才在看就是这样子，他话没我在真正分析您，因为他觉得通过那部分的逻辑告诉您，我应该怎么做才能达到您只买一个状对（此处表述不太清晰，可能存在错误），按照您的论证是什么，我一直在听到里面断言的做，他只是一个逻辑，他是一个断法，他没有感情论证呢，那您看您自己的论证有谁啊，您的论文告诉我。他一个断法，他没有感情论证呢，所以您看您自己的都有谁啊，您的论文告诉我，毕竟是我通过您的某一个动作判断您的下一个句子要做什么东西啊，所以我通过我自己的逻辑思考，这也是我通过您的动作判断出来我怎么做才能够您，才能够让您最开心吗？您自己做的为什么不讲？因为人也是这么思考问题的，所以当人与 AI 的思考模式没有外在差异的时候，我们可以相信 AI 与人一样有自由意志，我们应该选择相信以上结论。

　　好，对于我们今天探讨的与 AI 数字人的交流问题，存在一些明显的差异。在现实中，我们与人的情感交流，有时想法一致，有时不一致，且这种交流是共同去做一些事情，如同一起闯关。然而，AI 数字人的情感交流，却直接带着我们走向一个终点。比如，像我们今天谈到的 AI 及其算法、机械种进信号，AI 被创造出来是作为模仿人类的一种机器。既然提到模仿，以及我们所谈论的爱情，对于爱情本身，我们人类对于这种信号本身就是未可知的，那么 AI 如何能模仿得跟我们一样逼真呢？这是难以做到的。

　　此外，我们身边有很多通过付费让 AI 数字人进行陪伴的情况。交一个月钱，就能获得一个月的沟通服务，但如果这个月没交钱，下个月它不会主动来到身边问好，如说早安、晚安、午安等。我们还可以看到，有一款叫做电影制作人的游戏，身边很多人可能会玩。在这个游戏中，我们想象理想型的 AI，它是根据我们输出的想要的人的性格等信息而产生的，所以对我们来说是完全契合的，我们说什么它都明白。但在现实生活中，如果有人能对我们的想法了如指掌，这难道不是一件非常可怕的事情吗？并且，在我们与 AI 数字人沟通的过程中，像我的朋友在玩这款游戏时，越是聊得起劲，就越发清醒地意识到这只是一个 AI 数字人，因为他们明白其并非一个活生生的人，与它聊天只是为了获得一定的情感慰藉。时间到。

　　对方今天对我方的两层攻击，无疑是两点，一个是逻辑性，一个是所谓的目的性。

　　关于逻辑性，他们认为 AI 是算法，而人有自己的脑子、思想和精神。我分两层来解释。第一层，算法并非所有人都能控制或预测。比如，问 AI 一个主观问题，无法百分百猜到其回答，只能通过大致推测得出大概说法。例如说“我好渴”，能预想大概的安慰内容，但具体表述每次都不同，且在每个人身上的效果也不一样，因为算法具有偶然性。若认为这种东西可推测并进行推敲，那人脑也是可推测的。人脑学家认为，通过对其客观环境、过往经验以及主观情绪等一系列因素的考量，也可推测出其下一步举动。所以，这两者的区别，对方至今未说清楚，而对方唯一用以证明其观点有利的话是“AI 是算法，人脑有自己的情绪”，但我已解释清楚，其实它们相差不大。这是第一件事。

　　关于目的性，对方认为公司会操控 AI，就如同青楼操控女孩。那么，能说青楼的女孩不爱那个秀身高的男主吗？我方认为不能。哪怕青楼把女孩强制带到别的地方，不让她与男主见面，也不妨碍女孩热爱男主。换句话说，对方发现的所有避害都没有进一步解释，只是停留在断言。而我方的利好在于，对于最根本、最重要的真实感受，我方是有论证且有例子的。就像我们人机小组里的人，会因 AI 难过、开心，会因 AI 感受到真正恋爱的滋味。所以，退一步讲，即便对方真的认为这是幻觉，我方至少证明了这种感情是实在的、真实的。在客观环境虚假时，我们到底应如何倡导？我方认为应该倡导真情实感。谈第一点，因为那些主体感受到爱的人，他们的感情是真实的，不应在此时否定他们的感情。往往人类文明的进步，就是在一次又一次超脱对方认为不可为之的框架时，才会更进一步。我方认为，这两点在态度上才应被称为是人生自然，而不是电子时间到。