抱歉，稍等。我们这边有一个队员临时有事，正在联络。另外，我们的二辩把备注写了一遍，不知为何，需稍微改一下。现在可以重新来了，先启动计时，然后点中断，看是否暂停。暂停后，再点启动计时恢复计时。对面进行时，对面说话就记录，不说话则不用。基本上，上一环节、下一环节的中断、启动就用这几个操作。

　　现在请正方一辩进行他的陈词立论，计时开始。

　　嗯，不好意思啊，稍等我 1 分钟调。那个咱们没开录制。可以了。时音能听到吗？能听得到可以开始了吗？好，那我赶紧开始计时，好的，谢谢主席，包括各位。

　　开通民义（应为“开宗明义”），聚焦强调侧重，包括思想的重视与资源分配的倾斜。双方今天讨论的核心区别在于，探索宇宙强调对未知的探索，发展地球则强调对地球建设直接的经济效益，何者更有利于人类发展，更应该聚焦于何者。

　　在当下的时代，人类面临着前所未有的能源枯竭危机。根据英国石油研究机构统计，天然气储量正在枯竭，由于天然气需求量每年都在不断增加，目前剩下的储量预计只能维持 52.6 年，煤炭、石油等也在 21 世纪面临危机。日渐增长的人口与对能源需求的日益剧增，给地球带来了巨大的压力，全球变暖等问题也在影响着数亿人的生存。如果有一天地球不再是我们宜居的家园，我们是否做好了准备找到新的家园？这是今天探讨的宏观背景，也是探索宇宙不得不为的核心背景。

　　接下来我方讨论展开两个论点。

　　首先，聚焦于探索宇宙，有利于满足人们探索未知的欲望与好奇心，拓宽人类认知边界。当苏联的加加林第一次走出地球，美国的阿姆斯特朗第一次登上月球，全世界的人类都在为之欢呼，世界历史将其铭记，哪怕那时候我们对宇宙太空一无所知。当下，航空航天作为人类向外探索的唯一途径，在宇宙这个独特背景中完成探究的唯一方法，肩负着满足人类好奇的使命。派克号太阳探测器通过追踪加热日冕与加速太阳风的能量流动，确定太阳风源头的太阳磁场的重力学科结构，了解确定传输和加速高能量的机制。我国上海天文台推动实施毫米波 vlvi re 系统建设，而是在更高精度上探寻推动的秘密，包括在观测中检测光子环的可能性，以及给以（应为“给”）黑洞拍电影的可能性。科学家们，这一系列探索使我们更好地认知自己与世界，满足我们的好奇心。我们今天需要去探索宇宙，仅仅是因为宇宙就在那里。

　　其次，聚焦于探索宇宙有利于推动人类社会产生变革性突破。麦克斯韦方程组统一了电和磁的数学关系，是对电气时代几乎一切成就的基石。原子核结构的探索和相对论的提出，让我们开启了核能的磅礴伟力。对宇宙的未知探索，让我们不断发射航空器去宇宙中探索新的机遇，寻找未知的适合人类宜居的星球。对暗物质的探索，也可能是物理学界新的突破口。暗物质其中蕴含着基本物质与能量组成的运动规律，是研究验证基础理学理论的绝佳材料。为此，我国发射了悟空号暗物质探测卫星，在天空空间站上部署伽马射线探测器，试图揭开宇宙中的基本物理规律的奥秘。当下宇宙对我们来说仍然存在许多未知，具有巨大的探索潜力，只有不停地脚步向前，不断地实现变革性突破，推动人类世界的巨大跨步。

　　时间到。

　　反方二辩：同学，我问你第一个问题啊，航空要不要聊。 　　正方一辩：啥意思啊？ 　　反方二辩：今天这个辩题是航空航天，我问你航空这个部分你要不要聊？航空航天指的就是像宇宙探索，你不能无视了航空。我觉得航空是指在大气密度高的情况下去进行飞行，航天是指大气密度低的情况下进行飞行，两个概念不一样，我就问你聊还是不聊？ 　　正方一辩：我觉得没意义吧。 　　反方二辩：不聊没问题，那我光聊这个部分可以去处理，没关系。第二问，您方的判准是什么？ 　　正方一辩：哪个对人类社会未来有巨大的收益吗？看教育社会有收益。 　　反方二辩：那这个收益的核心，就我们今天不管是探索宇宙还是发展地球，总归都是对人类好的，这个收益的核心点还是不是对于航空事业未来的发展好啊。 　　正方一辩：不是你航空航天的这个航空航天的事业发展了，它带来的这个收益是这个部分吗？不是，我觉得是航空航天怎么服务现在的人类社会，就是在过程里面，它发展的好不好，也决定了它能不能更好地服务社会呢。 　　反方二辩：对，所以核心点还是在于我们要把这个事业发展好，所以最关键的判准就是我们要看现在到底能不能更加受商业青睐，因为我方发现目前的情况下，国家的力量是不够的，而必须引入民营航空航天公司这个部分，我方深政府给你解释没关系，我接下来问你第一个论点啊，你告诉我说探索好奇心这个部分对你解决能源危机有帮助。就是我们现已知一个月球上的能源是地球上的好几倍，这种情况下都不算土地的话，我都不知道怎么能论证到好奇心对我们地球事业的发展有什么帮助。所以你探索的那部分没有获得，还没有获得实际的利益就没关系，第二个部分再说你看看那那你要建设的地球是咋建设的，也也看不见的。

　　主席：不好意思，我们这个计时器它一直不太灵敏，我们刚开始进的时候就进不去，今天一直出问题，不好意思，不好意思。然后那个如果是就是单纯地说，哦。如果是继承单边的话，会往后延时间的，大家正常继续还质询可以，那那我是还有无时间还是没时间聊，我看你直接到口了，你大概还有个五六秒的时间下，你还要问吗？ 　　反方二辩：不问了不问了，没事，就这样吧。 　　好，那下一个环节。

　　感谢主席，问候在场诸位。航空是飞行器在大气层内的飞行活动，航天是航天器在大气层外的航天活动。讨论当下就要判断目前的趋势，那么当今世界航空航天领域的趋势是什么呢？

　　2024 年 3 月，两个概念首次被写入我国的政府工作报告，一个是代表着航空领域的低空经济，一个是代表着航天领域的商业航线。工作报告指出，要积极培育新兴产业和未来产业，积极打造政务制造和商业航天、低空经济等新增引擎。这两个概念作为战略性新型产业被写入政府工作报告，标志着我国航空航天领域紧跟欧美国家的脚步，在商业化的大趋势下迈进了一大步。

　　而我国推动航空航线商业化的原因也一目了然。国家发展航空航天的力量实在有限，只有借助民间力量才能为航空航天事业补充新鲜血液，并最终为提高国民的生活水平做出更大的贡献。因此，我方今天的判断标准为探索宇宙和发展地球二者谁更具有盈利能力。确定商业化的趋势，我方论证如下：

　　第一，在航天领域发展地球相比探索宇宙更顺应商业化的趋势。探索宇宙和发展地球的目的都是造福人民，然而实现方式不同。探索宇宙是着眼于宇宙未知领域的探索，如对火星和月球的探索，发展地球则是着眼于当下地球人群的现实需要，有针对性地进行满足。而商业化恰恰是以市场为导向，随时随地对当代需求进行满足。根据美国卫星产业协会的统计数据，2022 年卫星领域占全国航天产业收入的 73%，而在最挣钱的卫星领域，商业通信卫星又占了其中的 84%，原因是网络通讯正是当下市场的大热，而目前商业通信卫星的发展方向便是 5G 到 6G 的迭代，6G 的数据传输速率可达到 5G 的 50 倍，实现时延缩短到 5G 的 1/10，网络更能全球无死角覆盖。而我国“时空道宇”已将在 2025 年内完成第一批 72 颗卫星的建设，从而实现全球无缝覆盖，可支持全球超 2 亿用户使用，第二个规划部署 264 颗手机直连卫星，实现全球商业服务，第三步规划部署 5676 颗多媒体卫星，提供全球商用低轨宽带服务，而这样实现老百姓通信水平更新迭代的系统，必将获得市场的欢迎。

　　第二，在航空领域发展 1 至 3 千米的低空经济更顺应商业化的趋势。深圳龙华区一家商场工作的郑先生打开手机点外卖，十几分钟后，他接到电话，到附近一个货柜，输入密码后取到餐，全程没有见到一个外卖员。这一切依靠的是空中飞行的送货无人机。美团无人机公共事务服务人员说，目前无人机每天平均送单 30 万单，月均送单 1300 万单，效率极大提升。而如今，低空经济不仅可以用于外卖、货运，甚至可以用于客运。由深圳南通机场飞往珠海九州机场的直升机将两地交通时间由传统陆路通行约 2 小时缩短至 20 分钟。而在生产领域，从西南到华南果园，数以万计的无人机正在帮助农民生产，对农作物生长进行全天管理。因此我们可以看到，发展地球时，能够通过全方位的升级百姓生活属性，实现持续商业化，为我国的航空航天事业注入无尽的活力和强劲动力。

　　好，我们进行下一个环节。

　　正方二辩：同学你好，现在您方认为商业化是一个更好的发展，是吗？ 　　反方一辩：是的，商业化可以促进相关产业未来发展，并不是为了快钱。我方不是以钱为目的，也不是以牟利为目的，而是挣到钱愿意帮助我们更好的发展。就是发展一切可以发动的力量来投入到航天能力的发展中。 　　正方二辩：商业是以盈利为目的的，在您方的观点中也有所提及。所以我们看到现在对很多公司和企业来说，可能为了钱，就不会去发展那些差的技术，而是全部直接去硬性应对就够了。我跟您聊下一个问题，您方说要发展，那疫情怎么发展？ 　　反方一辩：我方一辩稿里说的已经很清楚了呀，我们可以通过发展航空航天事业，提升百姓生活水平，实现这个目标。现在我们看到目前人类面临前所未有的能源枯竭危机，您方只看着商业化发展，地球的这个问题怎么解决？ 　　正方二辩：商业化之后吸取到更多资源，然后等到未来就可以一下子迅猛发展，您方所说的所有问题，第一个就是这个职业问题，您方商业化发展能确保在 30 年之内发展起来，继续探索宇宙吗？您方作为外派公司，30 年能确保解决这个问题吗？相比之下，我觉得我方的解决方式更具有可行性。只执着于目前眼前的利益是没有办法解决我们目前面对的巨大危机，而我方的理论论证是我们的探索宇宙可以有更好的突破性，而这些突破性的举动是我们解决问题的关键，比如能源问题、全球变暖的气候问题，您方怎么解决啊？ 　　反方一辩：OK，我先啊，您先别急啊。就像您高考之前，要先学 3 年，把知识学到了，才能去高考，而不是直接去高考。就是我们得先挣钱，有了资本之后才能去解决您方说的这些问题。我们通过航空航天商业化来获得这些资金，我们已经证明了，有很多数据可以证明。您必须要证明在危机解决之前，在危机爆发之前我们可以解决。其次您最后说的是还要落回到探索宇宙，不是大家说您觉得探索宇宙才是应该接受的。下面又把这个解决危机的方法和…… 　　正方二辩：好，下一个环节。

　　第一件事情，航空航天部分代表着新经济方向，我们应先留存这部分对人类便利的利好，即航天。

　　第二件事情，经济的发展或经济基础从来都不是靠印钞的。美国的次贷危机、经济危机，它靠印钞是转嫁给其他国家，最关键的核心是要靠市场。所以我方指出，当前航天发展真正面临的困境是缺口太大了。宏泰基金投资人张新卫对此表示，海量的需求面前，仅靠国家的力量显然是不够的，必须引入民营商业航天公司，这也是近年来创新资本较多关注商业航天的重要原因。目前我国整体的小型卫星的发射成功率达到了 90%之多。就像一方想要侦测观测那个宇宙暗物质，需要发射卫星上去观测，在没有资金的情况下，如何去做到？按理说时间如此紧迫，只有 30 年，在没有经济支撑的情况下，难道我们国家就不要发展了，奔着这个 30 年的加快战这个目标，就一股劲地发射卫星往远处探索，探索能源吗？这是不可能的。没有。方才说今天真正核心要比的是，谁更能在当下解决这种发展资源困境速度的问题。

　　接下来第三件事情，您方只需解决两个问题。这无非是说，我们可以探索更多您方所说的那种需求，但问题是您方到底有多少的可能性去证明，您方没有，您方在给我们画大饼，您要说画大饼我也会。那我们可以发展在星球，我们在政府，我们在这个地球周边铺设好卫星轨道，然后吸收掉，这样也能解决我国目前国内的能源危机。大家都是画大饼，那您觉得在生存计划实现如此不可能的情况下，还是您觉得从月球里面把泰山搬回来更不可能呢？对不对？所以大家都是画饼的情况下，可能性您也没办法比较吧。

　　正方二辩陈词：

　　在咨询过程中，我们确认最为重要的测量标准应是商业化发展，有人认为赚更多的钱，钱赚得越多越好。那么我深感疑惑，既然只是为了赚钱，为何要发展航空航天技术呢？从大局来讲，我认为在地球上各行业之间的投资中，其他行业相较航空航天技术，获利更快。我不太明白，按照这套逻辑，您方如何认为航空航天技术能够推动行业发展，从而造福人类呢？

　　您方告诉我说，目前我们在规划。但需注意的是，地球上对于地球的认知已经较为全面，且面对 30 年石油枯竭，70 年煤炭枯竭的问题，着眼于当下，我们在认知范围内无法解决此问题。我们只能向外看，而探索宇宙是我们唯一的向外探索途径，其具有巨大的发展潜力，有利于我们实现突破。

　　其实在工业革命之前，人们无法想象可以在网络中分享信息。在目前面对诸多危机问题，在许多难以解决的环境之下，只有努力探索未知，向宇宙寻求突破，我们才有可能成功，才有可能真正解决地球上的这些问题。而这正是我方所倡导的，我方认为哪一个更有利于人类发展，就应更加聚焦于这一标准之上。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　辩题为：1vs1 　　环节为：对辩

　　不是。下一个环节进行对辩。

　　测试可以听到，可以听到。同学能听到吗？能听到。

　　嗯，好，第一个问题，航空。今天开始吧，我探索宇宙。等一下，等一下这个机器。对，没事不要急，从底下下一行下一行第二行这块上。现在重新开始吧。

　　我问：航空怎么探索旅程？

　　对方答：那么所以航空不是我们的发展重点啊。航空怎么探索宇宙？您不想说什么呢，我方跟您说的这些航空数据，它完全是在造福人类啊，它建设这个卫星网啊，建设 5G、6G，这是发展人类啊，如果您方想论证这个探索宇宙，那是您方论证义务。那我现在问您，您方觉得地球上就是已经到了不足宇宙就一点资源都 30 年之后立刻灭亡的程度了，是吗？

　　我问：不是您自己二辩做的区分，航空是在大气层内，航天是在大气层外，我问您啊，发射卫星，造卫星网是在大气层内还是在大气层外呢？

　　对方答：那跟航空有什么关系啊？就是您，您觉得今天我们不应该聊航天是吗。那聊到这儿就好了，不要干些定义，我觉得这件事儿如果聊到到底是探索宇宙还是建设地球，最开始的定义切割很无聊，这是第一件事儿，第二件事儿他是怎么建设地球的，你能详细讲讲吗？

　　我答：第一件事，航空说的是基础建设，航天代表的是商业航天，总而言之就是这道题的商业化。第二个，我方一论讲的应该很清楚了，在航天领域，低空经济上，它建设这个卫星通信 5G、6G，在航空领域啊，就是这个无人机送货什么的，这完全都是造福民生啊。

　　我问：那请您方正面回答我的问题，现在地球是如果 30 年之内不在外太空找个新资源，地球就灭亡了是吗？

　　对方答：不是您认为的航空是无人机，但是无人机压根儿不是航空啊，航空虽然是在大气层内，也是在平流层啊，它不是说在我们头顶上飞啊。

　　我问：这是第三个问题了吧，那我就直接解决掉了，首先地球上有很多能源没开发，海洋能源也好，潮汐能源也好，可再生能源也好，完全没到对方说的这个三年之内我们不探索外太空，我们就不行的地步啊，然后关于这个啊，卫星不算航空领域，敌方自己都您您您作证的，反正我不问 OOKOK，我给大家梳理一下，就是这件这道辩题对正反双方来说就有一个分歧，那就是目标为导向，就是对反方来说，他要主动的推进商业化，他有一个现代的航空核心的支持，美国是由马斯克做航空航天的商业化的，它是由 NASA 给他们开放一系列的技术作为打底支持，所以他是一个商业化运营的机构。但是中国没有，在中国除了 05 和 G 期的人，任何人都没有资格参与航空与国航天的，哪怕您是一个文员，您是一个前台保安，都要求您是中共党员，是兵武机系的毕业生，您告诉我在这个情况下，您咋做商业化？

　　时间到。下一个环节。

　　我认为打无人机挺无聊的，原因很简单，因为今天这个辩题是一个比较级命题，它缺失比较则没有任何意义。您说这个领域只能探索地球，不能探索发展宇宙，那有什么意义呢？这完全是缺失性比较，我相信前面我也讲清楚了。

　　第二件事情，您说它能挣钱，能拓宽市场，那您有没有做过比较呢？您所比较的是，如果去探索宇宙，现在看不到收益，可是您知道吗？有个概念叫期望回报，就是我预期这个收益有多少，乘以我的实现可能性。您那实现可能性第二就是高一点，因为您是短期投资，可问题在于正方是长期投资，正方的回报比您要大得多，只是回报周期长，您就认为正方没回报。正方给您举了那么多例子，比如说探测暗物质可能带来物理学界的革命，比如当年牛顿发现力学定律，当时也看不出这种回报，结果后面带来了整个物理学的革命，还有工业革命，那这种长期预期带来的突破是反方任何办法都无法带来的，这是第二种。

　　第三种，即使按照您所谓的短期比较也没法比。因为您所说的根本就不是要发展地球的航空航天领域，而是根本就不要发展航空航天领域。因为您所说那些挣钱的东西，干别的行业不是更挣钱吗？如同我们为您举例的。现在为什么这么多人干不了？除了准入资格之外，还有个原因，有没有可能别的根本就更赚钱，比如说房地产？对吧，比如说哪怕像疫情期间卖口罩的都比您这个航空航天赚钱，为什么大家不愿意进入，风险高啊，您觉得好像是稳赚不赔，那怎么赚？发射卫星，普通卫星，您看马斯克发射星链那些卫星也有失败的，那您普通人投钱进去，最后亏了怎么办？我方认为这个东西的发展确实需要融资，但是融资最终靠的不是短期回报，而是您能给大家树立什么样的目标。我打个比方，如果我说今天要发展这个，探索宇宙，要探测暗物质，要探索卫星，要发射并进行民间融资，我承诺以国家作为背景，也许您投资它会保证您不赔，会给您回报，但这问题，这本身不是航空航天事业带来的收益，如果我只是靠这件事来获取收益，大家是不可能接受的。时间到了。

　　下一个环节由反方四辩进行陈词。比较的前提是是否在讨论这个辩题。我们今天的辩题是航天航空领域，而航天航空在专业领域和普遍意义上，是完全两个不同的领域。所以，今天在航空领域，对方告诉我为什么不聊，原因是跟宇宙没关系。如此说来，跟那些造飞机的人说他们研究的东西根本跟宇宙无关，根本不配当航天航空人，对方的观点未免太离谱。所以，对方这样做，难道我方就真的不能打了吗？当然不是，我方当然可以。在航天航空这个领域，我们发展地球所带来的收益，对方完全达不到。

　　那么，我们先来聊航空商业化这一部分领域。说到商业化，可能有人会认为我方只想着钱，但这是不对的。钱的数量增长只是我们发展地球的一个表现，其真正意义是把航天航空行业作为未来国民经济发展的一个引擎。什么意思呢？我们现在在航空领域可以看到：在新疆的阿克苏，有直网无人机进行研发的田间管理；在安徽合肥，有空中元宵灯会作为旅游特色；在深圳的车平山，乘坐空中巴士的上班族 3 分钟就可以到达目的地，再也不用担心因五小时车程迟到而扣钱。所以，发展地球，将航空商业化的福祉落实到了每个人的头上，它也必定拥有更强的收益能力。在航空这个领域，我方利好，而对方一片空白。

　　那么在航天领域，在这个过程中，曾经带来的降本可想而知，为该领域拓展出了一个非常好的发展机会。

　　总之，我们不是不了解，只是需要时间。谢谢。接下来是下一个环节。

　　反方三辩：我们如果在航天战场打，我航空打赢算不算防？我前面说过了，辩论赛的基本常识是您的定义，我考虑，可是在航空这个领域，您方用不了，我方能用，这个战场我方赢，航天打，我方赢。因为您没有论证空间，我不会很直白地告诉您论证空间，我方不打算给你们，你们自己去找证据，所以我方认为这也是一种合理的讨论方式，来继续往下走。您方认为我们的地球会在 30 年内如果不去向外探索的话，就会毁灭，是吗？指出没有论证空间，就是指出它的不合理，我不想给您普及辩论常识。未来跟主场比赛为什么留期待？您说地球会因能源枯竭而面临问题，您讲的是能源枯竭，不是毁灭，就是这件事情需要注意，能源在 30 年内会枯竭的论证是：其中的第一件事，天然气的储量在 52.6 年左右可能面临枯竭，煤炭石油在 21 世纪面临枯竭。至于全球变暖这个问题，导致海水上涨，这个我就不多说了，这个大家自己查。您方的权威论证背书是什么？天然气那个是英国石油研究机构统计，煤炭和石油是网上搜集的。几几年的天然气产量正在枯竭，即使它是最新一年的，维持 52.6 年也很少，如果是过去的更少的话，那为什么里面有没有计算我们发掘地球的一些新能源？地球新能源开采，煤炭石油现在已经接近广泛的稀缺资源，好朝新能源看，那它有没有计算这一部分，他讲的是天然气、煤炭、石油，跟您说超级我知道，就是替代能源这一块他有没有算。不是，它有没有算替代能源开产难度太高，您像海洋当中那么多的……（此处表述不太清晰）OK，那您方是怎么比较替代能源跟向外寻求能源之间谁更快呢？我比的是向外寻求能源这件事儿，航空航天能做好，而向内发展地球它也开采不了空资源，但是开采海洋，为啥我到外面就能从这么远的距离，几万几万光年的地方运过来，可是在地球却开展不了，我比的不是要运过来石油，我觉得您完全没听懂，它讲的是发现新能源，太空当中有我们未知的东西，如果发现，那我们老用一样，发现了不能用有什么用？是现在我们不知道那个东西能用，所以才探索。OKOK，所以还是没比较。来气候变暖的问题要问您方了，您方知不知道我们解决新能源变暖的问题，现在的解决方法，比方说提高我们的能源利用率。我实在没懂，您这个逻辑上，这是还有植树造林，这是我们现在常规的措施，可不可以。是，我是第一个减，还有减少碳排放可不可以。怎么能源利用率提高到 300 点，您方可以上网查一下，这就是我们常规的方式来继续往后走。我们的钱如果航天航空领域赚不到钱的话，钱从哪儿来？能源是物质守恒啊，您提高不提高利用率，赔钱从哪呀？这钱从哪儿来？就是航空行业这个产业本身没钱的话怎么办？我方不认为他要靠四段来预计您方，所以您方是要给国家增加压力，让国家想办法去花纳税人的钱，谢谢各位。时间到了，进行下一个环节。

　　正方三辩：苏格拉底提出我们从哪里来，计算机需要研究有什么商业收益？这与今天的话题电梯没什么关系。但是在您看来，商业为航天航空，而核物哲学研究、文学研究不应该被替换，因为没有商业收益，是不是？我们今天要比较、聚焦，而我们今天说您要把所有的哲学资源都聚焦到一处，我们研究排除，那这些东西是有意义的，这些东西跟商业化无关，不是由商业化来衡量其价值，就像探索宇宙一样。我回过头来问您，哥白尼提出日心说的时候，您怎么比较他当时对后世可能产生的价值？我方今天质疑的是您方探索的目的如何更好地造福人类。不管怎样，当时（此处表述不太清晰）。哥白尼提出日心说的时候，如果您有能力选择给他拨款，或者不给他拨款，您拨不拨？ 　　反方四辩：我不太清楚您想问的为什么，我好像听明白了三遍了。 　　正方三辩：哥白尼提出这个变革式的理论时，如果如反方态度一样，他现在没有商业化价值，不拨款，工业革命根本就不可能发生，后面给物理学带来的一系列颠覆性的变革，从哥白尼到开普勒带来的变革根本就不会发生。所以反方的态度是怎样的？这是第二件事情，第三件事情，人类纯粹的好奇心在您看来重不重要？ 　　反方四辩：OK，我刚明白您的意思了，我方不是说没有价值。 　　正方三辩：我问的是人类。您能听见吗？ 　　反方四辩：现在可以。声音吗？ 　　正方三辩：听得见。能听清楚我的问题吗？ 　　反方四辩：嗯，我刚刚……对，声音是卡了吗？我说不好意思，然后想请您重复一遍。 　　正方三辩：不要不相信，我问的是人类纯粹的好奇心重不重要。 　　反方四辩：重要。 　　正方三辩：一个只会埋头赚钱的商人，和一个愿意抬头仰望星空，追问我们从哪里来，要到哪里去的人，您更愿意支持谁？ 　　反方四辩：我方没有埋头只赚钱，我们赚钱为的是什么？我们双方的目的其实一样的，就是怎样去用会更好呢？ 　　正方三辩：我问的是原因，我方讲的这种纯粹的探索，对于宇宙的探索是人类与生俱来的本能，这种探索本身是我们应当支持的，就像应当支持哲学研究是一个道理。第二件事情，正方举证，它可能未来带来巨大的突破，比如现在对暗物质的研究，我们正在发射这种探测器去研究，这个可能是物理学界下一个突破，可能带来新的，比如说对于能源的全新的利用方式，这个在您方看来是不受益吗？ 　　反方四辩：我方没有说我们就彻底放弃了探索宇宙，我们尽量去比较吧，之后比较是怎么来的呢？我们如何能够说双方谁对航空行业发展不好呢？所以现在我方才说要好好比较，所以我的利好，正方您没摆足对不对？是您的利好没比较，您不能自己认为您的正确比较啊，您的商业化跟正方有任何比较吗？ 　　正方三辩：我打断一下，您的商业化难道跟正方有任何比较吗？您自己的无人机甚至连比较的空间都不给我。 　　现在大家听得很明白，对正方两个论点全部正常阐述完毕，时间到，进入下一环节。

　　我们现在需要开矿，需要拨一笔资金；我们现在需要种粮食，也需要一笔资金；我们现在需要发展农、林、牧、渔业，同样需要一笔资金。按照您方的标准，还比个什么，您方压根就没进行比较。您方强调好奇心重要，可您方有对双方进行比较吗？没有。所以，您方第一个问题是没完成比较。

　　第二个您方要解决的问题是能源枯竭的问题。您方指出现有的一些能源以后会枯竭，可是对于尚未发掘出来的能源能用多久，您方并未计算。而且，对于开采尚未发掘出来的能源与开采地球之外其他星系的资源哪个更好，您方也未能进行比较。您方就这样提出两个论点，钱倒是想挣，可怎么挣的呢？您方说因为航空领域比不了，所以就不比了。如果我是一个航空专业的学生，我会很愤怒。今天航空航天领域包含航空和航天，作为学生，您告诉我不讨论了，凭什么？难道因为您方做不到，我方就不能抨击您方了吗？如果在航天领域我们双方进行探讨，我方在此获胜难道不是一种策略吗？

　　现在航空领域我方已经给出一个比较：现在航空领域压根儿与探索宇宙无关，但是它与发展我们地球的经济有关。我们现在可以十几分钟就能拿到之前 30 分钟都不一定拿到的外卖，我们现在八十分钟就能到达一个之前两个小时都去不到的城市，这难道不是我方的优势吗？

　　然后进入航天领域，在您方的比较框架上，从来都没有比较出您方谁更能解决所谓的资源枯竭问题。您方说您方的东西耗时长，对啊，您方的回本周期长本身就是问题所在。当一个企业的回本周期很长，而且遥遥无期，不知道什么时候才能拿到收益，也不知道能拿到什么东西的时候，其商业逻辑就非常危险。而这时候您方说，可是我要有好奇心呀。对方辩友，钱从哪儿来？您方刚才也说了，要给哥白尼投钱，所以根本上还是需要钱。钱是我们生存的根本，我们的目的最终不是为了钱，但到最后我们是不是要用钱来扶持我们的航空航天产业？而在这个领域，您方能否明确谁更能盈利？谢谢各位。时间到。

　　请正方三辩陈词。

　　我必须要给各位普及一个最基本的辩论常识。为何正方跟您所提出的观点中，谁都能分钱，这是您的论点。您反反复复说反正方没有比较，反方比较难，反方自己提出商业化，反方的比一，那您要进行比较呀，您不比较，正方比，这简直是开玩笑。正方两个字根本就跟商业化没有任何关系。最基本的辩论常识，谁提出谁举证，您自己要注意，我想知道这个反方的比较在哪儿？按照您的逻辑，这个送货无人机能发展这个领域，那么无人机能发展那个领域，您应该给谁投，您也说不清楚吧，对吧？那这样的方法在您的项目里对谁也比不出来，所以这种比较就没有任何意义。

　　正方回归历史，给您几个最经典的比较。第一个，您所谓的只看短期商业利益，只看使用价值带来的后果是什么？为什么我们说中国在历史上既有四大发明这样璀璨的科学成就，在近代科学上却远远落后于西方？为什么我们没有我们的哥白尼，没有我们的牛顿？就是因为我们研究的都是实用性科技，想着怎么样耕地耕得更好，怎么样做商业做得更好。我们研究了纸币，但是我们却不用，为什么呢？因为我们没有那样探索宇宙，探索星空，提出理论的人。这些理论带来的变革，像最后对蒸汽机的变革，我们根本没有办法做到。我们只是在不断地研究马车怎么开更好，没有人想要去研发汽车，因为这种东西在最开始靠的是纯粹的探索。

　　第二件事情，就算在太空领域，我也可以跟您比您所说的那些宇宙上的航空航天技术。问题是，如果最开始我们谁知道发射飞机上去能干什么？我就以 GPS 为例，您觉得 GPS 现在为我们地球上的导航服务，为我们的汽车提供了便利，可是问题是，那个年代，在人还不能登月，人还不能登上太空的时候，谁知道有 GPS？我们是怎么知道有 GPS 这样能服务大家的东西的，是因为我们先去探索宇宙的过程中发现了它的价值。我们知道在宇宙中原来可以向地球发射这样的信号，几个卫星以怎样的角度，怎样转动，形成什么样的信号，最后可以做成实用的东西。是先有探索。

　　还有呢，您后面记住，人类最早怎么开始利用石油，怎么开始利用天然气，那个时候人们根本不知道这个东西可以作为能源，所以最早去做纯粹科学研究的人发现，哎呀，可以做内燃机，做蒸汽机的动力，它可以发热，可以产能。当初那些人并不是想要在工厂里做事，恰恰是正方这样的态度才能更引领航空航天领域，这是人类最后的进步，如果连这个领域都不仰望星空，谁还能仰望星空呢？谢谢各位。

　　嗯，不好意思，咱们这个会议时间到了，然后咱们换一个会议。先会议号我发在这个腾讯会议的评论区里了，大家看一下。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　首先，对方的两个论点，无论是其一论中拓宽认知边界，还是二论中给人类带来变革，他们所要表达的实质是通过探索宇宙来解决人类发展的危机，而这归根结底是人类能否生存以及能否生活得更好的问题。所以，从根本上讲，双方的目的是一致的，即如何让人类过得更好，提高人们的生活质量。

　　接着来看对方的观点。对方提出只为了好奇心，如魔方一般，我方认为若如此，对方其实没必要与我方进行辩论。在此暂且不论，回归双方的比较，究竟谁更能让人类过得更好。对方认为通过拓宽认知边界，能够告知人类，因为他们有一个前提，即人类现在面临危机，只有向外探索宇宙才能发现新的能源。然而，在这方面，对方的论证十分薄弱。我方三辩曾询问对方，向外探索其他能源的益处，与在地球上研制新能源或寻找其他能源代替的收益，究竟哪个更能解决人类目前的危机。我们研究潮汐能、太阳能不行吗？对方怎能断言一定是通过探索外空宇宙才能解决人类危机、造福人类呢？

　　除此之外，对方再无其他论述。再看我方，我方今天的商业化被对方多次扣帽子。我方认为，商业化的表现是挣更多的钱，但其本质是将技术福祉运用到每个人身上。例如 4G、5G 通信系统的商业化，就是将这些应用普及开来，让每个人都能享受到航空航天领域带来的好处。在航空领域，我们发展了许多遥感卫星、通信卫星等大大小小的卫星，这些都能直接造福人类生活，让大家的生活变得更好。最后，对方称中国民商根本进入不了航天领域，而中国知网有一篇报告写到，商业航天作为新生产地的代表已被写入政府报告。时间到下一环节。

　　为了更好地阐述，我讲一下我着急的原因。从科学哲学的态度来看，面对所谓好奇心驱动的探索，是一种具有特别尝试性的行为。40 年前，有一种东西叫半导体，当时大家的态度是这东西没什么用。以至于原本 7 亿的项目，最后砍到只剩几千万，难以为继，导致如今我国在纳米级半导体的制造上遭遇困境，被人认为是自作自受。这是因为大家在这类事情上根本不在意，觉得这只是科学家们的游戏，仅仅是为了满足好奇心而已。

　　在很多技术领域，无法事先进行收益统计。但作为科学的统筹部门，需要了解哪些领域是必不可少的。我提及两个关键领域，一个是航空航天，一个是基础物理，因为这两个领域在探索更广阔的空间。

　　我们要挣钱，需要解决三个问题。第一个问题是如何让中国政府与我们合作，将技术分配给我们。比如 5G、7G 等项目，无论是民企还是国企，能否投资、能否上市，这将决定在资本市场能否获得巨大收益。第二点是如何收费。有人提到我们有很多遥感技术，那遥感技术如何收费呢？这与地铁的逻辑是相似的。如果地铁、高铁真正实行商业化收费，恐怕没有多少普通人能承担得起，所以它们的收费往往是具有公益性质的，是为了利民。第三部分，对方的逻辑存在错误。我们的目的不是单纯以此为目的，而是在帮助大家的同时，顺便实现自身的发展。我不想让这个领域成为无用之地，但我有更重要的工作，那就是作为看向宇宙的眼睛。

　　当我们谈到挣钱时，逻辑上似乎有钱可以解决一切问题，但在当前的经济市场和国际市场中，我们需要一些东西来帮助我们拓宽更有利的边界。所以我们研究微观物理，探索是否有新能源，这与航空航天并不冲突，毕竟不能把鸡蛋放在一个篮子里，这也是习总书记的指示，这不是简单几句话能解释清楚的。

　　所以，在回答这道辩题时，唯一的分歧在于目的的方向。我们当然知道，作为技术本身，必须要为国家和社会带来一定的利益。但我们需要考虑的是，这个社会是否允许航空航天领域出现断层？我作为一个航空人，对方的言论让我感到懊恼。真正让人懊恼的是，当对方拿不出对社会有益的方案时，甚至会让人觉得这个领域没有用处。作为人类发展的耳目，我们需要拓宽边界，我们应该给予时间，而不是加以限制。在这种情况下，如何推动航空航天领域更好地发展，答案一目了然。去年航空航天的总投资将近 1000 亿，而据对方所说，占 78%的国外航空航天产业才几千万亿的收入。在其不能实现自给自足的时候，我们要考虑如何给予更多的宽松政策，让其能够真正看到宇宙的未来和广阔天地。