好，现在继续比赛。下面进入陈词环节，由反方一辩进行陈词立论，共计时 3 分钟，有请。

　　感谢主席。开宗明义，定义先行。“生活方式”概念指的是人群的普遍生活方式、经历和条件；“人生路径”指的是从一个人从出生到死亡的整个过程，包括学习、工作、家庭等各个方面；“省力”意味着提升效率或减少任务量，同时带有一定的主观色彩。基于此，我方观点为：选择与大多数人一致的生活方式，不能更高效率地实现人生目标。我方将从以下几点展开论述：

　　首先，在本题目的语境下，生活方式与人生路径相互依存、相互融合。生活方式通过日常行为和选择塑造了一个人的人生轨迹，人生路径的选择是生活方式的体现与落实。所以，选择与大多数人一样的生活方式，其实就是选择与大多数人一样的人生路径的抉择。然而，这样的选择将会使得本就拥挤的人生路径赛道的竞争压力进一步加大，最终甚至会出现泡沫效应，即表面繁荣，实际一戳就破。资源是有限的，那么选择与大多数人一样的人生路径，就意味着会参与到竞争人数更多且会越来越多的路径中去。此时，根据竞争理论，个人的脱颖而出往往取决于其付出的额外努力，这种额外的付出就是客观意义上的多付出更多的努力，也就是所谓的内卷。个体或群体为了争夺有限的资源而不断加大投入，但随着边际效应的显现，结果往往是收益与付出的比例逐渐下降，甚至可能陷入一种无休止、低水平的竞争循环中。

　　其次，在面对具体的路径选择时，我方承认大多数人选择意味着其受到较多的关注，在一定时间内是风口的状态。但是信息的传递与接收之间存在着时间差异，其信息具有滞后性。当普通人发现风口与同类时，大部分时候意味着此时该领域已经达到了成熟期，如若人数继续增多，压力持续增大，那么就会从成熟期快速走向拐点，逐步走向衰落。例如 2000 年美国纳斯达克股票危机，正是因为大多数人纷纷将资金投入股市，收获了巨额的利益，前期玩家的高收益引来了更多的追随者投身股市，大家纷纷选择大多数人走过的路径将资产投入纳斯达克。但此时形势已经悄然转变，红利已经在一步一步变为泡沫，最后，泡沫轰然破裂，结束了美国低失业率、低通胀、高增长的新经济发展浪潮，致使经济进入了衰退期。

　　最后，每个人的人生目标不尽相同，只是将是否是大多数人的选择作为自己的判断标准，无法真正找到属于自己的道路。每个人都有独属于自己的生活特长、人生方式，一味地通过是否是大多数人的选择来判断、抉择自己的道路，不仅不会省力，甚至会上演邯郸学步、东施效颦的闹剧。我们无法通过错误的道路实现人生目标，获得人生价值，只会在错误的道路上离人生目标越来越远。

　　综上，我方坚定认为选择与大多数人一致的人生路径不省力。以上，感谢。

　　下面进入质询二环节，由反方二辩质询，正方一辩回答。反方二辩：您好，我想请问您方第一个问题，请问您方照本宣科地重复前人走过的路，与根据自身利益和需求批判性地走路，哪一个是您方定义的选择？我方定义的选择是根据自身利益和需求批判性地走路。我方认为您方的思路在您的理解中似乎未明确听到我方对定义的阐述。所以，我想请您方现在告诉我一下，您方认为这个定义到底是重复前人走过的路，还是根据自己的利益和需求批判性地走路？因为我方在知网上查到的是，选择是在有限的资源定性的前提下，根据个人需求、价值观、利益等因素，在多种选项中做出最适合自己的决策。但是我朋友提到并一致表示基本没有分歧，那大概就是说您是在模仿前人的道路，那就基本是照搬的一种套用公式。那我想请问您方，模仿和选择有什么区别呢？如果按您方定义来讲，您选择这条路，但在走的过程中，您是模仿的一种方式，它跟选择本身是两种含义。模仿指的是重复某种现成的样子，而选择最关键的是根据自己的利益和需求选出最适合自己的决策。所以刚才您方提出的那个股市的例子，我方不是很理解。因为您方说的购买那种已经售出很多的股票，不是根据市场经济规律去选择适合自己的股票，而是盲目的随波逐流。接下来我想问您方第二个问题，您方是否认同大多数人的选择是经过历史检验，符合社会大潮流的？

　　正方一辩：这个有待商榷，因为在现在这个数据时代，大部分数据也是能造假的。就比如说大众点评的某些电影，大家去吃饭时可能会遇到这样的情况，商家说送什么饮料，让顾客在大众点评上给个好评。这就可以充分说明很多时候这些数据都可能是造假的，或者不是真实可靠的。我给您方举一个例子，比如说集体主义，我们中国是一个人情社会，它可能被人诟病了千年，有人说可能西方的个人主义更好，但为什么集体主义仍然能存在到现在？不就是因为它经过了历史检验吗？它能存到现在，存的肯定是其精华的部分，不是完全一脉相承、一成不变地照搬过来的。您方刚才所说的那个内在的问题，就拿您方刚才说考研的那个例子来说吧，我们可能都是在考虑，一条是修好的铁路，一条是泥泞的土路，我们不否认那一条好的铁路，也就是考研这条路，一定比那条土路好。

　　刚才在对正方的质询中，正方一辩认为，选择与大多数人一致的生活方式，并不一定能真正得偿所愿地过上和大部分人相似的安稳人生，而是需要考虑自身情况。既然如此，为何不在一开始就真正去寻找适合自己的方式，将自己的感受置于重要位置，而非先对他人的选择进行一番自以为是的社会调研，然后选择自己认为的大部分人选择的道路呢？

　　其次，关于选择和模仿的区别，正方二辩提到人在做出选择后，得到的结论总是最适合自己的，是综合考虑各方因素后做出的结果。然而，我方想提出的观点是，在做选择的过程中，整个社会的目光、秩序、良知在审视你，你的家庭、亲人站在你背后。当你做选择时，并非总能将自己的感受放在首位，你接受了社会对你的评价，若想过上与他们价值观相似的成功安稳人生，就必须接受他们的评价。此时，你所谓的最优性价比的选择，究竟是适合自己且真正喜欢的道路，还是为了过上体面人生而努力维持的一种苍白现状呢？

　　最后，我方认为选择与大部分人一致的生活方式，其结果往往低于我们的预期。同时，由于较少考虑自己的喜好、家庭背景及个人环境，在做出这样的选择并为之努力时，无法获得如选择自己喜欢的道路时所拥有的足够成就感，处理信息的动力也较为欠缺，成功的可能性与选择适合自己的方式相比会降低许多，也就达不到对方所谓的更加成立。以上感谢。

　　下面有请正方二辩就质询内容进行小结，小结时间为两分钟。

　　首先，我反驳一下。刚才对方认为我们不应把个人感受置于首位，我认为这可能是对方的误解。对方想的是选择一条自己更喜欢、更适合自己的道路，但我方认为，我方所走的人生路径只是一条相对省力的人生路径。比如，30 岁结婚生子是大多数人人生的一道坎，家人催促，亲朋议论。若我按照自己想走的道路去走，不选择结婚生子，那么周围的舆论压力便会全部压到我身上，难道这就是对方所说的正确选择吗？

　　刚才我们双方讨论了另一个问题，针对“选择”一词，我方认为选择是指在有限的资源竞争条件下，根据个人的需求和意义，在多个选项中做出的最适合自己的决策。所以，它绝不是机械性的模仿，而是深思熟虑后的抉择。而现在大多数人都选择的道路，说明这条路是经过多年历史检验的，它符合历史发展的潮流价值，因此具有极高的参考价值。因为走这条路的人越多，认同度也会不断提高，而非被否定。

　　我方的第二个论点是，对于自己的资源而言，选择多数人走的路会使资源更多，这条路也会渐趋完善。就像人们在 APP 中进行网上交流，现在更多人选择的是微信，这几年微信也在不断完善，如储存空间机制的优化，软件的不断优化，让人在使用时体验感提高。

　　针对“省力”一词，首先我们要强调，其对象是学会选择适合自己人生道路的个人，所以针对的主体关系是个人而非社会，而且这个省力是相对的。我方不否认考研近几年竞争激烈，但前人为我们提供了经验，我们能看到努力的终点，努力程度有一个区间。然而，创业不会有人告诉你要去买哪些股票，它是一个充满未知、没有边际的领域，只能一条道走到黑，面前的是未知的门。考研时显然会帮你排除 50 扇门，创业则要全部从零开始。我方无法忽视实际情况，让这 50 扇门不必费力去完成，只是说相对于 100 扇门而言，它的难度相对较小。

　　正方四辩：我想请问对方辩友，首先，比如说我们在考研中选择一条道路，我选择了考研的一个大方向，其中我有自己的思考、方法和努力。我选择不同的课程、不同的教材，加上自己的思路，这是在一个大方向的前提下，根据自身不同情况进行的一种选择，我方认同这是选择。而且我方也认同选择大多数人的路是选择，选择我们自己所要去选择的路也是选择，我认为这两种选择方式都是选择。那我想请教对方辩友，您对于生活方式和人生路径之间的关系是怎么看待的呢？生活方式和人生路径并不是完全相同的，也是相互关联的。我们认为，人生中，生活也是如此。然后我想问您，您刚刚所提到的数据，我们仍可以通过这些数据进行自己的一些判断，如果您连一些最基础的数据都没有，从零开始，难道不比有一些数据更难吗？我看到一些数据之后，这些数据可以帮助我更好地进行自我判断，这很合理。我看到数据后，会思考它所呈现出来的内容是什么，看完之后判断这到底适不适合我，从而帮助我更好地做出属于自己的选择。一个是工具，一个是对我做决定的辅助，这两者并不冲突。我想问一下对方辩友，在您方刚才的语言当中，为什么您方认为在大多数人选择的老师都适合你们自己呢？那个老师可能不适合您自己，但他对于您来说是最常用的一种方式，因为那个老师是针对最近考点进行教学的，对于您现阶段的学习，以及后面的考试，包括考研等都是一种最省力的方式。然后，请问您，难道减少外界的压力，追求体面的人生难道不是一种选择吗？您现在减少了外界对您的压力，比如外界的社会压力以及经济压力，您没有了这些压力，从而能够过上一种体面的人生，这难道不好吗？

　　反方四辩：我的亲戚问我为什么不结婚呢？然后我的压力很大。我结婚后发现，我的房贷一个月 3000，我拿了 5000 的工资，3000 的房贷，2000 的车贷，还要买孩子的奶粉，这难道压力就不大了吗？我看着生活一地鸡毛，我看着我的水电费、房贷、车贷，这样的压力难道不大吗？这是减少了所谓的一部分社会压力，但结果却带来了我更大的经济压力，所以压力之间反而是更多的。所以我觉得，选择大多数人的路径，反而给我带来更多的压力。

　　正方四辩：对方辩友刚刚所说的是，这些老师适合他们自己，是因为他们首先有了自己的标准，他们认为适合自己的标准就是，只要那个老师符合他们的视觉需求就可以了，适合。

　　下面进入盘问环节，盘问方计时 1 分 30 秒，被盘问方可以指派己方除三辩以外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言时长不计入总时间。下面有请正方三辩。

　　我相信，您方有一个很简单的例子。告诉我这个东西越来越多人选择，就会变得越来越拥挤。那我想告诉您方，现您方说四个人里面就一个人的考研能成功，那现在我告诉您方，我国的创业率只有 1%至 5%，这个您方要做何解释呢？

　　所以我选择考虑可行性之后，我感觉到，哦，您方银行（此处表述不太清晰），我方首先的省力，并不是说我考研一定很轻松就能上，并不是这样的。每个人获得结果，不是说我不服输努力就一定能得到结果。我方所说的省力是说，相对于我自己选择一条适合我自己的人生路径而言，我选择的这条有很多人走过的路，至少我会走得相对顺畅一点。自己选择一条适合自己人生路径而言，我选择的事情有很多人走过的路，至少不会走得那么艰难。这是我方的观点。

　　您方没有正面回答我刚才的问题，那我想问您方，对于选择自己的路和选择考研这条路，其比例按理来说，选择自己的这条路成功的几率反而更低一点，这个您该怎么解释？

　　我想问一下，我们今天的社会主流是告诉大家应该去选择理工科的专业，对吧？但是我选择了文科，是因为我觉得我自己考理科可能在社会上的发展不如我自己考文科。那么对于这种社会主流上的差异，您方怎么看？

　　回到一个非常经典的问题，就是您方在提到的合适与适合与选择之间，我想告诉您方，您方好像一直在否认我。为什么我选择与大多数人一致的生活就一定不是适合我的生活方式呢？没准我就是一个喜欢安稳，就是想要考公考研的人。那如果说他选择大多数人的目标是适合他的，那他可以选择自己认为适合的东西。所以我们今天要传达给大家的是，无论你选择的这条路径是否是大众所选择的路径，选择哪条路程是适合你自己的。

　　好了，我给您一方举一个很简单的例子吧。假如说我的梦想是 30 岁之前有一份安稳的工作，我自己创业，30 岁之前，假如我开了一家面包店，我也可以实现生活安稳，我去考研考公，我也可以实现安稳。虽说都是安稳，但是我开面包店时，我要去找面包师傅，要学面包技术，要学习怎么营销，怎么销售，这中间所消耗的时间没有人来计算，也没有前人的经验可作参考。但相反，如果我选择考研的话，有无数多个人走过这条路，他们就可以告诉我，在我这个阶段，应该怎样进行一轮、二轮的复习，以及进步的方向来阐述观点，以上内容。

　　下面有请反方三辩。

　　请问对方辩友，您方一直在说选择是多么美好，选择是多么理想化，却不提选择之后的结果。您不也是选择了大多数的生活方式吗？那大多数的生活方式给您带来的压力难道没有施加在您身上吗？选择大多数生活方式确实会带来压力，但我们认为这种压力远不及我们另辟蹊径，选择一条前人未曾走过且充满未知的道路所带来的压力大。那我想说，您选择了某种生活方式，就一定会得到相应的回报吗？比如说您要考研，那您就一定会成为研究生吗？考公就一定会成为公务员吗？您说的特别对，就像我们刚才提到的，考研的过线率只有 30% - 40%，而创业的成功率只有 1% - 5%，所以它的成功率并没有我们想象的那么大，因此它带来的风险与压力对我们来说更大。所以，对于大多数人在中国，这种定位是更为普遍的。

　　那请问对方辩友，如果选择与大多数人一样的生活方式是省力的话，那么为什么在这种方式下，很多人仍然感觉到社会的巨大压力，也不得不压抑自己的个性和真实需求呢？的确，这种方式会带来压力，但是它带来的压力没有其他方式带来的生活压力大。这是一个比较，因为它相对更省力。比如说我们去独立探索，我们走一条没有前人经验的路，您方有数据证明这样的生活方式一定比选择大多数人生活方式差吗？如果没有的话，请问下一个问题。

　　那么真正的幸福感是应该源于自己内心的满足，还是外界的评价和比较呢？如果一个人内心的选择并不认同大多数人的选择，那他是否会感到真正的幸福？而所谓的幸福与我们所说的省力并没有一个直接的关系，省力需要结合很多方面，比如自身所承受的压力、外界给予的压力，以及我们最终得到的生活质量，还有我们自己的家庭等。而您所谓的幸福感并不是生活的全部。

　　那低风险是不是意味着低机遇呢？过度保守的选择会不会使个人错失了探索和创造的机遇。低风险并不代表着低机遇，低风险也有可能代表高几率，但是高风险所带来的压力以及最终结果的成功率非常之低，我认为这并不是更合理的。因为我们之前提到过，包括我们使用微信等例子。

　　那我想说您方刚才提到的一个例子，比如说三十岁结婚，但我方有数据表明，2012 年到 2017 年结婚人数逐渐下降，这代表人们对于结婚的满意度也下降了。那么是不是在自己结婚之后，满意度没有上升的情况下，还受到了很多社会压力呢？您方对这个作何解释？大部分人选择不结婚，而老一辈选择结婚，现在社会的主流是结婚生子，但不能因为大部分人不结婚，就让不结婚成为一种主流。

　　下面进入盘问小结环节，首先有请正方三辩就盘问内容进行小结，时间 2 分钟。

　　您刚才举到了一个非常有趣的例子，告诉我自己选择了一条适合自己的生活方式可能会带来很多社会压力，但我有一个很好奇的点，难道我选择了一条完全适合自己的生活方式，就没有生活压力了吗？人到中年，还是要被催婚催生，该交的电费水费一样不少。您方为什么一定要把这个问题抛给我方，告诉我们选择与大多数人一致的生活方式就一定要承受社会压力。

　　然后您方告诉我，选择了与大多数人一致的生活方式，可能带来的回报更少，但我想告诉您，选择自己喜欢的道路，回报就会更多吗？您像刚才说低风险等低机遇，但是我们至少低风险有低机遇，您方的高风险难道就能拥有高机遇吗？

　　与其说您刚才告诉我，要选择一条与自己的个性与需求更加符合的道路，但是我想说的是，似乎没有预设到一个问题，难道我选择了与大多数人相同的生活方式，就一定不符合我的个性需求吗？比方说我选择了其他路径，可能会更适合我，或者说至少在机遇这方面更好。但是我想告诉您，在这个信息爆炸的时代，大多数年轻人是没有选择余地的。假如我现在是一个高三的学生，我被时代的洪流裹挟着，我要高考，但其实我自己未来要做什么都不知道，有些人到 30 岁、40 岁都还不知道自己究竟想要什么。

　　所以您方所说的，您方刚才提到了一个问题，说结婚这个问题，我方在之前的辩论中说到了选择与大多数人一致会产生冲突，这确实是我们不需要承认的。现在不结婚虽然这句话可能有点不太合适，但现在不结婚确实是年轻人的主流，因为大家认识到结婚对自己来说是一个高风险的事情。所以我方认为，您方认为我方选择了与大多数人一致的生活方式，就是一条更少回报的路径，以上感谢。

　　下面进入反方三辩就盘问内容进行小结，时间 2 分钟。

　　在本场辩论中，我们有三个问题没有解决。其一，选择的初衷是否实现；其二，选择了大多数人的生活方式，这种生活方式一定适合自己吗；其三，选择大多数人的生活方式后，需要承担的后果及面临的负面影响是否消除，这是否是省力的。

　　回归辩题，如果仅仅因为某种生活方式是普遍的，就认为它是省力的或最优的，这完全是一种误解。对方辩友向我方举例创业等，论证少数人的生活方式是不省力的，但未向我方具体论证为何选择大多数人的生活方式是省力的。

　　其实，省力与否，不仅仅是看日常生活中在经济或选择方面的轻松，而应关注是否能实现个人价值或获得个人满足。因为我们辩论的落脚点还是要看是否是省力的人生路径。

　　选择大多数人的生活方式，往往意味着要遵循既定的社会规范和期望，选择了这种生活方式就意味着进入了大多数人的价值评价体系。这种选择看似安全稳妥，但实际上可能会让我们陷入集体迷失之中，忽略了个人的真正需求和追求。社会上对个体有着明确或隐含的期望，比如一定要考公考研，成为公务员、研究生，30 岁一定要结婚，经济状况允许的话 30 岁一定要买一套房等。很多人不得不选择一些看似明智的道路，因为这些职业道路往往被社会普遍认可，但相应地也会给我们带来一些心理负担。

　　在此之前，我方也指出了很多大多数人的相同生活方式，它不仅没有达到对方辩友提出的解决麻烦、减少负担、更加稳妥等效果，相反，更是会带来竞争、决策风险等一系列负面影响，这种负面影响是较大的。

　　下面进入自由辩论环节，时间各 3 分钟，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时长照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　正方：您方刚才所提到的选择题大，就是这种生活方式所会带来的后果，有负面影响，难道不是我们每个人都要面临的吗？那如果您不选择好的方向，比如说您父母希望您一定要成为研究生，一定要成为公务员，那这样不就没有这种负担了吗？这种负担不是在您选择之后才会产生的吗？哦，那您说我选，那我这样告诉您，我没有了考研究生、考公务员的这个负担，以后我会增加新的负担，就是说我辜负了我父母的期望。嗯，那么下面这个问题，您父母应该希望的，您不是成为一个研究社会上的什么，而是希望您出人头地吧，那么我选择不同的路径出人头地，这之间好像没有什么关系啊。您说的对，您父母希望您出人头地，成为一个更好的自己。但是我们想说的是，现在目前的企业、学校对于这些学历是有硬性要求的，您不是过日常生活，而是作为一个好的企业，能让您更好发挥自己能力的企业，如果您不是这样，连您面试的资格都没有，那您如何进入这个企业？你们现在面临的是社会给我们的压力，是社会给我们的硬性要求，您需要一个研究生学历，是一个博士学历，而不是我们父母给我们的压力，我们父母给我们的是期望。而且这是我觉得从今天讨论这个角度说，我们要不要以大多数人所认为的评价标准来评价我们自己的。那我有一个问题，如果说今天有个年轻人，他考上了哈佛大学，然后他觉得可以自己创业，在您看来这怎么样呢？

　　反方：您方刚才有点误解我说的意思了。您方告诉我，我要不要以大多数人的评价标准来创造我自己的方向。我方说的是选择，这个选择是一个极其具有个人色彩的词语，这是结合了我方观点中也提到的，是结合了个人状况来进行选择的。我想请问一下，您方刚才提到的，我选择了大多数人的生活方式，收益与付出比例就一定会下降吗？我方刚才提到了一个例子，那个主人公叫做比尔·盖茨，如果按照您方的观点的话，比尔·盖茨应该老老实实上四年大学，然后再考个研究生，最后考个公务员，然后呢，他就没有微软了，这对于他的人生来说究竟是省力还是不省力呢？所以这个问题是，我们无法得知我们所选择的一条路线上的生活究竟会怎样，这两个路径上的压力可能我们无法去比较，所以在这个时候我们应该比较的是我们自己的内心，究竟是不是符合自己内心的需求的。对方所说的有一定道理，但他只是少数人，我们目前说的，在一辩中老师也说过，对于我们大多数平凡人来说，选择大多数人一致的生活方式是省力的，他那种是天才，包括您方提到的一个大问题，就是大多数人都选择的生活方式，会在社会认可的推动下越来越便捷吗？

　　正方：刚才您说的，您分不够高，您的学历不够高，有些公司根本就不要您，但是我想说的是，当有一天公司发现他们招到的学历再高的人，也是一个没有能力，没有办法给他们直接进行工作变现的人的话，他们也是会有不一样的看法的。一些人考研考博，学历很高，这是现在大部分人都选择的，所以让人感觉到省力的，从来都不是和大部分人选择一样的社会路径，而是早早地嗅到这个社会的动机在哪里，它的变化在哪里，只有做到把握了这一点，您才会感到省力呀。孙小平方才所说，我有一个数据，从连续三届新发展独立的学历要求账户来看，超过百分之百的企业对高学历人才的需求迫切。既然您方说不是通过学历，而是没有能力，但是您连学历这个门槛都进不去，您如何来实现您口中所说的实现自己的人生目标呢？您一直在说这个需要多么高的学历，或者是需要多么高的专业水平，这不也是正好是那个社会压力内卷之下带来的负面影响吗？如果每一个人他没有选择这种负面影响，没有选择这种内卷的情况下，他只是完成了自己需要完成的，完成了自己需要学习的，而在之后您学习自己，您充实自己，或者获得自己内心的满足感，这难道不是更好地落实到自己的人生路径上面？我从来都没有说过那条路是不省力的，我们只是强调省力是相对的，是要根据个人情况来定的。您方一直没有正面回答我方刚才提出的这个问题，您方是不是认同大多数人喜欢的道路，虽然这条路在不断完善，而我作为一个山东人，我考学压力确实很大，但是我的父母会给我提供很多人脉资源，但是创业是从头开始，没有别人帮助，相比之下谁更难创业呢？如果我家里有 1 万财源，我创业他们也没有给我提供资源，所以这个问题没有什么意义。我们今天的辩论，不是选择不选择道路的问题，如果不是的话，我准备要把这场辩论引向何处呢？您刚才说了一个很好的一点，您告诉我，我家里有资源有人脉才能够让我怎样，那我想问，比尔·盖茨的第一笔资金是他妈妈在他那里买了 50 万台电脑，所以他得到了他创业的第一桶金，所以他成为了一代商业巨头。您方一直在跟我解释说，我们选择了与别人一样的生活道路，一定会面临很多压力，但是我想说的是，难道我与大多数人不一样，我面临的压力不是更大吗？好了，这个讨论没有回到我们今天辩论的主题，我们今天辩论的不是大多数人的选择会让我们更顺利，但是我们还是选择在辩论场上，我们渴望在辩论场上表达自己。我们自己内心的满足感达到之后，我们就会感到省力，所以省力有时候代表着个人的意愿不对吗？我方从来没有说过和大多数人做相似的路径的对立面就是刻意去走那些从来没有人走的道路呀。我们在说在大多数人选择的情况下会在社会面前越来越便捷，是因为华文教育局的中文教育标准书，我们现在对考公、考编的人数从 2019 年的 39.7%上升到了 14.3%，说明国家政策向公务员这方面倾斜，所以它给我们提供了社会工作的资源，但实际上是国家未来的发展中会不断地进行调整，这才是最新国务院发表的文件中指出的。其次，您方最开始提到这个考研考公率的问题，您方好像一直在说的一个问题是说选择适合自己的生活方式，这是一个人生问题，您方没有跟我论述您方自己为什么适合这个问题，这个问题您方无法解释。

　　下面进入总结陈词环节。首先，前段时间山东一个地方称，有一半的编制都转到了企业里面。这究竟是意味着参与公务员的人越来越多，我们需要给大家提供更好的公务员体验，还是国家意识到某种问题，需要调整公务员编制呢？

　　我们再来看另一个问题，今天大力发展职业教育，究竟是因为走职业教育这条路的人越来越多，国家需要完善职业教育，还是因为缺少职业性人才，所以要为大家培养更多职业性人才呢？我方认为，社会的转向往往是因为我们更需要什么、更缺少什么，才会转向到一个领域，而不是因为这个领域已经有很多人了，国家才去转向。这是社会正常、健康运行的逻辑。

　　再来回顾一下整场比赛的情况。通过今天的思路来看，大多数人选择的生活方式是经过别人验证的，相对成熟，能降低风险和难度，前人的经验让我们站在前人的肩膀上，有一个相对稳妥的方式。但是，我们现在这个题目探讨的是要落实到个人身上。当我们从个人角度去思考这个问题时，可以把题目改成：你自己选择大多数人的生活方式会省力吗？如果你是大多数人中的一部分，那会很省力。但如果你是少数人中的一部分，人与人之间的差异究竟会有多大呢？大家都知道有一个关于人和素质类型的数据，叫做 MBTI。根据 MBTI 网站的数据，有大约 65%的人是 F 型人，有 35%的人是 T 型人。难道按照对方的逻辑，要让 35%的人改变自己，去过那 65%的 F 型人的生活吗？难道因为 65%的 F 型人的生活经过了时间的验证，经过了成熟的发展，所以 F 型人的生活更好，就要让其他人改变自己的人格去过这种生活吗？

　　这个题目讨论的是要不要将大多数人的选择作为自己选择的标准，要不要用别人的评价来评价自己。现在很多人考研，是因为大家都说考研好，考上研就能出人头地，就能有一个稳妥的未来。那我们不妨再想一想，我们设置公务员的目的是什么？是为人民服务。所以当你选择成为公务员时，你的初心应该是选择更艰难的路。我认为，当今社会给了我们一种错误的价值观和向导，如果我们面对这样的错误还去选择，那我们就不是一个活在当下的更好的人。

　　最后我想说，人生不是轨道，人生是旷野。如果我们为了自由而活，那又有何惧？就算爱错，我也不怕，就算没改，我也甘愿。

　　首先，对方辩友忽视了社会支持体系的重要性。这个体系是一种能与大部分人一致的生活方式，意味着能够获得来自家庭、朋友、社会的支持。这种支持不仅能在心理上提供慰藉，还能在实际生活中给予帮助与建议，减轻生活中的挑战带来的压力与负担，这难道不是一种便利吗？

　　再者，对方认为现实是残酷的，比如会面临更多的质疑、挑战、阻力、压力。而选择一种与更多人相同的生活方式，能够减少这些困扰，使我们更专注于自身的发展成长。我们并不否认选择一条并不普适的道路所带来的压力更大。

　　其实如我前面所说，选择与大部分人一样的生活方式能让我们个体更加融入社会。20 世纪 30 年代，国际心理学家做出了一个研究叫扩舱实验，其中提出团体动力这个概念。个体在群体中的行为往往受到群体规范和群体压力的影响，这是群体行为研究的内容。研究认为，群众更容易遵循群体规范，减少偏离行为，从而维护群体的秩序和稳定。这种群众行为虽然有时会被认为缺乏个性，但在现实生活中有助于减少个体与环境之间、个体与社会之间的冲突，这难道不是另一种减轻压力的方式吗？这也能促进选择与他人一样的生活方式，进而促进社会的整体发展。

　　社会是一个复杂的系统，不是一个单独的个体，每个人都有自己的角色与定位。选择与他人一样的生活方式，能使个体更好地融入这个系统，减少与外界产生的摩擦与排斥感，避免让我们从这个社会中脱离出来。所以我重申我方的观点，选择一样的生活方式能极大降低个体的信息负担。

　　在这个信息爆炸的时代，每个人需要筛选大量的信息来做出决策。选择与大多数人一样的生活方式，意味着个体能依赖已有的生活知识、社会经验和常识等数据，无需从零开始探索。正如牛顿所说，如果我看的比别人更远些，那是因为我站在巨人的肩膀上。正是因为这样，有了之前的信息积累，才有了万有引力定律和三大运动定律，节省了大量的时间和精力，才能投入到自己的研发当中。而选择不同的生活方式，需要挑战现有的知识体系和社会压力，处理大量信息，甚至可能误入歧途。

　　最后我想说，我们选择走大多数人走的生活方式，是一条经过众人检验、充满智慧的人生道路。这条路省力，蕴含着和谐、共识以及我们的集体智慧，并且还在不断地更新、完善和创新。就如我们的微信一样。我们坚信人生的价值不仅在于个人的独特追求，更在于能够与社会相融，共同创造一个更美好的世界。我们知道，这种选择并不意味着放弃或逃避，而是一种明智的、聪明的选择，它让我们对人生智慧有更多的追求与尊重。