议论秩序环节有请正方一辩进行议论陈词,时间为 3 分钟。
好,谢谢主席,问候赛场各位。当今中国大学的优绩主义核心是在机会平等的条件下,通过公平竞争获得成绩,而大学是为国家培育人才的重要基地,是学生走向社会的重要阶段。据此,我方的观点是优绩主义是否有利于中国大学生的发展。
在这个制度下,其一,优绩主义的过程无法保证绝对的公平,这就导致即便努力的人也有可能得不到好的机会。看似公平的竞争机会,但其竞争过程的公平却无法保证,这也就导致了结果的不公平。中国青年报社会调查中心调查数据显示,超过 60%的受访者表示自己作过弊,并且周围的人都存在作弊的行为。陕西某高校的王梦同学表示,曾为了多拿一个学位而在考试中成功作弊,并且拿到该学位。作弊的情况层出不穷,这过程的公正性得不到保证,这不仅导致选拔出来的人的能力的真实性有待考证,还导致通过作弊的人得到本应属于其他人的资源,造成了资源分配不公平。同时,在对 2000 多名大学生调查过程中,66.6%的受访者表示当前大学生的作弊现象普遍,21.9%的受访者表示非常普遍。作弊的情况得不到遏制,作弊风气在大学里面蔓延,人才培育的环境得不到保证,学生的综合素质停留在认识层次,而做不到实践锻炼,那么高校的环境是否有利于学生的发展也就有待考证。
其二,高校若以成绩作为判断优异的一个标准,这就会导致学生盲目追求高绩点或成绩,而这不仅容易导致心理问题,还不利于学生的多方面发展。在大学环境中,优绩主义促使着学生不断追求高分和优异成绩,但并非所有人都能够如愿以偿。优绩主义在结合习得性无助下,学生面对频繁的考试失败,这些失利逐渐积累起来的持续性失败经验,再加上当时的教育模式,就会导致学生自我效能感降低,对自己的能力和未来保持悲观的看法,认为自己无论如何努力都无法改变现状,进而放弃尝试和努力。据 2022 年中国国民心理健康报道,对北方多名大学生心理健康状况的调查数据显示,抑郁和焦虑的风险显著检出率分别为 21.48%和 45.28%。其中,发生抑郁或者焦虑时,学校排名越高的学生所占比例越高。北京大学教育学院副院长刘云杉在访谈中表示,在被优绩主义统治的世界里,学生很容易忽视自身优势所在,一味力求高绩点,学生的多方面发展受到了阻碍。优绩主义加剧了竞争,与中国提倡的全面发展相违背,也与大学的人才培养的教育初衷相冲突。
综上所述,我方坚定认为,在当今中国大学里,优绩主义应当被反对。感谢正方一辩的发言,下面有请反方。
议论秩序环节有请正方一辩进行议论陈词,时间为 3 分钟。
好,谢谢主席,问候赛场各位。当今中国大学的优绩主义核心是在机会平等的条件下,通过公平竞争获得成绩,而大学是为国家培育人才的重要基地,是学生走向社会的重要阶段。据此,我方的观点是优绩主义是否有利于中国大学生的发展。
在这个制度下,其一,优绩主义的过程无法保证绝对的公平,这就导致即便努力的人也有可能得不到好的机会。看似公平的竞争机会,但其竞争过程的公平却无法保证,这也就导致了结果的不公平。中国青年报社会调查中心调查数据显示,超过 60%的受访者表示自己作过弊,并且周围的人都存在作弊的行为。陕西某高校的王梦同学表示,曾为了多拿一个学位而在考试中成功作弊,并且拿到该学位。作弊的情况层出不穷,这过程的公正性得不到保证,这不仅导致选拔出来的人的能力的真实性有待考证,还导致通过作弊的人得到本应属于其他人的资源,造成了资源分配不公平。同时,在对 2000 多名大学生调查过程中,66.6%的受访者表示当前大学生的作弊现象普遍,21.9%的受访者表示非常普遍。作弊的情况得不到遏制,作弊风气在大学里面蔓延,人才培育的环境得不到保证,学生的综合素质停留在认识层次,而做不到实践锻炼,那么高校的环境是否有利于学生的发展也就有待考证。
其二,高校若以成绩作为判断优异的一个标准,这就会导致学生盲目追求高绩点或成绩,而这不仅容易导致心理问题,还不利于学生的多方面发展。在大学环境中,优绩主义促使着学生不断追求高分和优异成绩,但并非所有人都能够如愿以偿。优绩主义在结合习得性无助下,学生面对频繁的考试失败,这些失利逐渐积累起来的持续性失败经验,再加上当时的教育模式,就会导致学生自我效能感降低,对自己的能力和未来保持悲观的看法,认为自己无论如何努力都无法改变现状,进而放弃尝试和努力。据 2022 年中国国民心理健康报道,对北方多名大学生心理健康状况的调查数据显示,抑郁和焦虑的风险显著检出率分别为 21.48%和 45.28%。其中,发生抑郁或者焦虑时,学校排名越高的学生所占比例越高。北京大学教育学院副院长刘云杉在访谈中表示,在被优绩主义统治的世界里,学生很容易忽视自身优势所在,一味力求高绩点,学生的多方面发展受到了阻碍。优绩主义加剧了竞争,与中国提倡的全面发展相违背,也与大学的人才培养的教育初衷相冲突。
综上所述,我方坚定认为,在当今中国大学里,优绩主义应当被反对。感谢正方一辩的发言,下面有请反方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
优绩主义是否有利于中国大学生的发展。
综上所述,正方认为在当今中国大学里,优绩主义应当被反对。
一点进行计时,时间为 2 分钟,计时开始,好,分员习计时。问:后边有我方想问您的第一个问题是,您方认为优绩主义无法保证绝对公平,是因为当今中国大学不公平吗?答:不是,我方认为应该考虑当今中国大学这个范围,在大学里,优绩主义提供了一个公平竞争机会。问:您方的意思还是说,优绩主义本身要求一个公平的环境,但现在中国大学的环境与过程不公平,所以您方认为优绩主义也就不公平是吗?答:不是大学不公平,而是大学里面的环境与过程不公平,面对这种不公平,我们应该更加支持去塑造一个公平的环境,而不是说优绩主义本身不公平。
问:接下来问您第二个问题,您方认为认为作弊很正常的人都会去作弊,首先我方并没有说优绩主义本质不公平,而是这个环境不公平,所以导致结果不公平。其次对于您方提出这个问题的目的是什么,请您回答。答:我认为看到别人作弊拿到奖学金、好资源,自己可能会产生作弊的想法,但也可以选择举报,而不是选择可有可无,这是您方价值倡导的一个问题。
问:第三个问题,您方认为当代大学生有很多心理问题,您方是认为当代大学生存在未成功或抑郁、自杀的因素吗?答:我方认为因为持续失败,导致产生习得性无助的心理情况,所以会造成心理健康问题。而且对于作弊现象,我们这里所倡导的归因是把它归因于外部因素,而外部因素本身存在一些问题,所以我们应该反对。我方有一方数据显示,将失败的因素归因在自身的自我效能感更高,但是将失败因素归因在外界的自我效能感低,您方如何考虑?您把失败的因素归因到外界了,那您说的这个进步的空间和进步的动力是如何保证的呢?因为万一本身就不积极,所以我们可能会将这个归因于自身,然后他对一个校方,您说这个机制到底是什么,我方并没有一个具体阐述。我方说这是湖北工程学院的一个研究表明的。所以,对于不公平的情况,我方一直想给出一个数据,有将近 70%的考生会说管好自己,当做没看见,这个是您方需要进一步解释的。谢谢,感谢反方四辩的发言,下面有请。
一点进行计时,时间为 2 分钟,计时开始,好,分员习计时。问:后边有我方想问您的第一个问题是,您方认为优绩主义无法保证绝对公平,是因为当今中国大学不公平吗?答:不是,我方认为应该考虑当今中国大学这个范围,在大学里,优绩主义提供了一个公平竞争机会。问:您方的意思还是说,优绩主义本身要求一个公平的环境,但现在中国大学的环境与过程不公平,所以您方认为优绩主义也就不公平是吗?答:不是大学不公平,而是大学里面的环境与过程不公平,面对这种不公平,我们应该更加支持去塑造一个公平的环境,而不是说优绩主义本身不公平。
问:接下来问您第二个问题,您方认为认为作弊很正常的人都会去作弊,首先我方并没有说优绩主义本质不公平,而是这个环境不公平,所以导致结果不公平。其次对于您方提出这个问题的目的是什么,请您回答。答:我认为看到别人作弊拿到奖学金、好资源,自己可能会产生作弊的想法,但也可以选择举报,而不是选择可有可无,这是您方价值倡导的一个问题。
问:第三个问题,您方认为当代大学生有很多心理问题,您方是认为当代大学生存在未成功或抑郁、自杀的因素吗?答:我方认为因为持续失败,导致产生习得性无助的心理情况,所以会造成心理健康问题。而且对于作弊现象,我们这里所倡导的归因是把它归因于外部因素,而外部因素本身存在一些问题,所以我们应该反对。我方有一方数据显示,将失败的因素归因在自身的自我效能感更高,但是将失败因素归因在外界的自我效能感低,您方如何考虑?您把失败的因素归因到外界了,那您说的这个进步的空间和进步的动力是如何保证的呢?因为万一本身就不积极,所以我们可能会将这个归因于自身,然后他对一个校方,您说这个机制到底是什么,我方并没有一个具体阐述。我方说这是湖北工程学院的一个研究表明的。所以,对于不公平的情况,我方一直想给出一个数据,有将近 70%的考生会说管好自己,当做没看见,这个是您方需要进一步解释的。谢谢,感谢反方四辩的发言,下面有请。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
议论陈词时间为 3 分钟,限时开始。
今天我方的观点是:在当今中国大学里,优绩主义不应该被反对。首先定义先行,当今中国大学是指当代中国大学教育系统,而优绩主义是一种评价制度和分配原则,侧重于个人的成就、成绩和能力,而非其他非量化因素。
我方认为,优绩主义在中国的大学教育中存在其合理性,且与中国发展现状相契合,所以不应该被反对。我方的判断标准为:优绩主义作为一种评价制度和分配原则,能够符合社会对于人才的需求。我方将从以下两方面展开论证:
第一,优绩主义能够激发学生的积极性,促进个人的发展。精英的傲慢和社会的优越奖赏应当与个人的才能、努力和成果相匹配。根据科学家德西和瑞安关于检验外在奖励效果的实验分析,适当奖励与个人的努力与成就紧密相关,会有效地激发人的积极性。同样,在当代中国大学教育系统里,优绩主义制度将学习成就与奖励挂钩,有效地激发了学生的学习积极性与主动性,同时也有利于学生的自我提升。学校内部会设立各种各样的奖学金以及荣誉,激励学生更加努力地去学习。在优绩主义的分配原则下,达到标准即可获得奖学金。因此,优绩主义可以激发学生的学习动力,提高教育的成效,有助于个人的发展。
第二,优绩主义有助于选拔人才,促进资源的合理分配,满足当下的社会需求。由于中国高等教育飞速发展,接受高等教育的学生增多,而教育资源是相对有限的。根据教育学的文献指出,我国高等教育资源存在资源总量不足的问题,而优绩主义作为一个相对客观清晰的评价制度,使得资源能够更加公平地分配,提升教育质量。在这种条件下,优绩主义更有利于选拔人才,服务社会,为社会的发展提供源源不断的动力。例如,每年教育部都会举办一系列全国大学生各类学科竞赛,目的就是为了遴选出各类优秀的专业人才,那些获得奖项的团队也会相应获得相应的科研经费和研究空间,实现了资源利用的最大化,促进了资源的合理分配,满足了当下的社会需求。
最后,在社会竞争日益激烈的当下,优绩主义在大学中的应用能够帮助学生提前适应激烈的社会竞争环境,为未来的职业生涯做好准备。
综上所述,我方坚定认为,在当今中国大学中,优绩主义不应该被反对。感谢反方一辩的陈述。下面有请……
议论陈词时间为 3 分钟,限时开始。
今天我方的观点是:在当今中国大学里,优绩主义不应该被反对。首先定义先行,当今中国大学是指当代中国大学教育系统,而优绩主义是一种评价制度和分配原则,侧重于个人的成就、成绩和能力,而非其他非量化因素。
我方认为,优绩主义在中国的大学教育中存在其合理性,且与中国发展现状相契合,所以不应该被反对。我方的判断标准为:优绩主义作为一种评价制度和分配原则,能够符合社会对于人才的需求。我方将从以下两方面展开论证:
第一,优绩主义能够激发学生的积极性,促进个人的发展。精英的傲慢和社会的优越奖赏应当与个人的才能、努力和成果相匹配。根据科学家德西和瑞安关于检验外在奖励效果的实验分析,适当奖励与个人的努力与成就紧密相关,会有效地激发人的积极性。同样,在当代中国大学教育系统里,优绩主义制度将学习成就与奖励挂钩,有效地激发了学生的学习积极性与主动性,同时也有利于学生的自我提升。学校内部会设立各种各样的奖学金以及荣誉,激励学生更加努力地去学习。在优绩主义的分配原则下,达到标准即可获得奖学金。因此,优绩主义可以激发学生的学习动力,提高教育的成效,有助于个人的发展。
第二,优绩主义有助于选拔人才,促进资源的合理分配,满足当下的社会需求。由于中国高等教育飞速发展,接受高等教育的学生增多,而教育资源是相对有限的。根据教育学的文献指出,我国高等教育资源存在资源总量不足的问题,而优绩主义作为一个相对客观清晰的评价制度,使得资源能够更加公平地分配,提升教育质量。在这种条件下,优绩主义更有利于选拔人才,服务社会,为社会的发展提供源源不断的动力。例如,每年教育部都会举办一系列全国大学生各类学科竞赛,目的就是为了遴选出各类优秀的专业人才,那些获得奖项的团队也会相应获得相应的科研经费和研究空间,实现了资源利用的最大化,促进了资源的合理分配,满足了当下的社会需求。
最后,在社会竞争日益激烈的当下,优绩主义在大学中的应用能够帮助学生提前适应激烈的社会竞争环境,为未来的职业生涯做好准备。
综上所述,我方坚定认为,在当今中国大学中,优绩主义不应该被反对。感谢反方一辩的陈述。下面有请……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在社会竞争日益激烈的当下,优绩主义在大学中的应用能够帮助学生提前适应社会竞争环境,为未来职业生涯做好准备。综上所述,在当今中国大学中,优绩主义不应该被反对。
作为反方一辩进行质询,单边计时时间为 2 分钟。计时开始。
在大学中,若想获得保研或奖学金等资源,需通过绩点来考察,这没错吧?绩点是优绩主义在大学中的一个重要体现,然而还有很多其他方面。我方在论述中提到过,据我方所找到的数据,各大高校的综测中绩点占比高达 50%以上。所以,从这方面的结合来看,优绩主义的很大一部分体现就在绩点上,没错吧?虽说绩点是主要方面,但也不能忽视其他方面。
我方认为,绩点可以反映能力的一部分。您方的意思是,绩点高不一定代表能力强,对吗?成绩只是个人能力的一部分,它只能反映学习能力。而进入社会后,我们需要的不仅仅是学习能力。我方的优绩主义理念也不仅仅只有绩点,请您不要混淆概念。实际上,您方也认同绩点只能反映一小部分能力,不能代表绩点高就能力强。所以,我们认为在大学中用绩点来选拔人才是一个较为错误的观念。
您方是否认为过度内卷会带来更大的心理压力呢?过度内卷会带来一定的心理压力。那您方认为,这种心理压力会对大学生的个人发展产生影响吗?我觉得这要看每个大学生对心理压力的自身理解。有人认为心理压力会促使其更努力地学习,成为一种动力。然而,我方已有数据表明,过度的心理压力会导致焦虑和抑郁,而这些在一定程度上会影响大学生的身心发展。
您方认为优绩主义可以激发学生的积极性,是这个意思吗?是的,我方认为优绩主义能够激发学生的积极性。那能否给我一个理论依据或数据来证明,有多少学生是被优绩主义的力量所激发的呢?我方在辩论中已提到过,有一个心理数据表明,当奖励与个人的努力成就比例相关时,可以有效地激发人的积极性。
我方认为,所谓的优绩主义带来的并不全是积极影响。对于某些人来说,在优绩主义带来的打击下,可能会更加失落。那您方所谓的资源分配,是不管那些得不到资源的人了吗?没有,我方的意思是,通过选拔人才,让他们根据自身的能力、成就以及成绩等,获得较多的资源,而不是说其他人就分不到资源,只是相对较少。
感谢正方四辩。
作为反方一辩进行质询,单边计时时间为 2 分钟。计时开始。
在大学中,若想获得保研或奖学金等资源,需通过绩点来考察,这没错吧?绩点是优绩主义在大学中的一个重要体现,然而还有很多其他方面。我方在论述中提到过,据我方所找到的数据,各大高校的综测中绩点占比高达 50%以上。所以,从这方面的结合来看,优绩主义的很大一部分体现就在绩点上,没错吧?虽说绩点是主要方面,但也不能忽视其他方面。
我方认为,绩点可以反映能力的一部分。您方的意思是,绩点高不一定代表能力强,对吗?成绩只是个人能力的一部分,它只能反映学习能力。而进入社会后,我们需要的不仅仅是学习能力。我方的优绩主义理念也不仅仅只有绩点,请您不要混淆概念。实际上,您方也认同绩点只能反映一小部分能力,不能代表绩点高就能力强。所以,我们认为在大学中用绩点来选拔人才是一个较为错误的观念。
您方是否认为过度内卷会带来更大的心理压力呢?过度内卷会带来一定的心理压力。那您方认为,这种心理压力会对大学生的个人发展产生影响吗?我觉得这要看每个大学生对心理压力的自身理解。有人认为心理压力会促使其更努力地学习,成为一种动力。然而,我方已有数据表明,过度的心理压力会导致焦虑和抑郁,而这些在一定程度上会影响大学生的身心发展。
您方认为优绩主义可以激发学生的积极性,是这个意思吗?是的,我方认为优绩主义能够激发学生的积极性。那能否给我一个理论依据或数据来证明,有多少学生是被优绩主义的力量所激发的呢?我方在辩论中已提到过,有一个心理数据表明,当奖励与个人的努力成就比例相关时,可以有效地激发人的积极性。
我方认为,所谓的优绩主义带来的并不全是积极影响。对于某些人来说,在优绩主义带来的打击下,可能会更加失落。那您方所谓的资源分配,是不管那些得不到资源的人了吗?没有,我方的意思是,通过选拔人才,让他们根据自身的能力、成就以及成绩等,获得较多的资源,而不是说其他人就分不到资源,只是相对较少。
感谢正方四辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢主席和在场各位,感谢对方辩友的精彩发言。刚才的讨论中,我们双方已达成两个共识:第一,优绩主义在大学里面的核心主要是以追求基点为主;第二,基点高不一定代表这个学生能力最强。
在这两个基础上,再来探讨我方的观点。首先第一点,对方认为优绩主义能给人提供积极性,但对方并没有详细的数据来说明有多少人是受此激励所获取的。而我有相关数据,现今大学生的精力大部分在时间上课上,这也意味着学生的压力不可避免。有句话说得好,即便你很努力,也一定会有人比你更努力,所以即便你努力了,也不是每一次都能获得相应资源。在这样的情况下,就会出现无论怎么做都达不到自己期望的情况,进而陷入无助性的一种现象。而对于本身成绩较差的同学,他们很难做到一种自信,渐渐就会产生怀疑,从积极统一性的信息转变为消极的现象。所以,对方今天提出的积极性这个论点,其实是一种过于理想的状况,只有自身受到资源倾斜的人才会从中受到积极性的影响。
其次,对方提到选拔人才。我们首先要明确,人才的“才”指的是长处。然而在大学中,对方的观点是基点高不代表能力强,所以根本无法证明当今大学注重培养学生的能力,又怎能说优绩主义有利于培养人才呢?所以,今天我们探讨出了优绩主义的问题所在。
感谢主席和在场各位,感谢对方辩友的精彩发言。刚才的讨论中,我们双方已达成两个共识:第一,优绩主义在大学里面的核心主要是以追求基点为主;第二,基点高不一定代表这个学生能力最强。
在这两个基础上,再来探讨我方的观点。首先第一点,对方认为优绩主义能给人提供积极性,但对方并没有详细的数据来说明有多少人是受此激励所获取的。而我有相关数据,现今大学生的精力大部分在时间上课上,这也意味着学生的压力不可避免。有句话说得好,即便你很努力,也一定会有人比你更努力,所以即便你努力了,也不是每一次都能获得相应资源。在这样的情况下,就会出现无论怎么做都达不到自己期望的情况,进而陷入无助性的一种现象。而对于本身成绩较差的同学,他们很难做到一种自信,渐渐就会产生怀疑,从积极统一性的信息转变为消极的现象。所以,对方今天提出的积极性这个论点,其实是一种过于理想的状况,只有自身受到资源倾斜的人才会从中受到积极性的影响。
其次,对方提到选拔人才。我们首先要明确,人才的“才”指的是长处。然而在大学中,对方的观点是基点高不代表能力强,所以根本无法证明当今大学注重培养学生的能力,又怎能说优绩主义有利于培养人才呢?所以,今天我们探讨出了优绩主义的问题所在。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断在当今中国大学里优绩主义应不应该被反对的标准是其是否能真正起到积极作用以及是否有利于培养人才。
综上所述,正方认为在当今中国大学里,优绩主义应该被反对。
二辩的申论环节发言中,他提出:10%的人想作弊但不敢,这恰恰说明正是因为优绩主义的存在,使得大家聚焦于这个平台之中,有了更多的监督制度,从而导致他们不敢作弊。这是优绩主义带来的一个好处,也是对方提到的好处之一。并非每次都能靠作弊取胜,正是因为有优绩主义,所以有后面的人去追赶、去努力,这促使大家进行公平竞争,这也是优绩主义的合理之处。
对方刚刚也承认了,不公平的事情是客观存在的,并非是优绩主义导致的。我们不能因为客观先天的不公平,以及优绩主义无法带来绝对的公平,而否定优绩主义所带来的好处,因为这并非优绩主义产生的问题。
其次,我方多次强调,在大学中,成绩作为资源分配原则,其本质和初衷是为了解决资源的分配问题。现在的教育制度大厦是由优绩主义所建造,从早期的双轨制到美国的平均主义,再到现在的优绩主义。虽然它存在不足,但时至今日,依旧为绝大多数人提供了一个竞争的平台与目标。
当今无论是大学还是社会,资源都相对有限,我们无法将资源均衡分配,而优绩主义是促进资源分类的最好方法。我们将好的资源分配给好的学生,在学习教育的赛道上,给予这部分学生充分发展的机会,待他们变好之后能更好地服务社会,这样才能将资源最大化地发挥。同时,我们也在鼓励大家努力争取更好的资源,在大学中并非否定失败的人,相反,大学鼓励多元化发展,为大家提供了一个努力的方向。在其他方面,也有其发展的可能性,通过优绩主义的推行,大家的学习积极性定会增加,这也是优绩主义的好处之一。
综上,我方认为,优绩主义对于国家有以上诸多好处。
二辩的申论环节发言中,他提出:10%的人想作弊但不敢,这恰恰说明正是因为优绩主义的存在,使得大家聚焦于这个平台之中,有了更多的监督制度,从而导致他们不敢作弊。这是优绩主义带来的一个好处,也是对方提到的好处之一。并非每次都能靠作弊取胜,正是因为有优绩主义,所以有后面的人去追赶、去努力,这促使大家进行公平竞争,这也是优绩主义的合理之处。
对方刚刚也承认了,不公平的事情是客观存在的,并非是优绩主义导致的。我们不能因为客观先天的不公平,以及优绩主义无法带来绝对的公平,而否定优绩主义所带来的好处,因为这并非优绩主义产生的问题。
其次,我方多次强调,在大学中,成绩作为资源分配原则,其本质和初衷是为了解决资源的分配问题。现在的教育制度大厦是由优绩主义所建造,从早期的双轨制到美国的平均主义,再到现在的优绩主义。虽然它存在不足,但时至今日,依旧为绝大多数人提供了一个竞争的平台与目标。
当今无论是大学还是社会,资源都相对有限,我们无法将资源均衡分配,而优绩主义是促进资源分类的最好方法。我们将好的资源分配给好的学生,在学习教育的赛道上,给予这部分学生充分发展的机会,待他们变好之后能更好地服务社会,这样才能将资源最大化地发挥。同时,我们也在鼓励大家努力争取更好的资源,在大学中并非否定失败的人,相反,大学鼓励多元化发展,为大家提供了一个努力的方向。在其他方面,也有其发展的可能性,通过优绩主义的推行,大家的学习积极性定会增加,这也是优绩主义的好处之一。
综上,我方认为,优绩主义对于国家有以上诸多好处。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
优绩主义对于国家有诸多好处,不应该被反对。
申论环节结束后进入对辩环节,正方二辩与反方二辩进行对辩,时间各为 2 分钟,分开计时,一方发言时,另一方随时可发言。对辩环节计时开始。
反方二辩:你刚刚说的这个环节字复工,他不我那你认为他们的目的是什么啊?这个百子日的学生作弊,他到底是在大学什么样的情况下作弊,或者说他作弊之后到底有没有知道情况,你要给问这个这个完整的数据,不能说他只是作弊了,就是不管他有没有受到惩罚,上诉如抓这个行为对吧,让他做出这个行为目的是什么?
正方二辩:对方辩友,您现在就是在跟我讨论作弊,这个我明白,难道您方是在倡导作弊,这个难道对方是在倡导作弊的导向吗?我们并没有倡导作弊的这个导向,反而我们的优绩主义是在倡导大家在公平的情况下,是在机会平等的情况下去实现我们的努力,难道你们要否认这一点吗?今天这我们已经多次强调了这种公平的问题,不是我们的优绩主义所造成的,而是社会资源造成的,这种公平不是优绩主义所带来的。
反方二辩:好,那我方并没有提及作弊,而是因为我们掌握的数据正是有制度的学生,他选择了去作弊啊。你方回答不出来作弊的目的是什么,那我来告诉你,成绩压力是大学生个别主要的原因,那你方认为成绩压力是你自己可控的呢?方面有成绩压力就代表他心里有问题吗?对方一直在强调说因为学业压力怎么怎么样,我有学业压力不是应该的吗?
正方二辩:其次,对方辩友,我想问你资源分配是不是应该有差别?这些资源当然是有差别的,因为有成绩差异。那你刚刚说成绩压力,那我认为,只要置身于学习的状态中,不在消极状态中,就不可能没有学习的压力。
反方二辩:那好,你提的老师说我们这个资源方面应该有差别,因为资源有限,所以我们要把这个资源分配给更多好的人,更好的学生,有问题吗?可是我跟你说了呀,现在已经有这么多人在受力,那这个结果不公平,怎么导致合格工作了?
正方二辩:你方说如果成绩压力,你方回答不出来,那我刚告诉你了,因为这个优绩主义在大学里面,它是主要接受基点,在这个基点都会造成成绩压力吗?所以啊,落地它其实就是优绩主义了吗?对方辩友,我们刚刚问你的是我们在分配资源的时候会有什么问题呢?优绩主义没有问题,但是我刚说了这个优绩里面它本身就有一些人通过捷径了么?
反方二辩:对方辩友刚刚也提到了,说我们这个优绩维权没有问题,我方承认我们以学为先,把资源分配给好的人,好的学生没有问题,只是对方在说这个好的学生中,有一部分是通过投机取巧而得来的,但是我想请问对方辩友,你在这个,你在我们重庆师范大学中前世的学生到底有多少是投机取巧来的?这个并没有相关的数据信息,做数据调查,我方没有能力去调查,但是,这个个别行为是肯定存在的,一方错误的。
正方二辩:对方辩友,我方已经跟你讲清楚了,这个作弊这个东西在我方已经不想再跟你继续强调这一点了,也就是说我们优绩主义倡导的大家获得更高的能力成就没有问题,就是我们的核心观点,但对方刚刚也一起承认了,我们应该把资源分配给更好的人,所以啊,您说优绩主义就是一种优的时候,您方认为优,这个优就是本身就优的,可是我跟你说了,现实中就说明这个优里面有不公平的现象。然后我们方,其实也承认了,就是这个成绩压力,它是由优绩主义所导致的,那么这个后果就会带来一些风险,结果就会造成,所以所以我们今天就要反对这个优绩主义。好了。
申论环节结束后进入对辩环节,正方二辩与反方二辩进行对辩,时间各为 2 分钟,分开计时,一方发言时,另一方随时可发言。对辩环节计时开始。
反方二辩:你刚刚说的这个环节字复工,他不我那你认为他们的目的是什么啊?这个百子日的学生作弊,他到底是在大学什么样的情况下作弊,或者说他作弊之后到底有没有知道情况,你要给问这个这个完整的数据,不能说他只是作弊了,就是不管他有没有受到惩罚,上诉如抓这个行为对吧,让他做出这个行为目的是什么?
正方二辩:对方辩友,您现在就是在跟我讨论作弊,这个我明白,难道您方是在倡导作弊,这个难道对方是在倡导作弊的导向吗?我们并没有倡导作弊的这个导向,反而我们的优绩主义是在倡导大家在公平的情况下,是在机会平等的情况下去实现我们的努力,难道你们要否认这一点吗?今天这我们已经多次强调了这种公平的问题,不是我们的优绩主义所造成的,而是社会资源造成的,这种公平不是优绩主义所带来的。
反方二辩:好,那我方并没有提及作弊,而是因为我们掌握的数据正是有制度的学生,他选择了去作弊啊。你方回答不出来作弊的目的是什么,那我来告诉你,成绩压力是大学生个别主要的原因,那你方认为成绩压力是你自己可控的呢?方面有成绩压力就代表他心里有问题吗?对方一直在强调说因为学业压力怎么怎么样,我有学业压力不是应该的吗?
正方二辩:其次,对方辩友,我想问你资源分配是不是应该有差别?这些资源当然是有差别的,因为有成绩差异。那你刚刚说成绩压力,那我认为,只要置身于学习的状态中,不在消极状态中,就不可能没有学习的压力。
反方二辩:那好,你提的老师说我们这个资源方面应该有差别,因为资源有限,所以我们要把这个资源分配给更多好的人,更好的学生,有问题吗?可是我跟你说了呀,现在已经有这么多人在受力,那这个结果不公平,怎么导致合格工作了?
正方二辩:你方说如果成绩压力,你方回答不出来,那我刚告诉你了,因为这个优绩主义在大学里面,它是主要接受基点,在这个基点都会造成成绩压力吗?所以啊,落地它其实就是优绩主义了吗?对方辩友,我们刚刚问你的是我们在分配资源的时候会有什么问题呢?优绩主义没有问题,但是我刚说了这个优绩里面它本身就有一些人通过捷径了么?
反方二辩:对方辩友刚刚也提到了,说我们这个优绩维权没有问题,我方承认我们以学为先,把资源分配给好的人,好的学生没有问题,只是对方在说这个好的学生中,有一部分是通过投机取巧而得来的,但是我想请问对方辩友,你在这个,你在我们重庆师范大学中前世的学生到底有多少是投机取巧来的?这个并没有相关的数据信息,做数据调查,我方没有能力去调查,但是,这个个别行为是肯定存在的,一方错误的。
正方二辩:对方辩友,我方已经跟你讲清楚了,这个作弊这个东西在我方已经不想再跟你继续强调这一点了,也就是说我们优绩主义倡导的大家获得更高的能力成就没有问题,就是我们的核心观点,但对方刚刚也一起承认了,我们应该把资源分配给更好的人,所以啊,您说优绩主义就是一种优的时候,您方认为优,这个优就是本身就优的,可是我跟你说了,现实中就说明这个优里面有不公平的现象。然后我们方,其实也承认了,就是这个成绩压力,它是由优绩主义所导致的,那么这个后果就会带来一些风险,结果就会造成,所以所以我们今天就要反对这个优绩主义。好了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:在当今中国大学里,优绩主义应该被反对 vs 在当今中国大学里,优绩主义不应该被反对
环节为:正方三辩·盘问·反方一/二/四辩
正方三辩:好在优秀主义下,同学们为了争取资源,大家必须要不断地竞争和提高自己能力,没有问题吧一点。 反方:嗯。 正方三辩:我方有数据表明,大学生因为优绩主义,他们的抑郁和焦虑的风险检测率分别为 21.48%和 45.28%,那你要不要给我证明竞争是好的,不会导致这些情况啊,四点。 反方:竞争是可能导致这种情况的,但是我们不能抛弃竞争。 正方三辩:对,所以你方并不能给我数据,我方已经有确实的数据告诉你,他们不能承受,所以你也没有办法提供相应的解决方法。我方也并不是觉得竞争有问题,但是在优绩主义的倡导下,学生们不断进行内耗,就会造成过度竞争,这样影响了大学生的身心健康。那您方是不是认为优绩主义可以促进大学和社会的接轨,二点方辩友? 反方:我方今天所说的都看到您,您需要告诉我优绩主义是不是可以促进大学和社会的接轨,那我方认为优绩主义可以选拔出一部分人才。 正方三辩:那个同学,如果大学里面实行优绩主义,当同学们进入社会之后,发现社会根本不是按优绩主义这样实行的,那他会不会陷入迷茫啊? 反方:不好意思。我听不见,不知道是怎么回事?稍微等一下吗? 正方三辩:不好意思,我刚刚这边网那个信号弱了一下,我想说的是,您可以重复一下您方的问题吗?这会消耗您方的时间啊,注意时间。 反方:就是您方是不是,就是如果大学里面实行优绩主义,但是当同学们进了社会之后,发现社会根本不是按优绩主义实行的,那他会不会陷入迷茫啊? 正方三辩:首先,我们讨论的语境是在当今中国大学之下。那好,我举个例子吧,我们可以发现现在有一些明星,拍一部戏的收入就比得上消防员、军人等等他们一生的收入。同学,难道你是觉得新人没有明星努力吗?你觉得这就是你们所倡导的优绩主义吗?四点啊,我们讨论的是在中国大学里,可是你们说的是社会选拔人才嘛,所以你回答我的问题,不同的领域我们不能混为一谈,但同学,所以其实你们可以发现这个社会根本不是纯粹的优绩主义所主导的,但是如果在大学里面推行优绩主义,当同学们进入社会之后,发现根本就不是这个样子的,会产生一种落差感,这并不利于我们对于社会的接轨。好,我的问题问完了。有请反方方辩盘问对方。
辩题为:在当今中国大学里,优绩主义应该被反对 vs 在当今中国大学里,优绩主义不应该被反对
环节为:正方三辩·盘问·反方一/二/四辩
正方三辩:好在优秀主义下,同学们为了争取资源,大家必须要不断地竞争和提高自己能力,没有问题吧一点。 反方:嗯。 正方三辩:我方有数据表明,大学生因为优绩主义,他们的抑郁和焦虑的风险检测率分别为 21.48%和 45.28%,那你要不要给我证明竞争是好的,不会导致这些情况啊,四点。 反方:竞争是可能导致这种情况的,但是我们不能抛弃竞争。 正方三辩:对,所以你方并不能给我数据,我方已经有确实的数据告诉你,他们不能承受,所以你也没有办法提供相应的解决方法。我方也并不是觉得竞争有问题,但是在优绩主义的倡导下,学生们不断进行内耗,就会造成过度竞争,这样影响了大学生的身心健康。那您方是不是认为优绩主义可以促进大学和社会的接轨,二点方辩友? 反方:我方今天所说的都看到您,您需要告诉我优绩主义是不是可以促进大学和社会的接轨,那我方认为优绩主义可以选拔出一部分人才。 正方三辩:那个同学,如果大学里面实行优绩主义,当同学们进入社会之后,发现社会根本不是按优绩主义这样实行的,那他会不会陷入迷茫啊? 反方:不好意思。我听不见,不知道是怎么回事?稍微等一下吗? 正方三辩:不好意思,我刚刚这边网那个信号弱了一下,我想说的是,您可以重复一下您方的问题吗?这会消耗您方的时间啊,注意时间。 反方:就是您方是不是,就是如果大学里面实行优绩主义,但是当同学们进了社会之后,发现社会根本不是按优绩主义实行的,那他会不会陷入迷茫啊? 正方三辩:首先,我们讨论的语境是在当今中国大学之下。那好,我举个例子吧,我们可以发现现在有一些明星,拍一部戏的收入就比得上消防员、军人等等他们一生的收入。同学,难道你是觉得新人没有明星努力吗?你觉得这就是你们所倡导的优绩主义吗?四点啊,我们讨论的是在中国大学里,可是你们说的是社会选拔人才嘛,所以你回答我的问题,不同的领域我们不能混为一谈,但同学,所以其实你们可以发现这个社会根本不是纯粹的优绩主义所主导的,但是如果在大学里面推行优绩主义,当同学们进入社会之后,发现根本就不是这个样子的,会产生一种落差感,这并不利于我们对于社会的接轨。好,我的问题问完了。有请反方方辩盘问对方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
计时时间完毕,盘问环节开始,感谢各位。请问对方辩友,您方是否承认奖励的设置可以给学生提供满足感和自信呢?那我认为得看对于什么样的人,如果说通过作弊获取,那可能会导致更多人选择作弊。
好的,那我方也能感受到,您方也是承认在公平的情况下,奖励与个人努力成就经历相关事实可以有效激发人的积极性。
请问对方二辩,您方是否认同当今教育资源相对有限的社会现状呢?是的,当今教育资源确实有限,但是这个有限会导致有些学生为了争取有限的资源而不择手段。那我们双方其实已经达成共识了,我们都认同中国大学生面临教育资源相对有限的现状。
请问对方辩友,您方是否承认在分配教育资源中需要一个量化标准去评估如何分配资源?为什么一定要靠量化标准呢?非量化标准也很重要啊,我不觉得仅依靠量化标准能够成为分配资源的全部。
好的,在我方角度看来,您方认为分配教育资源中不需要量化标准来分配资源,那资源的公平性又如何保证呢?我希望您方在自由辩环节给我解释一下这个问题。
请问对方一辩,您方是否认为优绩不能增加个人的积极性?嗯,您不能因为有人作弊,就认为自己能力比他强但没得到奖励而不愿意努力。
好的,一方是认为受到表扬之后的人也反而更颓废吗?这不符合我方的观点,我方认为优绩可以增加个人积极性。您方承认吗?这得看是对哪些人而言,是对哪些人的经验来说。我是说,不能他作弊却得到了奖励,而我努力了且没有作弊,却没有得到应有的承认呀。存在一部分情况,如果按照理想化情况来讲,优绩的激励可以增加个人积极性,而出现作弊那种现象的情况,需要通过制度保证优绩主义正常实施。
请问对方二辩,您方是否赞同不努力一定没有结果?不一定啊,我们已经说了,作弊也是一种不努力的行为,他却可能获得好结果。您方用个别的现象来代表大多数人的普遍情况,我觉得这一方面有点狭隘,希望您在接下来的辩论当中给我详细解释一下,有多少人通过作弊真正获得到奖学金,获得到自己想要的资源,这是您方需要给我解释的。在我方看来,按照正常情况,不努力是不会有结果的。我的盘问讨论结束,谢谢大家。
计时时间完毕,盘问环节开始,感谢各位。请问对方辩友,您方是否承认奖励的设置可以给学生提供满足感和自信呢?那我认为得看对于什么样的人,如果说通过作弊获取,那可能会导致更多人选择作弊。
好的,那我方也能感受到,您方也是承认在公平的情况下,奖励与个人努力成就经历相关事实可以有效激发人的积极性。
请问对方二辩,您方是否认同当今教育资源相对有限的社会现状呢?是的,当今教育资源确实有限,但是这个有限会导致有些学生为了争取有限的资源而不择手段。那我们双方其实已经达成共识了,我们都认同中国大学生面临教育资源相对有限的现状。
请问对方辩友,您方是否承认在分配教育资源中需要一个量化标准去评估如何分配资源?为什么一定要靠量化标准呢?非量化标准也很重要啊,我不觉得仅依靠量化标准能够成为分配资源的全部。
好的,在我方角度看来,您方认为分配教育资源中不需要量化标准来分配资源,那资源的公平性又如何保证呢?我希望您方在自由辩环节给我解释一下这个问题。
请问对方一辩,您方是否认为优绩不能增加个人的积极性?嗯,您不能因为有人作弊,就认为自己能力比他强但没得到奖励而不愿意努力。
好的,一方是认为受到表扬之后的人也反而更颓废吗?这不符合我方的观点,我方认为优绩可以增加个人积极性。您方承认吗?这得看是对哪些人而言,是对哪些人的经验来说。我是说,不能他作弊却得到了奖励,而我努力了且没有作弊,却没有得到应有的承认呀。存在一部分情况,如果按照理想化情况来讲,优绩的激励可以增加个人积极性,而出现作弊那种现象的情况,需要通过制度保证优绩主义正常实施。
请问对方二辩,您方是否赞同不努力一定没有结果?不一定啊,我们已经说了,作弊也是一种不努力的行为,他却可能获得好结果。您方用个别的现象来代表大多数人的普遍情况,我觉得这一方面有点狭隘,希望您在接下来的辩论当中给我详细解释一下,有多少人通过作弊真正获得到奖学金,获得到自己想要的资源,这是您方需要给我解释的。在我方看来,按照正常情况,不努力是不会有结果的。我的盘问讨论结束,谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢正方辩手,感谢反方辩手的发言。下面有请正方辩手做盘问小结,时间为两分钟,计时开始。
来到现场,我们可以发现对方的意思是,人只要努力,其能力就会得到提升,从而能分配到更多的资源,所以人们为了得到这些资源就会去努力。这种想法忽略了我们作为人处在这个社会中十分重要的家庭、运气、天赋等因素。如果我今天是一个身体受损的人,我一个月挣一个单位的钱,别人一个月挣十个单位的钱,那能说我不够努力吗?就像李佳琦说那些买不起 79 块钱眉笔的人,是生活在底层的劳动者不够努力吗?并不是,只是因为在各方面因素影响下,那些人没有像某些人那样富有,但这却成为他们指责别人的理由。然而,那些为祖国人民奉献出自己生命,默默无闻,甚至后世连名字都不能公布于众的军人,他们的金钱和名誉可能都不如一些明星,难道能说他们不如那些明星努力吗?所以,您所倡导的优绩主义,其实只是在给我们画饼而已。如果大学生在大学时接受这样的教育,进入社会后就会发现并非如此,这并非是他们自身的问题。社会的发展,有人告诉我努力要有回报,但现实社会中并非所有努力都能得到回报。
再来看看我方观点,现在大多数大学保研的资格只有一两个,能成为党员的资格也寥寥无几,而现在的社会是大学生数量爆满,工作岗位缺乏。我可能只能去送外卖,因为我没有工作,我只能选择去争取对我有益的资源,所以我被迫选择努力。如果我失败了,在您方优绩主义的倡导下,却要把失败原因全都归咎于我不够努力,认为是我自己的问题,这怎能不引起同学们的心理问题呢?难道在您方的倡导下,真的有利于大学生们的发展吗?我方并不这么认为,所以我方坚定地认为优绩主义应该被反对。感谢正方。
感谢正方辩手,感谢反方辩手的发言。下面有请正方辩手做盘问小结,时间为两分钟,计时开始。
来到现场,我们可以发现对方的意思是,人只要努力,其能力就会得到提升,从而能分配到更多的资源,所以人们为了得到这些资源就会去努力。这种想法忽略了我们作为人处在这个社会中十分重要的家庭、运气、天赋等因素。如果我今天是一个身体受损的人,我一个月挣一个单位的钱,别人一个月挣十个单位的钱,那能说我不够努力吗?就像李佳琦说那些买不起 79 块钱眉笔的人,是生活在底层的劳动者不够努力吗?并不是,只是因为在各方面因素影响下,那些人没有像某些人那样富有,但这却成为他们指责别人的理由。然而,那些为祖国人民奉献出自己生命,默默无闻,甚至后世连名字都不能公布于众的军人,他们的金钱和名誉可能都不如一些明星,难道能说他们不如那些明星努力吗?所以,您所倡导的优绩主义,其实只是在给我们画饼而已。如果大学生在大学时接受这样的教育,进入社会后就会发现并非如此,这并非是他们自身的问题。社会的发展,有人告诉我努力要有回报,但现实社会中并非所有努力都能得到回报。
再来看看我方观点,现在大多数大学保研的资格只有一两个,能成为党员的资格也寥寥无几,而现在的社会是大学生数量爆满,工作岗位缺乏。我可能只能去送外卖,因为我没有工作,我只能选择去争取对我有益的资源,所以我被迫选择努力。如果我失败了,在您方优绩主义的倡导下,却要把失败原因全都归咎于我不够努力,认为是我自己的问题,这怎能不引起同学们的心理问题呢?难道在您方的倡导下,真的有利于大学生们的发展吗?我方并不这么认为,所以我方坚定地认为优绩主义应该被反对。感谢正方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
欢迎有请反方三辩,发言时间为 2 分钟,计时开始。
好的,感谢主席。刚才对方辩友提到一个观点,说一个智商或能力较弱的人,很努力地去背单词,努力达成自己想要的目的。但是有没有考虑一点,在教育资源如此稀缺的环境下,为什么要给那些不适合拿到这个教育资源的人呢?这是我们需要思考的问题。
我在此重申我方观点,我方认为优绩主义能够激发学生的自信,促进个人发展,提高教育的成效。但是我们从头到尾并没有真正否认优绩主义在其本质上有一定的弊端。针对这种弊端性,我们应该采取的措施是优化教育政策来保证资源合理分配,而非对方所提供的一棒子打死,从根源上推翻优绩主义,产生一个无实质的制度。对方一直在提议,说我们会造成心理损失,以及会造成资源无法合理分配。
我请大家在场各位思考一个问题,当优绩主义真正被废除的那一刻,会产生什么样的影响呢?我方认为优绩主义存在的最大意义是,当面对不公平的境遇时,还有努力这一条途径可以达到想要的目的。当想要获得更高的教育资源时,优绩主义也给我们提供了一个清晰的平台和路径,指明我们应该如何去做。那么如果优绩主义不存在,那么真正有权有势的人是否会划分那些教育资源,促成我们现在所担心的这种情况呢?这是我们需要深思的问题。
相反,从心理学角度来看,优绩主义也可以满足学生的需求。对一些学生来说,他们希望自己的努力能够得到肯定和认可,而优绩主义的激励制度可以为他们提供这样的机会。学生付出努力获得成功之后,得到的满足感和自信可以激发他们努力和进步,并且有可能因此展现自己的才华,改变自己的人生。这是我方的核心逻辑点。
好的,我方盘问小结结束,感谢在场各位。
欢迎有请反方三辩,发言时间为 2 分钟,计时开始。
好的,感谢主席。刚才对方辩友提到一个观点,说一个智商或能力较弱的人,很努力地去背单词,努力达成自己想要的目的。但是有没有考虑一点,在教育资源如此稀缺的环境下,为什么要给那些不适合拿到这个教育资源的人呢?这是我们需要思考的问题。
我在此重申我方观点,我方认为优绩主义能够激发学生的自信,促进个人发展,提高教育的成效。但是我们从头到尾并没有真正否认优绩主义在其本质上有一定的弊端。针对这种弊端性,我们应该采取的措施是优化教育政策来保证资源合理分配,而非对方所提供的一棒子打死,从根源上推翻优绩主义,产生一个无实质的制度。对方一直在提议,说我们会造成心理损失,以及会造成资源无法合理分配。
我请大家在场各位思考一个问题,当优绩主义真正被废除的那一刻,会产生什么样的影响呢?我方认为优绩主义存在的最大意义是,当面对不公平的境遇时,还有努力这一条途径可以达到想要的目的。当想要获得更高的教育资源时,优绩主义也给我们提供了一个清晰的平台和路径,指明我们应该如何去做。那么如果优绩主义不存在,那么真正有权有势的人是否会划分那些教育资源,促成我们现在所担心的这种情况呢?这是我们需要深思的问题。
相反,从心理学角度来看,优绩主义也可以满足学生的需求。对一些学生来说,他们希望自己的努力能够得到肯定和认可,而优绩主义的激励制度可以为他们提供这样的机会。学生付出努力获得成功之后,得到的满足感和自信可以激发他们努力和进步,并且有可能因此展现自己的才华,改变自己的人生。这是我方的核心逻辑点。
好的,我方盘问小结结束,感谢在场各位。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢反方三辩的发言,本轮讨论环节已结束。接下来进入辩论赛最精彩的自由辩论环节,正反方辩手自动轮流发言,各有 4 分钟发言时间。辩手发言结束后,另一方发言开始,另一方辩手必须紧接着发言,若有间隙累计时间照常进行。从一方辩手的发言次序不限,如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可向主席示意放弃发言,自由辩论环节即时开始。
同学,您方说因为我读书慢,所以我不配获得这些资源,那么您方所谓的公平体现在何处?我们从来没有说优绩主义是给一些人资源,给一些人不给资源,我们只是说获得资源多和少的问题。那么接下来我方问您,为什么努力不一定有回报?我在努力过程中获得的水平、技能的提升都不算我的回报吗?您方一直跟我强调资源是有限的,应该把资源分给好的人,这不就是您方所说的资源分配不公平的问题吗?
我方一直在说所谓的优绩主义是靠单一的量化因素来进行分配的,而您方今天的论点一是所谓的促进激励性,但是我方刚才也给您说到了,只有您认为资源是有限的,听起来才会有积极性。您方的论点一的积极性在哪里呢?首先,我方不会把优绩主义单一地归结为成绩,而我方下面给出的一些例子都向您表明,无论是奖学金还是荣誉,我们都会去着重考虑那些全面发展的人。其次,您方说我方的观点能够激发学院的积极性,我们再次跟您说,我们说的这个资源是要尽其用,把一个好的资源分配给一个顶尖的团队,而不是那些能力稍微弱一点的人,不是让一些资源没有得到充分利用的人享受的资源少一点。所以,其实无论是怎样,现在大学都是在进行一个全方位的考量,最终规则都是要以绩点来拿到奖学金和荣誉。所以说,我们为什么说这个优绩主义,它在这个过程中的不公平,导致结构不公平,就是因为它现在已经是一个普遍的现象,我方说其已经明显超出 20%,而您方不认。其次,您方当天也说了,您方针对的其实也是一个理想化的状态。那么再请问对方一个问题,现在网络诈骗的情况还有吗?
对方辩友好,这个作弊的问题我方前面已经给您解释了,您要告诉我他作弊之后,他到底有没有真正获得到他想要的奖学金之类的。其次,我方有数据显示,54%的受访者认为作弊不可取,所以,作弊率根本不能够完全成立。因此,老师说,您说无论是结果,结果肯定是坏的,就是没有结果,但是他这个环境已经造成了这么普遍的现象,为什么就要否定这个环境呢?对,所以他没有结果,一方普遍了,他说明没有结果,那不就好了吗?那不就说明这个作弊的人不可取,那我们线下公平竞争的人不就是公平的了吗?所以对方还想跟我们强调这个公平绩点,我方已经多次强调了,我方的这个优绩主义,它的公平在于它给我们这个平台,给我们这个机会选拔人才。所以对方其实一直都在逃避问题,不论是有没有结果,还是这个环境已经存在问题,这个环境对于学生成绩品行不那么好的人来说,就是您方这一点其实并没有回答我一个问题,现在的网络现在到底还有没有网络诈骗?请您方提出网络诈骗和这个的相关性。
对方辩友,我问您,您认为那方存在?警方一直想通过其他的机构去杜绝这个现象的存在,那网络诈骗的现象如此严重,我们现在进行严厉的打击,为什么网络上还是存在呢?对吧。那是因为网络诈骗一直存在所以才会打击呀,我觉得您方这样很没有道理。请您方回答我为什么努力不一定有回报,我在努力的过程中获得水平技能的提升,难道不算我的回报吗?
对方辩友,比如说按照资源物品资源,那我今天那些得到资源少的人,是因为他们不够努力吗?我能力即使低,我活该被淘汰,那我属于偏远山区,他们可能一个高中一个本科,那是因为我不够努力吗?首先,这方辩友刚刚回答您诈骗的问题,就是说现在这个社会网络诈骗很普遍,所以您方的意思是按照您方的逻辑,那我就应该否定中国的相关法律吗?这个很明显不对。因此,按照您方的逻辑,因为有时候比赛,所以我们要解决这个问题也是不合理的,您方在这个方面没有回答我的问题。虽然我们强调的是优绩主义,无法保证竞争过程和结果的公平性。再来看,我努力过程中,有人作弊,当时我多么努力没有达到,您方还是没有给我一个正确回答,这方面的人到底应该怎么办?
对方辩友,我已经说了,在这个优绩主义中,他如果努力可能没达到他想要结果的人,不是说他没有回报,我方刚刚已经跟您说了,他努力之后,他可能会得到他自己的一些提升,比如说技能提升之类的,并不是说他完全没有提升。
对方辩友,您回答我,您说没有努力就没有回报,我已经给您举个例子了,我能力低,还有那些例子,您回答我您方这样告诉我那些资源少的人就是因为我不够努力,我今天赚钱没有明星多,是因为我不够努力吗?对于我们大学生来说,我奥数竞赛的第一名奖金有 800,我数学竞赛的第一名奖金有一项,哦,难道我辩论赛的第一名的能力不如那个数学竞赛的第一名吗?不是说您的地位已经不如那些人,而是说在竞争的过程中,是存在一个竞争不过的情况,那么结果其实也是存在一个不公平的问题,那么对于有能力的人却没有获得资源的人,那岂不是一个更大的打击吗?
对方辩友,首先对方辩友提出我举证有能力的人没有获得他们应有的资源的这部分到底有多少?其次我方多次说了,在大学中我们的这个主要赛道是通过这个体系,并不是说您在这个赛道中没有获得成功,您就活该被淘汰出去了,而是说在这个更多人参与的赛道之中,您被淘汰了,这并不代表优绩主义否定了您这个人的存在。其次,我们通过优绩主义即使失败了,我们也要认清自己,不能自暴自弃,不能躺平。难道您方认为我们失败了,就可以躺平吗?那为什么也不会出现好评,难道不是因为我努力了,但是我现在没有获得这个资源,我才选择的好评吗?所以您方观点认为我努力一定有回报,那个回报一定就是我想要的那个东西吗?我得不到我想要的就是努力没有回报吗?按照对方您的意思来说,我得不到我想要的回报,那么努力有什么用呢?我最开始按照您方所说,努力就是为了想要得到我想要得到的东西吗?我没有得到,那您方的差距在哪里啊?
我方说的是努力,我方说的是您方说的那种情况,努力可能没有回报,是因为他可能没有拿到他自己内心想要的东西,而不是说获得的别的东西,所以努力绝对是有用的。今天我想要努力工作就是想要钱,但是我没赚到钱,那些没有我努力的人却赚到了,您告诉我,我就是没有得到我想的东西,因为我已经给您解释了,所以说您要给我认真思考一下,为什么努力就一定要有回报,为什么一定有,我已经让您思考了,请您方向我论证。其次就是您方说如果我承诺一个人现在能成长,另外一个人努力,但是我最终没有达到我这边上一个目标,那您这个自我认识到底是不是一个刺激呢?
本届双方辩手的精彩辩论,自由辩论环节已结束。最后让我们进行……
感谢反方三辩的发言,本轮讨论环节已结束。接下来进入辩论赛最精彩的自由辩论环节,正反方辩手自动轮流发言,各有 4 分钟发言时间。辩手发言结束后,另一方发言开始,另一方辩手必须紧接着发言,若有间隙累计时间照常进行。从一方辩手的发言次序不限,如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可向主席示意放弃发言,自由辩论环节即时开始。
同学,您方说因为我读书慢,所以我不配获得这些资源,那么您方所谓的公平体现在何处?我们从来没有说优绩主义是给一些人资源,给一些人不给资源,我们只是说获得资源多和少的问题。那么接下来我方问您,为什么努力不一定有回报?我在努力过程中获得的水平、技能的提升都不算我的回报吗?您方一直跟我强调资源是有限的,应该把资源分给好的人,这不就是您方所说的资源分配不公平的问题吗?
我方一直在说所谓的优绩主义是靠单一的量化因素来进行分配的,而您方今天的论点一是所谓的促进激励性,但是我方刚才也给您说到了,只有您认为资源是有限的,听起来才会有积极性。您方的论点一的积极性在哪里呢?首先,我方不会把优绩主义单一地归结为成绩,而我方下面给出的一些例子都向您表明,无论是奖学金还是荣誉,我们都会去着重考虑那些全面发展的人。其次,您方说我方的观点能够激发学院的积极性,我们再次跟您说,我们说的这个资源是要尽其用,把一个好的资源分配给一个顶尖的团队,而不是那些能力稍微弱一点的人,不是让一些资源没有得到充分利用的人享受的资源少一点。所以,其实无论是怎样,现在大学都是在进行一个全方位的考量,最终规则都是要以绩点来拿到奖学金和荣誉。所以说,我们为什么说这个优绩主义,它在这个过程中的不公平,导致结构不公平,就是因为它现在已经是一个普遍的现象,我方说其已经明显超出 20%,而您方不认。其次,您方当天也说了,您方针对的其实也是一个理想化的状态。那么再请问对方一个问题,现在网络诈骗的情况还有吗?
对方辩友好,这个作弊的问题我方前面已经给您解释了,您要告诉我他作弊之后,他到底有没有真正获得到他想要的奖学金之类的。其次,我方有数据显示,54%的受访者认为作弊不可取,所以,作弊率根本不能够完全成立。因此,老师说,您说无论是结果,结果肯定是坏的,就是没有结果,但是他这个环境已经造成了这么普遍的现象,为什么就要否定这个环境呢?对,所以他没有结果,一方普遍了,他说明没有结果,那不就好了吗?那不就说明这个作弊的人不可取,那我们线下公平竞争的人不就是公平的了吗?所以对方还想跟我们强调这个公平绩点,我方已经多次强调了,我方的这个优绩主义,它的公平在于它给我们这个平台,给我们这个机会选拔人才。所以对方其实一直都在逃避问题,不论是有没有结果,还是这个环境已经存在问题,这个环境对于学生成绩品行不那么好的人来说,就是您方这一点其实并没有回答我一个问题,现在的网络现在到底还有没有网络诈骗?请您方提出网络诈骗和这个的相关性。
对方辩友,我问您,您认为那方存在?警方一直想通过其他的机构去杜绝这个现象的存在,那网络诈骗的现象如此严重,我们现在进行严厉的打击,为什么网络上还是存在呢?对吧。那是因为网络诈骗一直存在所以才会打击呀,我觉得您方这样很没有道理。请您方回答我为什么努力不一定有回报,我在努力的过程中获得水平技能的提升,难道不算我的回报吗?
对方辩友,比如说按照资源物品资源,那我今天那些得到资源少的人,是因为他们不够努力吗?我能力即使低,我活该被淘汰,那我属于偏远山区,他们可能一个高中一个本科,那是因为我不够努力吗?首先,这方辩友刚刚回答您诈骗的问题,就是说现在这个社会网络诈骗很普遍,所以您方的意思是按照您方的逻辑,那我就应该否定中国的相关法律吗?这个很明显不对。因此,按照您方的逻辑,因为有时候比赛,所以我们要解决这个问题也是不合理的,您方在这个方面没有回答我的问题。虽然我们强调的是优绩主义,无法保证竞争过程和结果的公平性。再来看,我努力过程中,有人作弊,当时我多么努力没有达到,您方还是没有给我一个正确回答,这方面的人到底应该怎么办?
对方辩友,我已经说了,在这个优绩主义中,他如果努力可能没达到他想要结果的人,不是说他没有回报,我方刚刚已经跟您说了,他努力之后,他可能会得到他自己的一些提升,比如说技能提升之类的,并不是说他完全没有提升。
对方辩友,您回答我,您说没有努力就没有回报,我已经给您举个例子了,我能力低,还有那些例子,您回答我您方这样告诉我那些资源少的人就是因为我不够努力,我今天赚钱没有明星多,是因为我不够努力吗?对于我们大学生来说,我奥数竞赛的第一名奖金有 800,我数学竞赛的第一名奖金有一项,哦,难道我辩论赛的第一名的能力不如那个数学竞赛的第一名吗?不是说您的地位已经不如那些人,而是说在竞争的过程中,是存在一个竞争不过的情况,那么结果其实也是存在一个不公平的问题,那么对于有能力的人却没有获得资源的人,那岂不是一个更大的打击吗?
对方辩友,首先对方辩友提出我举证有能力的人没有获得他们应有的资源的这部分到底有多少?其次我方多次说了,在大学中我们的这个主要赛道是通过这个体系,并不是说您在这个赛道中没有获得成功,您就活该被淘汰出去了,而是说在这个更多人参与的赛道之中,您被淘汰了,这并不代表优绩主义否定了您这个人的存在。其次,我们通过优绩主义即使失败了,我们也要认清自己,不能自暴自弃,不能躺平。难道您方认为我们失败了,就可以躺平吗?那为什么也不会出现好评,难道不是因为我努力了,但是我现在没有获得这个资源,我才选择的好评吗?所以您方观点认为我努力一定有回报,那个回报一定就是我想要的那个东西吗?我得不到我想要的就是努力没有回报吗?按照对方您的意思来说,我得不到我想要的回报,那么努力有什么用呢?我最开始按照您方所说,努力就是为了想要得到我想要得到的东西吗?我没有得到,那您方的差距在哪里啊?
我方说的是努力,我方说的是您方说的那种情况,努力可能没有回报,是因为他可能没有拿到他自己内心想要的东西,而不是说获得的别的东西,所以努力绝对是有用的。今天我想要努力工作就是想要钱,但是我没赚到钱,那些没有我努力的人却赚到了,您告诉我,我就是没有得到我想的东西,因为我已经给您解释了,所以说您要给我认真思考一下,为什么努力就一定要有回报,为什么一定有,我已经让您思考了,请您方向我论证。其次就是您方说如果我承诺一个人现在能成长,另外一个人努力,但是我最终没有达到我这边上一个目标,那您这个自我认识到底是不是一个刺激呢?
本届双方辩手的精彩辩论,自由辩论环节已结束。最后让我们进行……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在当今中国大学里,优绩主义应该被反对。我方认为,在本场辩论赛中,我们达成了一些共识。第一,优绩主义是一种评估机制和社会分配原则;第二,对方认为优绩主义本身是公平的。
接下来看双方的分歧。第一,关于优绩主义在实施过程中能否达到公平的问题。对方认为优绩主义本身是公平的,但环境不公平,所以应该放弃优绩主义,我方认为这种观点是片面的,我们应该打造公平的环境。对于对方一直提及的作弊例子,我方已明确表示,我方倡导每个人都反对作弊,对方也并未提出认为作弊很正常以及一定会去作弊的观点。
第二,对方提出的心理性问题以及优绩主义能否激励大学生的问题。我方解释一下,优绩主义普遍提倡个人将自己失败的原因较多地归因到自己方面,这一方面可以激发我们的自我效能感。自我效能感是对自己的一个目标评估,评估高时,期待值更高,投入的努力就更多,成绩高的可能性就越大;评估低时,期待值越低,投入的努力就较少,成绩高的可能性就更小。所以,相对来说,知道自己没有努力,就会明白为何获得较低的成绩,这样颓废就会更小。此外,对方认为我方有学习压力就一定是心理问题,这是不正确的。适当的压力可以促进我们进步,而过度的压力可以通过寻求心理咨询师等方式来释放,并非我方没有提出解决方案。
第三,关于资源分配问题。对方承认资源是有限的,我们应该把好的资源分配给更擅长该领域的人。我们的成绩可以反映我们的能力,至少是走入社会所需求的能力。因此,可以根据成绩把资源分配给更擅长各个领域的人,而且不同赛道分配的资源也是不同的,并非对方所说的那种不合理的情况。另一方面,我方认为这一点也是需要整改的,并非我方默认其存在。
最后,对方提到社会选拔人才的问题。首先,我们要明确社会是需要人才的,成绩是反映能力的,优绩主义为我们提供了一个努力的平台,所以可以通过此选拔人才。那么,除了成绩,其他的能力应该如何体现呢?我方认为…… (此处原文表述不太清晰,可能存在信息缺失)
在当今中国大学里,优绩主义应该被反对。我方认为,在本场辩论赛中,我们达成了一些共识。第一,优绩主义是一种评估机制和社会分配原则;第二,对方认为优绩主义本身是公平的。
接下来看双方的分歧。第一,关于优绩主义在实施过程中能否达到公平的问题。对方认为优绩主义本身是公平的,但环境不公平,所以应该放弃优绩主义,我方认为这种观点是片面的,我们应该打造公平的环境。对于对方一直提及的作弊例子,我方已明确表示,我方倡导每个人都反对作弊,对方也并未提出认为作弊很正常以及一定会去作弊的观点。
第二,对方提出的心理性问题以及优绩主义能否激励大学生的问题。我方解释一下,优绩主义普遍提倡个人将自己失败的原因较多地归因到自己方面,这一方面可以激发我们的自我效能感。自我效能感是对自己的一个目标评估,评估高时,期待值更高,投入的努力就更多,成绩高的可能性就越大;评估低时,期待值越低,投入的努力就较少,成绩高的可能性就更小。所以,相对来说,知道自己没有努力,就会明白为何获得较低的成绩,这样颓废就会更小。此外,对方认为我方有学习压力就一定是心理问题,这是不正确的。适当的压力可以促进我们进步,而过度的压力可以通过寻求心理咨询师等方式来释放,并非我方没有提出解决方案。
第三,关于资源分配问题。对方承认资源是有限的,我们应该把好的资源分配给更擅长该领域的人。我们的成绩可以反映我们的能力,至少是走入社会所需求的能力。因此,可以根据成绩把资源分配给更擅长各个领域的人,而且不同赛道分配的资源也是不同的,并非对方所说的那种不合理的情况。另一方面,我方认为这一点也是需要整改的,并非我方默认其存在。
最后,对方提到社会选拔人才的问题。首先,我们要明确社会是需要人才的,成绩是反映能力的,优绩主义为我们提供了一个努力的平台,所以可以通过此选拔人才。那么,除了成绩,其他的能力应该如何体现呢?我方认为…… (此处原文表述不太清晰,可能存在信息缺失)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,反方四辩认为在当今中国大学里,优绩主义不应该被反对,而是可以通过改进和完善,使其更好地发挥作用。
辩题为:在当今中国大学里,优绩主义应该被反对 vs 在当今中国大学里,优绩主义不应该被反对
正方四辩·总结陈词
首先,来看您方的判标问题。判标应为优绩主义能否助力为社会输送人才。在辩论环节中,我方已提及优绩主义带来的过度竞争所导致的心理压力,以及优绩主义在大学与社会中的差异,这些都表明优绩主义无法满足您方所谓的对人生态需求的要求。而且,您方至今未阐明人才的需求究竟是什么。
其次,探讨您方论意的问题。您方虽认为优绩主义提供了相对公平的平台,可将一些量化因素呈现出来,以激发人们的积极性。然而,我方刚才已说明,您方所言过于理想化,未结合实际情况。事实上,只有持续获得资源倾斜,人才会受到激励,可无论是在大学中,如奖学金、国奖名额等都极为有限,能一直获得资源倾斜的人少之又少。而那些失败、未获得资源的人,会陷入习得性无助。难道您方只关注那部分获得资源的人吗?所以,您方所谓的激发大学生的积极性,我方并未看到。
再者,您方提到努力后未得到想要的结果,却称会获得其他东西,可人们往往是为特定目标努力,努力过程中未达目标所产生的心理问题,您方如何解决?还有,您方论二提到的心理问题,以及我方提到的内卷现象。另外,您方已承认作弊现象存在,这代表什么?且您方称其提供了相对公平的平台,促进资源有效流动,可您方并未给出资源有效流动的数据,我方也未看到资源真正流向所需人才。再者,您方所说的核心是资源越多越好的思想,这本身存在问题,过于理想化,完全忽视了现实因素。我方已通过诸多例子告知您方,有些人即便很努力,也未能获得其所期望的资源。
最后,我方重申今日观点。从第一个方面来讲,优绩主义带来的巨大压力和资源竞争,会导致人们为追求高绩点,做出一些不正当行为,以获取资源。从第二个方面来看,优绩主义带来的巨大压力,会致使人们不断内卷,给人们带来心理压力。无论是资源的不公平分配,还是心理压力,都会对大学生的身心发展产生较为严重的影响,这与我们创建人才发展的目标不符。
感谢正方四辩的发言,结辩环节已结束,好的,本场辩论赛就此结束。
辩题为:在当今中国大学里,优绩主义应该被反对 vs 在当今中国大学里,优绩主义不应该被反对
正方四辩·总结陈词
首先,来看您方的判标问题。判标应为优绩主义能否助力为社会输送人才。在辩论环节中,我方已提及优绩主义带来的过度竞争所导致的心理压力,以及优绩主义在大学与社会中的差异,这些都表明优绩主义无法满足您方所谓的对人生态需求的要求。而且,您方至今未阐明人才的需求究竟是什么。
其次,探讨您方论意的问题。您方虽认为优绩主义提供了相对公平的平台,可将一些量化因素呈现出来,以激发人们的积极性。然而,我方刚才已说明,您方所言过于理想化,未结合实际情况。事实上,只有持续获得资源倾斜,人才会受到激励,可无论是在大学中,如奖学金、国奖名额等都极为有限,能一直获得资源倾斜的人少之又少。而那些失败、未获得资源的人,会陷入习得性无助。难道您方只关注那部分获得资源的人吗?所以,您方所谓的激发大学生的积极性,我方并未看到。
再者,您方提到努力后未得到想要的结果,却称会获得其他东西,可人们往往是为特定目标努力,努力过程中未达目标所产生的心理问题,您方如何解决?还有,您方论二提到的心理问题,以及我方提到的内卷现象。另外,您方已承认作弊现象存在,这代表什么?且您方称其提供了相对公平的平台,促进资源有效流动,可您方并未给出资源有效流动的数据,我方也未看到资源真正流向所需人才。再者,您方所说的核心是资源越多越好的思想,这本身存在问题,过于理想化,完全忽视了现实因素。我方已通过诸多例子告知您方,有些人即便很努力,也未能获得其所期望的资源。
最后,我方重申今日观点。从第一个方面来讲,优绩主义带来的巨大压力和资源竞争,会导致人们为追求高绩点,做出一些不正当行为,以获取资源。从第二个方面来看,优绩主义带来的巨大压力,会致使人们不断内卷,给人们带来心理压力。无论是资源的不公平分配,还是心理压力,都会对大学生的身心发展产生较为严重的影响,这与我们创建人才发展的目标不符。
感谢正方四辩的发言,结辩环节已结束,好的,本场辩论赛就此结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
优绩主义在当今中国大学里应该被反对,因为它无法助力为社会输送人才,反而带来了诸多负面影响,如过度竞争、心理压力、资源分配不公平等,对大学生的身心发展产生严重影响。