谢谢主席，各位好。互联网的出现打破了精英对话语权的垄断，普通人也能生产内容并发布。为了适应生活日渐碎片化的特征，我们发布的信息也变得更加精简短小，短视频逐渐盛行。

　　认知是人对事物的认识和感知。比如周鸿祎认为阳了很多，这是他个人的认知。一个人的认知高低，看他对事物的认知深入程度。比如，对于同一现象，普通人可能只能认识到婴儿的面部有黄斑，而医生却能知道婴儿得了什么样的病以及该如何治疗，显然医生的认知水平更高。有能力从不同的视角进行认知，有能力深入地认知事物，都离不开相关知识量的积累。

　　基于此，我们能够得出：短视频的内容能增加我们的知识量。相比过去，我们更有能力对世界产生更加丰富和深入的认知，因此我们的认知水平就更高。

　　例如，抖音账号 603 分享同性恋的日常生活，让大家了解两个女孩子在一起应如何生活，潜移默化地告诉人们，同性恋也可以有爱情，打破了偏见，丰富了大家对爱情的认知。当然，可能您早就了解，所以这或许不能够提高您的认知水平。

　　所以，各位，一个人周遭的信息终究是有限的。短视频的低门槛使得人们能够接触到来自远方的不同文化、不同阶层的各种人，我们的认知因短视频而丰富。

　　再如，抖音号乳腺外科陶思峰医生通过短视频分析各种乳腺病症，如哺乳结束后多久恢复、乳腺如何自检等，帮助大家获得对女性疾病的相关认知，从而更深入地认知女性疾病，提升我们对女性疾病的认知水平。

　　数据也显示，这种知识的普及颇受欢迎。2024 年中国科普研究所和抖音联合发布的报告显示，95%的受访者认为自己平均一周当中接触到的知识有 55%来自短视频。抖音今年 1 月新生成的知识类短视频数量就超过了 3 亿，增长 30%，包括科学普及、卫生健康、个人理财等知识。中传 2022 年发布的报告也指出，看短视频的主要目的是学习一些有用的知识和技能。

　　好的，下面进入反方的质询环节，发言机器师有请。

　　反方：小今天你评价一个人水平高，说明他能力还不错。完全看他的能力，能否帮他认知到更加丰富、更加深入的这个世界。所以说我们评价一个人的水平要看他的能力，那么今天我们至少要论证到短视频对你能力有什么提升。所以说你今天现在告诉我短视频能够带来知识量的积累。我觉得能力提升的结果就是你可以认识到更深入、更丰富的世界。所以说能力提升的结果才是水平的增加，你说你首先要论证到能力的提升。所以，我很好奇，这是量的积累，代表我得记住它。坦白讲不一定，因为生活当中很多的认知都是潜移默化的。比如说我们为什么说……我想一下。我打断一下，所以说你的前段一直告诉我，量的积累可以让我更丰富地认知，可是今天短视频给我推荐了 50 段美女，她们跳舞都很好看，这对我这个认知丰富在哪里？有可能有丰富，就是你了解了一些舞姿啊，或者说美女的跳舞啊，就是你产生了对舞蹈的了解。你的认知能力有提升吗？我刚讲的认知能力，就是你有多高的水平去认识这个世界，如果你能够越丰富越深入，那你的能力就越强，比如说医生。

　　正方：我承认对认知能力的丰富和深入，是能力的提升。

　　反方：那我来问你啊，我今天做一件事情，我得集中注意力，我才能够看懂一本书。今天书籍提升我认知能力的注意力更大。我今天看书对我这个认知能力的提升是不是助力更大、更直接？

　　正方：不好说啊，有可能这个书经过某位专家学者的总结经验之后，他反而以一种更加通俗易懂的方式告诉你，怎么认知事情，反而提升的更大一些。

　　反方：所以说我不是问了这个过程，我只是问书籍跟短视频来对比，可能是书籍让我这个能力提升更多。所以说今天我要读一遍书，可是今天大家看短视频，一看就有 15 秒，我习惯这 15 秒的机制，我就难以再用心去读一遍书，这个时候是不是代表我认知能力的下降？

　　正方：我觉得不是啊，就是我觉得你这里还没有立论。

　　反方：我换一个简单一点的方式问你啊，今天我不再能够花两个小时去读一本书的时候，是不是代表我处理这种复杂信息的能力下降，是不是代表我认知能力下降？如果你完全丧失了这个能力，我觉得可能代表下降。我后续给你论证它的深入，我再来问啊，对某些现象的深入了解，我很好奇，你看短视频怎么能够深入了解？比如说对于同性恋的日常生活，可能就是……我可能表述不太准确，你给我论证，那无非是短视频中好的那一部分，其次你要给我论证，短视频都是这一部分好的是真实的。那我大概问你，你能够确保所有人都能够靠着短视频有深入理解的能力吗？

　　正方：我能要求那么高呢？

　　反方：所以说就是到这里，丰富这个东西以后续论证，深入理解方面，我未必能够深入理解，非常感谢。

　　尊敬的主席，大家好！随着时代的发展，人们的注意力越来越多地集中到 15 秒到 60 秒的时间范围内。认知能力是引导和处理信息的感知能力，然而长期接受高科技刺激，极有可能降低认知能力。P 模式作为一种神经的交互模式，对于观看者而言，可能会带来一些负面影响。我们认为，电子设备的使用虽然看似是一种高收益、低投入的资源交换活动，但实际上可能并非如此。长期使用可能会导致大脑产生三种变化。

　　视频内容的诸多流行元素，将我们的思维限制在了表层。我们看到的更多是一种玩梗运用，而除此之外，我们应该思考更多。回忆过去，回到曾经，这是我们需要思考的。关于借钱的问题，之前提到的那个人需要考虑清楚。

　　好的，下面有请正方质询反方，反方时间为 4 分钟。

　　正方：您也觉得对于一个人的生活经历之后，或者拥有更加丰富、更加深厚的认知，可称为认知水平吧。这并非要证明能力提升，而能力不是最终结果，就像经济学家可以从微观经济学、宏观经济学等不同角度去看待一个现象。但我现在提及运营区间，这两人中您觉得谁处于非理想状况。我认为从结果上来看，若能论证我能掌握那些知识，便可证明其水平是高的。然而我现在不看结果，而是看过程。我承认若能论证我能掌握那些知识，其水平是高的，就如同在经济学上，某人比我掌握了更多知识，所以他对一个现象的认知更加深入、更加丰富，是更高的水平。我似乎站在这里，如同您说的某种高理。那我们看书可以获得很多知识，那我接下来问您，您对我的第一层攻击是说，我看了这么多，需要记住，但看了却讲不明白，各位认知水平的提升很多时候是潜移默化的。我问您，您有背诵过七大姑八大姨的概念是什么意思吗？您有没有在书里看过，我在课上教过吗？您那个逻辑成立，可是您的举证并未成功。所以说今天我不再能够专注地看一本中国古代关系史的时候，是不是代表我的认知能力、处理信息的能力又下降了？我稍微打断一下，就是七大姑八大姨的，您在书上或者跟老师讲过吗？有看过吗？

　　反方：嗯，我觉得这不重要，重要的是我……哎呀，您觉得这些不重要的东西恰恰在潜移默化中提升我们的能力。为什么呢？没有老师教过我们，我也没有在书本上看到过，但这个词，不夸大其词，一听就知道它在讲什么，很简单，因为生活中的经验积累就在潜移默化中提升我们的能力。所以您论证很多人看了短视频没有记住，是论证不到我们没有提升的，因为知识有一种很独特的方式进入到了我的脑海里。

　　正方：再往下问，您告诉我说，很多时候短视频很短，而像《小山小美》这样的电影则需要两个小时，很长。可是照您的逻辑来推论，很多时候我们学校里的课堂，我们的老师也是把书本上的知识进行提炼后教给我们，照您的逻辑，我们本来可以去看原文，可以去读那些深奥的文献，那是不是老师和课堂的出现也降低了当代人的认知水平呢？可是您的论证机理是您要论证量的积累，而您的论证达不到量的积累，那怎么论证您那个框架中认知的丰富角度和深入提高呢？所以说您想跟我论潜移默化，我觉得您听。那您在用什么量的积累来回应？至少我先确定您这个经典的部分，您已经承认了，这种经典反而提高认知能力，因为它像老师一样帮我们简化，帮我们总结归纳了。那我来问您一个问题啊，很多时候我承认对于一件事情不专注，可能在这一件事情上就认知不到了。可是我比如说我在上课的时候，我什么时候最不专注，很多时候就是我想辩题的时候，我突然想到了一个蛮不错的点，我自己脑子里天马行空在想别的事情，这是不是不专注？但这个事不一定带来水平的降低，有可能是我在想别的事儿，然后在别的事儿上让我提升了一定的认知水平了。

　　反方：别急，我一个一个问题回答您。今天老师为什么经典？就是因为他要最大程度地利用时间教会您。您得回答我这个问题。

　　正方：那个，现暂停啊，没事儿啊，那那我那我了那。那那那我重，那我遍我就重复一下，就是我问的是什么。就是在课堂上面啊，我有的时候不专注开小差，有可能是我的脑子在想一件别的事儿，那这个时候呢，我可能只是注意力的转移，我对于课堂确实不专注，我可能看书确实不专注，但是我想到了短视频里面很有意思的知识点啊，这是我开一个小差，我是不是证明了，在别的地方提高了呢？您怎么论证不专注一定下降，嗯，您论证短视频一定都是知识，其次我论证的是专注力的下降，不是各自的转型，是我以后都不能专注在一件事情上，那是专注力的下降。

　　正方：好好好，嗯，那就这样吧，那个因为上面时间要不就这样好的。

　　正方：我觉得您遇事不决时提到的要真正论证的提高知识的问题，我先以电脑中的例子来说，比如抖音上的乳腺外科陶志宏医生，他分享了很多乳腺病症，粉丝量多，阅读量也大，这些内容难道没有提升我们的知识吗？我们难道没有学到东西吗？您要论证大家都学到、记住且能应用，应用能力增加了，这您得论证。我很好奇，您说今天发表这边拉家不上去了是什么意思？我认为有一定的成瘾性，不知您能否再说一下。我想确定一下您的逻辑，您说书本能提高我们的认知能力，大家真的能从书本中学到东西吗？您论证一下。不是，我觉得大家提升认知能力，靠书本，靠老师教我们处理、加工、获得信息，我觉得这是常识。就像今天大家通过短视频上瘾带来的化学反应，我习惯了短视频对大脑短暂高强度的刺激，这导致以后难以专注在需要长时间的事情上，我的专注能力因此下降了。那您方怎么论证这部分不会对认知能力产生影响呢？对于一些人难以专注在书本上，但可能专注在其他事情上，您没有整体论证到下降这个部分。我回顾了一下，我是有论据的，中传 2022 年发布的报告指出，短视频用户观看短视频的主要目的当中，学习一些有用的知识和技能占比位列第一，这说明他们学到了有用的知识和技能。我觉得，首先短视频短频快的方式，是把结论直接摆在面前，过程中没有自己去提取核心、处理信息的能力，所以单纯的知识不能论证我的认知水平。所以我很好奇，我都不能专注在长时间的事情上了，那我能专注在短视频上。坦白讲，不能专注在长时间的事情上，恰恰也是当代需要的认知能力的一种，因为我们的生活本来就是碎片化的。我们在工作中很多时候一会儿要跟这个客户发消息，一会儿要回答那个，去跟这个领导开会，我同时处理多种事情，或者在一种事情上分心去做另一种事情，我觉得这不必然证明认知水平下降了。但是我已经论证到了，您说从书籍上能学到知识是常识，对吧？那抖音上有很多粉丝关注的博主分享的知识内容，我们大家看了之后能学到。比如如何自测女性乳腺的硬块是什么问题，博主教给我们自测方法，这也应该是常识。大家观看短视频可以学习到一些有用的知识和技能。您自己唯一的举证是说泛娱乐化，很多人观看的目的是有趣的视频内容，这不矛盾啊，很多视频博主为了播放量，会把知识点讲得生动有趣，便于我们接收。为什么有趣娱乐就一定降低我们的认知水平呢？碎片化不代表人们不能长时间专注在一件事情上，恰恰是因为我要长时间专注在工作上，长时间专注在学习上，所以我会利用上班通勤、吃饭等碎片化的时间，这不代表工作和学习也是碎片化的。所以您也承认了，它不能提升这部分我核心的长时间工作和学习的能力，所以我很好奇，因为我只有 5 分钟就能了解一些东西，我的认知能力提升在哪。您比我觉得最厉害的是，我现在没看过 5 分钟了解《红楼梦》，您可能就可以讲述其中的某一个故事，这个时候对于红学这个学科来说，您的认知水平就是比我高的，别人说一句话您能听懂，我就听不懂，我水平就是比您低。我发现我还是有一个新的观点，但是我没有时间了。您知道短视频有很多创作者，他们很内卷，他们要想视频怎么发布，这个时候是不是有专注呢？

　　所以说，第一，短视频平台是一个知识普及类平台，我今天在平台上看到的所有东西都是知识普及类的。第二，我在这些零零散散的碎片知识中能学到东西，我能处理信息，我有这个能力。所以说今天很多人认为，短视频从机理上降低了大家能够专注和深度思考的能力，现在您无非是摆了一个结果说，如果通过短视频达到量的积累了，如果怎么怎么样，就可以体现出认知水平的提高。可问题是在这个过程中，我的认知能力都没有被提高，您说您的水平真的被提高了吗？就像我现在用计算器，我也可以算出很难的算术题，我说我……

　　所以说今天正方给大家提了一个很理想的状态，认为短视频平台是一个知识科普类平台，短视频上都是非常优质的知识视频。然而，在这种倡导下，难道大家不要上学，上短视频就好了吗？因为短视频又短又精悍，难道能在两个小时内学到大学四年所学的内容？那是不是就不用上大学了？可见，正方只是给大家建立了一个理想状态，完全没有论及现实情况是否真的如此。

　　我们可以看到，有 90%的人上网是为了娱乐。反方认为，即便有人说可以把科普视频变得很有趣，但需要论证这种视频的数量，以及其是为了赚流量还是真正为了科普，其知识内容是否真实。我们也能看到一个视频中存在五六十个虚假信息，那么这对人的认知能力提高又有何帮助呢？

　　今天反方从心理上论证，人们通过这种低投入高收益的资源交换活动，不断强化对短视频的使用行为，进而对其上瘾。而上瘾会直接影响我们的大脑，使人习惯高程度的刺激，很难再将专注力投入到枯燥无味的文字书本上，导致前额叶退化，直接降低了我们的专注力和思考能力。

　　为什么要给大家讲这些呢？是因为要向下兼容，尽可能把想要表达的东西明白地告诉大家。比如用 10 分钟去讲《红楼梦》120 回，在这个过程中，真的能够获得处理这些内容的能力吗？老师精简教学内容是为了让学生自主学习，提高学习能力，这是以学生为主、能够提高认知能力的部分。而短视频只是最快地把一个结论呈现出来，若要论证这样的内容，首先需要进行论证。并且我们可以看到，当代的短视频平台并不是那么好，其中有很多是娱乐性的视频，那么这些视频能给我们带来什么样的认知水平呢？所以说，在这个部分，短视频把最通俗易懂、最直白的信息告诉大家，但这种方式究竟是好是坏，它所带来的影响有多大，都未得到论证。