首先，在场各位，我们来看今天的辩题。熬夜指的是晚睡，现代人晚睡的情况较为常见，可能会熬到一点、两点甚至更晚。病指的是生理或心理上一种不健康的状态。我们今天要探讨的是熬夜对现代人来说是病还是药，关键要看它给现代人带来了怎样的影响。
首先，我提出以下两个论点。第一个论点是熬夜对我们现代人的身体健康不利。一方面，熬夜会导致血压上升，给心脑血管带来额外负担；对女性而言，还可能引发月经不调。另一方面，我们熬夜后，若第二天有工作需要早起，就会出现睡眠不足的情况，进而引发如血压升高、增加心脑血管负担等问题。即便晚睡后第二天起床不是很早，也可能因不吃早餐等给身体带来一些负担。
第二个论点，熬夜可能会影响第二天的工作和生活。在工作方面，如果第二天需要上班，会让人在工作时昏昏欲睡，降低工作效率；在生活方面，如果朋友叫出去玩，也只能下午才能出去了。
第三个论点，如今我们熬夜一般是因为工作或玩手机。玩手机带来的多巴胺快乐只是暂时的，会让我们感到更加空虚；而因为工作而熬夜是一种社会的可悲现象。所以，无论是因为工作还是因为玩手机而熬夜，都是一种可悲的现象。
时间到。
首先，在场各位，我们来看今天的辩题。熬夜指的是晚睡，现代人晚睡的情况较为常见，可能会熬到一点、两点甚至更晚。病指的是生理或心理上一种不健康的状态。我们今天要探讨的是熬夜对现代人来说是病还是药，关键要看它给现代人带来了怎样的影响。
首先，我提出以下两个论点。第一个论点是熬夜对我们现代人的身体健康不利。一方面，熬夜会导致血压上升，给心脑血管带来额外负担；对女性而言，还可能引发月经不调。另一方面，我们熬夜后，若第二天有工作需要早起，就会出现睡眠不足的情况，进而引发如血压升高、增加心脑血管负担等问题。即便晚睡后第二天起床不是很早，也可能因不吃早餐等给身体带来一些负担。
第二个论点，熬夜可能会影响第二天的工作和生活。在工作方面，如果第二天需要上班，会让人在工作时昏昏欲睡，降低工作效率；在生活方面，如果朋友叫出去玩，也只能下午才能出去了。
第三个论点，如今我们熬夜一般是因为工作或玩手机。玩手机带来的多巴胺快乐只是暂时的，会让我们感到更加空虚；而因为工作而熬夜是一种社会的可悲现象。所以，无论是因为工作还是因为玩手机而熬夜，都是一种可悲的现象。
时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 熬夜：指晚睡，可能会熬到一点、两点甚至更晚。
- 病：指生理或心理上一种不健康的状态。
判断标准
熬夜给现代人带来的影响是否是负面的、不健康的。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：熬夜对现代人的身体健康不利。
- 事实佐证：熬夜会导致血压上升，给心脑血管带来额外负担；对女性而言，还可能引发月经不调。熬夜后若第二天有工作需早起，会出现睡眠不足的情况，进而引发如血压升高、增加心脑血管负担等问题。即便晚睡后第二天起床不是很早，也可能因不吃早餐等给身体带来一些负担。
- 分论点如何服务于判断标准：这些事实都表明熬夜对身体产生了不良影响，符合病的特征，即生理上不健康的状态。
- 分论点 2：熬夜可能会影响第二天的工作和生活。
- 事实佐证：在工作方面，如果第二天需要上班，会让人在工作时昏昏欲睡，降低工作效率；在生活方面，如果朋友叫出去玩，也只能下午才能出去了。
- 分论点如何服务于判断标准：影响工作和生活的正常进行，体现了熬夜带来的负面作用，符合判断病的标准中对生活产生不良影响的部分。
- 分论点 3：如今熬夜一般是因为工作或玩手机，都是可悲的现象。
- 事实佐证：玩手机带来的多巴胺快乐只是暂时的，会让我们感到更加空虚；而因为工作而熬夜是一种社会的可悲现象。
- 分论点如何服务于判断标准：从心理层面指出熬夜带来的空虚感以及工作熬夜所反映的社会问题，这些都表明熬夜对人的心理和社会层面产生了不良影响，符合病的定义中关于心理不健康状态的部分。
结论
综合以上三个分论点，正方认为熬夜对现代人来说是一种病，因为它在身体、工作和生活以及心理等多个方面给现代人带来了负面影响。
本环节金句
- “熬夜会导致血压上升，给心脑血管带来额外负担；对女性而言，还可能引发月经不调。”
- “在工作方面，如果第二天需要上班，会让人在工作时昏昏欲睡，降低工作效率。”
- “玩手机带来的多巴胺快乐只是暂时的，会让我们感到更加空虚。”
首先，我的发言因备赛时间较短，故而较为简单。第一，我们探讨熬夜这件事究竟是病还是药的标准。我们知晓是药三分毒，所以我方并非要论证熬夜百益而无一害，只需论证其如吗啡等止痛药一样，虽一定程度上会侵害人体正常神经运作，但在医学上因其在正常医疗救治过程中，可起到立竿见影的止痛效果，能有效改善病人当时病症，故而被称为药。所以，我方今日最主要的判准，并非看其是否存在副作用，而是看其能否有效解决年轻人对现代人的一个病造。
第一点，我们来看使然。我的第一个论点是，部分人的熬夜是由基因决定的，所以不能一味地认为，熬到晚上一点到三点的这个时间段，就一定会影响到第二天的正常工作娱乐生活，此为削弱对方避害观点的第一点。
第二点，当我们在 996、007 这种情况下，决定自己休息时间的权利很小。对方第一个论点提出熬夜不仅不利于自身身体健康，而我方在此处需在实验层面进行一个对比，即当自身身体健康与心理健康条件不满足时，哪一个程度更大？若对方无法对比出来，其论点便无法成立。第二点在阴然层面上，我方认为在当今 996 和 007 这种挤压正常工作时间、休息时间的机械凝的情况下，这种劳动制度所决定的现状中，如果没有晚上熬夜的时间去进行正常的休闲娱乐活动，会对人的精神状态造成很大损害。所以，若将熬夜视为一种病，是不利于正常精神状态的。
好的，时间到。
首先，我的发言因备赛时间较短，故而较为简单。第一，我们探讨熬夜这件事究竟是病还是药的标准。我们知晓是药三分毒，所以我方并非要论证熬夜百益而无一害，只需论证其如吗啡等止痛药一样，虽一定程度上会侵害人体正常神经运作，但在医学上因其在正常医疗救治过程中，可起到立竿见影的止痛效果，能有效改善病人当时病症，故而被称为药。所以，我方今日最主要的判准，并非看其是否存在副作用，而是看其能否有效解决年轻人对现代人的一个病造。
第一点，我们来看使然。我的第一个论点是，部分人的熬夜是由基因决定的，所以不能一味地认为，熬到晚上一点到三点的这个时间段，就一定会影响到第二天的正常工作娱乐生活，此为削弱对方避害观点的第一点。
第二点，当我们在 996、007 这种情况下，决定自己休息时间的权利很小。对方第一个论点提出熬夜不仅不利于自身身体健康，而我方在此处需在实验层面进行一个对比，即当自身身体健康与心理健康条件不满足时，哪一个程度更大？若对方无法对比出来，其论点便无法成立。第二点在阴然层面上，我方认为在当今 996 和 007 这种挤压正常工作时间、休息时间的机械凝的情况下，这种劳动制度所决定的现状中，如果没有晚上熬夜的时间去进行正常的休闲娱乐活动，会对人的精神状态造成很大损害。所以，若将熬夜视为一种病，是不利于正常精神状态的。
好的，时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：
- 指出对方认为熬夜一定有害的观点存在问题，提出部分人熬夜是基因决定的，不一定会影响第二天的正常生活，以此削弱对方的避害观点。
- 质疑对方提出的熬夜不利于身体健康的论点，认为在 996、007 的情况下，需要对比身体健康与心理健康受损程度，若对方无法对比，其论点不成立。
- 防御：
- 以吗啡等止痛药为例，说明判断熬夜是病还是药的标准不是看是否有副作用，而是看能否有效解决年轻人面临的问题。
- 强调在 996、007 的劳动制度下，没有晚上熬夜的时间进行休闲娱乐会对人的精神状态造成很大损害，若将熬夜视为病不利于正常精神状态，以此来维护自己的观点。
本环节金句
- “所以我方今日最主要的判准，并非看其是否存在副作用，而是看其能否有效解决年轻人对现代人的一个病造。”
- “部分人的熬夜是由基因决定的，所以不能一味地认为，熬到晚上一点到三点的这个时间段，就一定会影响到第二天的正常工作娱乐生活。”
- “在 996、007 这种挤压正常工作时间、休息时间的机械凝的情况下，这种劳动制度所决定的现状中，如果没有晚上熬夜的时间去进行正常的休闲娱乐活动，会对人的精神状态造成很大损害。”
反方：对方同学你好，我想先请教你方提出，第一，你方提出这个标准，生理和心理不健康的状态是决定病和药的一个最大的区别，对吧？其实就是看它对我们当代人的影响，就像你刚刚说到的，像那些吗啡等等这些，我们还是要看副作用的，你不能不看副作用。如果一个药，所以说可以吃药吗？你认为不是，就是你讲到的那些例子，那些药的例子，我想跟你讲的是，如果副作用同学首先占用我的时间，所以我想问你这个问题，你直接回答我就好吗？可以在医学上是要吗？医学上可以吃，医学上可以吃，就是您方也承认吗啡是药，所以说是药三分毒。这件事情，药有很多副作用，我当然看副作用，但是我想，所以说今天我们的讨论，我就没有这个论证义务，要论证到熬夜这件事情是百益而无一害的来进行反驳一个论点，对方认为不利于身体健康，那在这件事情上我方也会进行比较，我们在接下来的环节再进行比较。我想跟你讲的是，我没有接下来的环节了，我就想请问你方有没有打算在生理健康和心理健康上进行比较，在生理健康上至少你没有提出你的利益，好吧，你没有提出你的利益，所以说你方也没有进行比较。第二点是晚睡恶性循环，所以你论证这是一个，这是一个病，那我想请问有没有可能定的是这一个劳动制度的状态和整个社会的生产是种状态。
正方：我先回应一下你上一个身体健康问题，不好意思，时间到。
反方：对方同学你好，我想先请教你方提出，第一，你方提出这个标准，生理和心理不健康的状态是决定病和药的一个最大的区别，对吧？其实就是看它对我们当代人的影响，就像你刚刚说到的，像那些吗啡等等这些，我们还是要看副作用的，你不能不看副作用。如果一个药，所以说可以吃药吗？你认为不是，就是你讲到的那些例子，那些药的例子，我想跟你讲的是，如果副作用同学首先占用我的时间，所以我想问你这个问题，你直接回答我就好吗？可以在医学上是要吗？医学上可以吃，医学上可以吃，就是您方也承认吗啡是药，所以说是药三分毒。这件事情，药有很多副作用，我当然看副作用，但是我想，所以说今天我们的讨论，我就没有这个论证义务，要论证到熬夜这件事情是百益而无一害的来进行反驳一个论点，对方认为不利于身体健康，那在这件事情上我方也会进行比较，我们在接下来的环节再进行比较。我想跟你讲的是，我没有接下来的环节了，我就想请问你方有没有打算在生理健康和心理健康上进行比较，在生理健康上至少你没有提出你的利益，好吧，你没有提出你的利益，所以说你方也没有进行比较。第二点是晚睡恶性循环，所以你论证这是一个，这是一个病，那我想请问有没有可能定的是这一个劳动制度的状态和整个社会的生产是种状态。
正方：我先回应一下你上一个身体健康问题，不好意思，时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方：
- 提出正方观点中关于生理和心理不健康状态作为病和药的最大区别标准，并强调要看药物副作用，以吗啡等为例，询问正方是否认为医学上可以吃药，提及药有很多副作用，且表示自己没有论证熬夜百益而无一害的义务，之后询问正方是否打算在生理健康和心理健康上进行比较，指出正方在生理健康上未提出利益，最后询问正方晚睡恶性循环被论证为病，是否有可能是劳动制度和整个社会生产状态的问题。
- 正方：仅回应了关于身体健康问题，但因时间到未详细阐述。
下面有请正方进行开篇陈词，时间为 2 分钟，发言请计时。
首先，内卷一般是指在行业内、同业内、国家内，或者小到同事同学之间的内部竞争，其目的是往积极的方向发展以获得更多的资源，这符合优胜劣汰的自然法则。并且，在我们现在的社会之前，也存在类似的问题，只是当时信息不够透明，信息化程度不足，因而无法形成大的行业内的竞争。这只是一种资源的优胜劣汰，所以我认为内卷是一个假问题，不应该被当做真问题而存在。
内卷并非是一种逼迫，它只是行业内的一种积极方向的引导。在目前资源，无论是社会资源还是自然资源都有限的状态下，我们都有必要进行内卷，因为它有利于我们社会的发展和竞争。所以，我认为内卷是一个假的问题。我的分析结束。
下面有请正方进行开篇陈词，时间为 2 分钟，发言请计时。
首先，内卷一般是指在行业内、同业内、国家内，或者小到同事同学之间的内部竞争，其目的是往积极的方向发展以获得更多的资源，这符合优胜劣汰的自然法则。并且，在我们现在的社会之前，也存在类似的问题，只是当时信息不够透明，信息化程度不足，因而无法形成大的行业内的竞争。这只是一种资源的优胜劣汰，所以我认为内卷是一个假问题，不应该被当做真问题而存在。
内卷并非是一种逼迫，它只是行业内的一种积极方向的引导。在目前资源，无论是社会资源还是自然资源都有限的状态下，我们都有必要进行内卷，因为它有利于我们社会的发展和竞争。所以，我认为内卷是一个假的问题。我的分析结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 内卷：在行业内、同业内、国家内，或者小到同事同学之间的内部竞争，目的是往积极的方向发展以获得更多的资源，符合优胜劣汰的自然法则。
判断标准
- 内卷是否是一个假问题，是否有利于社会的发展和竞争。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：内卷符合优胜劣汰的自然法则。
- 事实佐证：在行业内、同业内、国家内，或者小到同事同学之间的内部竞争，目的是往积极的方向发展以获得更多的资源。
- 分论点如何服务于判断标准：符合优胜劣汰的自然法则，说明内卷不是一个真问题，而是一种自然的竞争现象，有利于社会的发展和竞争。
- 分论点 2：在资源有限的状态下，内卷有利于社会的发展和竞争。
- 事实佐证：目前社会资源和自然资源都有限。
- 分论点如何服务于判断标准：在资源有限的情况下，内卷能够促进社会的发展和竞争，进一步说明内卷不是一个真问题。
结论
正方认为内卷是一个假问题，不应该被当做真问题而存在，因为内卷符合优胜劣汰的自然法则，且在资源有限的情况下有利于社会的发展和竞争。
本环节金句
- “内卷一般是指在行业内、同业内、国家内，或者小到同事同学之间的内部竞争，其目的是往积极的方向发展以获得更多的资源，这符合优胜劣汰的自然法则。”
- “在目前资源，无论是社会资源还是自然资源都有限的状态下，我们都有必要进行内卷，因为它有利于我们社会的发展和竞争。”
- “所以我认为内卷是一个假的问题。”
下面有请反方进行开篇陈词，时间为 2 分钟，翻译及计时。
大家好，我的观点是内卷是一个真问题。首先，内卷的含义是，原本我们可以通过 10 分就能拿到的东西，现在却需要 20 分，也就是说我们原本已经具备了相应条件，但现在却有了更高的要求。那么首先，内卷是一个真问题，相当于提高了我们的门槛。
第二个原因是，如果一个岗位需要所有人都付出巨大代价才能获得，那这个岗位一定是有问题的。
第三，有的内卷是没有价值的，内卷的成果是未知的。也就是说有时候会存在一种无效竞争。
（此时询问发言是否结束，得到相应回答）
下面有请反方进行开篇陈词，时间为 2 分钟，翻译及计时。
大家好，我的观点是内卷是一个真问题。首先，内卷的含义是，原本我们可以通过 10 分就能拿到的东西，现在却需要 20 分，也就是说我们原本已经具备了相应条件，但现在却有了更高的要求。那么首先，内卷是一个真问题，相当于提高了我们的门槛。
第二个原因是，如果一个岗位需要所有人都付出巨大代价才能获得，那这个岗位一定是有问题的。
第三，有的内卷是没有价值的，内卷的成果是未知的。也就是说有时候会存在一种无效竞争。
（此时询问发言是否结束，得到相应回答）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：指出内卷存在的问题，认为内卷是一个真问题。
- 原本只需 10 分能拿到的东西现在需要 20 分，提高了门槛。
- 一个岗位需要所有人都付出巨大代价才能获得，说明岗位有问题。
- 有的内卷是没有价值的，存在无效竞争，成果未知。
本环节金句
- “原本我们可以通过 10 分就能拿到的东西，现在却需要 20 分，也就是说我们原本已经具备了相应条件，但现在却有了更高的要求。”
- “如果一个岗位需要所有人都付出巨大代价才能获得，那这个岗位一定是有问题的。”
- “有的内卷是没有价值的，内卷的成果是未知的。也就是说有时候会存在一种无效竞争。”
下面有请反方质询，正方时间为 1 分 30 秒，双边计时，质询方可以打断，回答方有 5 秒保护时间翻译及计时。
反方：针对你方所提出的门槛提高这一点，我认为这是不合理的。因为目前的状态是信息更加透明，网络极其发达，大家在一种信息透明的情况下，更能够观察到对方的形态。所以门槛的提高一直存在，而不是目前才有，并不是因为内卷而出现。内卷是一种网络名词，它被放在了大众的视野之内，指所有在网上的人都能看到，因而不是原始的门槛提高了。
第二个问题，是岗位问题。如果岗位一直存在很大的竞争力，大家能够预知未来的结果，对自己很有利，因此大家才会努力竞争一个岗位，而并不是说大家努力竞争一个岗位是因为这个岗位有问题，大家一定能预知到这个结果。
第三个问题，是无效内卷。
（此处出现一些问题，环节需要重新开始）
好的，下面重新开始这个环节。下面有请反方质询，正方答辩并计时。
反方：刚才正方提到说，内卷是一个假问题，不是说我们是被逼迫着去内卷的。但是实际上在现在的这个环境下，面对大家都在卷的情况，是不得不去的。所以说并不能说不存在着一个逼迫，可能我们是被迫的加入到了这个潮流中。就我可以咨询是吧，就是关于这一点，我方的观点是不存在逼迫，就是指你可以选择另一种方式，目前也有很多青年选择佛系的方式，并不是说一定要选择内卷。还有就是如果你把内卷当成一个借口的话，这是一种典型的阿德勒心理学的感觉，就是目的论，你是以内卷为借口去躲避或者说去逃避这个问题，以它为借口。
下面有请反方质询，正方时间为 1 分 30 秒，双边计时，质询方可以打断，回答方有 5 秒保护时间翻译及计时。
反方：针对你方所提出的门槛提高这一点，我认为这是不合理的。因为目前的状态是信息更加透明，网络极其发达，大家在一种信息透明的情况下，更能够观察到对方的形态。所以门槛的提高一直存在，而不是目前才有，并不是因为内卷而出现。内卷是一种网络名词，它被放在了大众的视野之内，指所有在网上的人都能看到，因而不是原始的门槛提高了。
第二个问题，是岗位问题。如果岗位一直存在很大的竞争力，大家能够预知未来的结果，对自己很有利，因此大家才会努力竞争一个岗位，而并不是说大家努力竞争一个岗位是因为这个岗位有问题，大家一定能预知到这个结果。
第三个问题，是无效内卷。
（此处出现一些问题，环节需要重新开始）
好的，下面重新开始这个环节。下面有请反方质询，正方答辩并计时。
反方：刚才正方提到说，内卷是一个假问题，不是说我们是被逼迫着去内卷的。但是实际上在现在的这个环境下，面对大家都在卷的情况，是不得不去的。所以说并不能说不存在着一个逼迫，可能我们是被迫的加入到了这个潮流中。就我可以咨询是吧，就是关于这一点，我方的观点是不存在逼迫，就是指你可以选择另一种方式，目前也有很多青年选择佛系的方式，并不是说一定要选择内卷。还有就是如果你把内卷当成一个借口的话，这是一种典型的阿德勒心理学的感觉，就是目的论，你是以内卷为借口去躲避或者说去逃避这个问题，以它为借口。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方认为正方提出的门槛提高不合理，理由是信息透明、网络发达，门槛提高一直存在，并非因内卷出现。
- 反方提出岗位存在很大竞争力时，大家努力竞争岗位是因为能预知有利结果，而非岗位有问题。
- 反方再次提到内卷问题，认为在当前环境下存在被迫加入内卷潮流的情况，但也有人选择佛系方式，且认为把内卷当借口是一种逃避问题的表现，符合阿德勒心理学的目的论。
我们对于上班的一些看法，此议题非常广泛，并非公共利益，需要更多人去讨论，汇集大家的意见和看法。而网络匿名可保证更自由地进行讨论。同时，网络匿名不限年龄、职业和身份，大家均可参与，更具广泛性、多样性及丰富性。此外，网络匿名可以保护每个人的隐私，防止一些人对不认同的观点进行报复，是一种更加安全的做法。当然，网络匿名存在一些不当之处，比如会有一些错误的言论，但我们不能因噎废食，不能因其一些不当言论而否认网络匿名有助于公众议题的讨论，总体来讲它是利大于弊。我的陈述到此结束。
我们对于上班的一些看法，此议题非常广泛，并非公共利益，需要更多人去讨论，汇集大家的意见和看法。而网络匿名可保证更自由地进行讨论。同时，网络匿名不限年龄、职业和身份，大家均可参与，更具广泛性、多样性及丰富性。此外，网络匿名可以保护每个人的隐私，防止一些人对不认同的观点进行报复，是一种更加安全的做法。当然，网络匿名存在一些不当之处，比如会有一些错误的言论，但我们不能因噎废食，不能因其一些不当言论而否认网络匿名有助于公众议题的讨论，总体来讲它是利大于弊。我的陈述到此结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 网络匿名：在网络环境中，参与者可以隐藏自己的真实身份信息进行交流和讨论。
判断标准
- 网络匿名是否有助于公众议题的讨论，且利大于弊。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：网络匿名可保证更自由地进行讨论。
- 事实佐证：此议题非常广泛，并非公共利益，需要更多人去讨论，汇集大家的意见和看法，而网络匿名能实现这一点。
- 分论点如何服务于判断标准：通过保证更自由的讨论，有助于公众议题的探讨，符合判断标准。
- 分论点 2：网络匿名不限年龄、职业和身份，大家均可参与，更具广泛性、多样性及丰富性。
- 事实佐证：网络匿名的特性使得不同年龄段、职业和身份的人都能参与讨论。
- 分论点如何服务于判断标准：这种广泛性、多样性和丰富性能够促进公众议题的全面讨论，符合判断标准。
- 分论点 3：网络匿名可以保护每个人的隐私，防止一些人对不认同的观点进行报复，是一种更加安全的做法。
- 事实佐证：现实中存在因观点不同而产生报复的情况，网络匿名可以避免这种情况。
- 分论点如何服务于判断标准：保护隐私和防止报复，能够让人们更放心地参与讨论，有利于公众议题的开展，符合判断标准。
结论
网络匿名虽然存在一些不当之处，如会有一些错误言论，但总体来讲它有助于公众议题的讨论，且利大于弊。
本环节金句
- “此议题非常广泛，并非公共利益，需要更多人去讨论，汇集大家的意见和看法。”
- “网络匿名不限年龄、职业和身份，大家均可参与，更具广泛性、多样性及丰富性。”
- “网络匿名可以保护每个人的隐私，防止一些人对不认同的观点进行报复，是一种更加安全的做法。”
下面有请反方进行开篇立论，时间为 2 分钟。
谢谢主持，我方作为反方认为，网络匿名的特性有害于社会。主要有以下几点： 首先，网络匿名的特性使得发布的信息与真实身份分离。其次，公众议题具有群众性和普遍性，此类议题常引发大众热议，且多涉及突发性事件及重要社会热点。我方的第一个观点是，网络匿名特性给发言者带上了保护伞，使发言者丧失责任感。丧失责任感后，所发出的言论通常具有恶意，且包含大量虚假信息，这对社会具有误导性。 第二方面，网络匿名特性经常引发网络暴力，发布的言论中，发布者常有言论过激的情况，以此破坏网络上的讨论氛围。 最后，我方认为网络匿名的特性会使社会信任度降低，让社会关系变得疏远，人与人之间的信任感下降。
以上便是我方今天的观点，谢谢大家。
下面有请反方进行开篇立论，时间为 2 分钟。
谢谢主持，我方作为反方认为，网络匿名的特性有害于社会。主要有以下几点： 首先，网络匿名的特性使得发布的信息与真实身份分离。其次，公众议题具有群众性和普遍性，此类议题常引发大众热议，且多涉及突发性事件及重要社会热点。我方的第一个观点是，网络匿名特性给发言者带上了保护伞，使发言者丧失责任感。丧失责任感后，所发出的言论通常具有恶意，且包含大量虚假信息，这对社会具有误导性。 第二方面，网络匿名特性经常引发网络暴力，发布的言论中，发布者常有言论过激的情况，以此破坏网络上的讨论氛围。 最后，我方认为网络匿名的特性会使社会信任度降低，让社会关系变得疏远，人与人之间的信任感下降。
以上便是我方今天的观点，谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：
- 指出网络匿名特性使发布信息与真实身份分离，导致发言者丧失责任感，发出恶意和虚假信息，对社会产生误导。
- 强调网络匿名特性引发网络暴力，破坏网络讨论氛围。
- 认为网络匿名特性会降低社会信任度，使社会关系疏远，人与人之间信任感下降。
- 防御：未提及防御内容。
本环节金句
- “网络匿名特性给发言者带上了保护伞，使发言者丧失责任感。”
- “丧失责任感后，所发出的言论通常具有恶意，且包含大量虚假信息，这对社会具有误导性。”
- “网络匿名特性经常引发网络暴力，发布的言论中，发布者常有言论过激的情况，以此破坏网络上的讨论氛围。”
谢谢主席。正方辩友你好，首先我想问一下，您方刚才说承认网络匿名的特性是有所弊端的，对吗？
正方辩友：对。
好的，那您方今天承认它有弊端，那它是不是就有害于我们的公共议题讨论了呢？任何事情都不是无往不利的，都有缺点。就比如手机、网络，它们给我们带来极大便利，但也不能否认确实存在一些不足之处。因此，不能认为一个东西有一些缺点，就认为它有很大的负面影响。所以，正方辩友，按照您方的观点，只要是像这些有正有反的事物，并不是说反面可以忽略不计，只不过是利大于弊。但是您方刚才的陈述中，只是陈述了它有利并且有弊，却并没有做出对比。
谢谢主席。正方辩友你好，首先我想问一下，您方刚才说承认网络匿名的特性是有所弊端的，对吗？
正方辩友：对。
好的，那您方今天承认它有弊端，那它是不是就有害于我们的公共议题讨论了呢？任何事情都不是无往不利的，都有缺点。就比如手机、网络，它们给我们带来极大便利，但也不能否认确实存在一些不足之处。因此，不能认为一个东西有一些缺点，就认为它有很大的负面影响。所以，正方辩友，按照您方的观点，只要是像这些有正有反的事物，并不是说反面可以忽略不计，只不过是利大于弊。但是您方刚才的陈述中，只是陈述了它有利并且有弊，却并没有做出对比。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方：首先询问正方是否承认网络匿名的特性有弊端，得到正方肯定回答后，提出网络匿名的弊端是否有害于公共议题讨论。以手机、网络等事物虽有便利也有不足为例，说明不能因事物有缺点就认为其有很大负面影响，进而指出正方只是陈述了网络匿名有利有弊，却未做对比。
- 正方：仅对反方关于网络匿名特性有弊端的提问做出了肯定回答，对于后续问题未做详细回应。
您刚才提到存在一些虚拟网络，比如说可能会存在一些虚假信息，但是虚假信息平台可以进行审核，国家也可以进行审核，那么这个缺点是完全可以被控制住、被解决的，您不能因此认为它有害于公众议题的讨论。同时您还提到可能会有一些网络暴力，但是网络暴力若不够严重，是不能构成犯罪的，而且还可以进行监管，所以这个问题是完全可以被解决的。其次，您还提到网络匿名可能会导致某种情况降低，但我们网络匿名更多的是为了讨论问题，比如让大家对此发表观点，而不是您所说的那样，您这是在转移话题，我觉得您的观点站不住脚。大概是这样子。同时，我认为网络匿名更大的优点在于它的自由度，它可以减少顾虑，让人们更加深入、更加自由地去讨论一个问题。我的质询到此结束。
您刚才提到存在一些虚拟网络，比如说可能会存在一些虚假信息，但是虚假信息平台可以进行审核，国家也可以进行审核，那么这个缺点是完全可以被控制住、被解决的，您不能因此认为它有害于公众议题的讨论。同时您还提到可能会有一些网络暴力，但是网络暴力若不够严重，是不能构成犯罪的，而且还可以进行监管，所以这个问题是完全可以被解决的。其次，您还提到网络匿名可能会导致某种情况降低，但我们网络匿名更多的是为了讨论问题，比如让大家对此发表观点，而不是您所说的那样，您这是在转移话题，我觉得您的观点站不住脚。大概是这样子。同时，我认为网络匿名更大的优点在于它的自由度，它可以减少顾虑，让人们更加深入、更加自由地去讨论一个问题。我的质询到此结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方质询反方：
- 针对反方提出的虚拟网络中存在虚假信息的问题，正方认为平台和国家可以进行审核，这个缺点可被控制和解决，不能据此认为其有害于公众议题的讨论。
- 针对反方提到的网络暴力问题，正方认为若不够严重不构成犯罪且可以监管，此问题可被解决。
- 针对反方提到的网络匿名可能导致的某种情况降低，正方认为网络匿名更多是为了让大家发表观点，反方是在转移话题，其观点站不住脚，且正方认为网络匿名的更大优点在于其自由度，可减少顾虑，让人们更深入自由地讨论问题。
本环节金句
- “虚假信息平台可以进行审核，国家也可以进行审核，那么这个缺点是完全可以被控制住、被解决的，您不能因此认为它有害于公众议题的讨论。”
- “网络暴力若不够严重，是不能构成犯罪的，而且还可以进行监管，所以这个问题是完全可以被解决的。”
- “我认为网络匿名更大的优点在于它的自由度，它可以减少顾虑，让人们更加深入、更加自由地去讨论一个问题。”
先有请正方进行开篇立论，时间为 2 分钟。审美本质是人们对于世界上美好事物的感知、感受以及描绘能力，社会审美则指的是整个社会范围内基于此的影响。那么我们来看，在当代新兴的审美基础下，包括不限于美图秀秀、抖音等一系列美图软件基于大数据带来的影响。其一，这种软件使得大量没有机会学习美术的人拥有感知美和创造美的能力，并且能够轻松掌握相关项目。需要明确的是，在我国的教育规划里，虽然对美术的赏析已纳入初中课程，但从初二起，大量的美术课被其他科目占用，意味着绝大多数人并没有完成美术学习。在美图软件里，可以实现对于光影、颜色、氛围、修容等一系列的理解。可是在基于大数据的实现后，在 2023 年，这个大火的新技术在不到一个月之后就可以应用于我们现今的美图和相关软件，它克服了传统摄影中诸如像素水平等一系列困难的技术，通过软件美颜的便捷方式到了普通人手中。我们在一键选择的时候，不再局限于曾经仅有的瘦脸或修图功能，我们可以看到不同的氛围、不同的形象对人的影响。在这个潜移默化当中，曾经轻易可能被杀马特、非主流所影响的人群，现在也可以感受到社会顶级美术学院所毕业的人可能要学七年，甚至更久的时间所带来的东西。甚至从具体的案例，我们扩展到宏观来看，实际上，就像我们去看待一个技术，理性而言，在整个美颜技术的大量合理竞争下，我们看到的是社会的热点、美术的筛选、聚集的爆款，逐步成为人们可以选择和运用的工具。在这个时代里，或许并不是每个人都很清楚 AI、5G、大数据是如何运行的，可是我们仍然能够享受智能家居，这意味着我们以更低的成本沉浸在了更多的合理的美化里，我们可以看到更多更美的形象，并更好地去欣赏一个以上的美好事物。
先有请正方进行开篇立论，时间为 2 分钟。审美本质是人们对于世界上美好事物的感知、感受以及描绘能力，社会审美则指的是整个社会范围内基于此的影响。那么我们来看，在当代新兴的审美基础下，包括不限于美图秀秀、抖音等一系列美图软件基于大数据带来的影响。其一，这种软件使得大量没有机会学习美术的人拥有感知美和创造美的能力，并且能够轻松掌握相关项目。需要明确的是，在我国的教育规划里，虽然对美术的赏析已纳入初中课程，但从初二起，大量的美术课被其他科目占用，意味着绝大多数人并没有完成美术学习。在美图软件里，可以实现对于光影、颜色、氛围、修容等一系列的理解。可是在基于大数据的实现后，在 2023 年，这个大火的新技术在不到一个月之后就可以应用于我们现今的美图和相关软件，它克服了传统摄影中诸如像素水平等一系列困难的技术，通过软件美颜的便捷方式到了普通人手中。我们在一键选择的时候，不再局限于曾经仅有的瘦脸或修图功能，我们可以看到不同的氛围、不同的形象对人的影响。在这个潜移默化当中，曾经轻易可能被杀马特、非主流所影响的人群，现在也可以感受到社会顶级美术学院所毕业的人可能要学七年，甚至更久的时间所带来的东西。甚至从具体的案例，我们扩展到宏观来看，实际上，就像我们去看待一个技术，理性而言，在整个美颜技术的大量合理竞争下，我们看到的是社会的热点、美术的筛选、聚集的爆款，逐步成为人们可以选择和运用的工具。在这个时代里，或许并不是每个人都很清楚 AI、5G、大数据是如何运行的，可是我们仍然能够享受智能家居，这意味着我们以更低的成本沉浸在了更多的合理的美化里，我们可以看到更多更美的形象，并更好地去欣赏一个以上的美好事物。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 审美本质：人们对于世界上美好事物的感知、感受以及描绘能力。
- 社会审美：整个社会范围内基于对美好事物的感知、感受以及描绘能力所产生的影响。
判断标准
在当代新兴审美基础下，美图软件等是否能让人们以更低成本沉浸在更多合理的美化中，更好地感知、感受和描绘美好事物。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：美图软件使大量未接受专业美术学习的人拥有感知美和创造美的能力。
- 事实佐证：我国教育规划中，初二起大量美术课被其他科目占用，绝大多数人未完成美术学习；在美图软件中可实现对光影、颜色、氛围、修容等的理解。
- 分论点如何服务于判断标准：让原本没有机会系统学习美术的人能够通过软件获得感知美和创造美的能力，体现了以更低成本沉浸在更多合理的美化中。
- 分论点 2：美图软件克服了传统摄影的技术困难，将美颜便捷方式带给普通人。
- 事实佐证：2023 年新技术在不到一个月后应用于美图和相关软件，克服了像素水平等技术困难；一键选择功能不再局限于简单的瘦脸或修图，可感受不同氛围和形象的影响。
- 分论点如何服务于判断标准：使普通人能够更便捷地获得美的体验，符合以更低成本沉浸在更多合理美化中的判断标准。
- 分论点 3：美颜技术的合理竞争使社会热点、美术筛选、聚集的爆款成为人们可选择和运用的工具。
- 事实佐证：整个美颜技术领域存在大量合理竞争，人们能够享受到更多美的选择。
- 分论点如何服务于判断标准：通过竞争使得更多美的资源可供人们选择和运用，满足了以更低成本获得更多美好事物的要求。
结论
在当代新兴审美基础下，美图软件等通过让更多人拥有感知美和创造美的能力、克服技术困难提供便捷美颜方式以及促进美颜技术的合理竞争，使人们能够以更低成本沉浸在更多合理的美化中，更好地感知、感受和描绘美好事物，从而提升了社会审美。
本环节金句
- “在美图软件里，可以实现对于光影、颜色、氛围、修容等一系列的理解。”
- “在这个潜移默化当中，曾经轻易可能被杀马特、非主流所影响的人群，现在也可以感受到社会顶级美术学院所毕业的人可能要学七年，甚至更久的时间所带来的东西。”
- “在这个时代里，或许并不是每个人都很清楚 AI、5G、大数据是如何运行的，可是我们仍然能够享受智能家居，这意味着我们以更低的成本沉浸在了更多的合理的美化里。”
时间为 2 分钟。发言及时。
大家好，我开始了。我认为正方大概有两件事情。第一件事情，正方所讲的是技术从以前没有变成有，然而问题在于，我们说饮鸩止渴虽不好，但不能因为以前没水喝，现在有水喝，就说这水无害，这种论调在整个场域中是站不住脚的。
第二件事情，正方举例的是情质，有很多小众的妆容在不适当的场合出现，有没有可能存在一些人或局部群体利用小众妆容呢？当然有可能。问题在于，整体趋势上仍无法逃脱受刻板印象的影响，因为商业组织追求标准化或模式化，这种更容易被操纵或盈利的商业逻辑是难以打破的。而在这两个逻辑之下导致的事情如下：
第一件事情，它必然使主体为修饰和改变面部特征以符合主流审美。因为审美中有主流和特征的部分，若审美是小众的或自然的状态，便无法获得在审美方面最普及性的利益，必然要屈服于主流审美的状态。这是第一件事情，即改变自己自然的外貌，形成对主流社会的趋同。这件事在效益上可能是有益的，如面试等情况，但这是迎合刻板印象，以获得更多诸如面试的利益。这种做法对于社会审美而言是有害的，很多时候我们这样做，比如在很多审美 APP 或化妆中都呈现出了这样的效果，我们要舍弃一些自由，换来的是切切实实的物质。
第二件事情，在遮盖真实的自我以迎合社会审美之后，某种意义上它带来了真实的社会信任的破坏。因为很多时候，在我们完成这个利益互动后，我们需要展现真我的部分，而问题在于社会往往期待我们通过真我获得利益价值取舍。所以，在社交媒体上不断展示自己、追求点赞的过程中，在现实生活中不可能时时刻刻保持精致，一旦破坏，就会令人失望，伤害一旦造成。
时间为 2 分钟。发言及时。
大家好，我开始了。我认为正方大概有两件事情。第一件事情，正方所讲的是技术从以前没有变成有，然而问题在于，我们说饮鸩止渴虽不好，但不能因为以前没水喝，现在有水喝，就说这水无害，这种论调在整个场域中是站不住脚的。
第二件事情，正方举例的是情质，有很多小众的妆容在不适当的场合出现，有没有可能存在一些人或局部群体利用小众妆容呢？当然有可能。问题在于，整体趋势上仍无法逃脱受刻板印象的影响，因为商业组织追求标准化或模式化，这种更容易被操纵或盈利的商业逻辑是难以打破的。而在这两个逻辑之下导致的事情如下：
第一件事情，它必然使主体为修饰和改变面部特征以符合主流审美。因为审美中有主流和特征的部分，若审美是小众的或自然的状态，便无法获得在审美方面最普及性的利益，必然要屈服于主流审美的状态。这是第一件事情，即改变自己自然的外貌，形成对主流社会的趋同。这件事在效益上可能是有益的，如面试等情况，但这是迎合刻板印象，以获得更多诸如面试的利益。这种做法对于社会审美而言是有害的，很多时候我们这样做，比如在很多审美 APP 或化妆中都呈现出了这样的效果，我们要舍弃一些自由，换来的是切切实实的物质。
第二件事情，在遮盖真实的自我以迎合社会审美之后，某种意义上它带来了真实的社会信任的破坏。因为很多时候，在我们完成这个利益互动后，我们需要展现真我的部分，而问题在于社会往往期待我们通过真我获得利益价值取舍。所以，在社交媒体上不断展示自己、追求点赞的过程中，在现实生活中不可能时时刻刻保持精致，一旦破坏，就会令人失望，伤害一旦造成。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击正方观点中技术从无到有的论调，以饮鸩止渴为例指出不能因其解决了某些问题就认为无害。
- 事实佐证：以喝水为例，说明不能因以前没水喝现在有水喝就认为这水无害。
- 攻击点：认为正方此观点在整个场域中站不住脚。
- 攻击正方举例的情质中存在的问题，指出小众妆容在整体趋势上仍受刻板印象影响，且商业逻辑难以打破。
- 事实佐证：商业组织追求标准化或模式化，这种商业逻辑更容易被操纵或盈利。
- 攻击点：认为正方观点未考虑到整体趋势和商业逻辑的影响。
- 提出在正方观点的逻辑下导致的两件事情。一是主体为符合主流审美而改变自己自然的外貌，虽在某些方面有益，但对社会审美有害。
- 事实佐证：审美中有主流和特征部分，为获得审美方面的普及性利益需屈服主流审美，如面试等情况，且在审美 APP 或化妆中都有体现。
- 攻击点：认为这种做法是迎合刻板印象，对社会审美有害。
- 二是遮盖真实自我以迎合社会审美后会带来真实社会信任的破坏。
- 事实佐证：在社交媒体上展示自己、追求点赞，而在现实生活中难以时刻保持精致，一旦破坏会令人失望并造成伤害。
- 攻击点：认为这种做法会破坏社会信任。
本环节金句
- “我们说饮鸩止渴虽不好，但不能因为以前没水喝，现在有水喝，就说这水无害，这种论调在整个场域中是站不住脚的。”
- “整体趋势上仍无法逃脱受刻板印象的影响，因为商业组织追求标准化或模式化，这种更容易被操纵或盈利的商业逻辑是难以打破的。”
- “在社交媒体上不断展示自己、追求点赞的过程中，在现实生活中不可能时时刻刻保持精致，一旦破坏，就会令人失望，伤害一旦造成。”
这项技术若如您所想那般美好，为何搜索出来的首个状况是网络资讯爆炸，美丽变现造就时的英雄？需知，美丽可以变现，并不等同于美颜技术可以变现。您的核心论证表明，您的技术拉低了原本正常的审美，然而我认为审美本身依附于文化，并非某个美颜技术可直接决定。那么，美颜技术是否会助长本就畸形的审美情况呢？我不认为基于时代的主流文化审美是畸形的。倘若您能论证其为畸形，我们可继续探讨，毕竟我目前尚未听到相关论证。再者，若我搜索当下的审美 APP，或是在大家值得讨论的内容中，标题为造就社精审美的，这显然在主流层面上体现出错误。其次，分析大家开启全民美颜的心理，其评价为从众心理。那么请问，从众心理如何带来多元的审美？我认为，觉得脸上没有瑕疵很美，这没问题；在这个时代，人们不再因能量问题而想要肥胖，想要瘦、想要健康，我也完全认同。我不认为这些是主流，大家都明白。但问题在于，这个社会中您需要判断的是，大家对瑕疵的定义是什么。原本可能脸上有雀斑，或是其他情况，比如皮肤中心的一点，这并不一定被视为瑕疵，可若在这个世界中将这些定义为瑕疵，那是否就是一种伤害？而不是（此处表述不太清晰，可能存在错误），如果您讲的是白兽用神内，那在世界范围内，余震约是东海大电线是由韩国日本所带来给辐射给中国的，甚至即使离开了中国的（此处表述混乱，逻辑不明，可能存在错误），不好意思，时间到。
这项技术若如您所想那般美好，为何搜索出来的首个状况是网络资讯爆炸，美丽变现造就时的英雄？需知，美丽可以变现，并不等同于美颜技术可以变现。您的核心论证表明，您的技术拉低了原本正常的审美，然而我认为审美本身依附于文化，并非某个美颜技术可直接决定。那么，美颜技术是否会助长本就畸形的审美情况呢？我不认为基于时代的主流文化审美是畸形的。倘若您能论证其为畸形，我们可继续探讨，毕竟我目前尚未听到相关论证。再者，若我搜索当下的审美 APP，或是在大家值得讨论的内容中，标题为造就社精审美的，这显然在主流层面上体现出错误。其次，分析大家开启全民美颜的心理，其评价为从众心理。那么请问，从众心理如何带来多元的审美？我认为，觉得脸上没有瑕疵很美，这没问题；在这个时代，人们不再因能量问题而想要肥胖，想要瘦、想要健康，我也完全认同。我不认为这些是主流，大家都明白。但问题在于，这个社会中您需要判断的是，大家对瑕疵的定义是什么。原本可能脸上有雀斑，或是其他情况，比如皮肤中心的一点，这并不一定被视为瑕疵，可若在这个世界中将这些定义为瑕疵，那是否就是一种伤害？而不是（此处表述不太清晰，可能存在错误），如果您讲的是白兽用神内，那在世界范围内，余震约是东海大电线是由韩国日本所带来给辐射给中国的，甚至即使离开了中国的（此处表述混乱，逻辑不明，可能存在错误），不好意思，时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
在这场质询中，反方主要提出了以下几个问题：
- 指出搜索出的首个状况是网络资讯爆炸以及美丽变现造就时的英雄，质疑美颜技术的美好性，并认为美丽可以变现不等同于美颜技术可以变现。
- 认为正方核心论证表明美颜技术拉低了原本正常的审美，而反方认为审美本身依附于文化，并非美颜技术可直接决定，并询问美颜技术是否会助长本就畸形的审美情况，同时表示未听到正方关于时代主流文化审美是畸形的论证。
- 搜索当下的审美 APP 及相关讨论内容，认为其中体现出错误。
- 分析全民美颜的心理是从众心理，并质疑从众心理如何带来多元的审美。
- 提出社会中需要判断大家对瑕疵的定义，认为将原本不一定视为瑕疵的情况定义为瑕疵是一种伤害。
本环节金句
- “美丽可以变现，并不等同于美颜技术可以变现。”
- “审美本身依附于文化，并非某个美颜技术可直接决定。”
- “从众心理如何带来多元的审美？”
创建一个辩论计时器
