感谢主席，各位好。在当今社会背景下，年轻人面对关乎前途的抉择时，我们应给出怎样的建议？更现实的选择是指面对抉择时，更优先看重经济回报、自身资源适配以及社会发展趋势等更加稳妥、有确定性的选项；而更理想的选择则是面对抉择时，更优先选择自己想做但很难成功的选项。

　　比如一个成绩平平的高考生，填志愿时，我方认为他更该填报软件工程这种就业率高、社会福利好的更加现实的选择，而反方会认为他喜欢新闻学，即使新闻学未来的出路狭窄，但依然坚持去选择它。面对这样的抉择，我们双方出现了分歧。

　　在这个充满焦虑和不确定性的社会中，鼓励年轻人活得更现实，更有助于年轻人的未来发展。现论证如下： 　　第一，年轻人选择活得更现实，从未来发展的过程来看，更有利于个人发展的长远和成功。在生活的海洋里，借助目前的发展方向发展自我，就像信天翁跟随着大船向前飞行，有大船在前面开道，信天翁可以飞到更远的地方，飞到它自己身躯根本无法到达的地方，这就是借势而行。比如高考生可以了解目前的社会发展趋势，国家对新能源汽车技术研发下放补贴，鼓励新能源汽车的发展，那我们就可以选择与新能源汽车行业相关的职业规划，利用自身条件或时代趋势去发展，更有利于年轻人个人的长远发展并收获成功。 　　第二，年轻人选择活得更现实，从未来收获的结果来看，更能在这个时代获得安全感。我们能看到目前的社会现状，澎湃新闻调查近五年来，城镇青年调查失业率逐年升高，年度城镇青年调查失业率均值最低为 2018 年的 10.8%，到了 2023 年的最低值都已经到了 20%，2022 年失业率均值的最高值更是如此。又或是在 2020 年，疫情对社会造成了动荡。我们不难发现，在这个时代，年轻人身处随时面临失业、恶性事件等不稳定的生活处境。眼下的社会和面对的未来都充满了不确定性，所以我们鼓励年轻人做出更现实的选择，更优先考虑经济回报这种能抵御未来不确定性的东西。城市人群经济掌控力洞察报告显示，46.86%的中产受访者开始考虑增加副业收入，41.6%的中产受访者选择通过在未来减少开支进一步提升安全感。想要对抗这个社会的不确定性，我们更鼓励让年轻人的脚步跟随着稳妥的方式去奔跑，让年轻人的手上抓住一些确定性强的东西作为安全感环绕自己。如果这是一场关于六便士和月亮的争夺，我方想说的是，月亮或许不会动，但在这个时代，六便士更为重要。

　　握在手上的安全感又有多浓，感谢。接下来是反方四辩质询正方一辩，计时 2 分钟。

　　反方四辩：白学长，我先来确认定义。您方刚提到白虎那部分的利弊比较，您要抓住确定性的东西，没问题吧？ 　　正方一辩：没有问题。 　　反方四辩：我方作为反方，理想应该是更在乎价值感的高度，可以吧？ 　　正方一辩：可以具体点吗？ 　　反方四辩：就比如说您说的那些理想，我觉得那种人生可能活得更有意义，活得更有价值，反方更在意这些东西，可以吗？ 　　正方一辩：嗯，但是您方必须要说清楚，你们反方理想的利弊害是什么？ 　　反方四辩：我们双方有一个公允的定义，就是说我们会承受这个确定性，但是我们会追求确定性的好处。您觉得现在当下有什么东西是一定持久不变的？比如说这些调片行业的稳定，现在双减政策让这个行业变得不稳定，您觉得现在有什么是一直稳定的公司？没有百分百稳定。我确认到这里就好了。所以说这是一个风险都有的社会，您方也不能去挑选那个是确定的。这是第一部分。第二部分我问您，如果理想的选择也过得不错，您要怎么看待理想？ 　　正方一辩：我刚刚那个问题没听清，您再问一遍。 　　反方四辩：我说假如我的理想，假如我的收入低一点，但我更快乐，这样可以比较吗？ 　　正方一辩：可以。 　　反方四辩：就是您，您有一个好的……您对，可以。我确认到这里是我们的核心分析，您要赚更多钱，我要更快乐，更有意义感。第三件事，您觉得当代年轻人的困境是失业，对不对？我们的分歧是我们是确定性，不是赚这么多钱的，这个核心分歧是失业，我们有这个当代年轻人有这样的一个现状，有可能是大家都往一个方向去。

　　尊敬的主席，问候在场各位。焦虑是亘古以来困扰每一代人的议题，我们为何而活成为了困扰当代年轻人的梦魇？时代飞速发展变化，也对年轻人提出了更高的要求。

　　一不努力就会被时代抛弃的紧迫感和不确定性，加剧了当代年轻人的焦虑和迷茫。面对这样的精神困境，有的人选择不断权衡利弊，选择当下更稳妥的道路，更现实一些；有的人基于价值感，选择内心更认可的方向，更理想一点。在这样的焦虑面前，我方发现选择理想更能帮助年轻人探索人生的可能性，从而解决困境。论证如下：

　　第一，在当代，基于理想的选择有很多可能性，可以获得良好的机遇。在当下，互联网的发展让每个人都有了被看见的机会，选择小众职业作为生存之本，成为 2023 年新职业发展趋势。白皮书显示，已经有近 20%的年轻人在尝试传统职业以外的新职业，在招聘软件上也可以轻松搜索到相关信息。比如，宠物治疗师月薪可达 1 万，塔罗占卜师收入普遍在 5000 - 15000 之间。可见，选择自己感兴趣的职业也足以换取体面的生活。甚至有不少人可以在追求理想的过程中走向世俗意义上的成功。985 毕业生楠楠从大厂辞职写剧本杀作品成为爆款，90 后白领刘晨辞职成为职业遛狗师，年入将近百万。现在的年轻人面对的早已不是月亮和六便士的单向选择，追寻理想一样可以活得体面，活得成功。

　　第二，在当代，理想的选择更能帮助年轻人解决精神焦虑，活得更为自如快乐。年轻人的主要困境是缺少意义感，找不到人生目标和生活方向，处于迷茫的痛苦漩涡之中。现实的选择看似给予了年轻人利益最大化的做法，但却只会让人始终在利益比较中不断思考会不会有更好的选择，收入高的辛苦工作是不是性价比值得，最终在内卷中越陷越深，持续焦虑迷茫。相比之下，选择理想会让人坚定自我，找到自己真正的价值来源。其他选择再好，它也不是我热爱的，自然就不会患得患失，从而变得更加自洽，可以悦纳自身。年轻本身就意味着无限的机会和可能性，正因为它无法被任何事物框定，因此才会有魅力。失去可能性也就会失去青春，所有的绽放都会枯萎收场，也不应为了逃避不堪的结局而放弃绚烂的芬芳。至于如何保证人生下限，可以等韶华不再之时再慢慢考虑。

　　学长您好，我问第一个问题。您方说现在我们目前选择的一些多元的行业，这些行业是我所感兴趣的，是我的理想，然后我可以既追求这个理想，又拿到仕途上有意义的金钱，是吧？是的，我追求理想，也可以活得不错。那如果我给出一个数据，一批商业研究显示，当采访了 2000 多位受访者，完全抛开经济等现实因素，他们理想的职业首先是自己开店，其次是独立摄影师，这两部分加一起超过了 25%，那这一部分还是年轻人，这不是一个驱动化的考虑吗？它能体现年轻人的多元选择吗？

　　对方回应：只要我们要论证的跟多不多元没有关系，只要是理想的选择就可以了。

　　我方提问：这个理想的选择和您所谓的价值感的高低有什么关系呢？比如，就拿您刚才说，如果大家都非常喜欢去开店，都觉得开店是自己喜欢的事情，那他们去开就可以了呀，这就是那个价值感，就是开店代表他的价值，您怎么看？

　　对方回应：我方的意思是有 25%以上的人选择自己开店和独立摄影师，我方并不认为这部分人是由于自己真正喜欢，由于这个东西有价值才去做的，而是被社会建构出来的。

　　我方继续提问：您认为一个十分吝啬以金钱为考量的人，相对于一个杀人放火的罪犯有没有可取之处？

　　对方回应：我没太听懂您方想说的事情是什么。

　　我方解释：就是想说，不为社会添麻烦，以金钱为考量的眼光创造一点 GDP，这是不是一种对社会的贡献？我们追求理想，也不为社会添麻烦，也能创造这些呀？

　　我方追问：那我方追求现实一定就没有理想吗？我们肯定是进行相对的比较，相对而言，我方肯定是更遵从理想的召唤，所以您方也不否认我方追求现实，可以一直秉持着自己的理想。

　　接下来是正方二辩驳论，时间为 3 分钟。

　　谢谢主席，各位好。我们应看一下，若此辩题要成立，需一些条件。其一，双方的矛盾必须存在，一方更为在意理想，在现实中可能会吃亏；另一方如我方，在现实中获得更多好处，但在理想上做出一些让步，如此才有冲突可供讨论。反方今日消解冲突，不在此辩题讨论范围内。

　　其二，反方在其立论中，我听得很清楚，其称在正方相对稳定的条件下，需牺牲一些价值以换取稳定，此稳定可为鼓舞，也可为我们所说的那些就业警惕性较高的行业。即便在任何时代，不得不承认，文科生选择此行业就业，确实不如理科生，这是既定事实。而且于一个普通人而言，日常生活中，若家中有亲人在某个事业类岗位工作，可为其介绍事业编，或自己在某处有个小企业，能提供一个岗位，这都是可利用的资源，可直接设法前往，无论是实习还是工作，起码能赚到钱，未必能就业于具体行业。所以，您方提及此行业，您是要来与我碰瓷吗？相对稳定的选择定然存在，否则便不存在冒险这一情况。

　　若我们可确定正方是相对稳定的一方，那我们需明白一事，为何稳定这一福祉颇为重要。其一，稳定给予大家的是一份尊严。何为尊严？您是否认为自己到二十五六岁时仍无法靠自己挣钱是件很丢人的事？所以对许多年轻人而言，他们痛苦的原因，不正是觉得当下行业无法让自己大展身手吗？而对于一个无法大展身手的年轻人，更为痛苦的是手脚被束缚，连经济都无法独立。那如何助其摆脱此困境？其实最好的方式便是先帮其找到一份稳定的工作，使其能伸展手脚。此为我方观点，这是帮助其解决就业问题的最佳方式，起码让其觉得自己是个独立的人。

　　其二，对于您方所说的那些所谓理想性的职业，我们看到在这些情况中，确实在薪资及稳定性上会有一定差异。那这些差异为何对我们而言很重要呢？大家都能看到，经济环境不佳，经济环境不佳意味着告诉大家，我们每个人是否都应有些储蓄。在美股快崩、大 A 行情不好、外部环境欠佳时，家中有些钱，心里才能踏实些，这是对自己和家人的负责。

　　最后，对方辩友认为现今许多年轻人靠兼职赚得不少钱，但坦白说，我认为此乃将现实与理想捆绑，我觉得这并非一个问题，您方若要谈此内容，您方可谈，我方不会与此相关进行讨论。

　　经济环境不佳，社会动荡，您方为何认为追求更现实的选择就能获得更现实的结果？我国何处存在极端情绪？就拿您方一点中所说，我选择软件工程，而现在 28 家裁员企业中，科技行业居多，占总裁员率的 77.8%。那么您方认为最现实的考量下，所选专业是否有可能存在因裁员而产生的问题？这只是一个选项，我们还可以选择其他科目，您的选项也并非绝对，不能强行争辩。我的时间有限，不要强迫我。我讲完了，您不要争抢。

　　您再提出一个问题吧。比如做公务员也好，或者进入家里有人的企业单位也好，或者自己经营小企业也好，又或者去超市工作等等，肯定都有办法。如今公务员也在普遍降薪，而且几百万人竞争几十个公务员岗位。在这种情况下，为何您认为追求所谓的现实就一定能实现呢？因为具体的数据指数在不同行业、不同地区可能都有所不同，所以您也未必能如愿以偿。在这种实际情况之下，如果我选择一个看似非常现实的选项，可我却过得非常不开心。那这为何会是一个能让年轻人过得更好的选项呢？因为只有让年轻人真正富有，拥有资源，才有可能获得快乐。我热爱辩论，我去当表达学院的教练，一个月也能赚几万块钱，为何我不能将两者兼顾呢？

　　好，接下来是反方二辩驳论时间，为 3 分钟。

　　我认为这场比赛中，正方存在几个巨大的冲突。第一个冲突是对时代的理解。对方认为在这个经济大时代中，我们要选择大方向以获得确定感。然而，以我自身为例，我是一名化学系的学生。若要确定大方向，比如我准备读硕士，之后读博，若今后的方向是搞光伏，那毕业后想进大厂拿高薪，可我至少需要发表十几天的论文才够格。而且大家会发现，总是会有裁员、丢工作的情况，而裁员往往发生在本以为有保障的大厂。据我们调查发现，在经济下行时期，最受影响的行业是科技行业，有 28 家裁员公司属于科技行业，占总裁员公司的 70.8%，其中云计算领域占比最高，有 9 家裁员公司属于该领域，占科技裁员公司的 32%。按照正方的态度，似乎年轻人容易被卷入裁员大潮，这是第一个关于时代的问题。

　　第二个是对于理想主义者生存环境的理解。我方认为理想主义者其实过得并不差。根据我方调查显示，2023 年新职业发展白皮书表明，有 1/5 的年轻人在尝试新的职业。若你喜欢神秘学，可以成为一名塔罗占卜师，月入至少 5000 至 1 万元。若想成为剧本杀编剧，也可以坚定理想，因为有时写出爆款就能赚到几十万。现实中很多好职业是由一群有理想的年轻人创造的。过去，若喜欢二次元，大概只能在课桌下当作闲暇读物，而现在可以通过写同人创作赚钱。国内有些同人平台鼓励创作，比如 lofter 平台就有内容付费和打赏功能，创作者中有 600 位收益超过 1 万。所以在这个时代，理想不再是遥不可及的白月光，互联网新时代助力我们的理想被更多人看到和消费。这是第二件事。

　　第三件事是，我们来分析一下对方今天唯一的优势。对方认为现实主义会走老路，更踏实、更稳定，比如考公务员，比理想主义者更专注，更有确定感。但我认为，年轻人最大的困境并非走得不踏实，年轻的困扰也不是不够稳定或缺钱，而是我们能否真正热爱正在做的事情，这才是精神困境。根据我方的简单心理调查，2023 年至 2024 年心理健康和行业人群调查报告显示，无疑义感受速度为前三年情绪问题之首。甚至我们发现，在 2021 年的调查中，情绪问题最严重的职业居然是自由职业者。所以，对方是活在过去的人，就像我们从小到大不断听到的那些声音，画画不稳定，体育不确定，所以放下爱好去学数学，为了高考放弃理想。然而我方认为，在这个经济下行但理想愈发被看见的时代，对方眼中的光明大道，恰恰是让我们产生空心病的源头。谢谢。

　　接下来正方三辩质询反方二辩，时间为 2 分钟，共计时。

　　正方三辩：今天我们在一个选择或抉择中，您表示现实比理想更强，对吧？比如说在就业的情况下选择什么，这是一个选择或抉择，来比较现实与理想，我认为讨论现实加理想的例子是没有必要的。

　　反方二辩：嗯。

　　正方三辩：第二点，有多少人因为选择理想而过得好呢？您方只告诉我 1/5 在尝试，没有告诉我多少成功的。

　　反方二辩：有很多数据您要听吗？我方的调查显示，近六成零活用工人员月均收入在 6000 - 9000 元之间，10%左右的人收入过万。同时有些职业上的数据，比如塔罗占卜士，收入在 5000 - 1 万。如果是不同的剧本编辑，与工作室签约，平时能满足温饱，写出爆款时，一款就能挣几十万。所以今天您方还是在给我成功的个例，没有告诉我群体性的比较。因为我方告诉您失业率很大，在所有行业中都有比较，能占到 40%的失业率，这点您方没有考虑。

　　反方二辩：40%是真的吗？我从来没看到这个数据，您一定要给我讲清楚。

　　正方三辩：第二点，为什么您方认为理想一定在新兴行业当中？

　　反方二辩：我没有说我的理想一定是新兴行业的，我自己的理想为什么一定是新兴行业呢？比如说，所以今天您方一直给我举的成功例子就是那些新兴行业，对吧？您方没有告诉我如果我想的行业，我遭遇的不确定性有哪些，您方一直没谈。比如二次元、基金行业等，路都是别人走出来的呀。

　　接下来是反方三辩进行小结，时间为 3 分钟。

　　对方对不确定性的强调有些密集，现今是一个不确定性颇高的时代，故而无论是选择更现实的道路，还是选择更具地方特色的方向，坦白讲，就业压力都较大，成功的概率也并非很高。在这种迷茫的情形下，我们需思考何种选择能让当代年轻人更为坚定。对方提及的那些新行业，诸如二次元等，将理想与现实相结合，然而在我们真正面临就业时，比如我们想成为画家，想成为自由职业者，我们真的会在平日里仔细考量，盘算自己何时能考取画师证，以弥补现实的空缺吗？我们并非如此单纯。

　　对方如果表示，只要考虑到一点点实际的可能性，便称得上有理想、有现实的考量，那么是否意味着，某天对方会告知我们，即便去倒卖国家文物，即便去违法犯罪，只要能获得钱财，就应当去做呢？这种比较是不公平的。在这种情况下，我们为何认为当今我们更需要那一份笃定的信念感，或者说我们的那一份理想呢？是因为当代的年轻人着实过得艰辛，而你们所提及的那些极为现实的选项未必是我们所喜爱的，那甚至是你们所构建出来的事物。凭什么我们一定要在大厂中拼命竞争？即便我不喜欢软件工程，难道就一定要按照你们所说的去追求那一点点钱财、那一点点利益吗？

　　我作为一个，比如我是一个喜欢辩论的人，我为何不能在辩论领域发光发热？我可以阅读一些辩论的书籍；或者我喜欢脱口秀，我可以在一天内读完几本脱口秀的书籍，而后我会感到极具获得感。你们知道其中的差别是什么吗？是我的确定性和幸福感的差别。当我获取那些脱口秀的知识，当我向他人阐述辩论时，我会十分开心，而那份开心足以支撑我不断努力，从而达到你们所说的，我能够获得更高的成就，我拥有更多的动力前行，我在一份职业中能够持续发展，能够获得更多的金钱，而这份金钱恰恰是我的那一份热爱、那一份理想所带来的。而你们所选择的是什么呢？是看起来哪个行业更有可能稳定，便要去选择那一个，即便我不喜欢软件工程，即便我不喜欢坐在那里隔间工作，可因为它稳定，我就必须得去。最后活成的是什么样呢？是我所感受到的……

　　好，接下来是正方三辩进行交接，时间为 3 分钟。

　　感谢主题翻译机技术，我们今天确认了一个点，就是在现在的社会环境下，整体呈下行趋势，就业率不高，风险巨大，所以我们不得不在做选择的时候进行一个风险的比较。很明显，今天要根据自己自身资源、替代形式等，做出一个更具确定性的选择，这是现在年轻人所需要的。

　　我方数据显示，据中国网的报道，20%的受访者表示自己经历过严重的焦虑，而年轻人最焦虑的三件事就是人生目标、物质以及事业，这表明经济压力是年轻人焦虑的一个重要来源。中国青年报的采访也表明，8.5%的青年人认为有房才能使他们更具安全感。所以，今天对方辩友认为喜欢快乐能弥补在当今社会环境下安全感的缺失吗？那显然，因为喜欢没办法换来更确定性、更有把握的那种心安落地的感觉。

　　对方一直在说新兴行业，说自由职业者多么赚钱，但是是不是因为他有钱，他才选择自由职业呢？因为他可以承担前期所有尝试失败的成本，所以他自由成功会显得这个行业多么好。比方说，我只要写出的剧本爆款就能赚几十万，但是前面写不出来呢？拿比较相近的网文行业来比较，头部作者占比很小，其他的作者可能一个月只有几十块钱的稿费，这样怎么能满足他们的温饱呢？

　　对方辩友一直强调，可只有兜里有钱，能满足自己温饱之后，才可以去讨论利益。甚至多数年轻人是为了活着而活着，而不是寻求那个虚无缥缈的意义。

　　其次，对方今天考生确实一直在新兴行业当中，告诉我今天选择理想就是选择新兴行业，而忽略了传统行业。因为选择理想就是忽略掉对自己最有利的，而罔顾热爱去撞南墙，可是在现在的社会环境下，撞南墙可能会头破血流，没有办法。把爱好变成职业后，再用职业来压制爱好，最终会获得更大的焦虑感和失落感，这是对方没有考虑到的。比如说，有年轻人认为自己有无限的机会和可能性，但对于实际操作来说并非如此。

　　今天不要因为个别人的成功而成为群体性的指导，这必将是对整个群体的灾难。我们应该去寻求安全感，去把握自己能够把握的东西，这实际也是去突出自己的价值，实现自己的价值。我方认为，一定要根据自己自身的资源、社会形势去把握形势，借风而起。不是有句话说，站在风口上猪都能起飞吗？我们要去把握那些有确定性的东西，而不是对方所谓的我方的现实。在大方向上，不是像对方所说的在新兴行业上盲目开动。

　　接下来是自由辩论环节。

　　我方今天已经表明，如果一个人既有钱又能做自己喜欢的事，那他并非今天要讨论的人群。今天要讨论的是那些从三四线小城市出来，为了追求自己喜欢的事，却付不起 2000 块房租的人。在这种情况下，是不是更应该劝他们选择更现实的选择呢？难道这不是别无选择吗？一个饿死的人无法追寻理想，这是很自然的事。那我也可以说，一个百万富翁，这种情况下要不要追寻理想，这样的讨论有意义吗？我们认为，在工资上相差一两千或几千，这对应的是当代年轻人中大部分人经济上的焦虑，是正方所能获得的利好，而反方可能会损失这部分利好，甚至可能多达几千。这几千块钱可能意味着家人看病时能多买些好药，或者自己能有更好的物质生活。

　　现在的问题是，正方看到在 2020 年和 2024 年的经济报告中，明确指出相当一部分行业的就近就业景气指数比其他行业高，这些应该是相对稳定的行业。2023 至 2024 年简单心理的调查表明，无意义感已入选当前前三的情绪性问题之一。所以当前年轻人最大的困境不是反方所说的差几千块钱的问题，而是年轻人非常缺乏意义感。因此，如果年轻人有空心病，是不是应该提倡他们活得更理想、更有目标一点？我方的数据显示，16 岁到 24 岁的年轻人，最大的焦虑来源是经济、事业和家庭的无意义感，这是焦虑的一种表现，只能证明人们因经济状况而觉得生活无益。

　　刚才您也承认，人民生活中不稳定的情况较多，就业警惕指数相对高的行业是必然存在的。从这些行业中能拿到更多钱，也能获得更多工作上的意义感，这样是不是两个问题都解决了？有些工作发展前景好，有些工作当下薪资高，应该选择哪个才是更现实的呢？其他人哪个地方我没有太听明白，您说的一个是钱多，另一个是什么，未来下钱装好，这我不太理解。其实怎么选都可以，这并不是我们要做的选择。对啊，所以怎么选都可以，也都是现实的选择，而你们无法提供任何一个指向性的方向，但我们可以给出一个非常明确的指向性方向，那就是如果在这个过程中能获得意义感，让人觉得生命因此而开心，能够为其无限努力并选择一件事，且不断投入并能有产出。

　　在 2024 年第二季度高校毕业生需求占比最多的行业中，有旧专业、服务咨询、财会、互联网、电子商务、电子技术、半导体、电力电气、水利等等。本季度西部地区的地外体系指数相对更高，长三角地区和中小地区有下降，相比之下，一线城市和二三线城市中，二线城市和三线城市的某些行业相对更好，更稳定，这些更稳定的行业对应的薪资会多一些，而多出来的钱会让人的稳定感增加，无意义感降低。

　　现在的问题是，您方所说的那部分幸福感的出入。对于自由职业者来说，北上广深等城市，钱多但不稳定，小城市稳定但钱少，您方更现实的选择到底是什么？您给我举一个例子。我刚才举了两部分，一部分是行业，另一部分是二三线城市，这和您方所说的并无关系。有了稳定的选择，对应多出来的钱，以及每个人的利益感上升和焦虑感的下降。

　　现在我想问的是，您说的那部分幸福感，有没有可能是因为自由职业者中很多人本身就不具备成为自由职业者的条件，所以他们幸福感高呢？我觉得对方有一个小问题，就是您总说我们现在应该先保证兜里有钱，可是我方认为在年轻人这个阶段，应该如何做选择。您觉得年轻人应该多赚钱，可我认为在年轻的时候应该去拼搏，年老时才考虑保底。如果现在都不追求自己的理想，年轻时有资本去拼却不拼，年老时又能拿什么去拼呢？您说的那是富豪的思路，他们一生都要考虑这些。按照我的想法，因为我年老了，所以我要保底，因为我年轻，所以我要去冲上限。对于普通人来说，能保住底线就不错了，我都已经不断失业了，还谈什么上限和下限？先有份工作干着再说。您光说自由职业的数据，我想这是这样的，哪怕是这样，那您放心，时刻告诉我们，选择自由职业者，选择一些不稳定的工作才是理想主义，而选择那些能挣钱、不会被饿死的工作才是现实主义。

　　可是最关键的问题是，哪怕是一个追求理想的人，比如我非常喜欢半导体行业，那像您方所说的那些热门高薪选择是否有可能呢？而我个人原本是个很现实的人，我认为教师行业非常稳定，可我去的教培行业却因为双减政策受到了影响，这是不是说明所谓的稳定和不稳定并不是绝对的呢？我的理想依然可以让我有饭吃，而活得现实也依然有吃不上饭的可能。在这种情况下，是不是追寻快乐和意义感，才有可能让我们在不确定能否获得良好生活条件的情况下，至少活得更快乐一些呢？

　　不是同学，自由职业的数据您还没有给，我只能默认为您也不知道。一些自由职业者，他们到底是因为钱多而幸福，还是因为在做自己喜欢的事而幸福，这个问题您并没有说清楚。刚才的数据中提到，教培行业早七八年就已经给出了职业改革的规划，早就说过这个行业可能会有变化，可是像新东方的一些人不相信，所以才会吃苦果，这其实是个人的问题，而不是行业整改的问题。我们明确看到，有很多行业中，智慧体例指数相对较高。我给您提供一些灵活用工人员的职业数据，近六成的灵活用工人员月均收入在 6000 至 9000 元之间，10%左右的人收入过万。所以我们看到这些人在做着自己喜欢的工作，他们依然能感受到很多的兴奋感，并且有一份稳定的收入。

　　第二部分，您刚才完全反口了，一开始告诉我你们更追求那部分利益，可您之前为什么说已经带来了意义感和价值呢？我只是告诉您，在您方所说的数据中，您敢不敢说不能全职去追求自己的利益呢？您怎么带来的？您没有告诉我。可是南京师范大学心理研究所的自我决定理论告诉我们，热爱带来的动力是内在的，可以带来独特且持续的意义感。它恰恰可以解决当下大家的困境，那种空心感，那种做着工作却感觉毫无意义、不知道自己在干什么的迷茫感。所以您方才是没有解决当下人们真正的困境感，所以您所说的那些人当中，他们不敢全职去追求基本的东西，因为他们知道即使全职去做，也不一定能保证稳定。

　　对方说既然能够给我带来确定感，可是我真的很好奇，从学生的视角来看，如果分数也能给我带来确定感，那为什么这么多学生会出现心理问题甚至跳楼呢？按照您的说法，似乎在每个阶段，年轻的时候、年老的时候，都需要那种确定感，那我们什么时候才能追寻自己心中的所爱呢？

　　各位好，接下来我作为反方四辩进行总结陈词，时间为三分钟。

　　首先讲现状。他方虽提及现在有很多电性和事件，也说现在是经济下行时代，但为何将其定性为我方独占呢？落到个人选择中，比如对方列举了许多景气的行业，然而此时对方不断强调大家应去追逐哪些热门行业，就像当年计算机和互联网行业备受瞩目，可现实是作为裁员最多的公司，有 70%甚至 77%的占比在裁员，而对方并未表明从现在的情况就能预测到未来这些行业真的很赚钱。这是第一点。

　　其次，在现状之下，大家更缺什么？我方有很多数据表明，近五成的人在工作中感受到无益，大学生的主要困惑在于如何找出人生的方向。而对方一直提及失业率，我方对此给出两层解释。第一层，有没有可能是现实的职业与理想的职业都在承受这部分经济价值的压力，导致他们都在失业，所以失业率才高。这是第一部分，对方要承担这个数据所带来的影响，这是个双高逻辑。第二，有没有可能恰恰是对方指导人生的态度，导致很多人失业呢？现在有很多蓝海产业，有很多岗位需求，比如近年来大学毕业生往往朝着一个方向发展，然而四年后，该行业可能供不应求、人满为患。而我方倡导大家选择自己喜欢的，这样做的好处之一是可以帮助找寻人生的意义和价值。这件事的好处不仅是解决大家的困境，更进一步说，在自由辩论中，大家能获得持续独有的内在东西，即那一份意义感，只有做着自己喜欢的工作，才能体现自身价值，才能好好做事。比如今天去考公务员，山东省有 300 多万人报考，最后只录取十几万人。即便不喜欢公务员，却被家长逼着去参加考试，即便考上了，在从事这份工作时，看着一眼望到头的人生，本就不想过这样的生活，又怎能快乐呢？稳定或许确实存在，但它的意义何在呢？在日复一日的工作中，与同事和电脑打交道，会感到空虚和迷茫，甚至想辞职，不想过这样的生活。这是第三点。

　　再者，对方的指导观在任何方面都不起作用。比如今天本想寻找自己的伴侣，可能因异地或其他压力而不被同意，女方的态度是找一个富二代或父母推荐的拆迁户。然而，这种方法无论是在爱情、工作、事业还是学习上，都是行不通的。因为只有自己知道自己想要什么，选择什么，才能坚持下去。这是对方指导逻辑根本不成立的地方。

　　最后，对方说这是富豪逻辑，认为只有富豪才会考虑年轻时该如何，年老时又该如何。而我方认为，每一个年轻人都应在此时去闯、去勇敢、去尝试。乔布斯、扎克伯格、特斯拉等，他们提出改变世界的想法并非在年老之后，而是在自己真正年轻、有想法、有动力的时候。我方坚信，在这个时候，年轻人没有时间犹豫，他们可以勇敢地去追求。