辩题为：电商平台的助农模式对农业销售体系利大于弊 vs 电商平台的助农模式对农业销售体系弊大于利

　　正方辩手： 　　正方一辩李玉涵 　　正方二辩何新玉 　　正方三辩林天月 　　正方四辩为主（此处表述不太明确）

　　正方来自湖南师范大学，他们问候各位并表示大家下午好。

　　反方辩手： 　　湖香水秀露山青南风叶地陆碧（此处信息可能存在错误，无法明确反方辩手具体信息）

　　湖南工业大学校家欢迎正方辩手的到来。同时，对幕后到访人员表示同样欢迎。接下来将进入比赛环节，两队观点不同，他们将如何论证各自观点呢？首先有请（后续内容展开）

　　辩题为：电商平台的助农模式对农业销售体系利大于弊 vs 电商平台的助农模式对农业销售体系弊大于利

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　电商平台是指通过互联网提供交易服务的平台，其运营模式包括如直播卖货、视频推送等方式，以促进农产品销售。针对当下的农业销售现状，中国网指出，在传统农业销售体系下，多数农产品的供给呈现过剩的现象，农民面临销售困难的问题，农业供给侧结构趋于不合理，质量安全等信息也难以保障消费者权益。我方认为，电商平台的助农模式对农业销售体系利大于弊。

　　首先，电商平台的助农模式解决了农村农产品销售的难题。在传统农业销售体系下，农民的销售渠道往往只能辐射到局部地区，很多农民难以有机会接触到额外的消费渠道。而随着拼多多、京东、快手等电商平台的推广，农民有了更多的销售点来推销多余的农产品，消费者也能接触到更多样的产品。例如，拼多多发起的助农计划中，单笔销量超过 10 万的产品达到 61 万，同比增长 43%，单品销售超 100 万单的数量也有所增加。京东开展的扶贫计划带动非贫困县 3200 亿元的总值，并帮助数百万农户实现大幅收益增长。快手百城现场直播助力农产品销售，三场直播吸引了 1296 万人观看，下单量超过 57.6 万单，总消费者突破 118 万。对于消费者来说，更多的特色农产品被摆上餐桌。今年 1 至 6 月，“货上头条”的专享活动，福建优质菌菇销量同比增长 43%，同时食用冰商品销量同比增长 178%，商品招品款数同比增长 117%，金耳包、红草红耳、羊肚菌、姬松茸、二根和竹荪等食用菌细分商品丰富了消费者的餐桌。电商平台助农模式的推出，让消费者有更多机会了解到更多地方特色农产品，丰富了消费者的消费体验。

　　其次，电商平台助农模式缩减了中间环节，精简了供应渠道，保障了农民和消费者的利益。物流新闻指出，我国蔬菜从一级批发商到二级批发商的平均加价费率为 38%，二级批发商到农贸市场的平均加价费率为 40%左右。综合来看，从一级批发商到终端的价格平均加价为 80%至 100%，普通农产品经过多次转手，价格大幅上涨，同时供应商利润被压缩，农民收益降低。在传统农业销售体系下，大多数农户只能接受低价收购，减少粮食产量以降低压力，而消费者不愿接受价格提高，这导致农民与消费者之间的利益受损。而电商平台的出现，减少了中间损耗，让农民与消费者能够直接对话，保障了农民利益，也让消费者能以更小的成本购买到更实惠的农产品。华夏时报文章中提到，拼多多的自营商家表明，线上农产品收购价往往高于线下 0.2 元，而消费者也能享受到京东等电商平台的优惠。可见，电商平台注重保障双方利益。

　　综上所述，我方认为电商平台的助农模式对农业销售体系利大于弊。谢谢！

　　好的，感谢对方一辩。下面由反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：首先我们聊一下主体助能，它的主体对应应该是容易整体理解，而不是单一的个体错误的这个。我们这个题目的理解应该是这样，而不是单一的错误理解。没关系，我们先聊一下它的主体。所以一般认为助农比不能（此处表述不太清晰）这是要高，对吗？起码会有一些个体户，您可以认为能够帮助到那些困难个体户，对吧？

　　正方一辩：对

　　反方二辩：我已经知道一般说助农没有门槛，所以这样认为的话，它的受益对象应该也会有散户和个体户。然后再来看，今天电商助农和传统销售最大的区别在于没有中间商，现在电商平台已经是企业，而不单单只有这一个。回答我，这是不是最大的区别？

　　正方一辩：是

　　反方二辩：因为至少现在没有中间商了。然后我们从这一部分来看，中间商还会对农产品进行筛选，以前只做好的部分，坏的就不管了。那么现在电商助农是不是要帮助农民把农产品卖出去，卖出去就是你们所说的避免过剩。首先您要知道，从产品卖出，不仅仅只是直接卖出、卖钱，还可以进行加工。而现在电商平台不仅针对个体交易者，还有一些工厂，工厂也愿意以合适价格通过电商平台来收购，对吗？

　　正方一辩：对

　　反方二辩：那你们通过工厂去收购和助农运行关系呢？您弄错了，我们说的是助农，而不是其他的。不对，您今天的助农应该是直接把农产品和电商平台连接在一起，直接售卖了的。是到了工厂找加工厂，只会看到中间的一部分，而后的成果设置就变了。而现在您说的电商平台靠工厂不对，您方认为的工厂也是中间商，您方没有质量保障，您方所说根本不是不同，应该是直接去做，然后再来问您方啊，您既然要把它卖出去，那么最后导致的质量不好的问题怎么解决？

　　辩题为：电商平台的助农模式对农业销售体系利大于弊 vs 电商平台的助农模式对农业销售体系弊大于利

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的主席及在场各位，根据 2022 年电商助农发表报告，电商平台的助农模式主要是以抖音电商为例，通过短视频、直播、带货等方式，为农品和农货商家提供更多被看见的渠道，增加销售额。这种模式相较于传统零售和网络经销，其特点是缩短了消费路径，省去了大量中间商，使农产品、农户、田间地头、农家院能直接呈递给消费者。农业销售体系包括农户生产、企业加工、客户营销和终端消费等多个环节。基于此，我方认为电商平台的助农模式弊大于利。论证如下：

　　首先，电商平台的助农模式在消费终端无法保障产品品质的稳定，这会影响客户营销和终端消费的实际体验，破坏农产品的销售口碑。直播电商具有远程、虚拟、不限面交易的特点，而农产品不像服装美妆拥有完整且集中的供应链体系，更多的是分散在各地的产业，商品资产规模化程度不高。而且，农产品自主发货缺乏专业分类和分级，产品质量差异大，质量安全问题难以追溯。零散用户的主播直播宣传又具有大部分检测部分、成熟度部分的混货思维，造成消费者期待与产品实际脱节。比如预期的甜度是甜，而产品实际不甜，消费者心理预期的大果与商家实际售卖的大果存在差异。这不仅损害了消费者的权益，更削弱了消费者对于农产品的信任与情怀。在农产品直播电商消费舆情中，虚假宣传占比高达 52.48%，这一问题占比高达 22.71%，助农反变成一次性消费。此外，直播中多为地域品牌，主要销售有区域公用品牌影响力的农业产品，如阳澄湖大闸蟹、吐鲁番葡萄等农业品牌，而非商业品牌。在区域内生产的农产品均可冠以该称号，品牌价值被严重稀释。例如全球知名品牌的经济市场在京东价格仅为 20 - 30 元，而中国区域公用品牌因直播电商大量的以次充好，导致品牌力稀释、口碑下降，价格仅为 5 - 10 元，严重破坏了中国农产品的长期品牌建设。

　　第二，当下的农产品电商助农模式的直播带货，存在贩卖情绪的现象，这导致了农业价格体系的混乱。做直播的头部主播董宇辉曾坦言，自己能够脱颖而出的原因是擅长讲故事，传递情绪价值。可见，电商直播的竞争并非是展示农产品的质量优良，而是谁更会贩卖情绪，制造噱头。这样一来，销售方会凭借贩卖情绪价值作为溢价的筹码。比如，董宇辉可以把一根玉米卖到 6 块钱，如果所有人都效仿，农业销售体系就会变成卖农产品只靠讲故事、靠煽情。原本 1 元的苹果就可以卖到 3 元，小的鸭梨可以卖到 7 元。在消费者端，原本价值和质量挂钩，可以简单判断出 3 元的苹果不如 5 元的，可是现在消费者难以判断 5 元的苹果和 3 元的苹果中，双方情绪价值营销占多少，有可能 5 元的苹果营销成本都 4 元，3 元的营销成本只有 5 毛，结果 3 元的反而比 5 元的质量好。这种价格混乱导致消费者选择困难，模糊了消费者的判断。

　　综上，我方坚定认为电商平台的助农模式弊大于利，谢谢。

　　辩题为：电商平台的助农模式对农业销售体系利大于弊 vs 电商平台的助农模式对农业销售体系弊大于利

　　正方二辩质询反方一辩

　　正方二辩：您方做的整个电商模式的规划如何？您方所做的几种整个电商模式情况怎样？您说电商平台模式是直接去农户地里直接采购，那他们有没有中间对于质量的筛选过程呢？

　　反方一辩：中国农业智慧电商研究院表示，电商模式对于传统农业的销售环境、生产行业有改造完善的过程，有特色农产品加运营服务机构加农信用人加电商平台加政策这种方案在精选，解决了您方的问题。

　　正方二辩：那请问电商平台的销售售后服务中是否存在有 7 天无理由退货的问题？

　　反方一辩：好，但是您刚刚说的这产权并没有对质量的筛选，而中间曾经的传统模式中的中间商，可以筛选到 10% - 50%质量不好的产品，这是电商平台里面没有的。

　　正方二辩：我想请问一下您方认为质量不好的水果，它售卖的市场在哪里？可是现在因为电商平台给了一些误导，让大家对原本不好的产品产生购买欲。现在的农业销售体系，不只是售卖贩卖情绪，这些您先不要说，这是我方时间。我想知道如果质量不好，它的市场在哪里，可是由于是在网络上，我怎么知道它的质量不好呢？我只能通过主播了解一下。您如何论证在传统行业和现在的电商不融合，质量不好的时候，到底会卖在哪里，这个我们后续讨论。

　　正方二辩：第二个，您方认为电商平台靠谱的是售卖情绪，提出了一个董宇辉的特点，请问董宇辉的直播特点只是一个直播噱头吗？那么其他的直播电商平台靠的也仅仅是售卖情绪吗？

　　反方一辩：大部分电商平台当然是以贩卖情绪为卖点，不然电商平台是怎么吸引大家购买的呢？这电商平台本来直播的模式就是这样子的，我方会后续给您论证其收益。

　　正方二辩：好的好的，感谢对方辩友。

　　首先，如同扶贫应针对困难人群，助农也应为真正需要帮助的平民提供助力，例如缺乏竞争力的小农户等，他们应是助农的主体。其次，对方自己承认质量不好的产品也要收并帮其销售，既然承认要解决以往销售的问题，那么质量好的产品在以前本就可以销售，而需要帮助的恰恰是质量欠佳的。如此一来，将农户自身的问题转移到消费者身上，损害了消费者的权益。我方认为，不仅要让农民增收，消费者的满意度也至关重要，只有各方面品质完善，才对卓越销售体系有利。最后，电商助农与传统零售的最大区别在于省去了中间商分销筛选的环节，由农户直接对接平台进行售卖，这恰恰会导致销售的产品质量参差不齐，品控不稳定，这些问题产品流入市场后会引发销售问题，导致消费者不满，对农业销售体系造成破坏。谢谢！

　　接下来由正方二辩就此次内容进行小结。时间同样从第一分钟开始，有请正方二辩。

　　我们先来解决一个问题，对方辩一在讨论的是两个问题，其实我们讨论的是农业销售体系，并非农业生产体系。并且，农业电商助农模式中，销售环节就像是中间商行，但它并没有严格的筛选环节。以拼多多电商联合的云论咖啡与动咖啡（此处表述可能存在问题，不太明确）为例，以 40.76 万元的低价收购建档一产平（此处表述不太清晰）户 42.53g（此处单位可能有误）的咖啡豆，其市场价格低于正常销售的咖啡豆。该收货价格与海外咖啡豆巨口收货价格相比，等于这些咖啡豆是通过电商平台的方式，从农户手中销售和出口的。

　　我们要解决的第一个问题是农产品积压并大量销售出去的问题，这方面电商平台是一个有力的助力。第二个问题，我们要实现资源的合理配置和农业政和（此处表述不太明确，可能是农业政策和农业结构性、协调性改革），绝对不可以仅仅依靠单一的农模进行。所以，电商平台的互动模式提供了这样一个平台，有利于未来农业发展，实现资源合理配置，让消费者和农户手中的资源更多，收益更多。之后，还创造了一二三产业进行深度融合的机会。所以，当资源配置逐渐合理化，电商平台和这个模式也逐渐发展的时候，我们才需要继续去讨论它的质量问题，而不是现在这样突兀地提出问题。

　　好的，感谢对方。进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间为 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止，待对方完成言论后，另一方方可继续发言，直至规定时间用完为止。由正方率先开始。

　　正方：我想问一下，我们现在的农业要解决的一个主要问题，就是如您方所说，因为供过于求，零散农户的农产品在这个市场上缺乏竞争力。就说您方也会承认，目前农业产品积压过多，您可以说积压过多是因为市场容量有限，但您要告诉我您方怎么帮助这些农户在竞争激烈的市场中抢到份额。所以说我们已经做到了，可以抢到份额。我们通过电商平台的助农模式，帮助农民实现了两三千两百亿的收益。我方认为我们在农户这方面的作用更强。

　　反方：我不是该为强不强调的问题，我是在问您，您通过什么方式帮他们强的？

　　正方：通过电商平台的特色模式，电商平台的性能，主要是帮助那些在市场上缺乏竞争力的农产品进行包装，突出它的优点。

　　反方：我想问一个问题，为什么直播代购这种模式只卖一种产品？您方说只卖好产品，但您应该清楚，就是他原本在市场上可能并不突出，只不过借助于主播带货，帮助他宣传，帮助他抢到份额。所以在这里您会发现，主播为了利益，他也是逐利的一方。那主播怎么在各个直播间中抢到流量呢？

　　正方：我今天就问您一个问题，为什么您方觉得我们今天直播带货带的是坏的？我跟您讲，很快的。但是我能告诉您，黑猫投资平台有 18000 的车次和上千的活动。您方对于现在电商平台的具体政策，比如如果卖的多，销量大，会奖励流量推广，主播怎么去争取这流量推广呢？我方可以先说一下，通过 2022 年抖音参考消费者权益的一个广告，在这个号的淘感率为 7.2%，用户总体满意度提高 10 个点 5。您方对于消费者的第一口号，消费者会感觉得到帮助。您回答不了，就别告诉我什么。您会发现他特别能说，您只能跟他讲故事，您只让他相信一个电商平台，因为大家都看着呢。所以最终结果就是，直播带货让销量从几十万增长到 2000 万。最后发现就是直播带货，这次强调的不是他的优点，他靠的是其他的故事和宣传。那么首先要分析，如果您仔细看，人群允许您的并不多。您刚刚回答，因为什么他卖出 6 种，因为它是新品种，他当时介绍的是水果玉米，它是个热门产品，它的售卖形式有价值，那我想请问，这之后呢，然后对。

　　在进行正方一辩申论，时间为两分钟。首先，我方认为，以前农产品可能存在销售困难的情况，而现在通过电商平台，情况有所改善。然而，反方辩友称有一些农产品能够很好地销售出去，请给我实证。其次，我发现每月除了消费者数量有一定增长，达到 81 点，这证明了消费者对产品质量是认可的，而不是像反方所说的消费者对产品不满意。再者，我方认为，像新春时间组建的助农团队，超百人的团队将武汉优质农产品销往全国，这体现了电商平台对农产品质量的保证。还有，关于价格与质量的平衡问题，主播不会只卖高价产品，而是注重实际价格。如果一个主播只卖低价产品，但质量能得到保证，消费者依然会购买。比如，从几千粉丝增长到几千万甚至 2000 万粉丝的主播，他们所销售的产品质量有保障，这才是他们成功的关键。此外，我方还有数据表明，仅 2020 年，全国农村网络零售额达到 930 亿元，同比增长 31%，电商超过 400 万，涉农电商交易需求旺盛，其中肉蛋、粮油和蔬菜的电商销售增长均有显著表现。这是电商平台运营模式对于农民市场开拓的积极体现。所以，我方认为电商平台的助农模式对农业销售体系利大于弊。下面请反方老师发言，时间为 2 分钟，有请反方。

　　好，第一，对方辩友刚刚说原汁原味的农产品难道就不好吗？当然，这些没有规范化生产、没有标准体系的农产品，未经中间环节的质量检验分级，就直接进入市场，质量欠佳的产品流入市场，那质量不好的东西能卖到何处呢？这是因为电商主播的销售存在营销噱头，在网上直播时，消费者无法看到实物，便容易被这些消费噱头吸引而买单，此时受到损害的便是消费者，损害的是他们的权益。您方说满意度高，我方这里有占比高达 52.48%的虚假宣传问题，还有 22.77%的质量问题，这些助农行为变成了一次性消费，您方告诉我它的好处到底在哪里？

　　第二点，您方刚刚说质量方面没有中间商，但有平台进行质量检测。我方可以告诉您，每日优选虽做了此事，将未分拣的东西进行冷链处理，但在 2017 年到 2021 年这几年间，其反馈的结果是，因为做了这件事，该平台已濒临破产。您告诉我一个电商平台，主要是为了营销，怎会有如此多的成本投入在这方面，且利益难以保证，以至于这些东西都快破产了。还有东方甄选，因为觉得直接从农户那里收来的东西品质不够好，所以现在东方甄选选择自建标准工厂，自己种植这些东西，可这都是他们自己来种，这叫什么助农呢？

　　今天我想给您一个真正有效的助农方式，就是把关注点放在如何提升农产品品质、如何提升种植技术、降低成本、培育优种这些上面，这些才是真正能够让农民赚到钱且实打实提升质量的方法，赚到的钱也应在农民自己的腰包里，而不是在主播的收益中。我们可以看到东方甄选已经有 37.8%的毛利率，这些钱农民真的得到了吗？还是在主播那里呢？本来质量不好的产品通过噱头卖了出去，而质量好的产品却不能卖出去，这算什么好的资源配置呢？

　　辩题为：电商平台的助农模式对农业销售体系利大于弊 vs 电商平台的助农模式对农业销售体系弊大于利

　　环节为：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：首先，对生产者而言，也就是农民，当前农民的现状是，很多农产品本可以卖出去，不需要通过某些方式。我们有数据表明，每年的粮食都能销售出去，但存在一些问题。比如农产品在销售时，原本质量不好，建设过程中存在泛滥情绪，包装出去的东西并非质量好的产品，这个问题稍后解决。

　　其次，电商系统中有个环节叫电商扶贫，能实现零成本分销，实现了这一目标，您方应该没有问题吧？然而，有些网红自己赚了几个亿，农民却没赚到多少钱。电商的毛利率是 30%，那农户又能得到多少呢？我们讨论的电商模式，是利用特色特种产品加电商平台，加上政府，加上资金流通完善的电商平台，并非只是网红带货。而且，我们所做的是构建一个不同类型的平台，实现中国农业大学的学生就业。我们的模式能够实现无成本分销，也能帮助到农民，对不对？

　　接下来是第二个问题，我们知道银行方面承认，健康环节取消了中间商，但银行是否具体告知取消的是哪三类中间商呢？以每日优鲜为例，其销量比以前有了很大提升。我们销售的是特色农产品，特色农产品更好。再问您方，推进农业风险性改革，您方认为单靠农民能完成这个政策改革吗？我认为单靠农民难以完成，而我们能通过各种努力实现农业商务层次的大发展，这就是我们的力量。

　　辩题为：电商平台的助农模式对农业销售体系利大于弊 vs 电商平台的助农模式对农业销售体系弊大于利

　　反方三辩盘问正方：

　　2022 年辩康智能报告显示，健康的适讼模式主要是以抖音电商的直播带货为主。请问其中哪里包括了动司这个性改革四点？农民通过什么渠道卖东西？现在通过电商渠道卖，但在农民的改革当中，质量并没有改进。有很多农产品积压，而传统模式下有很多中间商。您觉得中间商的好坏如何？同学，您需要完整回答我的问题。如果只说一部分，我会继续提问。农产品积压是因为 2012 年丰收，导致产量多，而销售渠道单一，只能辐射到一个地点。电商平台提供了更广泛的销售渠道。我已经论证过，积压的农产品大概率质量没那么好，因为好的东西不愁卖，经销商可以把好的产品卖到全国各地。您告诉我现在电商与传统销售的典型不同点。我认为，一些人坦言没有通过讲故事的方式把农产品卖出去，如果产品质量不好，能卖出去吗？我们今天先说好的方面，再说不好的方面。电商平台帮助销售农产品，以前有些人的农产品卖不出去，所以积压，现在电商来了，把一些好的农产品收走了，这样能保证好的产品全部转到消费者餐桌上。那坏的产品怎么办？相比于庞大的农户，小农户的各种基营生产没有标准化，没有多的技术，质量相对较差，这种情况怎么销售呢？我们除了电商，银行现在也有多种方式可以帮助农民。比如，把质量不好的农产品卖给工厂。但这样是不是把问题转嫁给了消费者？我们发现许多电商的总体统率是 33，比传统电商高出 6%，而第一财经的报道发现，各统这个所有平台数据显示，直播电商中的整体满意率明显偏低，普遍出现质量不好的问题。请问这是一个好的农业销售体系吗？它是否可持续？对方提出的观点并不是一个好的销售体系，存在误导。您方打算如何解决？是通过包装把不好的东西卖出去，那么质量和包装谁更重要呢？包装可能在第一眼看起来不错，但水果质量不好，吃起来就会有问题。

　　现在由正方三辩进行小结，时间为 1 分 30 秒。同学，首先我想说，对方提到电商平台所售东西质量差，但为何认为都是差的呢？我们之所以要减少中间商，是因为在同样的情况下，地方或蛋糕再多，农民和消费者的利益之争在减少中间商后，双方都能获得更大的利益，这一点我认为没有问题。

　　再说质量问题，电商平台肯定有其筛选环节。比如在直播间，主播会讲故事，我愿意为这个价值买单，这有何不妥呢？我为何要忍受那些小商贩的脸色呢？我为何要为那种情况买单呢？我觉得这没问题。

　　再说今天我们电商平台的作用，当你们质疑当地是否能够努力时，其实很多散户，尤其是建档立卡贫困户，他们没有销售渠道，而我们为他们提供了这个渠道。虽然其中可能会有一些问题，但我们把产品收购并销售出去。总比让菜烂在地里好吧？接下来有请。反正。

　　首先，质量问题至关重要。我方认为，电商平台助农模式虽减少了供应商环节，但却缺失了分选渠道，导致各类货品均可收取，其中不乏质量欠佳的产品。即便如董宇辉这般的主播，若仅靠情绪推动销售，而忽视产品质量，也是极为可怕的销售模式，因为这种模式下，情绪在挤占质量，竞争力堪忧。农产品是要入口的，人们不可能长时间因情绪而忽视产品质量，比如不会因对董宇辉的喜爱，而持续食用不好吃的产品。

　　其次，关于农民该如何做的问题。我方认为，若农民自身遇到困难，政府应给予帮助，比如派专家或村支书为其研究好的品种，提升产品质量，如此同样可以实现盈利。我方坚决不能让质量受损，不能让消费者利益受损，不能使整个农业消费体系不可持续。

　　最后，对方提到电商平台线上线下价格差，我方认为若仅依靠主播，声称产品可卖得更便宜，而实际上这种价格差异并不明显，甚至我方认为有些主播的行为存在虚假成分。

　　辩题为：电商平台的助农模式对农业销售体系利大于弊 vs 电商平台的助农模式对农业销售体系弊大于利 　　环节：自由辩论

　　正方：我问一个数据啊，您前面提到稍微是哪一种流，我想请问地方如何保证线下来的皮量都是好的？如果我看的好子的皮相能好，这个糖很酸的，请问一下我应该怎么处理这个问题啊？您可以回答我这个问题。您说一些年龄比较大的人买菜，我给你们讲个例子，就是有一个网友在乌拉拉那边买车厘子，买了五斤，结果只有 7 颗是正常的。看上去非常好，但是摸到后发现是烂的，因为没有通过介绍下你摸不到。然而当你在超市买车厘子，你能看到所有的吗？是不是只能看到上面那一层？假如在超市买一个车厘子，就看上面那一层，同学们，这是不是存在问题？比如说当刚说到如果要解决这个质量问题，需要正很快研究好配方并做好。我们看拼多多在收购咖啡的时候，他们不仅收购咖啡，还带着专业的团队进行种植，通过带农更好的品种，达到咖啡产量更高，销量更好。这是电商的一个优点。2023 年电商产品数据有新突破，我再问一个问题啊，对方辩友，我们不能说不好的电商平台卖的东西都是不好的，而我们看到描述三点，是不是原先从物流行还能用传统招收益，还是通过电商去售卖，从而获得更高收益呢？然而今天既然一方卖出去的东西把握不好质量给了消费者，我希望我再问你们是如何解决这个问题的？您说 81.96%的人是什么意思，意思是剩下 20%都是不满意的，这就说明有不满意的情况存在。我现在让您解释一下这个满意的问题。我这一处满意，您跟我说满意的地方是什么，我就问您怎么解释，我现在让主播都带过，那如果在上节摸不着唐老头，来些主播接触。中国品质把控，您刚刚还是回到刚刚的问题，我并不是指望品只卖泰国，在 2021 年我第 5 期非常不如去做实验的文当中，就是说了中国交易层面的理论，规模经济理论和形成行为不模理论，组织支识理论，造就了通过电商著融而达到了这个资源的配合。国理化使得总统品电商以及消费者三个之间的互利，物流同他喜欢看的品质把控本身就是一个美丽优选，他这个品质把控，所以他会好定了，他亏的是钱了，然后您说超市那些质量不好的东西在后面，那您看到只是前面，那您就不会去把这些质量不好的东西挑出来，质量好的就会淘汰了呀，而您在电商上面，您怎么看得到这些质量不好的东西呢？同学，但是只是每丽周年一术们在京东这些还在做各大电商平台他的倒闭，他倒闭数量好闭率您可以给我吗？您不要只拿出一个某个平台看他营销不好，然后就说这个电商平台是错误的，我们不能因为每一个坑而放弃一次机会。我在问您了，我们知道我们还有一个东要做拿人带出 100 分啊，那么我们出卖卖着真怎能售货来进行，您要知道直播平台真不是只有直播间有热度才会给您吹牛，如果您不炒作，您没有热度的话，您不夸大其词地说他们不好，您只是不一定早上了我没个考您一学认了总理会原本上不几是万，但是双明说卖错了英语，用英语来大话多提一几啊，所以从这之后您的本子直接上达到了 2000 万本，您告诉我用其他方式，您什么售后？请问一下，您在线下买到东西，他不是说包质量的吗？难道这样，这就是如果您包质量买到酸的和您在网上看都是买那个酸的，难道是一样的东西？这个有人是人，您帮能那不知道这个湖大闸蟹，大闸蟹是个特色产品，但是现在地方看产，只要是阳澄湖特色的大闸蟹都叫阳澄湖闸蟹，可它不是一个商业品牌，您其实必步商品，您告诉我现在通过电商，您要知道初步信的话，您是不需要资格审查的，在这种情况下，您要怎么解决这个问题呢？我现在让您回答。那么通过地方标准两种，大概 300，就是市场产量，第九三三百，这其中就有百分之 5 的 0，我很好奇您要考虑什么问题啊，是电商出现之后才开始有的吗？螃蟹跟那两来卖全是价，为什么他对于这个地方特色有好处，他提高了曝光率，一方面那些优质的口红、南端普洱茶是有优质的，但是今天您如说这方面他提高了曝光率，它的售卖它的曝光率提高，这个时候您才会向您方所谓的我们开出他去培训更好的，然后今为它的增长是也打到达到 90%，899%，800%开照，720%，500%还照是明方便这样的一个问题，我来比完这个质量还有销售的问题，线下我们起码可以摸，线上您看不见也摸不着，一般唯一的解决途径是消费者觉得质量不好就会投诉，可是有很多消费者都是奔着便宜看下去的，而且山西台经的大学的研究发现，绝大多数人在直播平台这个注重电商平台，决定他的因素是情感因素，点进去我直接被他的宣传语骗到了，告诉我他质量不好我照样不买怎么办？同学员警退仅己退团件您不会用了，您把钱退回来您您有什么损失，所以您看您唯一的解决方法，就是可以退货退款，可退货退款从来就是在尝试压制愤怒，继续产生新的消费者不满足吧，我觉得这个问题，您说消费者的权益不会是花钱买不好的东西，那我把钱退了，我觉得消费者权益又得到了什么呢？他不满意好不好，您这样说的话，他就是没有回头客了。可是我在想说，如果您做一个接烟农，我老是挂羊头卖狗肉，我挂不好东西，我不要把它卖出去，请问一下跟线上线上有什么区别？线下没有人会去买您的，因为线下没有那么强的宣传能力，线下我刚刚发现的数据是线下不爱牌这量，线上到那个固定直播间大家都会齐聚，本来大家看这样的人被商家换掉骗过去了，而且您方说可以退货，我方发现这个买新里可能给您商家款不停生吸天无理由不可以生鲜退款了，一般来问题解决，同学像这种年级实不知道太开黏一年，那我们要怎么解决呢？所以线上线下的质量一比就明白了，所以我最后一次问您的是大家一直为这样花言巧语，您觉得这样是一个友好的结果是吗？同学质量不好是我刚刚中要讨论下的低端的。用主要层面上来看，2021 年的音电商，嗯，销售农产品 28.3 亿万，带动了农产品的订单量和 AMV 的增长，这是一个利好，是电商平台提供的出利量，请问您怎么看呢？我突然想到了，当同学刚刚他们就是说什么可以退款了，那如果按照您方说可以退款的话，虽然说我都退款，商家怎么赚钱呢，您自己的利润是不是就没有了呢？

　　反方：我方认为您方说的理赔的这个客包我们说的是广们大的时间非常好，而且是最好，这样不好用作到做第事情啊，我已经说的很清楚了。第一，电商啊，这个线上的直播数据我们没有分享资料，您自己也说了，没有线商所来说必然会有问题。您虽然说助农嘛，那些小农虽然不好，您也得收，您也得做啊，但您去助农农那住富农嘛，做那些本来就卖的很好的农吗？下一个事情我方现在告诉您的是这样，平台跟我花言巧语消费者宣传机制，这让消费者购买欲动力，他消费者吃两个星期的桃子非常难受，那非常不好。

　　感谢双方辩手。接下来有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　各位好，实际上，与正方探讨电商模式，我们并非出于某些原因而认为农民卖出产品存在问题。为何能卖出去，其他方面的原因很清楚，供给过剩，一方也承认市场份额是有限的，农民所销售的水果等农产品并非是海量耗费，大家能消化的份额非常有限，所以必然会存在一些问题。就如正方所说卖出去，这是供应紧迫的问题。您方讲现在市场是全国性的，有人卖就一定有人买。那您方说要从供给侧去改革，可您方现在的改革是供给侧吗？不是供给侧生产结构，我们要生产更高品质的水果，生产市场更需要的粮食，实现减量增质，质量更好。而您方是从消费观出发，您方试图在考验消费者，您方提到直播带货，说得很好，看似很有优势。但我们现在的产品，大家可以进行包装，使其听起来变得强大，让大家愿意购买。现在我们进入了主播在直播中竞争卖货的环节，请问如何选择要卖的产品？在水果店，您可以挑选、查看、闻味、触摸，甚至确实有因为无法触摸而购买商品后发现问题的情况。而现在的直播是流量市场，这并非是别人客观事实需要的，而是热度不够。平台规则规定，流量是他们作为电商直播平台必须遵守的规则。您方跟我说产品困境不是概括，可我卖不出去，哪来的产品供应？所以您会发现，总是与销售优先相关的会议在讲故事。有专门的主播行业的公司在卖产品，在为厂家销售或做其他事情，他们怎么做呢？进一步说，总会有一些人会讲故事，我会讲英语，我心中有很多好故事，我可以讲故事，他们也承认，在直播中的讲解中，讲故事的比例占主要，而农产品的介绍不到一半。那么这个问题就出现了，从农民身上生产出来的农产品存在问题，不像大型农产品生产公司，产品标准不一致，从一个果蔬厂出来的产品都不一定相同，何况是不同产区、不同品种的产品。那好，现在电商主要的销售卖点是我们在卖，那该怎么办呢？有人说，我自己搞一个冷链系统，我自己搞一个分拣包装系统，结果在 19 年到 21 年亏了 100 多万，甚至 100 多亿。为什么？因为作为一个搞推销的电商平台，他们没有能力自建一套体系。有人说，我为什么搞得这么亏，我决定自建一套供应链。这是什么意思？确实从零散农户上收购带来了售后问题，他们无法解决，也没有向别的优先处理的方向去努力，亏得起，这是我自己的选择，我不收零散农户的产品，因为零散农户的产品无法标准化，不能成为电商系统里的标准商品。就算要助农，也要遵守市场规则，要先将其商品化才行。所以我们认为，在电商的体系下，农产品的产品和商品化有着必然的联系，要么欺诈消费者，要么导致自己亏损。

　　好的，现在有请正方四辩进行总结陈词，时间应为三分钟二十秒。

　　今天，从双方的讨论来看，有一个情况值得注意。有个股东在直播间主动直接地表达，其粉丝量因此变得非常高。此时，对方所关注的是从最大值看品值在哪。第二点，对方还认为主控为独立，但我方认为，对于生产方及其供应渠道，以及屏库方面，电商平台提高了曝光率。对方提到通过提高质量来提升产品，但存在一个问题，即如何让人们发现产品的可销售性和改造价值。电商平台的出现解决了这个问题，比如刚才提到的数据中，有一些原本我们接触不到的产品，如四川会理石榴、湖北来凤的某种产品，其增长数量使得金额达到了 700 到 800 多。再如，我们可以发现原本滞销的深山产品，此时有更多专家会去当地帮助，同时也促使像我这样的人，因为电商助农，看到了家乡产品销量的增长，从而想要回去为家乡做更多事情。这时，农业的发展是持续且无穷无尽的。

　　然而，对方的问题是，他们认为 12 年收收之后，卖不出去的都是差的。但我方认为，从头到尾，没有任何依据表明积压的一定是差的产品，我方的产品是供不应求、供大于求的。同时，此时的结构供给式改革也体现了出来，大学生们会主动回乡帮助销售农产品，使得产品的丰富性增加。这时，大家可以去寻找尚未开拓的市场。以前，我们只知道某些常见的产品，如冬水道、冬苹果，现在我们发现原来有这么多东西可以种植，生产渠道不再单一，产品丰富了，积压的问题也就解决了。这就是为什么我们说电商平台的助农模式对农民非常好。

　　同时，对于对方的观点，有一个简单的回应，消费者最注重的是质量和性价比。如果今天卖的产品质量不是很好，但以较低的价格，如 11 元卖 5 斤菜，0.0 元抢购，砍价上限为 5 元，那么消费者的不满又从何而来呢？

　　好的，本次辩论到此全部结束，感谢双方辩友。

　　这段文本存在较多错误和与辩题无关的内容，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：电商平台的助农模式对农业销售体系利大于弊 vs 电商平台的助农模式对农业销售体系弊大于利

　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　以下是对该环节语音转文字文本的处理：

　　文中存在诸多错误表述，与辩题及该环节内容无关。经修正后，文本中不存在符合正方四辩总结陈词的内容。

　　辩题为：电商平台的助农模式对农业销售体系利大于弊 vs 电商平台的助农模式对农业销售体系弊大于利

　　评委点评：

　　这场比赛的决赛让我比较纠结。我个人感觉双方都没有太大问题，但也存在一些不足。

　　正方整体来说，无论是供给侧还是电商方面，更多的让利还是曝光增加，对于宏观的行业以及这个题目所涉及的主观行业的比较，相对来说在大方块的问题上比较集中。反方提出的两个问题，一是质量不高，二是大家关注的不是质量，所以反方认为正方提出的利益存在问题。而正方表示哪怕质量不好也可以去做，还强调暂停是很重要的事情。从交互的角度看，质量存在问题，正方的题目也没有涉及法律方面。而且在质量不好的情况下，能否满足正常前期所收的利益，以及这些问题是否如反方所描绘的那么严重，这都是需要思考的。

　　这场比赛中，大家更多讨论的是生产方或消费方，而题目讨论的是对销售体系的影响。正反双方在辩论时，不论是强调消费方还是生产商，最后都应归集到对销售体系的影响上，即电商平台的互融模式对销售体系产生的是好的印象还是坏的印象，是有助于销售体系的完善，还是不利于其发展。但很可惜，到最后的结论部分都没有看到。

　　我是农村出身，我们家也没有经历过电商平台，但经历过传统销售体系。无论是电商平台还是传统销售体系，都可能有好产品或坏产品。反方更多地阐述电商平台的弊端，而对于利益好处这一块阐述不足，把整个辩论的结构和内容都放在自己的舒适区域内，不过在把控问题节奏方面处理得较好。正方在立论中提到了一些好处，如拓宽渠道、给消费者更多选择、减少消费环节、让生产者和消费者获利等，但在后续运输过程中存在问题，过度纠结一些点，且没有打破反方提出的问题。

　　比赛开始时，反方的第一个论点是助农不需要助结果富，只是注重平衡或促进一些销售不出去的部分。他们做了这样的切割后，后面展开过程中询问将好处放到电商销售的原因。在他们看来，好的产品已经销售完了，而那些品种没有技术生产力的产品才会通过电商平台售卖。正反方都是用这一套论述体系给对方压力，但正方一直在反复强调卖的一定是好的，没有从前置环节或问题的角度去反驳，导致后续反方的所有利好在辩论中成立。

　　在这个层面上，可以展开两个部分。第一部分是对于卖的不好的东西，如何通过实际价值去解决问题，以及在这种情况下，提供的资助给消费者带来的伤害，反方该如何解决。反方提到线下供应方的时间等问题，但达不到电商平台上农业模式的这一层，老百姓可能会停留在自己的决策上。在农业生产平台上进行危害性比照，比如电商平台的推广导致区域性农业产品售卖价值降低，这一点能够回到农业销售体系上。而正方只是停留在表面，说传统也有这样的问题，没有真正回到农业销售体系在电商平台上的问题解决上。第二部分是性价比的问题。正方四辩正面回应了这个问题，如果在前期提出，消费者会因为性价比高而购买，所以要对供应链或产品质量进行把关，这样才能真正回应在反方模式下的问题解决。而性价比对于不同的销售模式和体系来说，通过电商平台提高性价比，消费者会更愿意购买，这是传统模式难以做到的。在反方的论述体系下，虽然存在一些疑惑，但在高峰和整个层面上是占优的。

　　获得本场比赛最佳辩手的是反方三辩攻箭。接下来将进入本场比赛最激动人心的环节，公布本场比赛的获胜方以及最佳辩手。