　　首先，对于职业选手而言，AI 的出现提升了他们的训练效果。在提升竞技技术方面，今年在美国国家科学院的研究中，阿尔法狗的出现让人类对围棋的理解和判断质量有了显著提升。过去 66 年中，人类的判断质量基本不变，但自从 AI 出现后，情况有所改变。虽然 AI 的广泛应用与训练目前还存在不足，但研究表明，AI 在提高训练效率方面发挥了重要作用。根据高手棋谱进行打孔的训练方式，比例明显降低，由 20%降至 7%。同时，AI 之间进行对弈、下行和复盘的比例之和达到 68%，成为 AI 时代最重要的训练方式。这是因为高手棋谱的参考性和权威性在下降，以往的许多棋谱和高手技法被否定。我们应该努力去理解 AI 的技法，这样可以节约大量时间，提高训练效率。

　　其次，在降低训练成本方面，AI 出现之前，找职业棋手进行复盘的费用较为昂贵，均价达到 1500 元每小时。而 AI 的应用将训练成本大幅降低，例如将复盘成本降低。

　　再者，对于业余选手和普通人来说，AI 的普及起到了推广围棋的作用。在传播推广方面，技术创新推动市场发展。随着科技的进步，围棋培训市场不断创新，AI 技术的研究使得线上培训平台崛起。2012 年至 2022 年，市场规模达到 100，每年较上一年全年增长 8%。线上围棋腾讯用户突破 5000 万，占整体市场 30%。这种创新提升了效率，吸引了更多年轻人学习围棋，为围棋行业带来了新的发展机遇。

　　此外，AI 的发展还为围棋行业带来了新思路。人工智能的出现改变了人们的思维模式，为日后的教学提供了新的方向。国内外的共同推动，促进了高级棋手与 AI 的合作，产生了人机互动的教学模式，并对从启蒙到业余段位的各批量学员进行训练，获得了学员的高度好评。AI 的发展为围棋带来了诸多改变。

　　感谢正方一辩，下面有请反方。

　　辩题为：AI 盛行，对围棋发展利大于弊 vs AI 盛行，对围棋发展弊大于利

　　环节：正方一辩 · 开篇陈词

　　在这个全新的时代，AI 的发展备受关注。我方认为，AI 盛行对围棋发展利大于弊。

　　感谢正方一辩，下面有请反方。

重要概念定义

AI：人工智能，是指能够模拟人类智能的技术。
围棋发展：包括职业选手竞技水平的提升、训练成本的降低、业余选手和普通人的参与度增加、围棋的推广普及以及围棋教学模式的创新等方面。

判断标准

AI 盛行对围棋发展的积极影响是否超过其可能带来的负面影响。

分论点与事实佐证

AI 提升职业选手训练效果。
- 事实佐证：在美国国家科学院的研究中，阿尔法狗的出现让人类对围棋的理解和判断质量有了显著提升；高手棋谱的参考性和权威性下降，AI 之间进行对弈、下行和复盘成为重要训练方式，高手棋谱打孔训练方式比例降低，AI 训练方式比例之和达到 68%。
- 分论点如何服务于判断标准：通过提升职业选手的训练效果，体现了 AI 对围棋发展的积极作用，有利于证明 AI 盛行对围棋发展利大于弊。
AI 降低训练成本。
- 事实佐证：AI 出现之前，找职业棋手进行复盘的费用较为昂贵，均价达到 1500 元每小时，而 AI 的应用大幅降低了训练成本。
- 分论点如何服务于判断标准：降低训练成本是围棋发展的一个重要方面，AI 能够实现这一点，说明其对围棋发展具有积极影响，有助于论证利大于弊。
AI 普及推广围棋。
- 事实佐证：技术创新推动市场发展，围棋培训市场不断创新，线上培训平台崛起，2012 年至 2022 年市场规模达到 100，每年较上一年全年增长 8%，线上围棋腾讯用户突破 5000 万，占整体市场 30%。
- 分论点如何服务于判断标准：AI 的普及吸引了更多人参与围棋，扩大了围棋的受众群体，推动了围棋的发展，体现了其积极影响，支撑利大于弊的观点。
AI 为围棋行业带来新思路。
- 事实佐证：人工智能改变了人们的思维模式，为教学提供新方向，国内外共同推动产生人机互动教学模式，获得学员高度好评。
- 分论点如何服务于判断标准：为围棋行业带来新思路和新的教学模式，促进了围棋的发展，进一步证明 AI 盛行对围棋发展利大于弊。

结论

综上所述，AI 盛行对围棋发展利大于弊。

本环节金句：

“在提升竞技技术方面，今年在美国国家科学院的研究中，阿尔法狗的出现让人类对围棋的理解和判断质量有了显著提升。”
“AI 之间进行对弈、下行和复盘的比例之和达到 68%，成为 AI 时代最重要的训练方式。”
“技术创新推动市场发展。随着科技的进步，围棋培训市场不断创新，AI 技术的研究使得线上培训平台崛起。”

　　对正方一辩进行质询，时间为 1 分半钟，单边计时、半计时。

　　首先，为何单纯通过某种钢材就能得到某个过程？其次，对于围棋的发展如何定义？AI 文化体现在哪些方面？如果通过某种方式来达到某种效果，这能否让您记住那些内容？

　　然而，对于技术的理解可能存在错误。我们需从个人对围棋发展的三个方面进行比较，即形式、式库和危险道路以及行业发展。若能在这之前起到较大作用，那便是有利于围棋的发展。通过某种方法，在对 AI 进行各个下滑的测试之后，它依旧和以往没有太大差别。但如果存在一些这样的问题的话。

在这段质询中，反方首先对正方提出了一些问题：

质疑通过某种钢材得到某个过程的合理性。
询问正方对于围棋发展的定义。
询问 AI 文化体现在哪些方面。
质疑通过某种方式达到某种效果能否让人记住内容。
提出对技术理解可能存在错误，并从个人对围棋发展的形式、式库和危险道路以及行业发展三个方面进行比较，认为若能在这之前起到较大作用便是有利于围棋发展。
指出对 AI 进行各个下滑的测试后，它依旧和以往没有太大差别，并表示如果存在一些问题的话。

本环节金句

“为何单纯通过某种钢材就能得到某个过程？”
“对于围棋的发展如何定义？”
“AI 文化体现在哪些方面？”

　　围棋是一种策略性的游戏，使用标准棋盘和棋子进行对弈，至今已有 4000 余年历史，被认为是世界上最复杂的游戏之一。这种具有策略性质的游戏，具有共济精神、游戏精神、审美精神和哲学精神。董云波先生在《围棋中国文艺精神艺术》中将围棋的精神内容进行了划分。我方将从围棋本身的审美价值和哲学价值两方面的发展来进行讨论，AI 弱化了围棋的哲学价值。

　　2017 年，AI 以其强大的算法能力和丰富的下棋手法闻名中外。第一，人工智能被业界认定为老师，尤其是 2018 年以来深度学习技术开源之后，新一届中国围棋协会主席常昊表示，AI 训练已成为每一个职业棋手必备。龙元明城杭州队主教练郭文垚在报道中也提到，现在他们的日常训练已经离不开 AI 了。然而，AI 在辅助棋手训练的过程中，使其趋于单一化。比如，过去开局有非常丰富、风格各异的流派，如武宫正树的宇宙流、聂卫平的大局观等。但是人工智能出现以后，大家的布局在它的引导下变得单一。在 AI 面前，人的主体性被抽空，对弈变成了智力较量，而机器与机械的对抗，直接将人类的主体从对弈活动中排除，使其成为了机械手、旁观者和陪衬，这显然违背了以人类主体为核心的围棋本质。

　　AI 盛行降低了围棋的审美价值。胡耀宇在《新浪前沿》中称，AI 出现以后，胜率已经成为人们评判职业棋手水平高低的重要标准。该改变令他忧心忡忡。竞技围棋的魅力将何去何从？围棋对弈的意义又将如何诠释？很多人认为，AI 的胜利就可以成为判断对局者手法质量的标准了，到时候大家只看胜利即可，那围棋还有什么意义呢？围棋的对弈充满了不确定性和戏剧性，当技艺与人性结合，当两位对弈者的内心冲突左右着棋局的胜负时，围棋的艺术才展现出其不可估量的魅力和价值。新浪体育发布的文章指出，人类高手每步棋背后的情绪和心血被冰冷的数字抹擦掉，当人们凭借自己的见解对围棋比赛进行热烈讨论的场景成为过去时，其中所蕴含的围棋内涵又该何去何从呢？

　　综上，我方认为 AI 的盛行对围棋的发展弊大于利。谢谢！

重要概念定义

围棋：一种使用标准棋盘和棋子进行对弈的策略性游戏，具有共济精神、游戏精神、审美精神和哲学精神，至今已有 4000 余年历史，被认为是世界上最复杂的游戏之一。

判断标准

AI 的盛行对围棋发展的影响，是否削弱了围棋本身的审美价值和哲学价值。

分论点与事实佐证

分论点 1：AI 弱化了围棋的哲学价值。
- 事实佐证：AI 训练成为职业棋手必备，在辅助棋手训练过程中使其趋于单一化，过去丰富多样的开局流派在 AI 出现后变得单一；人的主体性被抽空，对弈变成机器与机械的对抗，违背了以人类主体为核心的围棋本质。例如，过去有武宫正树的宇宙流、聂卫平的大局观等多种风格，而 AI 出现后布局变得单一；新一届中国围棋协会主席常昊表示 AI 训练已成为每一个职业棋手必备；龙元明城杭州队主教练郭文垚提到日常训练已离不开 AI。
- 分论点如何服务于判断标准：这些现象表明 AI 的盛行使得围棋的哲学价值受到削弱，因为围棋原本强调的人类主体性和多样性在 AI 的影响下受到了冲击，不符合围棋以人类主体为核心的本质，从而论证了 AI 盛行对围棋发展弊大于利。
分论点 2：AI 盛行降低了围棋的审美价值。
- 事实佐证：胡耀宇称 AI 出现后，胜率成为评判职业棋手水平高低的重要标准，这令他忧心忡忡；新浪体育发布的文章指出，人类高手每步棋背后的情绪和心血被冰冷的数字抹擦掉，人们热烈讨论围棋比赛的场景成为过去，围棋内涵不知何去何从。
- 分论点如何服务于判断标准：这些情况说明 AI 的盛行使得围棋的审美价值降低，围棋原本充满不确定性和戏剧性，当技艺与人性结合时才能展现其魅力和价值，但 AI 的出现使得人们过于关注胜率等数字，忽略了围棋的艺术内涵，进一步论证了 AI 盛行对围棋发展弊大于利。

结论

综上所述，反方认为 AI 的盛行对围棋的发展弊大于利，因为 AI 弱化了围棋的哲学价值和审美价值。

本环节金句

“在 AI 面前，人的主体性被抽空，对弈变成了智力较量，而机器与机械的对抗，直接将人类的主体从对弈活动中排除，使其成为了机械手、旁观者和陪衬，这显然违背了以人类主体为核心的围棋本质。”
“围棋的对弈充满了不确定性和戏剧性，当技艺与人性结合，当两位对弈者的内心冲突左右着棋局的胜负时，围棋的艺术才展现出其不可估量的魅力和价值。”
“AI 出现以后，胜率已经成为人们评判职业棋手水平高低的重要标准。该改变令他忧心忡忡。竞技围棋的魅力将何去何从？”

　　辩题为：AI 盛行，对围棋发展利大于弊 vs AI 盛行，对围棋发展弊大于利。

　　正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分半钟，单边计时。

　　明确一下，我们从围棋行业整体发展来看，围棋文化包含四个方面。这一点是明确的，第四个方面也就是决策，是基于棋手的实力。在 AI 和人类的竞争中，确实存在最大的差距，这点是事实。在训练过程中，AI 训练确实存在竞争。我举例来说，一个原本动作较慢的棋手，经过训练后动作变得更快，只是加快了他的反应速率而已。然而，我们认为人类围棋的水平整体上并没有得到维持，顶尖水平也没有提高。比如，从 60 分提高到 100 分，原本需要半年时间，现在可能只需要一个月。这样一来，棋手实力培养和提升的过程变短，那么棋手的实力就能得到更大的提升。可是我们看发展通公司公开信，我希望你们能给我一个认知，它是如何加强了科技的驾驭能力，加强了这种能力的。

正方二辩的质询流程如下：

提出从围棋行业整体发展看，围棋文化包含四个方面，其中第四个方面是基于棋手的实力，且指出在 AI 和人类的竞争中存在最大差距是事实。
以一个原本动作较慢的棋手经过训练后动作变快为例，说明 AI 训练存在竞争。
认为原本从 60 分提高到 100 分需要半年，现在可能只需要一个月，棋手实力培养和提升过程变短，实力能得到更大提升。
询问反方对发展通公司公开信中如何加强科技驾驭能力的认知。

本环节金句

“在 AI 和人类的竞争中，确实存在最大的差距，这点是事实。”
“比如，从 60 分提高到 100 分，原本需要半年时间，现在可能只需要一个月。”
“我希望你们能给我一个认知，它是如何加强了科技的驾驭能力，加强了这种能力的。”

　　正方：根据相关文章表示，部分围棋软件可免费下载，AI 辅助学习。然而，您说的市场规模及市场份额的计算依据是什么？成本大幅降低，一般人可免费下载，这种免费下载的实际情况是，即便一个月的学习不进行教学检验也很划算。而且，市场规模是一个人到企业里学习并交 500 块钱，这与 AI 资金有何关系？这与市场推广又有何关联？培训主要由线下进行，线上目前达到 30%的比例。我刚才提到的问题是文化造成的，我给出的数据表明，在前期业余启蒙阶段，文化的比例是一比，先上后下，市场规模变大，关系也就更多了。那么我现在问您，今天我们探讨 AI，您先觉得 AI 对围棋有何影响？大家都通过 AI 学习，具体怎么学？大家都用 AI 下棋，这边有一定的秩序，这与传统下棋有何区别？

　　反方：您方所说从悟道变成了内跟一点，我们认为您所说的关于 AI 的认证并不完整。从整体来看，下围棋并非仅靠 10 个手就能决定胜负，因为围棋是一种更具策略性的游戏，行为和对手的策略之间有极大的关联性，应采用更能获胜的方法。如果对方从大局考虑，按理说 AI 对于各方，因为现在的科技情况就是这样，那它的目的是什么呢？

双方讨论流程

正方：

提出部分围棋软件可免费下载，AI 辅助学习，质疑反方关于市场规模及市场份额计算依据，强调成本大幅降低，免费下载划算，提及市场规模与 AI 资金及市场推广的关系，指出培训有线下和线上，线上比例达 30%，提到前期业余启蒙阶段文化的情况，询问 AI 对围棋的影响及具体学习方式，探讨 AI 下棋的秩序与传统下棋的区别。

反方：

认为正方关于 AI 的认证不完整，指出围棋是更具策略性的游戏，行为和对手策略有极大关联性，应采用更能获胜的方法，质疑 AI 的目的。

　　感谢双方辩手，下面有请正方同学进行申论，时间为 2 分钟，欢迎。

　　首先，关于人们对 AI 的负面态度，主要源于网友的负面评价。许多人对围棋的质疑，仅仅凭借 AI 的一种胜利说法就妄下定论，这是人们对 AI 产生无聊情绪的主要原因，而非 AI 本身。同时，这也涉及到网友对公平性的看法。

　　其次，我方认为 AI 并未对围棋文化造成倾轧。在启蒙阶段和业余阶段，AI 对围棋的传统文化起到了一定的促进作用。而在实验阶段，从阶段到 9 段，这一过程中对于竞技性的教学高于围棋的文化层面，但在 AI 出现之前，对于文化的情感并没有进行一定的数字论证。

　　再者，在效率提升方面，对方已承认 AI 对选手培训有提速作用。我方经过计算，认为 AI 使每分钟提管权相当于一小时 1500 人，这在一定程度上降低了成本。而且，大多数人可免费进行 AI 围棋入门，我方认为在教学成本方面已经得到论证并普及。

　　最后，在商业革新方面，我方给出的数据显示，AI 使商业有了绝对的提升比率，从原来的占比提升到了 30%，突破了 5000 万。我方认为 AI 对商业起到了积极的推动作用。

重要概念定义

AI：人工智能，这里指应用于围棋领域的人工智能技术。
围棋发展：包括围棋文化的传承、围棋竞技水平的提高、围棋教学效率的提升以及围棋相关商业的发展等方面。

判断标准

判断 AI 盛行对围棋发展利大于弊的标准是：AI 对围棋的文化传承、竞技教学、效率提升以及商业发展等方面是否起到了积极的推动作用。

分论点与事实佐证

分论点 1：AI 并非人们产生负面态度的根源。
- 事实佐证：许多人对围棋的质疑是仅凭 AI 的一种胜利说法就妄下定论，这是人们对 AI 产生无聊情绪的主要原因，而非 AI 本身；同时涉及到网友对公平性的看法。
- 分论点如何服务于判断标准：说明人们对 AI 的负面态度存在误解，AI 本身并非对围棋发展有弊，从侧面论证了 AI 盛行对围棋发展利大于弊。
分论点 2：AI 对围棋文化起到了促进作用。
- 事实佐证：在启蒙阶段和业余阶段，AI 对围棋的传统文化起到了一定的促进作用；在实验阶段，AI 出现之前对于文化的情感并没有进行一定的数字论证。
- 分论点如何服务于判断标准：直接表明 AI 对围棋文化发展有积极作用，论证了 AI 盛行对围棋发展利大于弊。
分论点 3：AI 提升了围棋教学效率并降低了成本。
- 事实佐证：AI 使每分钟提管权相当于一小时 1500 人，在一定程度上降低了成本；大多数人可免费进行 AI 围棋入门。
- 分论点如何服务于判断标准：体现了 AI 在围棋教学方面的优势，有利于围棋的发展，证明 AI 盛行对围棋发展利大于弊。
分论点 4：AI 对围棋商业发展起到了积极推动作用。
- 事实佐证：AI 使商业有了绝对的提升比率，从原来的占比提升到了 30%，突破了 5000 万。
- 分论点如何服务于判断标准：表明 AI 对围棋商业发展的积极影响，进一步论证了 AI 盛行对围棋发展利大于弊。

结论

综上所述，正方认为 AI 盛行对围棋发展利大于弊，AI 在围棋的文化传承、竞技教学、效率提升以及商业发展等方面都起到了积极的推动作用。

本环节金句

“许多人对围棋的质疑，仅仅凭借 AI 的一种胜利说法就妄下定论，这是人们对 AI 产生无聊情绪的主要原因，而非 AI 本身。”
“在启蒙阶段和业余阶段，AI 对围棋的传统文化起到了一定的促进作用。”
“AI 使每分钟提管权相当于一小时 1500 人，这在一定程度上降低了成本。”

　　我认为，AI 盛行对围棋发展弊大于利。首先，存在这样一种情况，若要通过某种价值提高信用来获得帮助，就必须付钱，而付出努力后却未必能得到相应的回报。就像我们学习时，若只是按照教材照本宣科，那么当面对 AI 带来的选择时，比如教练告诉我要这样做，否则就会打击到自己在棋中所谓的思想。如此一来，人们会越来越像 AI，变得类似于人机队，而非具有独特风格的棋手。这对于观众来说，观赏性会大打折扣，因为大家喜欢的是棋手的个人风格。

　　再者，以前下棋时，南派注重进攻，北派注重防守。而如今 AI 的主导下，人们只能采用 AI 的风格，而失去了自己有趣的风格，这才是 AI 带来的最大问题，也是其所谓的“小弱之数”。感谢。

重要概念定义

AI 盛行：指人工智能在围棋领域的广泛应用和高度影响力。
围棋发展：包括围棋技艺的提升、围棋文化的传播、围棋受众的体验等方面的发展。

判断标准

AI 盛行对围棋发展是否弊大于利，主要看其是否对围棋的技艺提升、文化传播、受众体验等方面产生更多的负面影响。

分论点与事实佐证

AI 盛行使棋手失去独特风格，变得类似人机队。
- 事实佐证：学习时若只是照本宣科，面对 AI 带来的选择时，可能会打击到自己在棋中的思想，导致人们越来越像 AI，而非具有独特风格的棋手，观众的观赏性也会大打折扣，因为大家喜欢棋手的个人风格。
- 分论点如何服务于判断标准：棋手失去独特风格，影响了围棋文化的传播和受众的体验，对围棋发展产生负面影响，符合弊大于利的判断标准。
AI 盛行导致人们失去自己有趣的下棋风格。
- 事实佐证：以前下棋南派注重进攻，北派注重防守，而在 AI 主导下，人们只能采用 AI 的风格。
- 分论点如何服务于判断标准：人们失去自己的下棋风格，影响了围棋技艺的多样性和文化的丰富性，对围棋发展产生不利影响，符合弊大于利的判断标准。

结论

综上所述，AI 盛行对围棋发展弊大于利。

本环节金句

“若只是按照教材照本宣科，那么当面对 AI 带来的选择时，比如教练告诉我要这样做，否则就会打击到自己在棋中所谓的思想。”
“如此一来，人们会越来越像 AI，变得类似于人机队，而非具有独特风格的棋手。”
“以前下棋时，南派注重进攻，北派注重防守。而如今 AI 的主导下，人们只能采用 AI 的风格，而失去了自己有趣的风格。”

　　好，下面进入自由辩论环节，双方各计时 3 分钟，有请正方先发言。

　　使用 AI，即便 AI 也并非绝对准确，它在棋局分析方面可能会有保守的选择出现，对各种情况并没有明确的分别。而韩国围棋 AI 也采用了相对符合其风格的方式进行调校，如后半塔梯木法，以使其更符合自身风格。围棋协会主席常务曾说，过去有各种各样的棋局，但大家在面对 AI 时，会发现其大致思路较为相似。比如在农是杭州的组件类型过程中，在某些方面会有重点讨论，好与快的判定都以 AI 为准。这样一来，大家都以 AI 为标准，那看录像还有何意义？甚至变成了某种固定模式。AI 虽有其优势，但也存在保守、机械的问题。以往人类只能分析出一两步，而现在借助 AI 可以进行多步分析。我们可以向以往的经验学习，那为何不能向 AI 学习呢？而且 AI 对以往知识和经验有总结，能够提升我们的能力。但若像 AI 学习，当它出现生物证等问题时，其下棋的准确率可能会直线下降，导致 AI 的效率降低。而现在的棋手，面对只有 1%的获胜可能，即便比赛重要，但若这种情况使得许多精彩瞬间消失，该如何是好？虽说 AI 并非毫无优点，但其存在一定局限性，而现在人力的上限高于 AI。我们有 A 比赛中人与 AI 比分为 4:1 的情况，这表明人并非在所有方面都需要以 AI 为标准，不能单纯追求刺激性而忽略其他，不能盲目行事。

双方讨论流程

正方：
- 指出 AI 在棋局分析方面可能有保守选择，对各种情况没有明确分别，如韩国围棋 AI 采用符合自身风格的方式调校。
- 提到围棋协会主席常务的观点，说明大家面对 AI 时思路较为相似，导致看录像意义降低，模式固定。
- 认为借助 AI 可以进行多步分析，AI 对以往知识和经验有总结，能提升能力。
- 提出向 AI 学习可能存在生物证等问题，导致下棋准确率下降，效率降低。
- 以 A 比赛中人与 AI 比分为 4:1 为例，说明人并非在所有方面都需要以 AI 为标准，不能盲目行事。
反方：未发言

本环节金句

“使用 AI，即便 AI 也并非绝对准确，它在棋局分析方面可能会有保守的选择出现，对各种情况并没有明确的分别。”
“围棋协会主席常务曾说，过去有各种各样的棋局，但大家在面对 AI 时，会发现其大致思路较为相似。”
“我们有 A 比赛中人与 AI 比分为 4:1 的情况，这表明人并非在所有方面都需要以 AI 为标准，不能单纯追求刺激性而忽略其他，不能盲目行事。”

　　我们认为，AI 盛行对围棋发展弊大于利。AI 虽能在一定时期内提升技术水平，但其背后的逻辑本质是一种协同能力。社会在改善技术的同时，也应注重文化与艺术的生命力。AI 作为一种新的元素进入围棋领域，这对于传统的文化思维方式和历史认知是一种挑战。

　　您方刚刚一直提到 AI 对于棋手的作用，认为它可以作为工具帮助棋手发展，实现两个目标。然而，我们认为重要的是培养棋手独立思考和应对的能力，而不是单纯地依赖 AI。AI 的发展固然有其优势，但我们不能忽视其可能带来的问题。我们需要关注 AI 对围棋发展的影响，而不仅仅是看到它的表面作用。同时，我们要认识到，棋手之间的差别在于思维，而不是简单地向别人展示。总之，AI 盛行对围棋发展存在诸多弊端，我们应谨慎对待。

重要概念定义

AI：一种能够模拟人类智能的技术。
围棋发展：包括围棋技术水平的提升、围棋文化的传承与发展、棋手能力的培养等方面。

判断标准

AI 盛行对围棋发展的影响是否弊大于利，主要看其对围棋技术提升、文化传承、棋手能力培养等方面的综合影响。

分论点与事实佐证

AI 对传统围棋文化思维方式和历史认知构成挑战。
- 事实佐证：AI 作为新元素进入围棋领域，改变了传统的思考方式和对历史的认知。
- 分论点如何服务于判断标准：这种挑战不利于围棋文化的传承与发展，从而体现出 AI 盛行对围棋发展的弊端。
AI 可能导致棋手过度依赖，影响其独立思考和应对能力的培养。
- 事实佐证：强调培养棋手独立思考和应对能力的重要性，而 AI 的存在可能使棋手单纯依赖工具。
- 分论点如何服务于判断标准：不利于棋手能力的全面培养，增加了 AI 盛行对围棋发展的不利因素。
AI 盛行的影响应综合考虑，不能只看表面作用。
- 事实佐证：指出不能忽视 AI 可能带来的问题，要关注其对围棋发展的全面影响。
- 分论点如何服务于判断标准：强调全面看待 AI 盛行的影响，发现其中可能存在的更多弊端。

结论

AI 盛行对围棋发展存在诸多弊端，弊大于利，应谨慎对待。

本环节金句

“AI 虽能在一定时期内提升技术水平，但其背后的逻辑本质是一种协同能力。”
“社会在改善技术的同时，也应注重文化与艺术的生命力。”
“我们需要关注 AI 对围棋发展的影响，而不仅仅是看到它的表面作用。”

　　感谢反方辩手。首先，我们从四个方面阐述我方观点。

　　第一，在维持行业方面。我们认为，AI 可以提高效率，降低学习围棋的成本。AI 能够利用大数据，这一点是毋庸置疑的。

　　第二，在职业棋手方面。对方提到职业棋手可能会过度依赖 AI，我方认为，我们应将 AI 作为一种工具。当我们提升自身水平后，AI 可以帮助我们开发算法。实际上，AI 确实为我们提供了以前凭借自身难以触及的内容。

　　第三，在规则制定方面。规则和文化、游戏和传承的要求是既定的，AI 可以帮助棋手提升到一个新的水平，虽然目前可能存在一些限制，但在没有 AI 的情况下，我们的人力很难达到这一高度。

　　第四，在风格方面。对方指出人们的风格可能会趋于统一化，但我方认为这并非严重问题。在利用 AI 的过程中，我们的能力会得到提升，风格也会自然形成。许多人认为职业棋手应该对 AI 进行评价，但我方认为我们应该学习 AI 的优势，这样才能看到 AI 所具有的文化价值，而不是将其视为无关紧要的。

　　本场比赛环节到此结束。

重要概念定义

AI：人工智能，是指能够模拟人类智能的技术。
围棋发展：包括围棋行业的维持、职业棋手的发展、围棋规则的制定以及围棋风格的形成等方面的进步和变化。

判断标准

AI 盛行对围棋发展的影响是否利大于弊，主要看其在围棋的各个方面所带来的积极影响是否超过了可能存在的消极影响。

分论点与事实佐证

分论点 1：AI 可以提高效率，降低学习围棋的成本，维持围棋行业发展。
- 事实佐证：AI 能够利用大数据。
- 分论点如何服务于判断标准：提高效率、降低成本有助于围棋行业的维持和发展，体现了 AI 盛行对围棋发展的积极影响。
分论点 2：AI 可作为工具帮助职业棋手提升自身水平并开发算法。
- 事实佐证：AI 为棋手提供了以前凭借自身难以触及的内容。
- 分论点如何服务于判断标准：帮助职业棋手提升水平，符合围棋发展的需求，体现了 AI 盛行的积极作用。
分论点 3：AI 有助于提升棋手水平，推动围棋规则的完善。
- 事实佐证：AI 可以帮助棋手提升到一个新的水平，人力在没有 AI 的情况下很难达到这一高度。
- 分论点如何服务于判断标准：推动围棋规则的完善和棋手水平的提升，对围棋发展具有积极意义，表明 AI 盛行的好处。
分论点 4：AI 有利于棋手能力提升和风格形成，具有文化价值。
- 事实佐证：在利用 AI 的过程中，能力会得到提升，风格也会自然形成；应该学习 AI 的优势以看到其文化价值。
- 分论点如何服务于判断标准：强调 AI 对棋手个人发展和围棋文化价值的积极影响，证明了 AI 盛行对围棋发展的益处。