辩之竹辩论计时器 利润时间为 3 分 30 秒。（此句意义不明，可忽略）
聂主席，各位好。烟草捐赠是指各地方烟草企业向社会捐赠财物、设立公益基金的行为。根据广告法第 22 条规定，任何人禁止在大众传播媒介或者公共场所发布烟草广告。但由于以下活动未被视为广告，烟草公司便通过慈善的方式来达到宣传目的。
中国有着明确的控烟目标。国务院印发的《健康中国 2030 规划纲要》指出，15 岁以上人群吸烟率要降低到 20%。但我国的控烟现状并不乐观。从全球维度来看，2023 年全球烟草销量比 2003 年相比下降了 1.48%，而中国却增长了 38%。中国的吸烟率从 2007 年的 28.8%降低到了 2021 年的（此处数据缺失），再到 2020 年的 20%。中国疾控中心控烟的援助人员表示，要完成 2030 年的控烟目标难度较大。
我方认为，由于法律的不完善，达不到健康中国设立的目标要求，应该限制烟草捐赠。具体情况如下： 首先，目前我国慈善法律对烟草捐赠的认定不一致，导致法律无法有效执行，因此需要进一步完善法律来限制烟草捐赠。慈善法第 40 条规定，任何组织和个人不得利用慈善捐赠违反规定开展活动。同时，慈善法第 99 条指出，受益人、捐赠人对其捐赠的项目可以进行纪念，但现实中出现了许多烟草公司的慈善工程存在问题，比如中国烟草，在不同地方捐赠修建的学校，如希望小学屋顶上有明显的中国烟草标识，校园中间的一块石板上还写着励志标语等。这种情况显然构成了不良影响。
慈善法第 100 条规定，在慈善事业发展中，对于不规范的个人及组织，地方人民政府或者有关部门应进行处理。然而，有些地方政府对烟草捐赠进行了不当报道，比如公务山市人民政府就以烟草捐赠为噱头进行宣传。这种报道增加了烟草公司的影响力和知名度，显然是不合适的。
以上两者均与行政打击烟草公司的目标相悖。因此，我方认为可以效仿他国先例，设立由国家专管的基金会，仅允许烟草企业通过此基金会进行捐赠，并且不对此事进行公开报道。这样既化解了烟草企业与社会之间的矛盾，又避免了烟草捐赠对烟草宣传的作用，同时也能提升烟草企业在民众中的正面形象。
根据中国矿业大学研究企业的相关理论，通过这种方式能够传递企业的社会责任感，强化消费者对于具有公益属性产品的需求和购买欲望，有助于企业提高产品销量，提升品牌吸引力，改善消费者态度。如果消费者的价值观与企业的公益行为较为接近，就会产生共情，对企业的态度产生积极影响。
复旦大学 2023 年发布的《中国烟草现象探讨报告》显示，如果消费者对企业的公益行为产生好感，并开始尝试吸烟，可见烟草捐赠对吸烟确实有诱导作用，这将对公众的健康权益产生不利影响。
利润时间为 3 分 30 秒。（此句意义不明，可忽略）
聂主席，各位好。烟草捐赠是指各地方烟草企业向社会捐赠财物、设立公益基金的行为。根据广告法第 22 条规定，任何人禁止在大众传播媒介或者公共场所发布烟草广告。但由于以下活动未被视为广告，烟草公司便通过慈善的方式来达到宣传目的。
中国有着明确的控烟目标。国务院印发的《健康中国 2030 规划纲要》指出，15 岁以上人群吸烟率要降低到 20%。但我国的控烟现状并不乐观。从全球维度来看，2023 年全球烟草销量比 2003 年相比下降了 1.48%，而中国却增长了 38%。中国的吸烟率从 2007 年的 28.8%降低到了 2021 年的（此处数据缺失），再到 2020 年的 20%。中国疾控中心控烟的援助人员表示，要完成 2030 年的控烟目标难度较大。
我方认为，由于法律的不完善，达不到健康中国设立的目标要求，应该限制烟草捐赠。具体情况如下： 首先，目前我国慈善法律对烟草捐赠的认定不一致，导致法律无法有效执行，因此需要进一步完善法律来限制烟草捐赠。慈善法第 40 条规定，任何组织和个人不得利用慈善捐赠违反规定开展活动。同时，慈善法第 99 条指出，受益人、捐赠人对其捐赠的项目可以进行纪念，但现实中出现了许多烟草公司的慈善工程存在问题，比如中国烟草，在不同地方捐赠修建的学校，如希望小学屋顶上有明显的中国烟草标识，校园中间的一块石板上还写着励志标语等。这种情况显然构成了不良影响。
慈善法第 100 条规定，在慈善事业发展中，对于不规范的个人及组织，地方人民政府或者有关部门应进行处理。然而，有些地方政府对烟草捐赠进行了不当报道，比如公务山市人民政府就以烟草捐赠为噱头进行宣传。这种报道增加了烟草公司的影响力和知名度，显然是不合适的。
以上两者均与行政打击烟草公司的目标相悖。因此，我方认为可以效仿他国先例，设立由国家专管的基金会，仅允许烟草企业通过此基金会进行捐赠，并且不对此事进行公开报道。这样既化解了烟草企业与社会之间的矛盾，又避免了烟草捐赠对烟草宣传的作用，同时也能提升烟草企业在民众中的正面形象。
根据中国矿业大学研究企业的相关理论，通过这种方式能够传递企业的社会责任感，强化消费者对于具有公益属性产品的需求和购买欲望，有助于企业提高产品销量，提升品牌吸引力，改善消费者态度。如果消费者的价值观与企业的公益行为较为接近，就会产生共情，对企业的态度产生积极影响。
复旦大学 2023 年发布的《中国烟草现象探讨报告》显示，如果消费者对企业的公益行为产生好感，并开始尝试吸烟，可见烟草捐赠对吸烟确实有诱导作用，这将对公众的健康权益产生不利影响。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 烟草捐赠：各地方烟草企业向社会捐赠财物、设立公益基金的行为。
判断标准
是否能达到中国控烟目标以及是否符合相关法律法规。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：我国慈善法律对烟草捐赠的认定不一致，导致法律无法有效执行。
- 事实佐证：慈善法第 40 条规定，任何组织和个人不得利用慈善捐赠违反规定开展活动；慈善法第 99 条指出，受益人、捐赠人对其捐赠的项目可以进行纪念，但现实中出现许多烟草公司的慈善工程存在问题，如中国烟草捐赠修建的希望小学屋顶有明显标识，校园中有写着励志标语的石板。
- 分论点如何服务于判断标准：法律认定不一致使得烟草捐赠可能违反规定开展活动，无法有效达到控烟目标。
- 分论点 2：有些地方政府对烟草捐赠进行不当报道，增加了烟草公司的影响力和知名度，不合适。
- 事实佐证：公务山市人民政府就以烟草捐赠为噱头进行宣传。
- 分论点如何服务于判断标准：地方政府的不当报道违背了行政打击烟草公司的目标，不利于控烟。
- 分论点 3：效仿他国先例，设立国家专管基金会，限制烟草企业捐赠方式并避免公开报道，既能化解矛盾，又能避免烟草捐赠的宣传作用，提升企业正面形象。
- 事实佐证：中国矿业大学研究企业的相关理论表明，这种方式能传递企业社会责任感，强化消费者对公益属性产品的需求和购买欲望，有助于企业提高产品销量，提升品牌吸引力，改善消费者态度；复旦大学 2023 年发布的《中国烟草现象探讨报告》显示，消费者对企业公益行为产生好感并可能开始尝试吸烟，烟草捐赠对吸烟有诱导作用，对公众健康权益不利。
- 分论点如何服务于判断标准：通过限制捐赠方式，避免宣传作用和诱导吸烟，有助于实现控烟目标。
结论
由于法律不完善及现实中存在的问题，达不到健康中国设立的控烟目标，应该限制烟草捐赠。
本环节金句
- “烟草捐赠是指各地方烟草企业向社会捐赠财物、设立公益基金的行为。”
- “慈善法第 40 条规定，任何组织和个人不得利用慈善捐赠违反规定开展活动。”
- “复旦大学 2023 年发布的《中国烟草现象探讨报告》显示，如果消费者对企业的公益行为产生好感，并开始尝试吸烟，可见烟草捐赠对吸烟确实有诱导作用，这将对公众的健康权益产生不利影响。”
正方一辩，下面有请反方三辩，对正方一辩进行质询。正方只能作答，不能反问。发言不得超过 15 秒，反方单方质询时间为一分钟。好，这个主题成立了。
反方三辩：所以你方今天的态度是只打算在捐款上打算限制捐赠本身对吗？我们认为要针对中国的情况，设立国家管控的基金会。允许烟草公司通过这个平台进行捐赠，并且不会在地方媒体上公开报道，这样既能达到捐赠目的，也可以避免一些问题。也就是说，钱你都打算要，只是不打算让其越来越多，只不过不给大家宣传，你限制的到底是捐赠本身，还是限制的是宣传行为？
正方一辩：第一件事情，宣传是一定要禁止的，这与政策和法律冲突，也会导致一些不良报告的膨胀。第二件事情，钱不要的话，可以从一个普通人的角度考虑，他就算不直接交税，但是可以通过交税，国家可以进行二次分配，很多人也能从中受益。
反方三辩：非常好，我来向你解释，为什么我方认为如果不想要这个宣传的话，你知不知道慈善法规定？使用和来源必须是公开透明的，不能像你方所说的那样进行一个黑箱操作。我觉得这里有一些误解，是由国家成立一个专管的基金会，像针对烟草行业。就是通过这个基金会去调配这些资金，具体如何操作，并不是暗箱操作或者不公平的现象。而且关于钱这方面，所有的募捐钱，包括烟草行业的钱也要交税，交了税国家也会进一步分配，进行二次分配，包括很多方面。
反方三辩：太好了，第一你方那个举措根本没有限制到捐赠本身，我方质疑你方立场是否合理。第二件事情，我方也想指出，你方所谓的那种只要控制宣传、控制生产，不限制捐赠根本没有任何的可行性。因为如果你方打算把烟草捐赠这么大一笔钱变成一个只有少数人知道的东西，而不接受任何公众的监督的话，阳光是最好的防腐剂，显然你方的做法是不可行的。
正方一辩，下面有请反方三辩，对正方一辩进行质询。正方只能作答，不能反问。发言不得超过 15 秒，反方单方质询时间为一分钟。好，这个主题成立了。
反方三辩：所以你方今天的态度是只打算在捐款上打算限制捐赠本身对吗？我们认为要针对中国的情况，设立国家管控的基金会。允许烟草公司通过这个平台进行捐赠，并且不会在地方媒体上公开报道，这样既能达到捐赠目的，也可以避免一些问题。也就是说，钱你都打算要，只是不打算让其越来越多，只不过不给大家宣传，你限制的到底是捐赠本身，还是限制的是宣传行为？
正方一辩：第一件事情，宣传是一定要禁止的，这与政策和法律冲突，也会导致一些不良报告的膨胀。第二件事情，钱不要的话，可以从一个普通人的角度考虑，他就算不直接交税，但是可以通过交税，国家可以进行二次分配，很多人也能从中受益。
反方三辩：非常好，我来向你解释，为什么我方认为如果不想要这个宣传的话，你知不知道慈善法规定？使用和来源必须是公开透明的，不能像你方所说的那样进行一个黑箱操作。我觉得这里有一些误解，是由国家成立一个专管的基金会，像针对烟草行业。就是通过这个基金会去调配这些资金，具体如何操作，并不是暗箱操作或者不公平的现象。而且关于钱这方面，所有的募捐钱，包括烟草行业的钱也要交税，交了税国家也会进一步分配，进行二次分配，包括很多方面。
反方三辩：太好了，第一你方那个举措根本没有限制到捐赠本身，我方质疑你方立场是否合理。第二件事情，我方也想指出，你方所谓的那种只要控制宣传、控制生产，不限制捐赠根本没有任何的可行性。因为如果你方打算把烟草捐赠这么大一笔钱变成一个只有少数人知道的东西，而不接受任何公众的监督的话，阳光是最好的防腐剂，显然你方的做法是不可行的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方三辩提出正方只打算限制捐赠本身，认为应设立国家管控基金会让烟草公司通过该平台捐赠且不在地方媒体公开报道，质疑正方限制的是捐赠还是宣传行为。
- 正方一辩回应宣传必须禁止，因与政策法律冲突且会导致不良影响，钱若不要可通过交税由国家二次分配使多人受益。
- 反方三辩指出慈善法规定使用和来源需公开透明，国家成立专管基金会调配资金并非暗箱操作，且募捐钱包括烟草行业的钱交税后国家会二次分配。
- 反方三辩质疑正方举措未限制捐赠本身，认为正方控制宣传、生产而不限制捐赠的做法无可行性，若烟草捐赠不接受公众监督不可行。
本环节金句
- “钱你都打算要，只是不打算让其越来越多，只不过不给大家宣传，你限制的到底是捐赠本身，还是限制的是宣传行为？”
- “宣传是一定要禁止的，这与政策和法律冲突，也会导致一些不良报告的膨胀。”
- “阳光是最好的防腐剂，显然你方的做法是不可行的。”
在这种背景下，我们不能忽略吸烟行为本身的复杂性。通过烟草行业的一些事例，如河南省众验收了 5000 万用于受灾地区的抢险救灾。然而，限制烟草行业的慈善捐赠，忽略了其积极作用，同时也增加了烟草售卖的成本，并不能直接解决吸烟率上升的问题。企业在和媒体进行合作时，并没有出现不良因素。甚至吸烟率一直呈下降趋势。相较于单纯地限制烟草行业的慈善捐赠，我们呼吁烟草企业在支持慈善事业的同时，真正增加推动社会权益和促进制度健康的动力，确保其积极作用得以发挥。
在这种背景下，我们不能忽略吸烟行为本身的复杂性。通过烟草行业的一些事例，如河南省众验收了 5000 万用于受灾地区的抢险救灾。然而，限制烟草行业的慈善捐赠，忽略了其积极作用，同时也增加了烟草售卖的成本，并不能直接解决吸烟率上升的问题。企业在和媒体进行合作时，并没有出现不良因素。甚至吸烟率一直呈下降趋势。相较于单纯地限制烟草行业的慈善捐赠，我们呼吁烟草企业在支持慈善事业的同时，真正增加推动社会权益和促进制度健康的动力，确保其积极作用得以发挥。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 烟草行业的慈善捐赠：烟草企业进行的旨在帮助他人、改善社会状况的捐赠行为。
判断标准
是否能真正增加推动社会权益和促进制度健康的动力，确保其积极作用得以发挥。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：烟草行业的慈善捐赠有积极作用。
- 事实佐证：河南省众验收了 5000 万用于受灾地区的抢险救灾。
- 分论点如何服务于判断标准：说明烟草行业的慈善捐赠能够在一定程度上帮助他人、改善社会状况，增加推动社会权益和促进制度健康的动力。
- 分论点 2：限制烟草行业慈善捐赠不能直接解决吸烟率上升问题。
- 事实佐证：限制烟草行业的慈善捐赠并不能直接解决吸烟率上升的问题。
- 分论点如何服务于判断标准：强调单纯限制捐赠无法达到促进制度健康的目的，反而可能带来一些负面影响，如增加烟草售卖成本，而这不利于推动社会权益和促进制度健康。
- 分论点 3：企业与媒体合作未出现不良因素，吸烟率呈下降趋势。
- 事实佐证：企业在和媒体进行合作时，并没有出现不良因素。甚至吸烟率一直呈下降趋势。
- 分论点如何服务于判断标准：表明烟草行业的现状并非完全负面，其在一定程度上是符合社会发展趋势的，间接说明不应该过度限制烟草行业，否则可能影响其对社会的积极作用，进而影响推动社会权益和促进制度健康的动力。
结论
综上所述，反方认为当今中国不应该限制烟草行业的慈善捐赠，而应该呼吁烟草企业在支持慈善事业的同时，真正增加推动社会权益和促进制度健康的动力，确保其积极作用得以发挥。
本环节金句
- “通过烟草行业的一些事例，如河南省众验收了 5000 万用于受灾地区的抢险救灾。”
- “限制烟草行业的慈善捐赠，忽略了其积极作用，同时也增加了烟草售卖的成本，并不能直接解决吸烟率上升的问题。”
- “相较于单纯地限制烟草行业的慈善捐赠，我们呼吁烟草企业在支持慈善事业的同时，真正增加推动社会权益和促进制度健康的动力，确保其积极作用得以发挥。”
辩题为：当今中国，应该限制烟草行业的慈善捐赠 vs 当今中国，不应该限制烟草行业的慈善捐赠
环节：正方三辩·质询·反方一辩
正方三辩：您方的做法是怎样的？您觉得慈善缺口很大，所以钱很重要对吧？那限制慈善捐赠后不可以任意捐赠了呢？这为何会产生这样的问题？向社会传递的积极影响应以什么方式实现？这个需要判断一下，因为这不能随意判断。同时，也会对一些事情产生影响。您方要有相关规定，规定要公开相关钱款的事项，慈善财产的管理使用情况，这种内容不能不公开。其实可以公开其钱款去向政府。做宣传的这一部分，您的担忧其实是不存在的。您觉得呢？没有管理是不行的，当然是要进行管理。像现在的广告法，在各个方面国家都有相关规定。所以说中国消费者中，有百分之多少的重要消费者表示，因为烟草行业总是封闭，这个行业很难让人产生好感，并开始尝试改变。如果您要达到社会的目标，您觉得有没有人想要改变呢？我方也观察了很久，我方认为还是进行了一些调整，而不是像您方所说的没有改变。所以说，恰恰是更多的人认为这一部分实践是有意义的，这才是真正的好处。对方没有意识到这一点。那 1%的学校，它的影响并不是没有，而是存在的。在这场挑战中，正方要挑战的是，如果有人不是故意挑起争端，而是为了解决问题，那么限制和调整是否会使众人的发展受阻。您对此的调查结果如何呢？
辩题为：当今中国，应该限制烟草行业的慈善捐赠 vs 当今中国，不应该限制烟草行业的慈善捐赠
环节：正方三辩·质询·反方一辩
正方三辩：您方的做法是怎样的？您觉得慈善缺口很大，所以钱很重要对吧？那限制慈善捐赠后不可以任意捐赠了呢？这为何会产生这样的问题？向社会传递的积极影响应以什么方式实现？这个需要判断一下，因为这不能随意判断。同时，也会对一些事情产生影响。您方要有相关规定，规定要公开相关钱款的事项，慈善财产的管理使用情况，这种内容不能不公开。其实可以公开其钱款去向政府。做宣传的这一部分，您的担忧其实是不存在的。您觉得呢？没有管理是不行的，当然是要进行管理。像现在的广告法，在各个方面国家都有相关规定。所以说中国消费者中，有百分之多少的重要消费者表示，因为烟草行业总是封闭，这个行业很难让人产生好感，并开始尝试改变。如果您要达到社会的目标，您觉得有没有人想要改变呢？我方也观察了很久，我方认为还是进行了一些调整，而不是像您方所说的没有改变。所以说，恰恰是更多的人认为这一部分实践是有意义的，这才是真正的好处。对方没有意识到这一点。那 1%的学校，它的影响并不是没有，而是存在的。在这场挑战中，正方要挑战的是，如果有人不是故意挑起争端，而是为了解决问题，那么限制和调整是否会使众人的发展受阻。您对此的调查结果如何呢？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
正方三辩的质询流程如下：
- 提出慈善缺口大，钱重要，进而询问限制慈善捐赠后不能任意捐赠会产生的问题。
- 探讨向社会传递积极影响的实现方式，以及相关规定，包括公开钱款事项、慈善财产管理使用情况等。
- 提及国家在各个方面有相关规定，如广告法。
- 指出中国部分消费者对烟草行业的看法，并认为行业有调整。
- 强调更多人认为某些实践有意义。
- 提到学校的影响存在。
- 提出关于限制和调整是否会使众人发展受阻的问题，并询问对方的调查结果。
本环节金句
- “您觉得慈善缺口很大，所以钱很重要对吧？”
- “向社会传递的积极影响应以什么方式实现？这个需要判断一下，因为这不能随意判断。”
- “所以说，恰恰是更多的人认为这一部分实践是有意义的，这才是真正的好处。”
时间到了。比赛双方辩手。接下来有请反方三辩进行质询小结。
对方认为，若拿了捐款却不告知钱从何而来以及花在何处，这中间很容易出现问题。毕竟大家不清楚到底拿了多少、捐了多少，若有人偷偷拿走，自己是否知晓呢？若真为拿到这笔钱，宁愿去公布款项去向，建立所谓的基金会，而不是将其隐瞒，因为如此大的影响力摆在这儿，根本无法做到隐瞒大家。
接着，我方提出两个问题。第一，有多少人会因为烟草公司捐了钱而对其感恩戴德？坦白讲，作为一个普通人，看到烟草公司每年赚取大量利润，拿这些钱去做慈善，只会觉得这是他们应该做的，应该把钱拿出来回馈社会，而不会对其感恩戴德。第二，即使有人对烟草公司表示感激，可是又有多少烟民是因为环境影响而抽烟，每天痛苦万分却仍在抽烟。坦白讲，若有人问我方，我方也会表明不会因为烟草公司的慈善行为而改变对吸烟危害的看法。
时间到了。比赛双方辩手。接下来有请反方三辩进行质询小结。
对方认为，若拿了捐款却不告知钱从何而来以及花在何处，这中间很容易出现问题。毕竟大家不清楚到底拿了多少、捐了多少，若有人偷偷拿走，自己是否知晓呢？若真为拿到这笔钱，宁愿去公布款项去向，建立所谓的基金会，而不是将其隐瞒，因为如此大的影响力摆在这儿，根本无法做到隐瞒大家。
接着，我方提出两个问题。第一，有多少人会因为烟草公司捐了钱而对其感恩戴德？坦白讲，作为一个普通人，看到烟草公司每年赚取大量利润，拿这些钱去做慈善，只会觉得这是他们应该做的，应该把钱拿出来回馈社会，而不会对其感恩戴德。第二，即使有人对烟草公司表示感激，可是又有多少烟民是因为环境影响而抽烟，每天痛苦万分却仍在抽烟。坦白讲，若有人问我方，我方也会表明不会因为烟草公司的慈善行为而改变对吸烟危害的看法。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
反方三辩 · 质询小结
- 攻击：
- 指出对方观点中若捐款去向不明确易出现问题，强调应公布款项去向，建立基金会，而不是隐瞒，因为影响力大无法隐瞒。
- 提出两个问题进行攻击：一是认为人们不会因烟草公司捐款而感恩戴德，因为这是其应做的回馈社会之举；二是即便有人感激，也不能改变吸烟的危害及人们对其的看法，烟民多是因环境影响抽烟且痛苦。
- 防御：未提及防御内容。
本环节金句
- “若拿了捐款却不告知钱从何而来以及花在何处，这中间很容易出现问题。”
- “作为一个普通人，看到烟草公司每年赚取大量利润，拿这些钱去做慈善，只会觉得这是他们应该做的，应该把钱拿出来回馈社会，而不会对其感恩戴德。”
- “若有人问我方，我方也会表明不会因为烟草公司的慈善行为而改变对吸烟危害的看法。”
那么，首先，如果您真的有了解，就会知道烟草行业存在相关利益以及现阶段的相关规定。例如，规定了其每年要公布年度开展捐赠、接受捐赠情况，以及慈善产品、财产等管理情况等信息。其实，这是必要的，此为第一部分。
其次，您担心公开后会引起不满，认为并非所有作品都能顺利捐赠。然而，一味强调对健康的伤害，侧重的是预防而非控制。通过一定的方式或捐款，我们认为这是烟草行业应付出的合理代价。我们可以反问，如今的捐款，为何会出现问题呢？这其中存在因果关系，也涉及宣传进程。较高的差距可能应该被限制。
从后续系统来讲，在中国，2003 年就正式建设烟草控制框架公约，相关部门明确规定限制大量项目，如烟草广告促销和赞助。因为这些行为会增加烟草使用，所以应广泛减少烟草消费。而在这种情况下，类似中国烟草在四川建设的带有明显标志的烟草区，以及其他赞助和活动形式的出现，如 16 大示范镇，虽有一定贡献，但从社会进步的角度看，我承认要达成理想的结果，需要对烟草行业的慈善捐赠进行一定的限制。
那么，首先，如果您真的有了解，就会知道烟草行业存在相关利益以及现阶段的相关规定。例如，规定了其每年要公布年度开展捐赠、接受捐赠情况，以及慈善产品、财产等管理情况等信息。其实，这是必要的，此为第一部分。
其次，您担心公开后会引起不满，认为并非所有作品都能顺利捐赠。然而，一味强调对健康的伤害，侧重的是预防而非控制。通过一定的方式或捐款，我们认为这是烟草行业应付出的合理代价。我们可以反问，如今的捐款，为何会出现问题呢？这其中存在因果关系，也涉及宣传进程。较高的差距可能应该被限制。
从后续系统来讲，在中国，2003 年就正式建设烟草控制框架公约，相关部门明确规定限制大量项目，如烟草广告促销和赞助。因为这些行为会增加烟草使用，所以应广泛减少烟草消费。而在这种情况下，类似中国烟草在四川建设的带有明显标志的烟草区，以及其他赞助和活动形式的出现，如 16 大示范镇，虽有一定贡献，但从社会进步的角度看，我承认要达成理想的结果，需要对烟草行业的慈善捐赠进行一定的限制。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 烟草行业的慈善捐赠：烟草行业将部分资金或资源用于慈善事业的行为。
判断标准
- 从烟草行业的慈善捐赠是否会产生不利于社会发展的影响，以及是否符合相关规定和社会进步的要求来判断是否应该对其进行限制。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：烟草行业存在相关利益及需遵循现阶段规定。
- 事实佐证：规定了烟草行业每年要公布年度开展捐赠、接受捐赠情况，以及慈善产品、财产等管理情况等信息。
- 分论点如何服务于判断标准：说明烟草行业的慈善捐赠需要在一定的规范下进行，若其违反规定或产生不良影响，可能需要进行限制。
- 分论点 2：通过捐款是烟草行业应付出的合理代价。
- 事实佐证：认为一味强调对健康的伤害，侧重的是预防而非控制，烟草行业通过捐款来承担一定责任。
- 分论点如何服务于判断标准：强调烟草行业有责任通过慈善捐赠来弥补其可能带来的负面影响，若其捐赠不能达到这一目的，可能需要进行限制。
- 分论点 3：相关部门对烟草行业的一些行为有明确限制。
- 事实佐证：2003 年正式建设烟草控制框架公约，相关部门明确规定限制大量项目，如烟草广告促销和赞助。
- 分论点如何服务于判断标准：表明烟草行业的一些行为已经受到限制，慈善捐赠也应根据相关规定和社会进步的要求进行考量，若不符合要求，应进行限制。
- 分论点 4：某些烟草行业的赞助和活动形式虽有一定贡献，但从社会进步角度看需进行限制。
- 事实佐证：如中国烟草在四川建设的带有明显标志的烟草区，以及其他赞助和活动形式的出现，如 16 大示范镇。
- 分论点如何服务于判断标准：说明即使烟草行业的某些慈善捐赠有一定贡献，但从社会整体进步的角度看，若存在不利影响，仍需进行限制。
结论
综合以上观点，正方认为当今中国应该对烟草行业的慈善捐赠进行一定的限制。
本环节金句
- “规定了其每年要公布年度开展捐赠、接受捐赠情况，以及慈善产品、财产等管理情况等信息。”
- “通过一定的方式或捐款，我们认为这是烟草行业应付出的合理代价。”
- “2003 年就正式建设烟草控制框架公约，相关部门明确规定限制大量项目，如烟草广告促销和赞助。”
以下内容与辩题无关，为无效信息，无法按照您的要求进行处理： - “你后面给个菜出来弹就行。将进行反身通接的共员、人员等环节，由重伤二队和反方二队进行蜕变。过 2 分钟，双方以交替形式沦为发言，对此无权终止对方未什提不言论。揭开对起对方发言，合作认定后，第一另一方可正式发言。后能启动电线由正方村开始。” - “我先是个，可以举报吗？我特意过来跟你聊你最在乎的钱款的问题啊，你要知道，烟草国在给社会捐钱的同时，也在给社会造成巨大的经济负担。我给你举个例子，比如说 2018 年，烟草给社会人用、社会群众浪费的经济资量和税收奖品一本达到了 4000 个亿。这部分亏损。说今天我方觉得烟草的规模本身就是要限制，本身就是要减少他对社会的伤害，或者是经济方面的关失，所以你也不要想说烟的烟头，他捐的钱，他对社会群众是 1，然后我代表 2，你今天讲天，我因为因为家说不要让我觉得你家里不会让我的衣，是不是我跟他说？嗯。可以打。” - “我们家宝宝那个有点紧张，你能不能让我们家宝宝直接看看？我们家宝宝平时想课累了，你要给他放杯水，准备点上水果，我想喝成小块，然后就是烧姥姥这样吃几个，就我家宝宝那个啥拉出那个事非直的，你不是发给我了吗？但是那那据说那个我这个事我懒得看，拉屎的在他这个贴在他的那个脸盆里了，完我看完了以后，看完这。今天的哑巴。那在这个前提下，你去给他在让他。” - “所以你看，那你讲到这里说如果今天禁止发烟传，那就不需要让买烟草公司经里也草无奈，那我今天做烟草实在不就是为了打广告，大家觉得烟草是个好的事业，好来买香烟吗？这不是你前面讲的，好像都要达成制烟目标。这件事情所。我记得老大就是为什么他现在更在乎小的，记我帮 4 号发的货后，10 号到 12 我的。东莞在哪儿？东莞？我 5 号，我 5 号买的就是那个定制工服，今天。就是我我是大前天看的，就是说我告诉大家的，然后。我。我我要用为我这个都闪你知道吗？因为我这个花条比较有一点小的，然后他就查的那个东西闪烁一晚上就闪烁，就查别的就没事儿，就是查那个功率高一点的，那查那个东在色的一个一样有关。买一个实体。超方便。”
以下内容与辩题无关，为无效信息，无法按照您的要求进行处理： - “你后面给个菜出来弹就行。将进行反身通接的共员、人员等环节，由重伤二队和反方二队进行蜕变。过 2 分钟，双方以交替形式沦为发言，对此无权终止对方未什提不言论。揭开对起对方发言，合作认定后，第一另一方可正式发言。后能启动电线由正方村开始。” - “我先是个，可以举报吗？我特意过来跟你聊你最在乎的钱款的问题啊，你要知道，烟草国在给社会捐钱的同时，也在给社会造成巨大的经济负担。我给你举个例子，比如说 2018 年，烟草给社会人用、社会群众浪费的经济资量和税收奖品一本达到了 4000 个亿。这部分亏损。说今天我方觉得烟草的规模本身就是要限制，本身就是要减少他对社会的伤害，或者是经济方面的关失，所以你也不要想说烟的烟头，他捐的钱，他对社会群众是 1，然后我代表 2，你今天讲天，我因为因为家说不要让我觉得你家里不会让我的衣，是不是我跟他说？嗯。可以打。” - “我们家宝宝那个有点紧张，你能不能让我们家宝宝直接看看？我们家宝宝平时想课累了，你要给他放杯水，准备点上水果，我想喝成小块，然后就是烧姥姥这样吃几个，就我家宝宝那个啥拉出那个事非直的，你不是发给我了吗？但是那那据说那个我这个事我懒得看，拉屎的在他这个贴在他的那个脸盆里了，完我看完了以后，看完这。今天的哑巴。那在这个前提下，你去给他在让他。” - “所以你看，那你讲到这里说如果今天禁止发烟传，那就不需要让买烟草公司经里也草无奈，那我今天做烟草实在不就是为了打广告，大家觉得烟草是个好的事业，好来买香烟吗？这不是你前面讲的，好像都要达成制烟目标。这件事情所。我记得老大就是为什么他现在更在乎小的，记我帮 4 号发的货后，10 号到 12 我的。东莞在哪儿？东莞？我 5 号，我 5 号买的就是那个定制工服，今天。就是我我是大前天看的，就是说我告诉大家的，然后。我。我我要用为我这个都闪你知道吗？因为我这个花条比较有一点小的，然后他就查的那个东西闪烁一晚上就闪烁，就查别的就没事儿，就是查那个功率高一点的，那查那个东在色的一个一样有关。买一个实体。超方便。”
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方二辩：指出烟草行业在给社会捐钱的同时，也给社会造成巨大的经济负担，如2018年烟草给社会造成的经济损失和税收奖品达4000个亿，认为烟草的规模应被限制以减少其对社会的伤害和经济方面的损失。
- 反方二辩：提到禁止发烟传会让烟草公司无奈，认为做烟草是为了打广告，让大家觉得烟草是个好事业从而购买香烟。
本环节金句
- “烟草国在给社会捐钱的同时，也在给社会造成巨大的经济负担。”
- “所以你看，那你讲到这里说如果今天禁止发烟传，那就不需要让买烟草公司经里也草无奈，那我今天做烟草实在不就是为了打广告，大家觉得烟草是个好的事业，好来买香烟吗？”
我方认为应该按照世卫部的要求去。公共场所吸烟，应该对电子烟和传统烟草采取相同的管理措施。我方前面讲过，信息发布在光明上，会产生一定影响。如果这些观点对方不认同，可能会导致一些问题，比如在时间支出方面，会成为他们之间的一个距离。在社会层面，需要将一些情况进行加码。从这个角度来讲，应该采取相应的措施。
我方认为应该按照世卫部的要求去。公共场所吸烟，应该对电子烟和传统烟草采取相同的管理措施。我方前面讲过，信息发布在光明上，会产生一定影响。如果这些观点对方不认同，可能会导致一些问题，比如在时间支出方面，会成为他们之间的一个距离。在社会层面，需要将一些情况进行加码。从这个角度来讲，应该采取相应的措施。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 世卫部：世界卫生组织（World Health Organization，简称 WHO），是联合国下属的一个专门机构，负责对全球卫生事务提供领导，拟定卫生研究议程，制定规范和标准，阐明以证据为基础的政策方案，向各国提供技术支持，以及监测和评估卫生趋势。
- 公共场所：供公众从事社会生活的各种场所。
判断标准
以是否有利于公众健康和社会发展为判断标准。
分论点与事实佐证
- 对电子烟和传统烟草在公共场所采取相同管理措施有利于公众健康。
- 事实佐证：未明确提及具体事实。
- 分论点如何服务于判断标准：对两种烟草采取相同管理措施，有助于减少公共场所的吸烟行为，从而降低二手烟对公众健康的危害，有利于公众健康和社会发展。
- 信息发布在光明上会产生一定影响，若对方不认同观点可能导致一些问题。
- 事实佐证：提到信息发布在光明上会产生影响，但未详细说明影响内容及对方不认同观点会导致的具体问题。
- 分论点如何服务于判断标准：通过强调信息发布的影响及对方不认同可能带来的问题，间接说明采取我方观点的必要性，以促进公众健康和社会发展。
- 在社会层面需要对一些情况进行加码，并应采取相应措施。
- 事实佐证：未明确提及需要加码的具体情况及相应措施。
- 分论点如何服务于判断标准：提出在社会层面进行加码并采取措施，旨在强调为了实现公众健康和社会发展，需要采取积极的行动。
结论
通过以上分论点，论证了当今中国应该限制烟草行业的慈善捐赠，以促进公众健康和社会发展。
本环节金句
- “我方认为应该按照世卫部的要求去。”
- “对电子烟和传统烟草采取相同的管理措施。”
- “在社会层面，需要将一些情况进行加码。”
辩题为：当今中国，应该限制烟草行业的慈善捐赠 vs 当今中国，不应该限制烟草行业的慈善捐赠
环节为：反方一辩·质询·正方二辩
反方一辩：首先，对方的宣传行为本身是不合法的情况。根据今天的 1969 条和 100 条规定，关联一需要报道，作为宣布的方案也应进行管理。这个部门一旦在社会层面上出现后，我方认为经过审定宣传一旦构成，就会如我方前面所讲，产生 7%的资金问题。经过矿业大学的调查研究，会让更多消费者看到并产生购买香烟的意愿，更难达成今年的目标。我想问您，关于是否部分，因为您的解说中提到，烟草带来了很大的经济负担。按照您的理解，我们为什么要去限制它？我方认为，烟草行业的捐款与烟草给社会造成的负担相比，这种对战本身就不应该存在，而且这是拿人民的健康换钱。我方对您那个议论的最后的结论做反驳。
其次，我方认为烟草行业本身应该逐步缩减。从居民健康的角度，还是从其他方面来讲，比如您看现在的云南，曾经烟田的种植面积可能存在问题，但现在云南省内有很多烟田在慢慢改变，以供应烟草作物。烟草行业的规模本就应该逐年缩减，否则我们难以实现 2030 年让群众吸烟率下降的目标。这是我方要讲的第一件事。
再者，我方也讲了，留下的 GPS 之后应向这个方面发展，同时您也要关注国家的耕地问题。所以我方提到了其他方面的事情。
辩题为：当今中国，应该限制烟草行业的慈善捐赠 vs 当今中国，不应该限制烟草行业的慈善捐赠
环节为：反方一辩·质询·正方二辩
反方一辩：首先，对方的宣传行为本身是不合法的情况。根据今天的 1969 条和 100 条规定，关联一需要报道，作为宣布的方案也应进行管理。这个部门一旦在社会层面上出现后，我方认为经过审定宣传一旦构成，就会如我方前面所讲，产生 7%的资金问题。经过矿业大学的调查研究，会让更多消费者看到并产生购买香烟的意愿，更难达成今年的目标。我想问您，关于是否部分，因为您的解说中提到，烟草带来了很大的经济负担。按照您的理解，我们为什么要去限制它？我方认为，烟草行业的捐款与烟草给社会造成的负担相比，这种对战本身就不应该存在，而且这是拿人民的健康换钱。我方对您那个议论的最后的结论做反驳。
其次，我方认为烟草行业本身应该逐步缩减。从居民健康的角度，还是从其他方面来讲，比如您看现在的云南，曾经烟田的种植面积可能存在问题，但现在云南省内有很多烟田在慢慢改变，以供应烟草作物。烟草行业的规模本就应该逐年缩减，否则我们难以实现 2030 年让群众吸烟率下降的目标。这是我方要讲的第一件事。
再者，我方也讲了，留下的 GPS 之后应向这个方面发展，同时您也要关注国家的耕地问题。所以我方提到了其他方面的事情。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方一辩提出：
- 根据相关规定，认为烟草宣传行为可能不合法，一旦构成宣传，会产生资金问题，且经矿业大学调查研究，会让更多消费者产生购买香烟的意愿，更难达成目标，并以此质疑正方为何要限制烟草行业。
- 认为烟草行业本身应该逐步缩减，从居民健康等角度出发，以实现2030年让群众吸烟率下降的目标，还提到云南省内烟田的变化情况作为例证。
- 提到留下的 GPS 之后应向某个方面发展，同时要关注国家的耕地问题。
- 正方二辩的回应未在文本中体现。
这段语音转文字的内容存在较多语义不明和逻辑混乱的问题，难以按照您的要求进行准确的书面化处理和分段。其中大部分内容似乎与辩题“当今中国，应该限制烟草行业的慈善捐赠 vs 当今中国，不应该限制烟草行业的慈善捐赠”无关，且存在较多无法理解的表述，如“日本候必须需要两条们超政国更多的日国家在新情的来源和新融收入到进行一所这个管成的一条建设这样一个论证”“我高告诉我飞 1 的是冤了”“我走到公交车道，50 公交车坐 10 站到，可能 22 左右，20 是那有 6 是 33”等。因此，我无法为您提供有效的处理结果。
这段语音转文字的内容存在较多语义不明和逻辑混乱的问题，难以按照您的要求进行准确的书面化处理和分段。其中大部分内容似乎与辩题“当今中国，应该限制烟草行业的慈善捐赠 vs 当今中国，不应该限制烟草行业的慈善捐赠”无关，且存在较多无法理解的表述，如“日本候必须需要两条们超政国更多的日国家在新情的来源和新融收入到进行一所这个管成的一条建设这样一个论证”“我高告诉我飞 1 的是冤了”“我走到公交车道，50 公交车坐 10 站到，可能 22 左右，20 是那有 6 是 33”等。因此，我无法为您提供有效的处理结果。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
很抱歉，您提供的反方二辩申论内容存在较多语义不明和逻辑混乱的问题，无法从中提取出有效的辩论观点、重要概念、判断标准、分论点及事实佐证等信息。
本环节金句
- 无（由于提供的内容无法理解，无法选出金句）
- 无
- 无
这段语音转文字的内容较为混乱，存在较多语义不明的表述，难以与给定的辩题及环节要求进行准确对应和整理。从目前的内容来看，似乎与辩题“当今中国，应该限制烟草行业的慈善捐赠 vs 当今中国，不应该限制烟草行业的慈善捐赠”以及“正方一辩·质询·反方二辩”的环节关联不大，无法按照要求进行有效的校对、书面化处理和合理分段。
这段语音转文字的内容较为混乱，存在较多语义不明的表述，难以与给定的辩题及环节要求进行准确对应和整理。从目前的内容来看，似乎与辩题“当今中国，应该限制烟草行业的慈善捐赠 vs 当今中国，不应该限制烟草行业的慈善捐赠”以及“正方一辩·质询·反方二辩”的环节关联不大，无法按照要求进行有效的校对、书面化处理和合理分段。
当今中国，不应该限制烟草行业的慈善捐赠。慈善性行为应从产品本身来分析。国家电网做慈善后，有人认为企业做慈善存在问题。而烟草行业是中国的纳税大户，他们常以纳税为借口。但烟草对人们健康有影响，并非说要完全否定烟草行业，只是担心一些不良现象，如提高烟草价格、在烟盒上印制让人害怕的图片等，这些方式虽可能让部分人减少吸烟，但也可能引发其他问题。比如有人可能会因提高价格而选择低价劣质烟，这对健康的危害更大。在这种情况下，我们应思考如何应对烟草行业这一复杂存在。有人认为可以从多种方式入手，如合理利用公共资源等。
我们每个人都可能是某些方面的受害者。就像一个罪犯向受害者赔偿，我们是否能理直气壮地向烟草行业要求补偿呢？如果税收这种方式可以被三种更加灵活的个税方式代替，国家也不会浪费资源。总之，慈善这件事本身是有意义的，不能简单地否定烟草行业的慈善捐赠。
当今中国，不应该限制烟草行业的慈善捐赠。慈善性行为应从产品本身来分析。国家电网做慈善后，有人认为企业做慈善存在问题。而烟草行业是中国的纳税大户，他们常以纳税为借口。但烟草对人们健康有影响，并非说要完全否定烟草行业，只是担心一些不良现象，如提高烟草价格、在烟盒上印制让人害怕的图片等，这些方式虽可能让部分人减少吸烟，但也可能引发其他问题。比如有人可能会因提高价格而选择低价劣质烟，这对健康的危害更大。在这种情况下，我们应思考如何应对烟草行业这一复杂存在。有人认为可以从多种方式入手，如合理利用公共资源等。
我们每个人都可能是某些方面的受害者。就像一个罪犯向受害者赔偿，我们是否能理直气壮地向烟草行业要求补偿呢？如果税收这种方式可以被三种更加灵活的个税方式代替，国家也不会浪费资源。总之，慈善这件事本身是有意义的，不能简单地否定烟草行业的慈善捐赠。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 慈善捐赠：指个人或组织自愿将财物等资源无偿给予需要帮助的人或社会公益事业的行为。
- 烟草行业：从事烟草种植、加工、销售等相关业务的产业领域。
判断标准
是否有利于社会整体利益，是否能够合理应对烟草行业带来的问题并发挥其积极作用。
分论点与事实佐证
- 烟草行业是纳税大户。
- 事实佐证：烟草行业是中国的纳税大户。
- 分论点如何服务于判断标准：纳税大户的身份说明烟草行业对国家财政有一定的贡献，从这一方面来看，不应该完全限制其慈善捐赠，因为这可能有助于发挥其在社会中的积极作用。
- 限制烟草行业慈善捐赠可能引发其他问题。
- 事实佐证：提高烟草价格可能导致部分人选择低价劣质烟，对健康危害更大。
- 分论点如何服务于判断标准：说明简单地限制烟草行业慈善捐赠可能带来意想不到的负面影响，不利于社会整体利益。
- 慈善本身有意义，不能简单否定。
- 事实佐证：慈善这件事本身是有意义的。
- 分论点如何服务于判断标准：强调慈善的积极意义，认为不能因为烟草行业的一些问题就完全否定其慈善捐赠，应该综合考虑其对社会的影响。
结论
综上所述，反方认为当今中国不应该限制烟草行业的慈善捐赠，而应该综合考虑各种因素，合理应对烟草行业带来的问题，发挥其在社会中的积极作用。
本环节金句
- “慈善性行为应从产品本身来分析。”
- “比如有人可能会因提高价格而选择低价劣质烟，这对健康的危害更大。”
- “慈善这件事本身是有意义的，不能简单地否定烟草行业的慈善捐赠。”
好的，以下是为您校对和分段后的内容：
首先，对方口径最后已退到了某种程度。目前的情况是，国债选种以及宣传担保贷款以一种隐性宣传形式出现。对方认为大家不捐款会对宣传有影响，而我方论证了与此相关的因素。我方限制的是慈善的匿名身份，而非限制其慈善身份本身，这对事对人并无影响。而对方所举例子多为国家电网相关，并未有效论证我方观点。我们还可以举例，如各大电商相关的条款。
其次，从全球视角来看，全球烟草销量与 2023 年相比有所下降，而中国却有所增长。全球成人吸烟率下降，美国的情况较好，而中国的产业生产率却低于均值。我们应重视任何可能导致这一情况的因素并进行整治。
再者，从对象来看，以复旦大学发布的中国烟草战的报告为例，同样的质量战争活动，可能让消费者误以为该企业的烟草产品具备公益属性，从而产生错误认知。这对于青少年等群体的影响尤为严重，可能影响他们对烟草的观感。烟草企业通过赞助教育、捐资助学等活动，不仅收获了一定的声誉，还将其影响推向了学校和学生，给青少年带来了负面的认知和影响。在类似的项目中，广告促销和赞助应被禁止。禁止烟草广告、注销等措施被认为可以在一定程度上降低全体人口烟草消费量。
最后，作为大国，我们应制定相关政策，明确烟草管理，向中央民事排除烟草集。相关部门应确保宣传者、交友儿和相关企业公开认捐或公开约送，以达到更好的宣传效果。这并非不要钱，而是通过统一的、精品的捐赠，实现更好的效果。
好的，以下是为您校对和分段后的内容：
首先，对方口径最后已退到了某种程度。目前的情况是，国债选种以及宣传担保贷款以一种隐性宣传形式出现。对方认为大家不捐款会对宣传有影响，而我方论证了与此相关的因素。我方限制的是慈善的匿名身份，而非限制其慈善身份本身，这对事对人并无影响。而对方所举例子多为国家电网相关，并未有效论证我方观点。我们还可以举例，如各大电商相关的条款。
其次，从全球视角来看，全球烟草销量与 2023 年相比有所下降，而中国却有所增长。全球成人吸烟率下降，美国的情况较好，而中国的产业生产率却低于均值。我们应重视任何可能导致这一情况的因素并进行整治。
再者，从对象来看，以复旦大学发布的中国烟草战的报告为例，同样的质量战争活动，可能让消费者误以为该企业的烟草产品具备公益属性，从而产生错误认知。这对于青少年等群体的影响尤为严重，可能影响他们对烟草的观感。烟草企业通过赞助教育、捐资助学等活动，不仅收获了一定的声誉，还将其影响推向了学校和学生，给青少年带来了负面的认知和影响。在类似的项目中，广告促销和赞助应被禁止。禁止烟草广告、注销等措施被认为可以在一定程度上降低全体人口烟草消费量。
最后，作为大国，我们应制定相关政策，明确烟草管理，向中央民事排除烟草集。相关部门应确保宣传者、交友儿和相关企业公开认捐或公开约送，以达到更好的宣传效果。这并非不要钱，而是通过统一的、精品的捐赠，实现更好的效果。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 烟草行业的慈善捐赠：烟草企业进行的具有慈善性质的捐款、资助等行为。
判断标准
- 是否会对公众产生误导，尤其是对青少年等群体的认知产生负面影响。
- 是否会影响到国家对烟草行业的管理和整治效果。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：限制慈善的匿名身份，避免隐性宣传。
- 事实佐证：国债选种以及宣传担保贷款以一种隐性宣传形式出现。
- 分论点如何服务于判断标准：通过限制匿名身份，减少烟草行业可能利用慈善进行的隐性宣传，避免公众受到误导。
- 分论点 2：全球烟草行业现状及中国的特殊情况。
- 事实佐证：全球烟草销量与 2023 年相比有所下降，而中国却有所增长；全球成人吸烟率下降，中国的产业生产率却低于均值。
- 分论点如何服务于判断标准：说明中国烟草行业的情况需要引起重视并进行整治，限制烟草行业的慈善捐赠有助于实现这一目标。
- 分论点 3：对青少年等群体的负面影响。
- 事实佐证：以复旦大学发布的中国烟草战的报告为例，烟草企业的慈善活动可能让消费者误以为其产品具备公益属性，从而产生错误认知，对青少年等群体的影响尤为严重；烟草企业通过赞助教育、捐资助学等活动，将其影响推向了学校和学生，给青少年带来了负面的认知和影响。
- 分论点如何服务于判断标准：强调限制烟草行业慈善捐赠的重要性，以减少对青少年等群体的不良影响。
- 分论点 4：制定相关政策，确保更好的宣传效果。
- 事实佐证：相关部门应确保宣传者、交友儿和相关企业公开认捐或公开约送，以达到更好的宣传效果。
- 分论点如何服务于判断标准：通过制定政策，规范烟草行业的慈善捐赠，实现更好的宣传效果，同时也有助于加强对烟草行业的管理。
结论
当今中国应该限制烟草行业的慈善捐赠，以避免对公众产生误导，尤其是对青少年等群体的认知产生负面影响，同时有助于国家对烟草行业的管理和整治，实现更好的宣传效果。
本环节金句
- “我方限制的是慈善的匿名身份，而非限制其慈善身份本身，这对事对人并无影响。”
- “以复旦大学发布的中国烟草战的报告为例，同样的质量战争活动，可能让消费者误以为该企业的烟草产品具备公益属性，从而产生错误认知。”
- “禁止烟草广告、注销等措施被认为可以在一定程度上降低全体人口烟草消费量。”