陈词时间为 3 分 30 秒，有请。

　　各位，根据国务院部门文件国事发 2024 年第 27 号文件指出，预制菜是一种以一种或多种食用农产品及制品为原料，不添加防腐剂，经工业化加工制成，符合食品标签标准的储存、运输及销售条件，加热或不加热食用之后方可使用的预制菜肴。预制包装菜肴不包括主食类食品，如速冻米面食品、方便食品等。预制菜的盛行为广泛流行。我们接着讨论的人群应当是对预制菜有需求的人，例如上班族等依靠预制菜满足需求的人群。

　　具体论证如下：首先，预制菜的设计在当代社会背景下，满足了人们的需求，为他们提供了便利。根据 2024 年政府调查显示，在过去六年（2018 年至 2023 年）间，中国人民的周平均工作时长不断增加，从 2018 年 9 月的 46.1 小时增长到 2023 年 9 月的 48.8 小时，工作时长的增长速度也在逐渐加快。从 2018 年到 2020 年周平均工作时长的增长还不到一个小时，而 2020 至 2021 以及 2022 至 2023，周平均工时的增幅高达两个多小时。在这种高强度的工作环境下，约 60%的消费者认为现购烹饪方式耗费时间太长、太麻烦。45.7%的消费者购买预制菜的原因是节省烹饪时间，49.8%的中国预制菜消费者在 2022 年消费预制菜的次数增多。在同等时间状况下，人们没有额外的时间、精力自己做饭，而预制菜的盛行能帮助广大工作者满足基本的饮食需求。数据显示，减少时间是用户购买预制菜的主要目的，达 71.9%，其次是美味和便捷的做法。在短暂的休息时间中，工作者们能选择自己喜欢又便捷的方式填饱肚子，与其发展的前景建设联合经济。

　　其次，预制菜的盛行能带动经济的进一步发展，促进三产业的融合和进步。根据 2023 年 2 月 13 日发布的中央一号文件，首次提出培育发展预制菜产业的构想。预制菜被视为促进乡村产业高质量发展的新业态，这一政策为预制菜行业注入新的发展动力。此后，该行业在农村产业转型升级、经济发展中发挥重要作用，推动农村一、二、三产业融合发展。此外，预制菜产业的发展对于提升农产品的品质，增加人民收入，促进乡村产业的自我创造和发展具有重要意义。通过引进现代化的生产设备和技术人才，产业能够提高农产品的附加值，帮助农民将产品进入到更为广阔的市场，进一步拓宽农民的增收渠道，从而形成一个良性的产业生态链，提升整个农村经济的竞争力。

　　从发展前景来看，据统计，2022 年中国预制菜市场规模达 4196 亿元，同比增长了 21.3%。预计未来 3 至 5 年，中国预制菜市场规模有望以 20%左右的高增长率逐渐上升，在 2023 年达到 5165 亿元，在 2026 年达到 10720 亿元。预制菜在未来几年的发展潜力巨大，而该产业的不断发展将会推动农村经济的深度发展以及全球化的产业集中。感谢！

　　反方二辩：乙方认为预制菜满足需求，那对于毒品患者、赌徒来说，毒品满足他们的需求，所以用需求来作比较，是不是过于偏颇呢？我方认为不能从满足需求的单方面来论证，而应从社会效益来评价。我方认为应该比较的是社会效益，比如以社会上的食品安全为定义。您方说预制菜更便捷，满足了需求，但若我方论证了它对人体伤害较大，是不是就可以证明我方观点呢？同学，您需要在我方提出的人体伤害方面，采用相关大数据来论证。我方会给您提供，这样才能开始第一个比较平台，不能像您方仅从满足需求出发，而应考虑社会效益。同时，食品安全也是一个重要问题。有调查报告显示，在 2023 年中国的食品安全问题中，72.39%的消费者表示经历过食品卫生问题，这是对我方观点的一个补充，说明食品存在不安全的情况。第二层，存在欺诈消费者的情况。江苏省消防委调查显示，74%的受访者不知道自己使用的产品是预制菜，您方如何看待这种欺诈消费者的行为呢？我再强调一下，数据我方会补给您。我刚补给您的是中国上海中国教育态食品安全调查报告显示，12.39%的消费者表示经历过食品安全卫生问题，在食用预制菜时也出现过食品卫生问题。您能否回答我的问题，看看这种欺诈消费者的现状，很多问题是确实存在的，那我们可以就此展开讨论。感谢双方，接下来……

　　辩题为：预制菜盛行利大于弊 vs 预制菜盛行弊大于利

　　环节：反方一辩 · 开篇陈词

　　预制菜是不添加防腐剂，经工业化加工、加热或熟制后可使用的预包装菜肴，不包括速食类食品，如速冻面、米食品、饭店食品、盒饭、馒头、面包、汉堡、披萨等。2021 年中国连锁餐饮产业化报告数据显示，目前我国预制菜销售渠道 85%以上集中于 B 端。成功夫、西贝、小面村和小南国等企业预制菜食材占比高达 100%，也有部分达到 85%。

　　在预制菜盛行的今天，我方评判利弊比较的标准在于预制菜盛行对社会效益的影响，其中食品安全为第一要义。基于此，我方观点如下：

　　第一，预制菜的盛行造成了严重的食品安全与食品健康问题，威胁大众健康。其特性决定了在加工过程中严重依赖重油、重盐来改善口感，提高保质期，长期重油重盐危害人体健康。预制菜中的蔬菜大多是胡萝卜、豌豆、笋、土豆这些储存时间长又不容易变色的蔬菜，缺乏绿叶菜，并且荤食较为单一，营养较为单一。这些食材经过水洗、高温杀菌和盐渍等处理，对于维生素、矿物质以及生物活性成分难以有更多的保留，送到顾客手中还会经过加热，一套流程下来营养流失更多。预制菜的盛行回避了饮食多元的食物观，不利于人体健康。

　　目前国内预制菜产业的发展呈现出市场规模大、产业集中度低、竞争激烈的大企业小公司分散格局。生产厂商以中小企业和个体工商户居多，多采用小作坊和个体户的加工生产模式，很多生产厂家在原材料的筛选上不重视对原材料质量和食品安全的把控，为节约成本而使用低劣质或不达标食材。此外，过度使用添加剂或使用非法添加剂的风险尤为突出。比如，某预制菜销售的黄牛肉产品标签里显示只有牛肉，没有防腐剂等其他物质，但检测中却发现了钠的存在，证明 10 款牛肉中有加盐的加工处理。不合规的添加剂与不达标的原材料严重危害人体健康。

　　因而，随着预制菜的盛行，欺骗消费者的现象日益盛行，消费者权益、用餐体验受损。出于降低成本的考虑，餐馆、酒店、外卖使用预制菜的情况越来越普遍，但由于部分消费者对预制菜安全问题抱有怀疑态度，总体认可度不高。一些商家出于盈利目的，对于是否使用预制菜含糊其辞，更有商家故意隐瞒使用预制菜的事实。在外卖平台上，商家以非预制菜的名义标注，实际却使用预制菜，侵犯了消费者的知情权。再如，以和府捞面为例，打着养生食台健康不贵的名义，却使用了预制菜，且绝大多数单价都超过 30 元，既贵又欺骗消费者。江苏省消保委的调查显示，74%的受访者不知道自己点餐吃的可能是预制菜，87%的受访者不愿意在外卖和餐厅里吃预制菜，高达 93%的受访者认为商家应在点餐前告知使用预制菜。在此背景下，许多餐厅存在欺诈消费者的行为，预制菜影响了消费者的用餐体验。

　　综上，我方坚定认为预制菜盛行，弊大于利。

　　正方二辩：现在的社会是一个快节奏的社会，相比以往交易，速度会更快一些。但不能说这是一个完全适应快节奏社会的情况。我想探讨一下，为什么在现在的快节奏社会中，预制菜被认为是特别适合的，这是第一个问题。

　　正方二辩：第二个问题，您提到预制菜有两个弊端。您的第一个弊端是说它会有危害，会对人体造成危害，对吧？今天即便不吃预制菜，吃的是外卖，外卖同样可能存在不太好的东西，比如脚踩酸菜。可是相对绿色菜来讲，预制菜的危害会更大一点，这是第一个事情。而我方认为对它的危害没有那么大的担忧，我们后续会给出相关依据。这是第一步。

　　正方二辩：第二个事情，您告诉我们有人会认为预制菜会让人感觉不好。如果商家为了牟利而降低品质，那最后就会产生这样的状况，会给人们身体带来不利影响。我们今天探讨的是以没有这种危害的情况。比如，我解释一下，现在随着要求的提高，您说每天中午吃饭时间有限，比如我今天中午只有一个小时的时间，我觉得饭堂爆满，其他地方点菜也不方便，那我不吃预制餐，难道每个人都能保证一顿饭都能顺利解决吗？首先这可能是学校的问题，所以当学校有这样的问题时，我们认为这并不是太大的问题。这是第一个方面。第二个方面，正方认为预制菜还有经济收益。大家解释说 2023 年中国预制菜市场规模达五千一百六十五亿元，那您方打算靠什么来补贴这条经济收入呢？因为如果不注意，可能会对身体造成不可逆的伤害。以上谢谢各位。

　　好，感谢双方辩手的精彩表现。下面进入质询小结环节，本环节由双方二辩就质询内容进行小结，时间为 1 分 30 秒。首先有请反方二辩。

　　首先来看这个辩题，是预制菜盛行弊大于利还是利大于弊。如果对方单从满足需求这一点来说，那对于一个毒品的瘾君子而言，毒品也是为了满足他的需求，难道吃了毒品就能说这是利大于弊吗？这显然是对方比较平台存在问题。因为我们进一步探讨的是社会效益，而在社会效益中，安全是首要的。

　　再者，我方要指出，中国预制菜的食品安全存在很大问题。在预制菜的食品调查报告中，2023 年的中国消费者食品安全问题调查显示，72.39%的消费者表示经历过食品安全卫生问题。在使用预制菜的情况下，消费者可能会吃到很多异物，这足以说明其存在的安全隐患。

　　然后，对方说预制菜可以与其他事物进行比较，比如外卖、地沟油等，但我方认为，我方只需证明预制菜本身对人的食品安全有问题。即便它能满足某些需求，但对于消费者个人来说，不能得出利大于弊的结论，反而我方可以明确告知，其食品安全问题对于个人食用而言，绝对是弊大于利。就算现场制作的家庭菜肴，相对来说处理得更好。

　　此外，当下还存在一个重要问题，就是消费者的知情权和信息隐瞒问题。

　　辩题为：预制菜盛行利大于弊 vs 预制菜盛行弊大于利

　　正方二辩·二辩小结：

　　饮食是否会对人体造成伤害呢？比如东北的烧烤，若炭火烤得太大，会对人的身体造成伤害；东北的饮食文化逐渐变得重口，也会对人的身体造成伤害。若按照反方的逻辑，任何一种食品的出现都可能对人体造成伤害，难道人们真的只能按反方所说的，每天吃固定的三菜一汤和按时膳食吗？实际上，随着时代节奏的加快，人们无法做到如此。

　　首先，正方认为预制菜的伤害性没有那么高，后续会对此伤害性进行举证。其次，在这种情况下，预制菜满足了人们的需求。再者，正方指出，从市场方面来看，相关红头文件明确表示预制菜产业是本地发展中不可或缺的，且在中国市场，其规模已达到 5145 亿元，到 2026 年甚至可能超过 1 万多亿元，这对市场收益产生了积极影响。如同香烟，虽然其本身可能对身体造成伤害，但香烟的盛行对中国烟草及中国本身的经济发展有着巨大的影响，这难道不是利好之一吗？如果反方认为这些利好是欺骗，认为伤害绝对更甚，那正方认为反方的观点是错误的，而这需要反方后期进行证明。

　　最后，感谢双方辩手的精彩表现。

　　辩题为：预制菜盛行利大于弊 vs 预制菜盛行弊大于利

　　环节：四辩对辩

　　正方四辩：同学，首先问您这个问题，今天您方能否再把那个食品安全问题的数据梳理一遍？嗯，好，可以举例，10%啊，那个72%的消费者表示在使用预制产品中产生过问题，跟您确认一下，您认为满足需求就依赖于利或弊吗？我方并不是说满足需求就是利，我方告诉您，在便捷中，社会上我们首先是满足人们吃饱的需求，让他们吃到美味，这是相比之前所得到的一些利好，所以在这方面是利大于弊的。然后我继续问您，所以说今天您告诉我食品安全卫生问题，它都是源于一直存在的某个问题吗，您的那个数据。嗯，对啊，它是根据调查报告得出的。所以我问您，给吸毒的人毒品是不是利大于弊的？那如果您要进行类比的话，您方要告诉我，比如吃预制菜跟吃毒品是否一样，吃预制菜我今天就会没有任何行为动作能力，您方要上升到这一层，我才能承认您方所说的利大于弊。我继续跟您讲这个数据，如果今天您方告诉我所有的问题都是它带来的话，我再问您，我去吃外卖，那我也会有这些问题，为什么在睡眠前到睡前后，您方说预制菜盛行后带来的问题比之前更大了，您方真的不要为难。所以至少您也承认了要看危害，而不是只要满足需求就可以了，至少您也没有给我举证到外卖行业的危害有多大，我们来确认一下比较的标准好吗？是不是比较预制菜这一现象前后的食品安全问题啊。您方要给我比较，是因为在盛行之后，比它盛行之前带来的增量更大，我并没有听到您告诉我有多大的增量，然后我继续问您。您之前说带来了上面增量增加，我并没有看到增量，您告诉我有多大的增量，然后我继续问一个问题，所以说我今天认为，它带来的经济利润是不是一部分利好，您得承认。好，我先从经济利好这一方面说，我认为在社会效益方面可能更安全，要区分一点，好，我跟您聊一下具体的危害吧，就比如将食品中药物掺杂的梅菜扣肉原材料采用了槽头肉，您吃了就会有害，可是在这销量上亿的天价预制菜的背后，带来的是不少食品安全问题，看数据。首先第一个，我认为预制菜一定会带来安全问题，我今天看到的是传承药食同源理念的功能性预制菜前景良好，比如说 5G（此处表述存疑，可能存在错误），还有人说它也可能带来健康问题，所以说您方给我举证，所有预制菜都带来健康问题。第二个点是，所以您今天要给我举证，为什么它的危害会带来今天的利润呢？就像我方今天二辩提到的烟草例子，这烟草也会带来真实伤害，可是我们发现它带来的经济利润比它的伤害大，这个研发跟它的伤害根本不是一样的，这些特例，这个特例是原材料采用使用一些比较烂的材料，还有比如预制菜在使用中防腐剂添加含碳超标的那些降酸腌菜和防氧酸腌菜，因为检测出防腐剂含量超标，包括 46.3%的消费者曾表示使用到或收到过劣质或变质食材的预制菜，所以从各地和普遍宏观的消费者的角度来看，就像我们看到当前现状下预制菜的场景仍然存在所有的问题啊。

　　辩题为：预制菜盛行利大于弊 vs 预制菜盛行弊大于利 　　环节为：正方三辩 · 三辩盘问 · 反方

　　正方三辩：我先试下音，请问能听到吗？可以听到，好的。您说 70 多的人都会遇到问题，他们都遇到什么问题了呀？大家都在吃有的菜时，吃到了那些杂乱差的东西，这会影响到身边人的健康。我查到的是，第一是有异物，第二是包装破损。您都看到有异物了，都看到包装破损了，那包装破损的您还会吃吗？在重油重盐的情况下，它颜色可能相对较深，那里面的东西呢？所以我打断一下，我看到包装破损了，我手里面有异物了，我应该不会吃了吧，我遇到了不得把这个避害必然构成第二条性质。您告诉我预制菜都是重油重盐的，您的举证条告诉我这一点。所以我方今天已经有所举动地告诉您了，然而您今天所说的特性已经决定了，还在加工中，严重在重油重盐方面来改善口感。我打断一下，您唯一的特性是指保质期长，可是我们调查数据显示，百度检索发现，预制菜的保质期长主要是因为它采用了真空包装以及高温杀菌的技术，并不像您刚才讲的重油重盐的逻辑，这是第一点。第三个同学，您那个数据是哪一年的？哦，不好意思同学，等下。所以这样，所以请问您发的是哪一方面的数据？请详细重点地说一下。您说的是 23 年的，24 年 3 月份，国家刚刚把这个预制菜纳入到了国家卫生标准当中，进行一个宏观的调控，进行一个管制，所以您会发现，现在国家已经有方法去调控它了，都管制了，我方认为他们已经在这方面做好了这件事情。对于我刚才所说，6 成人选择日食菜的主要原因是因为我们没有时间做饭，时间太少了。那对于这 6 成人群来说，他们没时间做饭该怎么办呀。如果不是预制菜，如果生活中一定要先锻炼，哎，生活中肯定要等些啊，那可以点外卖啊，还可以吃泡面，但这些东西也不属于健康菜，而且您发现今天没有，那是那个管式的，外卖也有卫生问题，深圳市的一个宝安区，外卖的菜用的是地沟油，那同样有问题，我国卫生方面的情况不太懂啊。北京只有三家欺骗消费者使用的预制菜，然后这一个菜导致的问题，现在这个市面上如果选择预制菜也没有任何的问题，我也可以吃外卖，我也可以吃预制菜，而您帮我说最重要的是今天我点外卖的概率比点预制菜的概率更低，这就是价格问题。

　　感谢正方三辩的精彩发言，下面有请反方三辩进行盘问，时间为 1 分 30 秒，规则同上，有请。

　　那我直接提问。外卖存在用地沟油以及其他如压肠等行为，这些问题您是否考虑在内？仅仅将包装破损等问题纳入数据，范围是不是过于狭窄？同时我要强调一下，我问您，预制菜盛行前的情况，您跟我讲一下。您刚才所说的那些问题，并非我想表达的意思。我再问您，比如 2018 年，2021 年之前，2022 年算不算之前？2018 年的外卖调查显示，31.8%的受访者认为外卖不健康，安全性差。所以您告诉我，这个数据比预制菜 60%多的数据哪里高了？

　　不是数据高低的问题，而是告诉大家有这样的情况出现很正常，是对比的结果。所以告诉我们现实中的卫生安全问题很正常，是存在卫生安全问题很正常。可能中国的美食市场要求都是干净的，正方为何会出现反方的这个数据？第一部分是存在瑕疵，这是非常明显的；第二部分是正方所说的预制菜的渗透率太高了，所以在每一个环节都有可能出现预制菜，才有可能产生 70%多的数据。并且正好下一步解释了，在现如今的环境下，预制菜已经纳入国家市场监管总局的管理，会慢慢变好，这是预制菜盛行带来的利好，任何一个行业都是这样的发展过程。

　　不好意思，我想问一下，您觉得我们是在讨论当下，对吧？对呀，当下和未来，为什么要讨论未来呢？那您想讨论什么呢？您说什么我们讨论什么。那您不能说预制菜的情况是好的，过去存在很多问题，我们现在讨论当下，这样可以吧？所以我们看到的现状就是卫生安全问题有高达 70%多。那您方认为这是否意味着除了预制菜，其他方面就没有卫生问题呢？您说外卖也不健康，那好，315 刚曝光的脚踩牛肉面，您说泡面就好吗？您刚才的表述有些混乱，我不太明白您的意思。

　　到现在为止，没有看到您方任何的数据去表示预制菜的卫生安全问题比之前改善了很多。我再问您，有超过 6 成的人在出去吃饭时遇到餐厅使用预制菜但不提前告知的问题，您认为他们该不该被告知自己吃的是预制菜？您说问卷调查显示这也是一种利好，如果没有实际利好的话，其实只是一个心理安慰作用。那我觉得在这一方面，选择是否公开算是一个相应的选择。嗯，所以您没有论证到实际利好啊，如果您觉得应该公开，那您可以说明一下。

　　他没有给您带来任何实际利害，没问题。感谢双方辩手的精彩发言，接下来有请正方三辩进行小结，时长 1 分 30 秒，发言开始。

　　我认为对方辩手提到的 30%多人觉得有问题的数据不合理。若拿出的数据没有实际意义，那就不好了。您要告诉我的是切实人们遇到的问题，在外卖中占比多少，以及在预制菜中占比多少，怎能完成您方的论证。这是第一件事情。

　　第二件事情，您方今天告诉我，商家可能会欺骗消费者。然而，不能因为有人拿刀杀人，就把责任归咎于刀。同理，不是预制菜的问题，而是商家本身的问题。有的商家用地沟油炒菜，有的商家把预制菜当作现炒菜卖给消费者，这是商家的欺骗行为，而不是预制菜本身的问题。

　　第三件事情，今天我们发现，有些人会选择吃预制菜，是因为他们没有时间做饭，事情紧迫，需要靠预制菜来满足需求。我方发现，有六成的人会因为没有时间而选择吃预制菜。对于这部分群体，您要怎么办呢？您可能会说可以点外卖，但女方提到外卖可能存在危害，比如很多外卖使用地沟油。甚至有被发现外卖商家用地沟油炒菜的情况。在有备菜的情况下，我发现预制菜的不同点在于，外卖存在不确定性，而预制菜没有。我在沈阳这个城市，附近餐馆可能没有大连的海鲜，点外卖也可能点不到，但预制菜采用高温技术，能让我吃到从大连运过来的海鲜。这是预制菜相比于外卖的独特利好，我可以吃到来自各个地方的丰富食物。

　　感谢正方三辩的精彩发言，下面有请反方三辩进行小结，时长 1 分 30 秒。

　　有两件事情。其一，对方今日未提供任何数据表明，预制菜盛行之后，相较于之前，食品安全及食品卫生安全问题的变化情况，亦未提及对人体健康的影响究竟变好多少。相反，我方一直在积极提出这方面的卫生安全问题数据。其二，商家隐瞒的问题。依据法律法规，商家应告知消费者所使用的食材是预制菜，或是其自制菜品的来源。然而，我们所看到的数据显示，近乎半数的餐厅未提前告知，此比例甚至高达 70%多。由此可见，在这个方面，大多数餐厅未做到提前告知，这是欺骗消费者的行为。所以，在预制菜盛行的现状下存在两个问题：第一，食品安全问题无法解决，今年刚推出强制性法条，监管效率何在？第二，因预制菜的盛行，80%的预制菜售往商家，商家借此欺诈消费者。所以，这并非态度问题，而是预制菜自身的问题。

　　感谢双方辩手的精彩表现。

　　辩题为：预制菜盛行利大于弊 vs 预制菜盛行弊大于利 　　环节：自由辩论

　　正方：我方三辩所说的预制菜，乙方讲 70%的问题，可能有食品包装等方面，甚至正方并未拆解您方的数据。正方想知道，为什么会出现那样高的比例，是因为它本身涉及的量太大了。比如在这个女生拌饭当中，它不光在这一个环节，之前的很多环节都会有问题。您告诉我们，现在涉嫌问题如此之大的情况下，出一点问题，会对人体造成怎样的危害呢？您说之前可能不太安全，那对于人体的实际伤害的危害有落实吗？72%的受访者经历过食品安全问题，您居然说不是问题，还说看到了不吃就好，所以不吃不代表这些产品本身没有不可避免的食品安全问题，它是存在食品安全问题的。您可以说预制菜现在使用起来好像更便利，但是安全更重要。其实无非是说这些问题对比泡面、对比外卖如何，但是您好像没有比较至少 72%的消费者都能遇到的问题和买菜购的销量相应的例子，起码要清楚，它确实存在食品安全问题了。72%的受访者表示不愿意在外卖和餐厅里吃到预制菜，是不是现在消费者确实不太愿意去那些餐厅或外卖里吃预制菜呢？东北烧烤的炭火饮食存在食品问题，东北烧烤的什么意大利？就东北烧烤，东北的烧烤是百分之多少，您告诉我它大部分都是这样吗？因为我们看到现在 72%的消费者都遇到这样的问题，所以您发现没有，大部分的受访者也不愿意在餐厅里吃到预制菜。您也知道它价格便宜，2021 年中国连锁产品行业报告表示，他们一直在用，现在这个数据可能会更高，有点低，所以我点外卖吃到的可能性会更强。所以东北烧烤您方不可否认，香烟对人民也存在问题，香烟对于社会的盛行也是弊大于利的。那这个话，我认为这个事情肯定是弊大于利的，还有东北烧烤您从来没有跟我比较过它有多少这个问题，所以您能回答我问题吗？那您告诉我，现在是不是更多的受访者不愿意在外卖里吃到预制菜呢？您看，如果致癌率是 100%的话，您比不了 100%，我都在计时。所以您发现没有，当使用这种产品的服务的人非常多的时候，它确实是一种必然的问题，它如果只是产生在一小部分的问题，您根本就无法识别这是小问题还是一个很严重的问题。所以在预制菜盛行的今天，越来越多的外卖和餐厅平台，产生了欺骗消费者的问题。比如南方的云南的菌子可能会使人中毒，东北的烧烤可能会使人致癌，盐量过高的东西可能会使人致癌，每一个商品，每一个食物，都有可能会对人们造成问题。为什么预制菜今天还如此盛行，为什么预制菜的市场规模还会增加？是人们认为这些问题不足以重视吗？这些问题在于小问题，而这包括我们所有对于人们造成伤害的问题，在您的态度之下都不能证明弊大于利，这是第一个方面，是包括面对市场经济的部分。在市场经济情况之下，2020 年中国市场的经济有望达到 17200 亿，一万零七千二百亿元，这钱在您看来不是问题吗？这个问题在您解释香烟大规模盛行不是弊大于利的时候就已经弱化了，您已经很天然地认为这些食品安全问题根本不在您的保障范围内，所以您告诉我那些商家使用预制菜是不是在欺骗消费者呢？我很好奇啊，比如说商家的欺骗，那我应该怎么办呢？我告诉您，比如盘子上来的时候，盘子旁边有个话术，告诉您这个是预制菜，这样的食品通过正规的信息渠道正常告知的话，换句话来说，如果它引起认知，也不会造成多大的伤害，您往哪个比较，315 曝光的扣肉不就说明了吗？我前面给您聊清楚了，在现状下，越来越多的餐厅在使用一些便宜的预制菜，可能消费者本身不愿意去大餐厅和外卖里吃到预制菜，在这两种情况之下，商家产生了欺骗交互的行为，包括 315 的例子和其他证明了国家正在管制，而且这个管制是有效果的。同时我方也告诉您，2024 年的 3 月份，预制菜的安全标准、经营等都有必要的考量了，国家已经下发并且去监督这个市场。从监管机制上进行比较，外卖更不安全，预制菜这些菜是由厂商统一加工的，所以进行统一的监管，而炒菜的商家无法做到每一个都被监管到，所以在监管机制上，预制菜的生产更容易被监督，为什么在机制上预制菜会比外卖更安全呢？外卖的这个问题我后面跟您解释，所以您回答我，在外卖里面加入预制菜，是不是问题更大了呢？

　　正方：第一个，正方认为预制菜本身的使用场景是不一样的，如果我中午吃饭的时候没办法，我会使用预制菜，为什么我不会天天一直吃预制菜，是因为它本身跟素食泡面一样。所以在不同的时间吃不同的东西，我今天回家做晚饭，我自己做一顿比较正常的饮食，是因为时间不够嘛，这是第一个问题解决完了。第二个是以宏观国家的方面的数据，您没有解释，这是我方正方的观点。因为现在正方告诉您，随着时代快节奏发展，人们没有办法在中午正常做饭菜，中午的时候告诉大家今天不做饭，咱们点外卖买点预制菜，您从来没有比较过外卖和预制菜怎么样。所以您回答我，在原本就有问题的外卖里面加入我方论证的确实有时间安全的预制菜，是不是问题更大了？因为您会发现，预制菜相比于外卖，好处更多的是我可以通过买预制菜的方式吃到我在当地吃不到的东西，比如我在沈阳吃不到海鲜，那我可以通过买预制菜的方式吃到大连的海鲜，这是预制菜的独特好处。而弊端我们发现的是，预制菜的监督机制上，相比于外卖它会更加卫生，因为预制菜是统一生产的，国家可以安排人员到企业进行监督，而要安排人员一个一个去各个外卖商家监控是很难做到的，所以在这个机制上，您会发现预制菜更容易被监督，它的安全性也在增加。

　　反方：您方不考虑一下成本运输问题吗？您告诉我您在大连，您在中部地区可以吃到大连的海鲜，可是那边的运输费用您不考虑吗？这是第一点。第二，我都吃预制菜了，我都花钱了，我为什么要考虑这个问题啊，它在经历过食品卫生问题，您告诉我您都不能看见，可是问题是您有存在看不见的呀，就像是火腿肠里面吃出来个老鼠，或者像是酸菜包里面有香烟，这样是看不到的呀。所以您告诉我，我平常不工作的时候，我不吃菜吃什么，可以吃面包啊，面包在那，您为什么不吃它？还有那个蛋糕在那儿，也有预制的，我为什么要吃面包和蛋糕呢？其实面包配咖啡也是很方便啊，我不知道您说的便捷性在哪儿。其次我还是想要说一下，就是您方的数据问题，您在开始的时候，其中一个数据不太好，可是您要满足需求要好，可是满足之后您这方面他也可以自动给您有很多自由被券也不来，您给打掉了，以及它引来消费者咨询下来，那我们不同的消费者还……

　　感谢双方辩手的精彩表现，下面由我作为反方四辩进行总结陈词。

　　首先，从营养学角度来看，预制食品在生产和加工过程中不可避免地存在营养物质的问题。预制食品在生产和加工过程中往往会失去部分关键的营养成分，包括维生素、矿物质等。食用预制菜可能导致人们摄入的营养成分不足，而且目前教育局对于预制菜的标准建设尚不完善。

　　其次，预制菜产品本身的食品安全问题不可忽视。在国家明确禁止使用防腐剂的情况下，仍存在防腐剂过量、添加剂超标的现象。比如阳光之未酸烟袋和管氧酸烟袋被检测出防腐剂使用和添加剂超标的情况，原材料使用劣质的情况也依然存在，如顶流预制菜扣肉被暴露使用淋巴肉，这暴露出预制菜产业存在极大的食品安全隐患。此外，中国预制菜食品安全消费者认知调查大数据显示，72%的消费者经历过食品安全问题，46.3%的消费者经历过或使用过劣质变质的食材原料，20.87%的消费者表示经过食品过期的问题，这在一定程度上体现出当前预制菜产业仍有很大的食品安全隐患。

　　再者，当今政策下对于预制菜的监管存在不足。截至 2024 年 4 月 30 日，我国对于预制菜的法律规范尚有欠缺，虽然国内已经制定了某些预制菜的相关地方标准，但从未制定过预制菜国家标准以及行业标准。目前国内预制菜产业的发展呈现出市场规模大，产业集中度低的分散局面。预制菜生产厂家大多数以中小企业或个体工商户为主，多数采用小作坊或个体户的加工模式，普遍存在食品安全问题和产品质量问题。

　　最后，在预制菜盛行的现状下，还存在外卖商家及消费者餐厅侵犯消费者知情权的问题。预制菜产品需要明确的信息标识，但在如此内卷的情况下，大多数快餐公司以及外卖都在使用预制菜，而消费者对预制菜的接受度并不高。然而，商家往往存在隐瞒使用预制菜的情况。

　　辩题为：预制菜盛行利大于弊 vs 预制菜盛行弊大于利

　　正方四辩·总结陈词

　　首先，对方认为在预制菜盛行的情况下会带来身体上的问题，可对方所说的区域制下跟之前路边摊带来的危害是一样的。在预制菜盛行之前，我们吃外卖是路边摊时就存在卫生问题，不能因为预制菜盛行后存在这些问题，就说其带来的危害更大。对方虽指出问题，但始终未给出伤害的具体程度，而我方认为这种比较是不恰当的。比如，如果说小明考得肯定比小花好，就能论证到小花是不好的人且小明比小花更好吗？对方一直在论证自己的方式比我方好，就能证明预制菜盛行弊大于利吗？对方始终没有明确这一点，所以我要拆解对方的数据。

　　对方说有百分之七十多的人看到预制菜包装有问题，里面显示有破损、异物。可如果看到包装有问题或有异物，人们压根就不会去吃，所以这压根就没有给人带来实际伤害。而在我方的数据探讨中，我方发现，在 2022 年以前，地方出台了十项政策，对预制菜进行预算规范，且中央政府也陆续出台一系列法律法规，并成立了行业组织，如中国预制菜生产联盟、中国预制菜产业联盟，这些都在一定程度上抑制了预制菜发展中出现的问题。

　　而且，我方认为预制菜并非全都是不健康的。对方只提到了不健康的部分，但我方已举例说明，如中医药食同源与现代食品科技的结合，使得预制菜开始蓬勃发展。2013 年至 2023 年 1 - 9 月份，预制菜销售额同比增长率超 6 倍，这也说明了在健康方面，预制菜是有积极作用的。虽然对方认为在健康伤害方面，我方只提到部分且没有充分认证，但实际上这是不成立的。

　　第二部分，对方一直在跟我方讲，说大家使用预制菜会出现现场欺诈消费者的情况，比如使用过期材料。但即使预制菜不出现，也可能会有其他问题，比如有人使用过期材料并告知消费者该材料是正常的，所以不能把这个问题怪到预制菜身上，而应该是人的问题。就像用刀砍人，不能怪制刀的，应该是人的问题。不管预制菜是否出现，如果商家存在欺诈消费者的心思，不管使用什么方式，都会这样做。而且，对方也没有给我方举证期待的其他问题，也没有举证到在顺延前后样态中，期待的样态更加多重的问题，这也是对方始终没有进行比较的。

　　继续说我方观点，我方认为在社会上，我可能会去吃面包，可能营养单一，压根满足不了我基本的营养需求。但预制菜的出现，让我们在满足温饱需求的情况下，能更快速地吃到更美味的东西。我方在满足温饱基本需求方面比对方表现好，能吃到美味的东西也是一个优点。我们今天的预制菜在国外获得了三百一十一点四亿元的利润，这给国家带来了利好。为什么这个利好不足以构成利大于弊呢？对方一直在举毒品的例子，可对方没有证明预制菜带来的伤害跟毒品带来的伤害是一样的，会让大家完全丧失理智和行为自主性，这是对方无法证明的。而我方举例烟草，烟草也会给人带来伤害，但我方发现烟草也给我们带来了很多利好，所以国家并没有完全禁止它，这也说明了事物带来一些利好后，不能完全否定其存在的价值。同时，这也能带来社会效益，让人们在工作之余能够满足自己，获得快乐。

　　感谢双方辩手的精彩发言。接下来是证据检验环节，本环节正反双方各计时 5 分钟，辩手和评委可对双方在场上提出的事例、数据报告、政府公文等论据提出质疑，被质疑方有义务提供论据来源、详细解释等更多新信息。请注意，这个环节只对证据的真实性进行检验，不要对论点或者其他与证据真实性之外的信息进行讨论。评委可根据双方提供的证据自行评判论据的效力，若出现对论据等进行解释的行为，主席有权利打断。同时评委可酌情扣分。如果正反双方以及各评委有疑问的，请在公屏扣 1 进行提问。

　　我想问一下反方啊，就是反方有一个数据提了很多次，就是 70%多的预制菜都不健康，都有健康问题，我想让反方提供一下这个首先研究出处，谢谢。这个案例咨询中国域名食品安全商会者队去调查到的数据，2023 年的数据，能否提供一下那个网址，好的好的，链接可以发下评论区。

　　（此处存在一些与证据检验环节无关的内容，已进行删除）

　　需要评委移步 QQ 群进行商讨，并将团结票和印象票表格发到 QQ 群。