尊敬的主席及在场各位：

　　首先，所谓自我并非是一成不变的，也并非不能被外部因素或社会强制力所影响。在我方看来，关于大圣在西天取经中到底是失去自我还是找回自我的讨论，本质上是双方在探寻与自我、找到自我真正模样的讨论。基于此，我方认为大圣是在找回自我。论证如下：

　　第一，对于大圣而言，他的目标从未改变。第一回中，孙悟空自己不嗔人、不骂人、不恼人、杂言不生，一心只凭心意做事，直接去龙王那里讨要兵器和衣服，还大闹龙宫。换言之，一些所谓的反抗权威、惩恶扬善，是人们对后来孙悟空的后天评价总结的，而我方从书中总结出他真正的自我样态，是对长生不老的追求。最初花果山拜师便是为了长生不老。而第 30 回里，龙王说如果孙悟空不保护唐僧，不能使悟空得胜果，就把他送回去。这些年取经的目的，也是为了悟空能成真胜果、长生不老而去追求的，最终成为斗战胜佛的那一刻实现了。也就是说，从目的和结果上来看，他的本性从未改变。而紧箍咒或许让孙悟空有诸多限制，但恰如现代社会中的诸多法律道德约束，在其约束下生活的人类，或许无法完全按照欲望行事，但人们的本质特征依然存在，他们的自我依然存在。

　　第二，找回自我应当代表一种自我实现，孙悟空做到了。整个取经过程中的经历实际让他逐渐达到自我实现的过程，在其中，他更好地认识到了自我，找回了自我。孙悟空最初大闹天宫，反抗天子的权威，是他追求自由、抗拒束缚的一种表现，但这种叛逆更多的是情绪上的宣泄，他并未真正理解自己想要的是什么。而在取经过程中，哪怕最终他获得了自由，最重选择回到花果山当他的猴王，他还是决定继续守护唐僧，而他的取经之旅，意味着他找回了更成熟、更有责任感的自我。在取经路上，他逐渐意识到保护师父是他能完成的更高使命，让他重新定义了自我。同时，孙悟空曾经自认为是天下第一，无法接受任何批评和约束。而在取经旅途中，他不但遭遇挫折，还逐渐领会了责任、承担、个人能力和团队协作的关系，最终他找回了一个更为成熟的自我。最终他修成正果，被封为斗战胜佛，这个封号不仅象征了他的战斗胜利，更表明他找回了真正的自我，达到了生命的最高境界，实现了真正的自我价值。也就是说，我方认为他在过程中获取的方式有所改变，但方式的改变并不意味着他失去了自我，而只是意味着他能力的提升带来了他达成目的方式的改变。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方二辩质询正方一辩。双边计时刘琦。

　　反方二辩：同学，我想确认一件事情，按照您对自我的定义，是否存在失去自我这一情况？

　　正方一辩：我方认为自我不是一成不变的。

　　反方二辩：打断一下，按照您的讲法，自我改变了，那失去自我就是在改变自我吗？当然不是，我的自我本身是可以改变的。比如我小时候和长大后的自我是不同的。就拿孙悟空这个例子来说，他原本有对长生不老的追求，可最终他连这个最基本的追求，也就是他一直以来认为正确的目标都没有了，这就是自我的改变。

　　反方二辩：接下来，我往下确认关于找回自我的部分。找回自我，起码原来得有这个东西，没问题吧？

　　正方一辩：对，没有问题。

　　反方二辩：前面那个地方先这样，所以继续往下确认，并且找到的东西必须和原来的是一样的，没问题吧？

　　正方一辩：当然不是啊，我刚已经告诉过您。我举个例子，我丢了身份证，我找回我的身份证，这个身份证必须得是我的，不能是其他人的，找到张三的身份证不叫找回我的身份证。我认为这两个是同一类型的。您看，自我也是这样，起码您得论证两部分，第一部分得论证原来已有这个东西，第二部分您得论证找回来的东西和原来一样。论证完了，所以我往下进行。您知道长生是他的目标，那我问您，阎罗殿划名之后，他的目标怎样了？您认为他的长生目标没有实现，那我看到阎罗殿之后，他的长生已经被划掉了，所以之后他没再追求这个目标，您怎么看？

　　正方一辩：您能再讲清楚一点吗？

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论。

　　找回自我必须找回曾经失去的那个自我，是那个勇闯天宫、勇闯地府的孙悟空。然而，自我是一个不断发展和演变的过程，它包括了我们的价值观、信仰、目标以及实现这些目标的过程。而大圣作为一个具有鲜明个性和独特精神的神话人物，在西天取经的旅程中发生了显著变化。

　　首先，西行取经的任务使大圣对于世界的价值观和认识论发生了改变。取经之路艰难险阻，他愿意取经的原因有二：一是因为唐三藏对他有恩情，二是因为如来的紧箍咒带来的痛苦。显然，他并非主动选择取经，这个过程是被迫的。而且，大圣的个人价值、个人目标与价值观也发生了改变。在取经路上，他的人生目标从个人自由、力量与荣誉转变成了保护唐僧，取得真经，最后悟得大道，成为斗战胜佛。对于大圣而言，无数次的午夜梦回，“强者为尊，该让我，英雄只此胆当先”的话语，却再也不可能从他嘴里说出来。梦修仙成道，功成名就，功名、功名利禄、长生不老，这些围绕着大圣的个人力量与荣誉的目标，在他成为斗战胜佛之后，变得可有可无，虚无缥缈。尽管朝着目标前行，但斗战胜佛依旧不是那个齐天大圣，二者有着最根本的不同。

　　其次，从实现自我目标的方向来看，原本大圣是以个人力量和智慧，以反抗压迫为目标的。然而在西行之后，他开始遵守规则，最后变成了规则的一部分。师徒四人历经艰辛，到达西天，准备取得真经之时，遭遇了阿傩和伽叶索要人事的贿赂，而孙悟空并没有反抗，只能看着唐僧送上紫金钵盂。同样，天庭要求孙悟空做一些事情，悟空本以为只要有助人之心，上天便会如数答应，然而那些所谓的规矩与制度，不仅可以随意的草菅人命，而孙悟空却当起了和事佬，吩咐众仙侯及百姓向天庭低头，向佛教低头，向道教低头，换取生路。从诸侯到皇帝，从道家到法家的豪迈之气，已荡然无存。齐天大圣不再飞扬跋扈，也不再斗战，在我心中，早已没有了最初的反抗二字。真正意义上的自我，不可能通过外在赋予，而只能是自己赋予自己的真谛。生命之道在于悟，莫要悟空，悟空，最终还是一场悟空啊。

　　二辩：质询反方一辩，质询规则同上，有请。

　　二辩：同学，你告诉我孙悟空的字母是啥呀？哦，我发现你认同自我是可以不断改变的，但是你刚刚说西天取经之前那个孙悟空的自我，那没关系，朋友，你就告诉我西天取经之前孙悟空的自我是什么嘛。那种无法无天，反抗天庭，那好，我看到的是最开始他也不是一味反抗天庭，他被招去做弼马温的时候他也去呀，最后变成齐天大圣他也去，那按您来说，他这为什么不是一种失去自我，是不是在那时候就失去了，因为他都去了。

　　反方一辩：当时他答应去做弼马温，是因为他对天庭给他的一个很大的官衔很满意，然后打断一下，同学发现没有，他是因为自己的才能被看重，弼马温是个很小的官职，做齐天大圣的时候，王母没有邀请他，所以说您说的失去在哪里？因为他之前的一些问题被解决了，那最后弼马温这个官职虽然小，但您发现没有，他是在用暴力解决，但这跟他的自我似乎没什么关系呢？那如果说我在青春期的时候，我喜欢用暴力解决问题，之后我的父母告诉我这不对，其实这不符合社会规则，告诉我要好好生活，您说这叫做我失去了我的自我吗？我们看自我是什么？他追求长生不老，他追求修成正果，在第十回的时候，他还没有带上紧箍咒，老龙王劝他说，悟空，你看，你如果不保唐僧就无法修成正果了，这才把孙悟空劝了回去，您告诉我，即使没有紧箍咒的压制，龙王还是把他劝过去了，为什么呀？我跟您深入探讨一下，您不要强行解释，为什么过去那个用暴力解决问题的不叫自我呢？我刚看到的是他在当弼马温的时候，因为弼马温这个官职很小，但他也在任职，您回答我问题就好了，为啥他之前没有紧箍咒还是愿意回去取经啊，因为他对唐僧有恩情啊。

　　感谢双方辩手，下面进入第二个环节，陈词与质序（此处应为“质询”）。首先有请反方二辩进行驳论或陈词发言及解释。

　　我认为有两件事。第一件事，正方想把反方包含在内，进行自我定义。他们认为即便自我有所改变，比如自我不是一成不变的，在途中可能会有改变，但问题是反方所谈的是失去自我。给大家举个例子，我原本特别喜欢唱歌，后来父母告诉我，学习文化课对未来更有前景，于是我改变了自己，现在我走文化课这条路，在这个时候我失去了自我，而这恰恰也是自我的改变。所以正方没有考虑到这一点，试图将反方包含在内，这是第一件事。

　　第二件事，关于暴力解决问题。孙悟空一开始倾向于用暴力解决，他对一些不公的事情的处理方式，实际上是对规则的蔑视。而反方后续会向大家举证，他在成为斗战胜佛之后，是在维护规则、维护秩序的。接下来我打包处理一下正方论点。正方无非是说他一开始有长生的目标，并且后续的目标也没有改变，在成为斗战胜佛之后获得了更多时间，就认为这是找回了自我。但问题在于，我们所说的找回，起码前面得有这样的目标。换句话说，我们看到，在他去地府把自己和猴子们的名字从生死簿上勾下去的时候，他的长生目标或许已经实现了。那后续为什么还要去成为斗战胜佛呢？我实在不理解。

　　最后，对方存在无力的部分。如果一个人丢失了身份证，要找回的话，起码得论证两件事情。第一件事情是原来他有这个身份证，第二件事情是找到的身份证和原来的是匹配的。在这边第二轮，我想说的是，对方提到的长生目标这个东西，从逻辑上已经不存在了。因为他从阎王殿把自己名字勾下去之后，这个目标已经实现了。那成为斗战胜佛到底是为了什么，我不清楚。

　　在室外我想问一件事情。我先打个比方，如果说原本我认为我的自我是一个奥特曼，现在我认为我不是了，我认为我是人，这是不是改变了自我？我觉得自我是可以改变的。所以说，在对方的观点中，他们没有任何可以找回自己的方式，也不清楚自己最终的自我状态是什么样的。而我方的观点是，在自我不断探索的过程中，我们通过不断地寻找，以各种方式去确认、去找到并找回自己。而失去自己，则是受到限制，无法再做自己。这件事情我想说明白了。我问您，您能否用某一个单纯的、性格单一的方法论告诉我，这是某个人单一的特质吗？起码这是这个人特质的理由，前面那个部分叫做重新建构，而不叫找回。没问题，我想问一下，孙悟空大闹天宫能不能算是他成长的一个底线？他这体现了他藐视规则，但是藐视规则难道不是他的一种表现吗？您觉得不是吗？我想确认一下。如果说您认为这是藐视合适规则的话，那我这么问您。在《西游记》100 回中，唐僧孙悟空取经成功之后，孙悟空依然想要唐僧帮他取下紧箍咒，并且他依然不听唐僧的劝阻，这件事情难道不是说明他没有迷失自我吗？不是的，同学。100 回里面讲的是他的语气变温柔了，他不像之前那样冲动莽撞，所以说他变得温柔了，这和藐视规则有什么关系呢？您好好想想，藐视规则同样也是一种规则的体现，您看。

　　所以说，大家看到了对方所谓的感知以及对方所说的失去是什么？我方认为，比如我小时候可能横冲直撞，不听父母的管教，后来明白父母的苦心后听父母的话，就认为是失去自我，我方认为这种观点不对。我方认为，在孙悟空最开始的自我，一直是想要自由自在、长生不老、修成正果的状态，要不然他也不会千里迢迢去找菩提祖师拜师。而后来，即使他没有带上紧箍咒，龙王告诉他，不记辛劳、不受教诲，是无法修成正果的。悟空闻言，沉吟半晌不语。之后，他被龙王劝回来，可见，没有压制的时候，他自己也知道自己想要什么，还是想要回去辅佐唐僧，因为他想要修成正果。

　　并且，我们也看到了，在第 27 回三打白骨精中，唐僧因孙悟空多次杀人而念紧箍咒，但在后面的第 56 回中，孙悟空仍然不顾唐僧的不愿，要把强盗打死，还把头颅摆在唐僧面前。所以说，不管经历了多少紧箍咒的磨砺，他的本性没有改变，还是想要一棒子打死歹徒，只是他变得成熟了，玩转了这个规则。

　　他最开始大闹天宫时，觉得在地下自在，受不了天庭的管教，便肆意妄为，之后天庭派兵攻打他，他永远不得安宁，最后被如来佛祖压在五行山下。这个时候，他恰恰是失去了自我，因为他没有过上自己想要的生活，被规则所束缚。后来他答应如来佛祖去取经，是因为他想要得到不受管制的生活，最后他修成了斗战胜佛。最后，他不忘让师傅念松箍咒，把紧箍咒去掉。而对方非要强调的那种态度，我方无法认同。我方看到的是，孙悟空一直在追求自我，他最后也是想要自由的，他成了斗战胜佛，修成正果之后也是自由自在的状态，甚至不受天庭的管制。

　　三辩盘问正方二辩，双边进是规则，我确认一下，声音是否听到。好，那我方认为，西天取经不是找回自我的前提，您方应该要论证西天取经之前的孙悟空和西天取经之后的孙悟空的自我是一致的，对吧？西天取经之前的孙悟空，当弼马温时以为是个很大的官，又因蟠桃宴上没分他桃子，便起来暴力大闹天宫。西天取经之后，他在大林寺面对那两个人，从小入世的他，选择阴人，选择让唐僧把那个什么交出去，而不是选择用暴力解决。这是不是自我改变了？不能说青春期叛逆，不代表初中不叛逆了，就不叫改变自我。所以您只是在用您的定义立场性发言，说这不叫改变自我，但我相信各位听清楚了，这是孙悟空前后处事逻辑和处事方式的改变，这是属于自我的部分。这是第一件事情。

　　第二件事情，我阐述的第二个论点，叫做自我实现。我确认一下，如果自我实现叫做找回自己，那什么样的人叫做失去自己。我觉得孙悟空如果在最后仍觉得紧箍咒无所谓，一直被紧箍咒束缚着，我觉得这是失去自我。我确认一下，您方所说的失去自我的定义是自我的目标没实现，对不对？没有错，我原来是一个追求艺术的，结果在父母的规劝之下，我走了高考的道路，我原本的那个自我被改变了。就像例子中那个人，他最后还是想要自由自在，就算中间听从了父母，但最后他还是放弃了工作，选择了艺术。那他改没改？他改变了，那就完了。我提醒各位评委注意，正方在这里偷换了概念，他用新的自我，然后声称这样是找回自我，这是完全不对的。找回的前提是我过去曾经拥有过一个一模一样的我，然后因为某种事情失去了，再把这个原来跟原来一样的找回来，但正方所说的情况前后发生了改变。

　　正方：方法论的改变为何能论证到迷失自我？原来的东西和现在不一样，难道就失去原来的自我了吗？您只是论证了通过西天取经建构了一个新的自我，却未论证这个新自我与取经前的自我的关系。因为他始终是一个向往自由的状态，所以关键在于是否能承担这种状态。比如，一个出生在偏远农村的小孩，从小接受重男轻女的教育，认为女性应受歧视，男性应获得更多资源。后来他进入大城市接受教育，建构了男女平等的自我，那他是否就失去了原来的自我？这件事反方应该解释清楚。现在轮到正方举证，为何西天取经后孙悟空形成的新自我与原来的一样？若不一样，又凭什么说找回了自我？在原著第二回中，孙悟空找菩提老祖求学时，他的师兄弟嘲讽他，他却满脸赔笑不语，这是否代表他与最初的自己不同了呢？有人说，朋友之间开两句玩笑，笑一笑很正常。但我们要看的是处事方式。在西天取经前，孙悟空追求暴力解决问题，看到妖怪就一棒子打死，大闹天宫，修改生死簿。取经后，他逐渐建构了新的自我，不再只依靠暴力解决问题。他会思考妖怪是否是神仙的坐骑，这就是他的改变。而且在求学过程中，孙悟空为了达到目标选择隐忍，这与他后来的隐忍是相似的。不能因为外在行为的改变就认为失去了自我，只要内心的追求不变即可。孙悟空最初想追求自由自在，与猴子和村民生活在一起，最后成为斗战胜佛也实现了这一追求。

　　反方：按照正方所说，孙悟空西天取经后没有回到花果山与猴子们一起生活，目标改变了，难道不是失去自我了吗？斗战圣佛的道场是花果山，原著第 98 回中孙悟空说“两个相榭彼此扶持，我等多亏师父解脱剑门路修空性德修会正果”，99 回也说“我等保你取国，其应乃是夺天地造化之可以和乾坤并酒，日月同名，享受长春，法事不朽”，这说明孙悟空修成正果是他的追求。但您说他不是要回花果山与猴子们一起生活吗？回了没有？西天取经让大圣失去自我的部分在于他的处事方式和世界观发生了改变。取经前，他只关心自己和猴子猴孙，对与自己无关的事情毫不关心，只解决自己的问题。而在取经路上，奉先郡求雨一事，他本可不帮忙，这并不影响他取经，但他还是去做了，这说明他从只考虑自己变成了也会考虑他人，这就是他改变自我、失去原来自我并建构新自我的体现。

　　正方：凤山山河道士在黄岛山，这并不冲突。而且从原著中可以看出，我方所说的压制并不存在。按您方的逻辑，小学时我对老师张口就骂，高中时知道这样不对就不骂了，在您方看来这就是失去自我了。但在我方看来，只要内心的追求不变就好。在成长过程中总会有一些改变，人生观也是逐步建构的，并非一成不变。比如我最初追求艺术，只要最后走上艺术道路，不忘心中的画画就好。我们看孙悟空，他从最初追求长生不老、自由自在、安逸，发现天庭对他有打压，后来认为取经能助他修成正果并达成目标，他的前后追求并没有改变，而且在旅途中他依然勇敢。

　　我方认为，正方在偷换概念。正方将自我定义为一个提前虚构好的、想象中的概念，即一个非常好的自我、一个非常好的样态，而在达成这个样态的过程叫做找回自我。然而，找回的前提是曾经拥有过，后来丢失了，最后又重新找回到跟原来一样的东西。比如，我曾经有自己的身份证，丢了后找回来的若是张三的身份证，那不能叫找回我的身份证。所以，如果从西天取经完后的那个自我，跟西天取经之前的那个自我产生了不一样，这两个自我就完全不是一回事，那么正方充其量只能论证其建构了新的自我，而不能叫找回原来的自我。

　　这是第一件事情。第二件事情，正方对反方的指责是不合理的。我认为，人在不断接受教育的过程中会不断失去自我。自我从来不是一个绝对的价值概念，而是价值中立的。自我有可能是好的，也有可能是不好的。比如，如果过去我接受的是重男轻女的教育，认为女性是男人的附属品，或者过去在奴隶社会中，小孩出生时就觉得为人奴仆、被人奴役是天经地义的，那么原来的那个自我就是不好的自我。而当我们告诉人们人生而自由平等，每个人在法律面前都是平等的，没有人可以高人一等时，人们在不断建构新的自我的同时，也失去了原来的那个自我。所以，西天取经恰恰让大圣失去了原来的那个自我，不断建构一个新的自我。反方认为，西天取经之后的那个自我，跟西天取经之前的自我是不一样的。

　　具体不一样的地方在于：在西天取经以前，孙悟空的三观、世界观，是崇尚用暴力解决问题。他觉得天庭不尊重他，给了他一个弼马温的小官，蟠桃会也不给他发桃子，他不是通过自己的努力让天庭看到自己的价值并获得升迁，而是觉得自己能力够强，要用暴力让天庭屈服，从而获得尊重，所以他大闹天宫。可是当他到了最后西天取经的时候，面对两个门童向师徒四人索要贿赂时，他选择了隐忍和默许，唐僧把紫金钵盂当作贿赂交了出去，因为他知道有的时候暴力不是能解决所有问题的，总会遇到一些没法用暴力解决的东西。再比如，西天取经以前，大圣只关心自己和猴子猴孙，他打到地府里只改自己和猴子猴孙的生死簿，完全不管其他世人的生死。可当他走到奉仙郡时，奉仙郡已经多年未下雨，且奉仙郡不下雨对西行之路没有任何影响，但他依然愿意为了奉仙郡的下雨去求爷爷告奶奶，去天庭帮忙，这说明他开始关心别人了。

　　好的，感谢反方三辩的精彩陈词，最后有请正方三辩进行总结陈词。

　　反方指责我们把自我定义得非常高级，而对方也把自我定义得非常低级，认为孙悟空是一个暴力、无法无天、不在乎别人的猴子，这是荒谬的。如果对方将自我局限在某一个单独的层面上，那么任何人都可能永远在消逝自我，也可以永远保持自我。所以，要看孙悟空究竟有没有找回自我，要看他在特定环境下是否受限，以及他是被什么所改变的，是不是自己所改变的。

　　每个人的成长过程都会遇到环境的竞争、交际以及方法论的提升。对方认为孙悟空原本要暴打天庭、大闹天宫，现在却变得去和别人合作、接受别人、愿意去贿赂别人，但在我们看来，这些都只是方法论的提升，是他变得成熟的特征，而不是他迷失了自我。

　　从最开始，孙悟空想当一个自由自在、天不管地不管的人，他还试图去毁掉自己的生死簿。这件事是开始的端倪，他想要一个自由自在、天不怕地不怕的样子。而到西天取经之后，他依然想要这样的状态，依然保持着对自由和长生的初心。他获得了长生，依然渴求自由，当他的师傅想把他的紧箍咒松掉，这就是他对自由追求的体现。

　　第二件事已经阐述清楚了。至于第三件事，为什么对方一直要求我们论证孙悟空内在特质的改变？因为对方实际上是在尝试一种诡辩的方式。对方说我们在旁辩提，说我们这边自我的定义我们没有，我们自我不担不，他认为我们找他是我的预算我做，可他刚才做的就是我没有做，这是荒谬的。他刚才所做的就是声称自己没有自由，坦然产生自我，这种说法有好有坏，但从来都论证不到通过方法论的改变就意味着自我的消失。

　　举个例子，比如女权。那些一味攻击别人，如果有人不跟从就反过来攻击的女权者，是因为他们的方法论导致自我的消逝。而真正有自我的人，是找到对自己更合适的方法。我们人变得成熟后会有所变化，那是因为他们需要找到让自己自我得以实现的方法。这件事情虽然很累，但我们绝对没有在迷失自我，而那些只通过某一种方式来达到自己目的的人，并不是能给大家带来进步的人。