正方一辩开篇陈词：

　　谢谢主席。恋爱关系中相互承认并正在进行的交往，应该追求态度上的价值倡导，即便无法完全实现，也不妨去追求并尽量接近，正如我们追求共产主义。由于恋爱本身的主观性及交流属性，不仅在感受上有个体差异，且情绪价值无法量化评价。所以，等价付出在恋爱中是指双方主观判断相互付出的价值是否对等，判断是否应该，本质上是在判断这种倡导是否能为双方带来更多的正向发展。

　　首先，追求等价付出可以让恋爱双方更好地正视自身需求，减少不必要的牺牲感和不公感，提高对爱情的满意度。根据公平理论，只有人们觉得在恋爱关系中等价时，对当前的关系才是最满意的。在联航大学对伴侣间公平和关系满意度的研究显示，感知到关系公平的个体表现出更高的亲密关系满意度。现实的恋爱关系中，人们本就是在付出与收获中体验爱的动态感觉，若没有等价的意识，会让付出多的一方加重付出的体会，从而打破这种感受。例如，我明明在家一整天向上扶持父母，向下起早清扫家务，为家庭不断付出，转过头看着躺在沙发上的对象，却不愿意停下玩手机的手，帮自己带 2 分钟的孩子，这种不对等付出会成为我最切身的牺牲感和对对方不公平的感受，进而将不满累积成征兆。这印证了纽约州大学的实证研究，相比之前在家务和照顾孩子方面得到丈夫公平对待的女性，未得到公平对待的女性更倾向于表现出对关系的不满意。另外，通过随机访问麦迪逊和威斯康星的新婚夫妇发现，在婚姻关系中受到公平对待，会比对关系更满意，能感受到更多的爱。所以，2023 年年轻人恋爱观报道显示，六成女生结束一段恋爱关系的原因是双方关系不平等。不追求等价，需要恋爱双方更多的交流和换位思考，不要把不对等的付出当做理所应当，才能提高对爱情的满意度，从而增进幸福。

　　其次，追求等价能够让大家更理性地审视双方的关系，发现恋爱中的问题并及时纠正，以减少对爱情的蒙蔽和伤害。现实中恋爱脑受伤的案例屡见不鲜。2024 年的恋爱脑报告显示，超六成人会尽量满足恋人提出的不合理要求，即使对方犯了原则性错误，也会考虑原谅。当恋爱中的一方付出很多，却沉浸在“我爱你”中，另一方也不抱着“我应该追赶对方的付出”的态度时，这样的恋爱就已经走向了蒙蔽和伤害。在北大包恋爱中，男方一句句“我爱你”，包力倾其所有，不断付出，不管对方怎样虐待自己，让自己纹身堕胎，千丝万缕都不分离，这种不等价的关系，最后走向自杀。网红唐文丽在对方一句“你是最让我值得的人”中，不断为对方付出，即使在恋爱中十分没有尊严，也依旧长期讨好对方，结局同样令人唏嘘。如此可见，当恋爱关系中失去了对平等的追求，只会陷入虚假爱情的漩涡，从而备受蒙蔽和伤害。

　　以上，谢谢！

　　反方二辩：同学你好，不追求等价付出，等同于只付出不回报，或者只索取不付出吗？在以我方定义下，追求者的付出是一个双方主观的感受，如果我方不追求等价付出，不等同于我方追求的是一个病态的爱情观。第一，我方不是索取付出；第二，我方也不是恋爱中不付出回报。我进一步往下问您等价的标准的问题。您觉得等价是一个既定的标准，还是看主观？看主观的话，那 1:0.9、1:0.8 是不是也差不多？如果对于我来说，1:0.9 在我这里约等于 1 = 1，那对于我们双方来说，这是一个等价关系。所以正常的恋爱里面，大家似乎也不会计算这个小数点的差别，那您认为您所说的等价和正常恋爱的不等价区别在哪？

　　正方一辩：我方大概给您描述一下不等价的关系，我作为一个例子当中的女方，我觉得我付出的更多，而我没有得到对方更多的付出，我觉得我是受到不公平对待的一方。对方作为一个比较内耗的人，他觉得我付出不如他多，但是他没有能够给到我更多的爱，然后他会对我有一些亏欠感。就是双方都觉得不等价的时候，那么我们认为双方在这个当中的幸福感都是不高的。我理解的不等价代表的意思就是我付出没有得到及时的满足，可是这和等价是有根本的区别。比如说我去超市，我和老板说我给你一个差不多的价格，您觉得老板会把商品卖给我吗？所以，这个等价是一定要在主观的判断下进行一个衡量的，而不是一个客观的标准。因为每个人如果是主观的话，那我觉得那个商品质量好我就可以赶快买，老板就会答应您。所以您说主观看待就可以满足正式对话的需求，让大家公平对等，对吧？那谈恋爱虽然是有一个筛选的过程，但它不是在购买商品的过程，我一定会去跟对方交流，您觉得这个商品值不值 2 块，我 2 块买是否合适，如果对方也认为可以的话，那我们双方就是一个交流关系，而不是讨价还价，最终还是要定价，这就是那个固定的标准。您回答我，您的问题讲的是不是公平理论，对吧？

　　反方二辩：我作为一个人，我可以有固定的标准，那我对于其他的恋爱对象，其他的标准是不一定固定的。重复一下，我问一下，就是您的论述讲的是不是公平理论，没错吧？

　　正方一辩：是的，没错。

　　反方二辩：公平理论和等价是一样的吗？公平理论和等价理论，如果对方要提出等价理论的话，这是您方的论证义务，所以对方一直试图偷换这个等价和公平的概念，或许会解释问题。好的，感谢双方辩手。

　　感谢主持人，问候到场各位。首先，我们明确定义，追求等价并非是质态化指标上的相等，而是一种最简单的体验。我们认为，在爱情中追求平等，是指双方感知层面价值的直观认识，这是一种权利，一种感受。而总价则好像是市场中的商品交换行为，多少钱买多少货，这是一种客观现象。然而，这种追求等价的行为会给恋爱关系带来诸多不利。

　　我方观点如下：首先，恋爱关系中更多的是主观感受和理解，恋爱中的细节很难被评估和量化。在追求等价的过程中，双方以各自的主观感受去追求一个客观指标，很容易激发矛盾。例如，一个在外上班的丈夫和一个每天在家做家务、打扫卫生的妻子，都觉得自己更累。过于追求恋爱付出的对等，而想要对方承担更多的责任，忽略对方做出的付出，甚至减除对方做出的付出，这不利于婚姻关系的稳定。恋爱中的情绪价值、真诚陪伴是关键元素，很多时候无法做出相应的价值量化。即使是恋爱关系中明码标价的日常履历，也无法与伴侣在生命关键时刻的细心呵护相提并论。

　　因此，与其去追求一个很难实现且只能给恋爱关系带来负面影响的等价付出，不如将更多精力放在如何维持一段健康的恋爱关系上。其次，追求等价付出往往会导致过分强调付出的形式和数量，而忽略了对方的实际需要。根据亲密关系的交换理论，伴侣关系中的支持和奉献往往是基于长期的相互依赖和情感，而非短期的平等交换。关系的稳定性并不取决于即时的平等，而是基于交换的整体满意度和效益，这种满意度和效益来源于自身需求被满足时带来的正面情绪。

　　一段健康的恋爱关系应该是这样的：今天我在路边花店看到一幅很美的花，我猜你会喜欢，想象着你收到这幅花时脸上幸福的微笑，于是我买来送你。这种爱意的自然流露，是一种想要你开心的最本质的东西，促使我做出付出的行为，而不是因为你请我吃了一顿饭，所以我今天要送你一些花。这样带有衡量动机的行为反而会让我陷入无尽的比较和衡量价值的焦虑中。

　　我们不追求等价付出，是因为爱本来就是情不自禁、不求亏欠。只有跳出物质交换的框架，爱才能得到肆意生长，恋爱关系才能进入到一种更真诚、持久的情感交流之中，让每一个处在恋爱关系当中的人感受到幸福。综上，我方认为在恋爱关系当中应当追求更加健康、真诚的情感交流，而非等价付出。

　　下面进行正方二辩质询，反方一辩有请。

　　在货币没有出现之前，我们采用的方式是物物交换。因为当时没有货币价值来进行正确的交换。在货币出现之前，我们的行为叫做以物换物，这样的行为在您方看来是否不是一个等价交换呢？比如说，今天一个物品明码标价是多少价格，那就应该以这个价格去买。现在我们讨论的是在货币还没有出现的时候，那个时候的以物换物行为，在银行看来，这是不是也不是一种等价的交易呢？以物换物会有一个定价的过程。我来给您举个例子，比如今天我觉得这个物品值 20 块钱就可以买，但是对方可能有不同看法。比如说我今天用青菜换了您的一个鸡蛋，或者两个鸡蛋，这怎么做到等价呢？我方认为，等价交换在本来其价值就难以衡量，在没有货币出现的时候，鸡蛋和其他商品的价值就已经难以衡量了，所以您方不能说这是等价的。但实际上，在货币出现之前，以物换物的方式是作为一个等价交换的形式出现的，所以您方对价值的区分和定义是有误的，这是您方后续需要论证的。

　　需要加快，您会告诉我们说，作为一个主观的指标是没有办法化解矛盾的。在您方看来，我们谈恋爱就只能是我有什么感受，就只能有什么感受，我也不会跟对方有任何的交流。但我方认为不是这样的，这个更容易引发矛盾。比如说在追求等待的过程中，今天我觉得我的付出已经足够了，对方觉得我的付出还远远达不到他所说的那个价，这个时候通过沟通的方式，怎么去符合你们自己主观认定的两个标准，这是我方想要论证的。所以实际上，我方可以论证到，在这样一个情况下，我们可以通过沟通解决这样一个问题，我方就已经得证了。

　　感谢双方辩友。下面进行反方二辩的质询小结。

　　我好奇一个问题，一物换一物就没有标准了吗？比如说我拿两个鸡蛋换一个面包，那少了一个鸡蛋就换不走了，多拿一个鸡蛋就是自己亏了。所以，给多了自己亏，给少了兑换亏，等价必须达到那个标准，否则这种交换顶多叫做你情我愿。等价的底线是没有所谓的牺牲的，双方都不能亏，必须达到一个固定的标准。

　　而后我发现，对方今天所有的利好多半不在等价上面。我们听听对方提出的论证，他说一个公平理论，说满意的东西要主观来判断。那么问题就来了，如果我们今天双方通过牺牲的形式，达到了双方满意的条件，是不是也不需要等价呢？就滴滴财经 2022 年的青年理想爱情调查报告显示，不愿意为爱情做任何牺牲的，90 后只占 5%，95 后只占 6%，00 后只占 9%。而愿意为另一半做出诸如吵架时先道歉、为对方改掉不喜欢的习惯、多做家务等牺牲的人，种种迹象都超过了 50%，并且这些愿意为对方牺牲的人，其幸福指数满分为 9 分的情况下可以达到 7.2 分以上。所以，正方所谓的所有利好，包括沟通、及时满足对方的条件等，正常的恋爱都能达到。那我就想请问了，正方所谓的等价到底在哪儿呢？

　　接下来我来向大家解释，陕西师范大学的研究显示，在恋爱中进行动机沟通时，有时候按照对方的要求去做一定事情，这个时候往往会加重自身的焦虑，所以这是等价带来的弊端，整理好也不等于争取到了等价，但是这个弊端必须要去解决。

　　我们来看 PUA，如果觉得所谓等价是按照以外的那种形态去判断这个爱情值不值得，那么在所谓的那种 PUA 等量中，就会认为自己应该是心甘情愿地被骗，因为觉得只有自己付出了更多才能配得上对方，可这是错误的观念。所以，所谓的等价反而会加深 PUA 现象。

　　首先，回顾一下前面提到的以物换物的例子。若一方少一个鸡蛋，另一方可能就不同意交换；而若一方多一个鸡蛋，双方都同意了，这便是自有换乘。只要双方认为是等价的，那么这种交换就是可行的。同理，恋爱关系也是如此。如果双方认为彼此的付出是等价的，即便站在第三方角度看，其行为可能匪夷所思，但在他们两人的相处模式下，这件事已是一种平等的付出，他们的幸福感也足够了，那又何乐而不为呢？怎能站在一个第三方的角度，去看待一件自己根本不了解的事情，然后去指责他们说“你怎么能这么做”呢？这样做是不合理的。所以，我方倡导的是用双方主观的态度去判断是否平等，是否有平等的付出。

　　接着，对方提到自化矛盾的问题。通过沟通，我们可以了解到对方的需求到底是什么。当没有追求平等付出时，甚至连自己真正的需求都不清楚，只是觉得对方的做法似乎可行，但自己实际的需求却不明确。而在追求平等付出后，会衡量双方的付出，会思考自己做了什么，对方做了什么，为什么对对方的付出不满意，因为还有更多需求未被发现，此时便可以向对方提出自己的需求，比如需要对方做什么。这样的事情才是我们更希望看到的。当看到自己的付出，意味着两人的关系会更好，因为只要能满足彼此的需求，或者可以坐下来进一步探讨如何满足需求，如何让关系更进一步，那么两个人的感受都会变好。感谢正方二辩。

　　下面进行双方四辩的对辩环节。首先有请正方。

　　正方：方视辩是听得到啊，可以听到。好的，那很多视频，我想问你一个问题，你方认为等价等于公平，你方认为等价和公平的区别在哪里呢？等价不等于公平，公平是权利上面的东西，而等价就是我方认为你方要论证到追求等价，非要给出我方一个标准的。我今天问你的是，你方是否认为主观上的等价就是等价？我们认为是双方都认为是等价的，双方都主观认为这是等价这件事情才等价的。你方说的等价是某些东西，是某个起来是客观描述，是这个标准，是被别人所经历的，但是恋爱中的是恋爱中是双方的事情，是主观认为，是不需要别人来看是否等价的。您方认为我们两个人谈恋爱，需要看第三方认为我们怎么等价吗？好，我进行第一层攻击，你方二辩刚好有个口径价，我不追求等价的话，我就会觉得对方这样做也可以，那么在这个情况下，如果我们双方不追求等价的情况下，我们双方都觉得双方这样过都挺满意，挺等价的了，为什么不行？我没有太追求等价，当你不追求等量和你认为双方都可以都行，那这就是你方被 EUA 的一个表现啊。

　　反方：好，那你就跟我论证，明明您方说了，只要双方主观上都觉得等价了，那就可以了，不需要第三方自金，但是我又问你，我不去追求等价的时候，我说我们双方都觉得这样也可以了，你又告诉我我方是 PUV 了，给出论证。我进行第二天的攻击，今天你方告诉我就主观的等价，就是等价，每个人恋爱观都不一样，如果今天我就是一个认为物质上必须得 AA 的人，你跟我谈恋爱，我们必须要 AA，那怎么办？是不是我们每一顿饭都得 A，这样我们恋爱才谈得下去。首先你说的这个并不是追求等价，复数中所特有的一个变现，其次在追求等价付出过程中，我们是要双方进行交流的，可能我觉得需要 AA，你觉得不需要，那我方经过双方的交流之后，我们给出了一个等价付出我们都可以接受的一个表现。

　　正方：我问你方，追求等价付出会导致斤斤计较，但是这个斤斤计较呢？在追求过程中所出现的吗？是我方所特有的吗？所以您方今天也承认了，沟通和交流不是您方追求等价特有的，我方二辩刚刚在正小结中也跟您说了，现在的正常恋爱观就是大家都会沟通交流，所以你要怎么通过敌方二辩所说的，只要你们能够沟通解决问题，你方的论就成立了，这不是正常恋爱吗？你方这不是在循环论证敌方的口径吗？你方在前面二辩质询过程中所说的是在追求的过程中，我们遇到了一些可能在客观看来不怎么样的行为，像是我在扫地，你在打游戏这样的行为，比方说的是我们应该去怎样考虑继续维持这个恋爱，维持恋爱就是一味的迁就，一味的去导致牺牲感和不公感的增加，不是吗？你方认为 PUA 与恋爱脑是我方的说辞，大家不是都没有的吗？不 PUA 和恋爱脑其实不是跟属于其实这两个双方的弊端都有弊端，但是我方认为如果今天您方要从主观上就评定这个等不等价的话，您方更容易陷入恋爱脑了，所以到目前为止您方都没有告诉我等价的标准是什么，但是对于和恋爱脑的另一方，他们是明确认识到是不能这样的。

　　好的，感谢双方四辩。

　　正方三辩：

　　我是阿莹。我方二辩可以用一颗青菜换两个鸡蛋，四辩可以换三个鸡蛋。双方商量好后，我们要写另一个标准，对不对？多了少了都不行，所以只要满足双方需求，达成共识即可，不必有客观标准。

　　我问第二个问题，您的论点是爱情不取决于即时的平等，对不对？一个鸡蛋配两个白菜不是标准，每个人的标准不同。我问您，爱情是不是不取决于即时的平等，而是取决于双方的感情满意。那取决于长久的平等吗？不是即时的平等，也不取决于长久的付出，对吗？

　　所以正方是要论证立刻平等吗？您可以论述一下长久平等怎么样？

　　在一些家庭中，一方提供物质基础，一方长久地提供情绪价值，如果双方觉得对等，您难道要试图说不对等吗？中信报显示有 70.1%的家庭都是如此。我再问您，如果双方觉得这件事可以做到，需要立刻达成，且双方可以长久地去完成，这是第二件事。

　　第三件事，我方稿件中有多项举证研究，在恋爱中越得到对等的对待，双方的满意度越高。现实调查中，60%的分手原因是双方不对等。所以在恋爱关系中，如果能够越对等，爱的幸福感会越高。您要向我证明双方到底通过怎样的沟通达成一个平等。

　　我举例，一个人在家上班后忙里忙外，另一个人在打游戏，前者可不可以要求后者多付出一点以实现公平。

　　感谢双方辩手。

　　问您方，您方认为主观满足就可以了，对吧？作为一个女生，只需要男方叫她宝宝就能满足，可男方却需要女生为其付出一切，这样您方能接受吗？如果您方觉得在这种情况下确实可以，那确实没问题。所以确认到对方的主张是即使女生为男生倾家荡产，赔得一无所有，只要感觉上 OK 就行。那如何规避对女方的伤害呢？女方难道不看重伤害吗？当这个女生为这个男生倾负所有，这种伤害女方无法规避。比如一个暴力案例，女生为男方做了很多，可她觉得还不够，觉得自己配不上他，甚至认为自己应该去死才能配得上他，这是为了满足男方的不健康人格需求。他没有认识到自己的需求是什么，只知道别人的需求，没有追求平等、等价的付出。比如，男生觉得女生在家带孩子不累，而女方觉得男生在外赚钱，自己在家带孩子没问题，可男方却认为女方带孩子很轻松，这是不平等的。此时女方该怎么办？如何沟通？您方有没有认真思考他们所谓的平等在哪里？女方作为弱势方，她们哪里觉得自己处于平等状态呢？或者男方又如何认为？女方觉得男生在外赚钱，自己在家带孩子没问题，可男方却觉得女方带孩子轻松，这不平等。这时女方到底要如何处理？这个场景确实存在，但您方没有说明这是他们在追求平等的付出。所以您方解决不了这种矛盾，这个事情的弊端不是我方的，我方倡导的是他们想要达到平衡，可却觉得对方做的还不够，为了追求爱情中的平等，要让对方多付出一点，这是您方带来的问题，您方解决不了，我要指责我方，后面我会再论证，举个例子不恰当的问题。好的，感谢双方。

　　下面是正方三辩的质询小结：

　　第一件事情，关于鸡蛋的问题，其实是说可以换不同数量的鸡蛋，关键在于双方主观的满意，达成共识是双方的主观判断。

　　第二件事情，在恋爱中，当一方为另一方花费 1000 块钱时，另一方不需要立刻用相同金额归还，而是可以通过其他方式，如提供情绪价值、陪伴等，来达成等价，只要双方达成共识，就能使恋爱的满意度提高。

　　第三件事情，对于恋爱中的付出，以包利爱为例，当双方主观难以达成契约性共识时，即便在看似对等的情况下，其中一方若觉得自己过多付出，产生牺牲感，最终可能会给恋爱带来伤害和蒙蔽。

　　第四件事情，以男生上班的例子来说，男生上班后想打游戏，女生做家务后想逛街，双方的判断不一，此时应追求双方更多地达成主观共识，追求满意的状态，而不是某一方单方面牺牲。比如男方今天陪女方逛街，明天回来后可以打会儿游戏，这样双方的判断可以让恋爱减少时间感和复工感。

　　以上便是我的小结内容，感谢正方。

　　下面进行反方三辩的质询小结。

　　讲这种情形在女方主观的看法一下，比如我讲了今天男生他就是有点渣男，他的需求是女生要为他付出所有，为他倾家荡产才行，可是女生只需要他叫我宝宝我就满足了，我觉得这就是平等了，但女方觉得这样的平等真的是平等了才判定的吗？女方真的不看他背后到底带来了多少的伤害，多少的 PUA，就为什么这个真正平等，女方要论证。这是我方讲的，有一个场景，告诉这些女主为男方挣钱，我们家都觉得这是可以的，OK 的，没关系，可是男方却觉得女方带孩子有啥类的，那这个时候产生了矛盾，他一味地向女方索取，这个时候女方到底该如何规定呢？

　　可是现实是我们都觉得女生生孩子也很累，会给家庭带来很多负担，为什么？因为我必须要累到死，我必须要双方都达到一个平等的需求，才能够叫做我配得上这段恋爱，才能够达到对方的满意吗？所以总结出来，你方的态度其实是一种功利的爱情观，就是我作为一个恋人，我不能在这种感情中吃亏，如果我吃亏了，这感觉就不是一个好的感情。

　　坦白讲，你方今天不是在寻找一个灵魂和伴侣，他更像是在挑选一个生意上有利可图的伙伴。想到这里，就是我们双方态度最不同的之处，我方认为今天双方在谈论一个爱情定义，谈论一个爱情的本质，它就是我爱你，我只是想对你好而已。一旦成熟的爱情是我们可以接受伴侣，或者是双方以不同的方式和程度来付出，所以能感受到双方的付出，比如说我们照这个双方的关系很舒服，而不是非要追求一个等量的现象。

　　这就像我方讲的，比如说我们都会讲到的军嫂，她数十年如一日地忍受寂寞与孤独，她为那个军人照顾家庭，侍奉公婆，为他付出一切，她在这个期间有什么回报吗？她得到了等待的回报吗？好像没有。这就是我们原来会称作的感人的爱情，为什么？因为在我认为，我们不觉得这根本不是不平等的，这是我真正的感觉，所以我真的想不出一点为什么你都觉得这是不可以的，你后面要告诉我。

　　感谢反方。

　　正方：恋爱中减少吃亏可以减少牺牲感和不公平感，让恋爱获得更多幸福，这有何不可？您一直在偷换概念。既然等价没有标准，只要追求公平即可，若双方都满意，为何一定要强调所谓的价？双方主观判断价并达成满意即可。至少我方认为，减少牺牲感和不公平感能让恋爱更幸福。接下来我跟您确认一下 B 如癌的逻辑。国家卫计委心理专家表示，UA 的核心逻辑是通过贬低对方来占据高点，让对方以讨好的方式格外付出更多，这没问题吧？我方有相关举证，若双方都有所牺牲，比如多做一些家务，或为对方改掉不喜欢的习惯，他们的满意度从 9 分可降至 7 分。您的想象举证是什么？我方的数据是有依据的，按照您的逻辑，等价之后，您能否告诉我恋爱会变得更幸福吗？我方认为，如果大家在恋爱中不断牺牲，怎会有更多的满意感？在暴力案中，正是因为暴力以讨好的方式让对方格外付出，这满足了 P 的逻辑，他在格外付出，所以他多次想要自杀，多次想要逃离对外关系，所以追求等价是否能更好地避免悲剧发生？我方认为，现今所说的公平沟通、双方互相付出等，本质上可算作一个等价的爱情，我方觉得这顶多算是一个健康且稍微公平一点的爱情。即便不等价，我方认为也可以做到让双方满意，您有相同的举证吗？您不要玩文字游戏，不断用公平和不等价做替换。多项研究显示和恋爱观的报告表明，大家在恋爱中觉得越公平，付出越公平，这不就是越等价的部分吗？在暴力案中，暴力方多是想要自杀，在对方的 PY 逻辑强行捆绑下，他觉得自己是更多付出的一方，这些都是不健康的。等价并非数学的公式化计算，而是包含主观计算，且主观部分因人与人的不同而有所差异。比如，对于一颗鸡蛋，有人认为是 2 个鸡蛋的价值，有人认为是 5 个鸡蛋的价值，这是不相同的。至少您得承认，在暴力案中，他是更多付出的一方，所以承担了更多伤害。比如男方回家想打游戏，女方想要男方陪自己逛街，在这件事上双方达成等价，今天男方可以打游戏，明天可以陪女方逛街，这样不是更好吗？有些人作为恋爱脑，觉得自己应该付出更多才能匹配对方的爱意，这难道是等价吗？所以，等价付出是否会让恋爱更加符合自己的恋爱状态呢？即便当下分手，进入下一段爱情，若还是恋爱脑，该如何是好？还有人真的嫁不出去，只要对方花言巧语，就觉得自己应该花费心思，甚至跳楼才能满足对方要求，这不是更加严重吗？所以，等价可以让大家减少恋爱脑，减少恋爱中的牺牲感和付出感，让爱情骗子更少，减少分价型蒙蔽，这有什么问题吗？他方并非拒绝恋爱脑，而是在恋爱脑的关系中，应该提倡等价。但后果是，以一个非常低的标准去满足对方非常高的标准，造成恋爱脑的加剧。9 月 2 号，四川一男子不堪生活压力跳河自杀，他对象非但没有安慰他，反而说自己每天上班很累，一个正常人不应闹情绪。按照女方的逻辑，男生是否应该体谅女生的辛苦，老老实实回家上班？所以，双方需要更多地交流，以达成大家认为等价的状态，男生要把自己的需求摆出来，不要被对方 PUA。我方认为，PUA 的例子已经解释得很清楚了。您敢不敢回应我方，当男方女方双方需求不对等时，男方想打游戏，女方想让男方陪自己逛街，该怎么办？在现实生活中，存在诸多需求不对等的情况，需要一方多为另一方牺牲。如果大家不交流，会带来更多的牺牲感和不公平感，这会导致满意度下降，影响恋爱的幸福感。等价并非不交流，恰恰是追求等价才能让大家都觉得满意，而不是单纯地为爱做更多牺牲。回到四川男子跳河的例子，所有人都认为，在您方所谓的等价恋爱中，不应满足对方一些小小的需求，可我方认为，再坚强的人也有脆弱的时候，工作不顺利，家里出变故时，需要彼此多付出一点额外的关怀，而这种关怀是能够提升彼此的。往往能牺牲的人，其满意度从 9 分降至 7 分，若您同意，那也是一个证明。

　　进入反方四辩的总结陈词环节：

　　他方主观判准下的等价对恋爱关系有两类分类。第一类讲的是正常健康的恋爱，他方认为只要主观上双方认为彼此的付出是互相等价的，那么这段恋爱就可以很好地进行下去。若出现矛盾，将互相的需求摆出来，好好沟通、商量。我方三辩、二辩在前端环节已询问清楚，这与一段正常的恋爱有何关系？这和我们大家所希望的健康恋爱有何区别？对方从头到尾未予告知，希望女方在结辩时能说明，此与大家所期望的恋爱有何不同？若无区别，那么对方就是在循环论证。对方是想通过一些例子让我方论证不应追求健康的恋爱，而这部分是恋爱脑被 PUA 的部分。对方认为这些是因为没有追求等价付出，才会变成恋爱脑才会被 PUA。我方认为对方对于恋爱脑的形成其实并无深入研究。以包丽为例，她虽已感觉自己受到不公平对待，付出未得到对等回报，却仍不肯离开男方，只因男方一句“我爱你”或给一点甜头，她便舍不得离开，所以变成恋爱脑易被 PUA 甚至伤害自己，并非未追求等价，原因很复杂，可能是原生家庭导致缺爱，也可能是涉世未深，面对段位高的渣男而被欺骗。避免成为恋爱脑的最好方法是让人有经验、不缺爱，不会因男方简单的一句“我爱你”就丧失理智，而非呼吁追求等价。

　　谁都清楚，若自己给对方买了 1000 块的礼物，而对方只回赠 200 块，这并非对等付出。若一味呼吁追求等价付出，那么对方随便哄两句，就会觉得对方很爱自己，从而想要在物质、情感等各方面更多地回馈对方，这样的恋爱将如何发展？

　　我方再举例说明，若按对方态度追求等价付出，那些不得不独自照料家庭的军嫂，那些伴侣遭遇低谷时期需要更多陪伴付出的情侣们，就应该尽快离婚分手，因为他们的付出未得到对等回报。然而，没人会认为这样的爱情不美好，我们会一遍遍地歌颂这些坎坷的爱情。为何？因为人类对纯粹的情感爱是不追求所谓等价的。我们看文学作品，如“听着雨打梨花的声音，写下‘晓看天色暮看云，行也思君，坐也思君’”，难道思念的是恋人少给自己做一顿饭，或是自己少回了恋人一份礼物吗？“每望一眼，秋水微澜，偏恨不得泪水盈”，到底是因远行的爱人无法替自己分担家务而憔悴，还是因许久不见爱人的脸庞、深切思念才泪水潸然？歌词写“我能想到最浪漫的事是和你一起慢慢变老”，而非“我能想到最浪漫的事是和你进行等价交换”。由此可见，因为想念对方的一颦一笑、一举一动，这些才是爱情，才是恋爱带给我们最纯粹、最干净、最舒服、最自然、最浪漫的东西。

　　对方今天强调在恋爱中应追求等价，我方认为此举很可悲，因为对方已变成一种代价，在一次次的交换中失去了最纯粹的爱。