我们先直接试音。先请正方开始试音。哦，不好意思，稍等一下，我去了趟厕所。Hello，我回来了，我听说上学要录制权限，直接向主持人申请应该也可以，下一次可以录制了，现在没问题可以再录制。如果正方未到期，就先请正方开始试音。好，不过我这里没问题，所以我们这边不需要录吗？我这一次在录了，那您方如果要自己录，已经在录了，如果你们需要，结束后我们可以发给你们，OK，感谢。您可以权限给录，那我也给您录一份多备份，OK。好，我这里还给您。好，谢谢。OK，我已经把您设为连级主持人，您可以看看是否有权限录制，有了，OK。好，刚才说我们这里到期了，然后可以先介绍，接下来是正方。好了，大家好。Hello，听得到吗？听到了。不好意思，我们正方这边有点问题，重新下电好吗？请稍等一下，OK。哦，回来了，不好意思。OK，那我们现在正方已经试音完毕，那我们开始反方的试音。听得到，反方声音，反正听得清楚。反方三辩试音，OK，听得清楚。话不多说，现在开始。

　　辩题为：测试 vs 测试 　　环节为：正方一辩·立论

　　今天，我们的立场是我国应该取消公务员退休金。首先，讲一下我们的需要性。

　　我方认为退休金的第一个问题是不够严谨。退休金基金局首席执行长关卡马鲁在 2017 年接受采访时指出，1991 年政府意识到无法承担退休金，通过成立退休金来减少负债，但在 2017 年，政府再次觉得存在问题，负债问题依然未得到缓解，于是成立了公务员退休金局，让更专业的团队来接手。然而，如今已有 3000 亿退休债务，且在成立十年后又出现问题。为何债务不断扩张，无法填补经济之缺？实际上，是因为退休金制度无法估算员工会活到几岁、选择在几岁退休、去世后的伴侣会扶持多久、有多少小孩未满 18 岁。目前的退休金制度无法确保这些，如员工活到 70 岁，就要给到 70 岁，活到 80 岁，就要给到 80 岁，即便去世，若配偶依然在世，也要给到配偶，即便配偶也去世，若小孩未满 21 岁，也要继续给小孩，而我们无法确切知道小孩的年龄。种种不确定性导致预算不断膨胀。这是我方认为的第一个问题。

　　我方认为的第二个问题是，目前政府没有能力支撑现在的退休金制度。例如，2024 年的 H 经统计指出，若按照现状的退休金制度不作任何修改，公务员相关的总开户将在 2054 年超出年发整体的总收入，且现有退休金制度开销将在 22030 年达到 400 多亿，在 2040 年达到 1200 多亿，在 2050 年达到 1700 多亿。因此，我们必须进行改革，否则现有的制度不仅预算会膨胀，即便不膨胀，我们也无法持续发放退休金，因为国库面临亏损。

　　那我们的政策细节是如何解决这个问题的呢？我们有一项意向，选择维持目前的福利，这样公务员的信誉依然存在。第二项是选择公信合并，即退休金局给完目前的退休金后，将钱交给公积金局一起管理。公积金局会拿着退休金加上公积金原本的钱进行投资。这样投资的好处是会增加规模效应。规模效应是指当我们拥有更多资金时，投资回报率会更高，能参与的投资项目也会变多，且能获得更多的投资优惠。总的来说，我们这个政策能够解决国库潜在的问题。

　　对比行政话，这可能是一个较好的方案。其次，我们会加上公积金。公积金方面，雇员是 8000，物值是三千八。不同的是，我们会增加上股高，KPI 会影响到公务员本身后期能否获得保障。但不用担心，这个 KPI 并不严肃，只是为了确保公务员不会太过懒惰，只要正常工作就能获得一半的薪资和一半的公积金，若没有正常工作，则会面临相关削减。我方认为，这能够解决目前的政策面积因大些、新大地的这量完全判断并解决目前公务员拥有较大问题。谢谢。

　　我现在轮到反方二辩盘问正方一辩。请问一下，对方您方今天的需求性是为了解决国家的财务压力，对吧？这是此政策本身的问题所在。您认为导致国家财务压力的主要原因只有退休金吗？比如我们这里有一份数据显示，公务员的薪水占比要 956 亿，退休金金额 320 亿，是不是公务员的薪水更多？所以您能否证明，我们依然要解决退休金问题，也要解决这个问题。您想，如果解决好这个，难道国家的财务压力就不会出现吗？至少能够改善吧。只要您方才跟我说这能改善多少，可以省多少钱，我方想知道。好像对方您方的公积金制度，是针对新公务员还是全体公务员？新公务员。只针对新公务员，但旧公务员还是用退休金，对吗？如果选择了这样，新公务员难道政府不需要给公积金的钱吗？要给公积金，所以对方您要跟我讲，在还要给旧的人退休金的情况下，可以省多少钱？因为这是双方负担，因为公积金是雇员有好处，然后不足有好处，但是退休金是有不足处，而且没有那么多钱。对 60 块钱的薪资，对比起十一八钱的原本工资，肯定前者会比较多。您方要看我跟您讲要省多少钱，而不是跟我讲省省钱能省多少，待会我方会告诉您根本收不到钱。请问一下，您方认为讲这个退休金，从 5000 以前就有问题了，对吧？那为什么以前不废除，现在需要废除呢？您方可以告诉我，现在有严重到必须要废除的地步了吗？现在退休金已经提了，是可以证明其严重性的，对吧？您清楚吗？现在底下退休金已经是暂停的，没有废除，但是是暂停了，但是现在的退休的公务员还是拿得到退休金的服务，对吧？现在新加入的呢？所以，您要跟我说这两个省多少钱。我方刚问您一下，讲它不够严谨，所以我们要废除，已经造成财务压力。但是我们这边有一个数据，高分集行的一个数据显示，其实银行所谓的一千两百一零几，在 2040 年其实只占了 GDP 的 2%，跟现在是不一样的。那为什么会造成财务压力？比较好奇的是跟 GDP2%是怎么算出来的，因为我们这边有想看的数据。等一下您可以跟我说这两年自己找到的情况，就是其实财务压力并没有正常讲的这么严重。

　　在反方一辩的立论环节。我国政府在推出公务员退休金上的开销，从 2020 年的 263 亿递增至 2023 年的 320 亿，预计在 2030 年达到 463 亿，甚至在 2040 年达到 1200 亿。乍看之下，这笔数目相当昂贵，是我国今年财政预算量的 1/3。然而这笔金额是否会成为财政负担，取决于政府是否有能力承担。根据高盛集团的全球经济论文《通往 2075 年之路》，2040 年马来西亚的实际 GDP 预计增长到 1.2 万亿美元，换算成马币为 5.6 万亿。如果 GDP 总额为 5.6 万亿，按照往年财政预算案占 GDP25%计算，2040 年我国财政预算案总额将高达 1.4 万亿。这 1200 亿的退休金在 1.4 万亿的财政预算案中占比为 8.57%，与今年退休金占财政预算案总额几乎一样。因此，我方不认为这笔高昂的金额将造成财政负担持续存在。

　　如果对方抱着省一笔是一笔的态度，那么我方必须告知，即使废除公务员退休金制度，也无法省下钱。公务员的开销分为两类，其中公务员退休金花费 320 亿，而公务员薪水花费 908 亿，是退休金花费的 3 倍。即便我们取消退休金，也不可避免地会迎来公务员薪水的高涨。根据全国民事雇员职工总会 2022 年的数据，我国近半公务员将近 80 万人的月薪低于我国国家所制定的贫困线收入值近 2208 元。为了应对公务员薪资低下的困境，我国首相兼财政部部长安华在本月 1 号时提到，我国政府必须要在今年开始为公务员薪资涨幅超过 13%，这是政府创下的史上最高调薪。然而，我们必须看到，涨薪的代价是，我国每年在公务员薪资上的开销将增长 117 亿。即使对方能完全废除退休金制度，省下的 320 亿也无法避免即将到来的 117 亿增长。如此看来，对方废除公务员退休经济制度，无异于治标不治本。

　　如果对方认为节省一点钱有好处，那么您方所得到的好处是极低的。我们在现有的利弊比较中会发现，废除公务员退休金制度的坏处是十分严重的。

　　第一，公务员需要退休后的生活保障，对方提到以公积金制度作为退休金制度的替代措施。然而根据 2023 年财政部部长陈志强所公布的报告，马来西亚公积金会员中有 35%的人存款不到一万，有将近 70%的人存款不到十万。假设一个人活到 75 岁，那么平均每年只能用五千，一天只能用 14 元。而数据也显示，有多达 71%的年龄在 55 - 60 岁的会员选择一次性提取所有的退休金，另外有 50%在 5 年内支取他们的退休金。从实际数据、实际状况来判断，有超过 1 万人无法靠公积金来维持退休生活。

　　第二，退休金制度是公务员职位的最大吸引力，废除这个福利将导致公务员职位对人才的吸引力降低。一般调查发现，75%的受访者表示，福利是他们选择成为公务员的重要原因。如果政府取消费用，公务员职位将失去其对人才的最大吸引力。

　　第三，废除这项政策将导致一定程度的社会混乱。有八成的民众认为政府应该去解决经济问题。

　　现在到正方三辩盘问反方一辩。

　　我跟您方确认一下态度，没问题的话我们开始。您觉得现况中退休金在财政比例当中的涨幅不严重，那能否告诉我一个标准是什么？什么样的标准算不严重？这个财政占比要占多少，至少百分比是多少？我方一辩刚刚说了，这告诉大家 203 个月二百六十三亿，2040 一千三百一十二亿，2060 一千一百亿。我们刚刚说的不是比例的涨幅吗？我发现比例不变啊，它金额上涨，但是比例不变啊，您方比例不变的举证我暂时没有听到。可是如果您下了一个标准，没有关系，等一下您检验。现在如果您没有告诉我一个标准，比如说不严重的话，那我们用我自己的数据。自己的数据是显示根据大马公务员养老金计划的长期财务可持续性的论文当中显示，在 2080 年退休金占比将会达到 GDP 的 11.27 百分比。您知不知道当时希腊在破产时，他的退休金占比占了多少？希腊是发展中国家吗？就连这种希腊这样的可能已发展国家，它在破产之前，它的占比 GDP 也占到四点八百分比。意味着如果现况不调整退休金的话，来到 2080 年的时候，马来西亚占比退休金占比达到 GDP 的 11.27 百分比的时候，您方有可能要面对的是像希腊这样的财政破产的定时炸弹，这个部分我们先确认一下。

　　我那我问您，您觉得公务员的薪水最后总会高涨，因此废除了退休金之后，您就没有注意对吧？我方不认可您刚刚提到的那个观点。您方拿一个发达国家跟发展中国家做类比，一方面都有，所以您方这样去论证，当发达国家都没有办法把庞大的退休金占比处理好的时候，为什么马来西亚您方有自信觉得一个发展中国家可以做到比希腊更好呢？我问您的事情是，您既觉得公务员薪水未来会高涨，可是您又放纵，我们在退休金要花那么多钱，最后您方要解决的是公务员退休，公务员的退休金跟公务员的薪水，我们只需要解决薪水，否则压力更小。我方不是告诉您说发展中国家就比发达国家牛，我方告诉您的是这个比例在发展中国家就应该是这么高，发达国家就不应该是这么高，所以我们认为发展中国家这样的比例是不合理的，所以这有一个分歧。在您方看来，一个发展中国家应该花更多的比例在鼓励，我方觉得更多的应该花在发展。

　　您没有回答的问题是，您也知道在您方世界维持健康情况有负担，您不只要解决退休金的财政负担，您还要解决薪水高涨的负担，您方有两重负担，我方只需要专注解决薪水高涨就够了。往下您告诉我说，现在的人用 EPS 是不够用的，直到不够用的原因是因为疫情的时候他能提前领取吗？而公务员他是没有提前领取的必要，因为公务员不会被排队申请办法，您知道这件事情吗？公务员不就是在发展的国家吗？我把钱花给公务员，您没有发展，因此一般人会把您在提前拿出来的，公务员不会因此不存在不够用的问题。好，谢谢。

　　因为人们的健康需求不断增长，然而相关研究并未将人的老龄化纳入考量。如中英大学和马来亚底斯大学的人业指数，其考量的体系和信金量结果显示，从 2006 年到产品退税平的四资力，会发现其呈一定程度的增长。同时，通过比较发现，公务员的退出与某些事情不能保持平行，所以需要相关政策。

　　对方的调整存在问题。首先，如果想到如何做，在佛罗公人朝你召化人到无所为造反告会我方的时间，依然反着某日的无利，对方称此对大企业不利，这涉及公务员的福利。在非党风上甚至也有财务能力提出现状之下，公务员鼓励有所形成。因此，需要制定相关政策，在公务员的形质及国际的引究保的前提之下，避免公务员被剥削。

　　其次，日常判人的信名叫做关系建定，更加可以网上这个污员的设备鼓励网。提醒各位观众，我们会准 t lap 的这个政策之后，将直径加入到 TLA 点构进行决之中。当资金合并后，如同太公公司的汇总规模，投资成本会受到影响。当投资金额越大，获得的优惠越多，投资成本变低，投资的不变值可能使投资会有所提升。此时，我方应更加提升公务员的医疗体力等福利，这也是提升公务员社会地位的方式。

　　然而，从谨慎的角度看，现有的制度下，有多少人会选择加入公务员队伍呢？即便在某些制度下，仍有很多人选择加入。但银行方面认为，上方所说的关闭了公务员的处理，以及在某个时期的情况下，认为哪怕公务员所不会的一个问题。最后，我们可以将公务员的工速进行调整，一个工位一个问题需要多长时间。

　　好，现在主题发言。请对方辩友，我想确认一下您方发展的需求性。您方第一个需求性告诉我不够严谨，不严谨在哪里？是因为它有不确定性吗？不，您无法确定他的家人什么时候（此处表述不太清晰），然后您也无法确定这个人他到底会怎样，所以您方的意思就是说我们可以给退休金的前提是知道大家几岁时，这个退休金有特别的必要性，我认为也是这样。可是女方没有告诉我这其中还有什么弊害。一方刚刚提到您方会保留各种福利，可是这些福利同时它也是有不确定性，比如说医疗补助、房屋补助，他不一定买房啊，所以我们就不要给他补助吗？不对，因为我方有两个论点。一是定税，没关系，这个需求是女方需要跟我讲的第二件事情。女方告诉我说没有钱，一句话就说没有钱支撑这个退休金，对吗？您方说没有钱。改改数据，这对，这个赤字是什么赤字？因为我方这里看到的是每年财政预算都会拨一笔钱作为公务员退休金，为什么会有赤字的出现？可能拨钱不代表拨钱之后没有带来多国家都有赤字（此处表述不太清晰），那请问一下，每年国家都会有赤字，我们国家也没有到啊，到底赤字到多少才会有引发的需求性、迫切性。这个您方可以告诉我吗？为什么到了这个程度才会有，我想先请您方作为这个奥瑞的正方，您方需要去做斟酌，这个需求性有待考量，如果说真不错的话，他就没有需求，可能他有种种情况，那他没有这个情况，那我方认为资源上的应用是你们说拿去投资对吗？嗯，对啊，请问一下，这件事情属于你们的需求性吗？这是一个利好，其实的对，所以还有一个是利好吗？不符合你们的需求的情况，那到底这个赤字到多少才可以叫做我没有钱支撑它，您要给一个标准，这边一点决定标准好不好，您看一下这个数字和它，如果您既浪费他的电子练习的话，最后 10 个小时之前可以给您五母定在进练习。他继续给推手机，因为导致没有钱。对，是它的原因是什么，您总不能只告诉我一个结果吧，它是怎么产生的，嗯，因为他有每个他纳入一个种种的这个考量增加，为什么他都有算，好好，谢谢双方。

　　好坏之分是今天对方辩友一直在讲的，对方一直告诉我们的是退休金不够充裕，所以我们不要它，我们要公积金。但是，这里不存在退休金的问题，况且很多政府下属机构的投资相对较为稳定，可以提供资金。然而，公积金来自私人企业，其浮动较大，比如十多年前的公积金，所给利息是十多分，而现在我们看到只有六个点左右。这几十年间下降了，是根据市场情况而定，根本就不稳定。

　　而且，刚刚对方辩友提到的并不合理，那会有人因为退休金而去做公务员，在一个公共行政评论的学术期刊上表示，有 60%的人是因为退休金而选择做公务员。

　　对方辩友一直说，因为某种币，所以我们这几天存不到钱。但是对方辩友，您能否向我论证一下，这 10 年里是否会有第一个这种币的危机来临，或者天灾来临，会让人们去洗库洗钱呢？所以，在存在天灾等情况的前提下，跟我讲讲。只有这样，我们才能出更多钱。

　　为什么我选择做公务员，就是因为我退休后，还可以拿公积金来赡养我的父母等，就是因为它稳定，所以我选择了这个行业。因此，我们要保证其稳定性，能存到钱，退休后一定有钱。这里有一份数据表明，我们存在老龄化问题，所以我方认为，根据我方的数据，我是高盛集团的一个经济分析师，经济学家提出的数据显示，如果现在有 20 亿的公务员，我们只会支出 GDP 的 2%用于退休金方面。其实在占比相同的情况下，为什么会像对方所说的带来这么多问题呢？

　　再说一个很可笑的事情，对方提到希腊的破产，我们看到希腊破产的次数高达 13 次，确实很高。但是我们看到的是，马来西亚现在的市值比希腊破产时还要高，然而马来西亚依然存在，并没有破产。所以，根本没有市场所说的那么迫切，需要去改掉一个如此稳定的政策。

　　正方一辩：那我先确认一下。您否认我们希腊的例子，我想知道是为什么？您否认我们提到的希腊当时破产的例子，比如希腊在面临破产时，其资产目标的情况。我认为当时希腊破产，但其资产价格在我们考虑购买时，40 肯实比那时候其他破产的资质还要高一些。我们还需注意，即使是希腊这样的已发展国家，都存在破产风险，其资产价格会受影响。您能否认真讲讲为什么我们认为国家破产？我没看到破产的迹象。比如从 2014 年的 182 亿到 2024 年的 320 亿，十年之后飙升了不止一倍，为什么没有破产的迹象呢？我们看到因为公积金而导致的亏损飙升了一倍，为什么没有破损的迹象？在政府预算当中达到 8.28 期的公积金，我看到每年的账目差不多都是这个比例，虽然人口提升，但公务员的比例一样吗？如果占比都是固定的，为什么会有这么大的亏损呢？我方这里有相关数据，因为我方对于您方的一些说法不满，这里的数值不一样。我方认为应该长久打算，比如 2024 年时，H 土地局的财政部讲到 2054 年的时候可能会超出研发的总收入，那为什么不在那个时候之前先做打算呢？我方提到薪水现在还有涨薪，如果不砍掉退休金，还是会有涨薪。砍掉退休金来涨薪，这样联邦的收入就可以解决这个问题。我方这里可以总结的是，退休金和我们的一些费用可能都要减免。我方想要提出问题后，您方要认真对待我们的问题。您说薪资是造成亏损的原因，那您方是否觉得我们两个问题都要解决？但我们认为退休金不需要做调整，因为这是很多人选择做公务员的一个主要原因。以后您说我们解决绿售公积金不够用，可是我们刚才已经说过，那个时候公积金不够用是因为疫情，疫情后为什么还有这个问题呢？您方才说这表 10 年后会没有现灾吗？所以 10 年之后有疫情是需要论证的。即使 10 年之后有疫情，我想请问退休进他的有我在事业之后的允续，可是公务员并不会在现在企间失业，所以怎么会出现这一情况呢？但是问题是您现在让他们给那个到了好直接送风扭。

　　谢且（谢且表述不明，推测为“谢谢，且”）对于我方的需要性不严重，非常从头到尾有一份相抗（表述不明，推测为“存在一份相悖之处”），叫做他觉得到了 2080 年的时候，我们的那个对真（推测为“对应”）占比依旧只有两两（推测为“两”）百分比。可是对方的那一份预测，而是建立在一个前提下，就是他预色（推测为“预测”）玛一亚（表述不明，推测为“某个对象或概念”）一直发展，并且发展不受阻，并且玛一亚的这个经济增长率是以稳定的态势在上涨的。可是我们当我们作为一个政（推测为“政府”）来去制定一个政策，并且这个政策像退休这样子，退休金这样子会逐年攀升，一直产生我们国家开销的东西，你怎么可以用那么乐观的态度去看待麻将（推测为“经济”）未来一定不会出现经济困境。对方说的话，我方说能够确保未来不会有疫情出现，可是如果你方为此会为什么你方又能够确保未来不会出现任何的情况，那这样子的情况，你方在赌未来我们的经济会越来越好，赌未来我们一定还得起，只当你发现到我们现在贵（表述不明，推测为“问题”），就找本来这个问题题（重复，删除一个“题”）本来就很多错估，本来就很难预估，本来就很难明确地去判断的时候，这样子的一个一直产生着国家开销的退休金，它本身就有制度上的致命问题，即便我方没有论证，然后它会导致我们破产，但是在我们的国家制度当中，有一个会导致有一个完全不符合一个正常的政策，他在一个一定的开销的情况底下，他具有被制止的误导，而网下在止（表述不明，推测为“而当下在此”）你方自己也能知道的。

　　目前的物员（推测为“物价”）水高涨的问题，可是在你方的这间（推测为“这种”）当中需要解决公务员薪水高涨，要你这单（推测为“要解决的是”）退休金一直高涨的这个问题，你方主角的两了（表述不明，推测为“你方着重的两点”），我在这段你说在看我方的世界当中，顺顺利利地去解决，到工位心去到他，或者是点刚刚点击方过一个解决方案中另外一个部分是像我方这于退休岗的，但这两个作时后亚大学的论文才是大告了推斗在传中上面的合作的扩大（表述混乱，难以理解），降低的这在较多的交易成本，因为你在批量交易的时候，那些交易所会给你折扣，没有促性成本的和贪补（表述不明，推测为“没有促性成本和摊补”）。

　　第二是，再通过这种庞大的资金，它可以通过多样化的投资组合来分散风险。

　　第三是它可以提高我们我这个公积金局的谈判能力，因此可以为我们国家赚取更多的钱，回馈更多福利。给您方所说的您方要吸引更多的公务员，然后避免这些公务员的福利被剥削，这些都是可以通过规模在一笔下为我们国家赚取更多的钱的时候能够做到的。

　　而你方的担心在于现在 EPS 不够用，可是 EPS 不够用的前提是在疫（推测为“疫情”）要有疫情发生，而疫情的时候他们知道因为失业，所以提前把 eds（推测为“EPS”）领取出来使用，可是一来如果在你方事件当中，你们又觉得不能够确保未来不会发生疫情，可是如果你要全部的公务员又使用这个养老金，不能够被提前领取出来的养老金的话，如果遇到疫情，这些公务员怎么办？他们生活是不是更不受保障？而如果在第二种情况底下是公务员他很难，他因为是铁饭碗，很难面临失业的问题，因此就是他们拥有的 GPI（推测为“GDP”），他们也不会失业，也不知道之前自己经长（推测为“经常”）了一遍，永远是够用的。其实。

　　反方一辩（盘问正方三辩）： 　　首先，我先来跟您确认一下，您方的需求性，您方认为需求性就一个，即觉得缺钱，没问题吧？这个政策本身存在漏洞，这种漏洞能否被理解为你们解决退休金问题的正当理由呢？我方认为，一个政府要有理性的财务规划，而您方不知道这个政策要花多少钱。我方觉得，不能不明智地使用资金，这种政策是有问题的。如果不缺钱，那另当别论，但无论是缺钱还是不缺钱，都是问题。所以，您方到底接不接受我方的观点？或者说，您方也不能乱花钱吧？您方认为缺钱，我方现在质疑您方这个观点。您方的论点中，制度很高，然后与希腊做比较，对不对？2080 年时税值性价比会占到 GDP 的 1.27%，并且在 2050 年时就会出现部分问题，现在跟您说，这会超越联邦的总收入。退休金价格是根源性的部分，我现在跟您谈需求性，您方觉得是不是失业率没问题呢？ 　　我方提到过，发达国家的失业率跟其他国家的失业率是没法比的。如果认为马来西亚一定会比发达国家做得差，对马来西亚更应小心。因为我们正在发展中，所以我们需要更大的投入，应该把钱花在发展上，而不是发员工福利。一个企业在刚起步时，需要借很多钱来起步，国家也是如此，要把钱花在发展上，而不是退休金上。我们要独立，也要发展，才能吸引公务员，吸引公务员才能让国家进步，这是我们发展的必经之路，您方能理解吗？我方论证了，我们调查公务员，他们都说当公务员就是为了赚退休金，这就是吸引到的。而您方还没有论证，拿掉退休金，他们是否还愿意做公务员。即便拿掉退休金，他们的福利依旧比企业好，依旧可以享受免费的医疗服务，即便没有退休金，他们也可能会选择做公务员。时间应该不够了，感谢双方。

　　对方认为在管理国家时，一条政策相对保守还是乐观更好？我方认为需找到风险地带，若面对财政可能存在的危机，一般趋向乐观还是某种情况，我方未看到此情况造成的问题。若存在问题，比如 7 单元房入住证，当然也需考虑生产房，您方未认证到。所以若有特质，也需进行一个标准政策。我方虽需要进行投资的认策，但环节开展度非常乐观。

　　在征用资源时，下个月应用资源的情况是越善还是越资上用更好？第一件事，我国去年财政预算方案 800 亿，但未实施。第二件事，特别是领导方认为用在刀口上才是正确的概念，并非任何人都用刀，这是我方确定的价值。

　　我方观察下来，比较符合双方以及您方三人的所谓情况。我方认为，公务员的生活待遇问题，公务员的素质较好。从价值分析的角度，我们是否可以交流一次？你们的公务员若怕此事，即便不说此事，若不涉及其他，是否可以询问会点才管理电前台，这涉及哪些公司？我方未看到取消退休金的必要。

　　若认为公务员更善于理财，能分担政府责任，对国家是否有利？我方看到，哪怕用 EPF35%的人，在 54 岁退休前，其 epm 里剩下的钱少于 1 万，未交给大家存款。要管理好自己的钱，不论个人还是国家，都应避免人民财产受损。国家和传统问题在吸引力方面存在问题。我方说要在现状下，用机器人监督某学院，这是以前我们看到的情况之一。第二件事，即便机器人可去公务园，那又怎样，公务时间结束了。

　　好，现在进入自由辩论环节，由正方先开始发言。

　　正方：那予以承认，我们的需要性并非认为存在于现在的政策严谨，其实还有一个问题，就是目前我们公务员的绩效较低。余想世建银行在 2019 年时就有说，其把公务员的效益指数平均为 0.84，而平均指数为 1.32，二者相差不少。想请问这个问题能否解决？事实上，这一点并不在您方提出的政策需求性中，在还家可以开开搞理论中，所以在二瑞黑之中，这件事情我们不讨论。而且您方配备的推可他至少这加至少补足了我官网前面所特测所产的业平台的渠道性，就是说推进的例。那国内涵的这个数字的这个研究生指出，工人效率是逐渐下降的，从 2000 年开始逐渐下降。希望逐渐下降，这国家是体还是说这个大事教育是越好是越高呢？等会，您方表达这个公务员教育的意义是什么？您方的意思是说我取消他的退休金之后，他的效率变高，是这个意思吗？是因为在过去的世界当中，不管这个公务员做的怎么样，您都会乖乖地给他退休金，那他就不用烦恼。而在我方世界当中，刚我开稿就说了，加入了 KPI 制度之后，您做工作的工作表现良好与否，会影响您的养老保障。我请问您，在这样子的世界底下，是不是更能够确保公务员独立工作，表现工作良好呢？主持人长回答一下。对款啊，您方的那个平等制度的可笑性是什么？您方刚刚也是有讲嘛，我们的部位很严谨的，只要您达到 KPI 就可以。像我请问一下老师跟医生，只要达到个 KPI，您是希望医院每天都是 100 个人，但是我达到 KPI 是吗？不对了，我们的 KPI 呢，身上去一种民族的政策怎么叮住呢？比如两个老师身上要通过科技老师来盯住，这个老师有没有好，我小学生，但是我没有的话，大肯听起就稍微低一点，所以并不是像您方否的会死人所入当。这里可以总结比较下来呢，我们的 K 起还可以解决相面的问题，但是您方不能解决。好，这个问题方另外一道问题，应方说我们没有办法解决严谨的问题，想请问但就可以精算出十际发现时代发现比较严谨，还是您看不能够说出公园什么时候是比较严谨的？首先我给答重面的一个问题啊，您方根本是可以告诉我讲有这个政，有这个评分政策啊，公会怎样导致我们更加的公务员的教易资高，还有您刚才一直在讲说那个严不严谨啊，如果他真的这么不严谨，这都没有这么可行性啊，政府为什么非要早早就被掉，是不是除了是不是两个退休金其实很重要，如果废掉的话，可会影响到政权，所以没有人敢动这种，因为以前的这种主播都您要做关灯还是聪明的。所以不会废除，废除，这样就很聪明，他没有在完全废除。

　　反方：所以对方呢，他其实是在没有去进行一个讨论，告诉我们就说，哎，现在政府都疲配了，他说就不消费了，这是怎么样，这边有原因啊，没有啊，您跟您讲他不严谨啊，投几前，然后不严谨，它就慢慢慢慢慢慢我们看到这怎么还有在慢慢经过慢慢变好，为什么您要接废掉一个这么久以来，然后又成为了公务员心中最大目标，想要成为公务员的公务员心里面的那个公积，您要废掉它，然后让公务员流失嘛，如果存在性，如果存在金合理，安华马上交要废了，因为他从现在开始已经不给那些公务员选，给选公选这个退休金，只给他们选 bpi，而您告诉我说越来越好的企现要做 2080 年的时候会占财政设置的来退算 GDP 的 1.2227percent，到 2050 年的时候就会占，就会超过总种联房收入，您看这数据是 2040 年而已，我的数据更有前瞻性，请问您比较一下，这是要越来越好啊，我想要甚是质一下您的那个数据啊，难道难道一个退休金啊，我们可以看到什么薪水占比的 3，薪水占比是 3 倍，薪水这么高的情况下，一个小小的退休金还可以影响到整个次子这么严重吗？您方的有没有把它扣出来，只是退休金而已呢？您严终生为什么不能够影响？所以您方都不能先解决薪资问题，我方刚刚已经告诉您了，爱华就有宣布讲要高薪资，然后您现在只是这一股啊，这一部分的话提高薪制，您就把配除了一部分的钱还去提高薪制，但是这一下您方省钱存在哪里，没有规模相议，您讲样给薪水，但是现在有给不出薪水了，差不多了，他不懂住证在哪里，安华有假，我们已经给不出薪水了吗？安华有讲他给的几金费嘛，不然他为什么非要给大家退休金，对啊，所以没有奖的情况下，为什么就可以论证到明方讲的，我们国家就很迫切的需要废除掉这个退休金啊，其实也是您从头到尾都在做很废的比较嘛，不是现在还存在，您就想说现在没有问题，您要论证的是现在的问题，没有问现在，现在的这个问题是马来西亚现在的问题没有问现在，现在的这个问题是马来西亚现在的财政状况可以解决，您自持都没有举证。我往下问您的是在我方的世界，既可以帮国家省钱，可以剔除掉这个没有前瞻性，也没有觉没有可预设性的政策，也可以提高公务员的这个效率，您方担心的无非是 epi 不够用，可是我跟您讲够用，第二个您还担心了是请不到人，请不到人有什么问题，那么多废人不要请，有没有办法，没办法吧，好现现在评价对方辩友请不到人，您要我们现在有一个数据是显示医生跟老师是缺人的，所以您刚请不到人是要这些领域更没有人嘛。好还有的对方一直跟我讲效率会提升，效率会提升在哪里，也没有认真，只是跟我带过，带给我讲会提升，会提升在哪里，还有我方刚刚就已经讲了，他自始至终到了 2040 年过后，至少也要看我们国家发展，现在我们国家就是在发展中啊，得到了外资，我们得到了那种投资，希方我们现在是成为那个半导体最主要的那个投资，您方却讲我们很乐观，在我们国家现在的发展这么好的情况下，您方讲的很乐观，还是您方是为了非除而非除，所以他的意思是说我要起到让医生教行，让茶是问题。

　　正方：好，您在查我的问题啊，我适应民方，您要告诉我讲为什么民方的教育底下一定会提升效育，你们只给我一个评分标准，然后现在我们没有这个评分标准啊，有评分标准可是并不影响退休金，所以我们不会太过在乎这个律师他还国家，请问您方，那很奇怪，地方兵告诉我说公务员的薪资高，但又告诉我说要保障公务员，要教大家去开通，怎么去求这网友我讲的薪，我从来就没有讲公务员的薪资高，我下公务员会有涨薪的可能，您就要把退休金，嗯，这样的那一笔退休金拿来涨现这样子等于没有存着钱。好，所以的话至少可以收一下，如果有 KPS 的话，至少可以考差不多，我会的这个所谓的这个一边给升的话，它的效率会做升，三法方设计一边要做少说我要 KPI，因为要做说 OK，自考又读是教率一是我负，没有这高辩，我很好笑，如果现在一个 SSPN 的学生，他好夸大，我跟他讲朋友您不要考 SSPM，您不要努力读书，您就上不了大学，不要做废物，难道那个废物会突然间而努力读书啊，您一直跟我讲这个退休金会不会给他，他还是一样的，您要认真讲为什么有这个制度，他就能您有别的国家举证嘛，有别的国家用好这个制度，像我们无方比说的制度，然后那个他方的那个他的国家的那个公务员的效率是更高的嘛。好，就觉得把贝贝考明确，澳大利亚，英国跟加拿大，美国，瑞典的新加坡，因为这种绩效，好像可退休金就能够有助于他们提升他们的公务员的效率，这个我已经证了，所以在您发这些担心的通级上职这些一些工作效遇也不好的人和公务员会不来说我的做法，那为什么那。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　尊敬的主席及各位：

　　对方总共提出三个需求，我方并不认可。

　　第一点，对方提到需求性时指出焦虑问题，认为若一个人无论工作做得好坏、是否有效率都没有退休金，那他不会变得更有效率。实际上，取消退休金并不会提升效率，相反，若有退休金，人们或许会思考如何提高效率。即便要提升效率，KPI 制度也可在保留退休金的情况下实行，所以对方提出取消退休金以提升效率的论点无法成立。

　　第二点，对方提及不严谨的问题。以医疗补助、房屋补助等为例，若不清楚一个人这辈子在医疗上会花费多少、会购买多少物资，难道就不予补助吗？对方并未明确所谓敷衍的标准。

　　第三点，对方谈到钱的问题。我方认为，钱应该花在刀刃上，公务员对国家而言是重要工程，为国家做出了重要贡献，将钱花在公务员身上是合理的。对方提到的一些数据，如占 GDP 的比例等，并不能说明国家没钱。实际上，我国公务员的最低月收入为一千七百九十五点几，而我国平均生活费用是两千零二十七点几，公务员的薪资低于此水平。当政府宣布相关消息后，舆论哗然，安华站出来表示这只是个建议，还需再看。后来首相安华也表示，国家的年地提薪水。综合以上情况，公务员的生活水平本来就很低，政府认可并要提高他们的薪水。在这种情况下，对方还要削减公务员的福利，我方无法理解。我方认为，从政策面来看，公务员是国家重要的角色，花钱在他们身上，让他们过上足够好的生活，是值得的。

　　辩题为：测试 vs 测试 　　环节为：正方·总结陈词

　　各位，作为正方辩手，我进行如下总结陈词。时间共 4 分钟。

　　我认为对方在此次辩论中的态度浓缩在最后一句话中，给我一种很拧巴的感觉。对方一会儿告诉我说木业公务员命你加薪，这件事情 8 分有一；一会儿又说开公务员薪水其实少得可怜；接着又说要找在公务员的利益，然后又说退休金如果我们可以向他 KPI 的话，那第要是世不是界能够低一行的向上呢。我不明白对方到底要的是什么，是公平，还是效率？是保障，还是钱？我实在不清楚。但我觉得这场比赛中对方最大的问题是我不知道他们的方向，他们似乎不知道自己想要什么，好像不足如何言，要想足步就好，要想知道完美。

　　而我方则不同，我方要给出明确的比较。虽然我们没有标准，可想一想，如果在没有标准比较的情况下，我们全面都做得比对方好，那为什么不应该支持我们呢？我非常好奇，为什么我们一定要证明到我们这里完全没有任何损失，全部都是利好方才能够被认可呢？不对吧。我们只要知道我们的方案在退休金方面有优势就行。比如，对方一直攻击我们到底怎么才算 1，怎么才算专业金，可是从头到尾都没有告诉我，到底是什么程度算出来的，什么时候算，怎么样能够算出来，他的孩子长不到，所以怎么样能够算出来，他没有什么优势。最后发现自己可以论证到，虽然讲说引体的标准可能暂时上我们有一个很确定的指标，但是至少我们知道算石八千比算券什么时候是要跟这样的演进好，我们继续往下推后。1000008000 笔算出来什么时候是然跟这样的演进，好，我们继续往下推后。

　　再说在 KPI 这一点上，对方是不能跟进的，不然违反退休金一开始的保障制度。在这种情况下，我们可以做到提升效率。对方一直告诉我们说，这个公务员很惨，但是你有没有想过，他之所以惨，难道是因为他不够努力吗？他之所以惨，我们之所以会觉得不够，我们之所以觉得痛心，不就是因为有些基层老师很努力，却没有获得应有的回报，这是他们上级的问题，但是依然有人需要为他们考虑。所以 KPI 来了，KPI 来的原因就是为这些很惨的公务员提供一个救助之道。我们并不需要惩罚那些人，我们要惩罚的是那些吃鸡腿的高官，是那些完全可以用钱做更好的事情，却在那边摆烂的高官。所以，对方说我们很惨，这是不能够反扑到我们这边的，因为 KPI 本身就是针对那些有能力，很惨但是原本没有机会的人。

　　第三点，对方一直告诉我们说钱要花在刀刃上，钱要花在刀刃上确实是一个价值观，但前提是没有更好的做法。我现在告诉大家，根本就不需要把金钱都用在这上面，没有必要采取这个不得已之下才想出来的办法。为什么？因为我们有很多制度可以让我们的钱更多，可以让我们赚的钱更多，不用从头到尾都可发和我们合并了这一条路线。我们合并之后，就可以用更大的资金去换取更大的回报力。在我们有这个合并权的前提下，我们就可以用更多的资金来给公务员更多福利，这难道不是大家更想要的吗？

　　所以，我们这里既有 KPI 可以增加公务员的效率，又有福利可以保障公务员的养老金，这是两者的比较。其实到最后，我方明白，对方总是不敢让公务员自己做决定，对方总是觉得养老要掌握在他们的手上，可是我方觉得不是。另外想一想，如果遇到现在的这种状况，这个会民对的很好吗？这是事后才能够取决出来的。所以我们这里所倡导的价值就是，应该支持人民，人民应该有钱来做自我的规划，人民应该学会投资，让自己的潜力盈利，让自己承担一部分，给一部分，量一部分。这是不是我们认为这个稍微创统性之呢？