正方：请问您，若一个健全的人照顾一个残疾人，而这个残疾人挣得多，他们俩谁付出多？我想问问一方残疾人该怎么挣钱啊。我要问您方第一个问题，谈恋爱是为什么呀？谈恋爱是为了建立一段亲密关系，恋爱本身就是亲密关系。刚才我再举例一下，我挣钱不多，但我可以给我的伴侣提供情绪价值，那请问我付出的情绪价值和他付出的照顾，谁付出的多？这个做出的事情，我们无法去衡量，无法去量化地去衡量。我想问您的是，当您的爱人重病在床，什么都付出不了的时候，您是不是应该放弃？按照您刚才的说法，不对吧，不是我们不能衡量，而是我们不能用单一的标准衡量。就像您刚刚说到的照顾，它是一种劳力的付出，但是幽默，它是一种情绪的付出，我们不能用单一的标准去衡量付出，并不代表我们不能衡量付出。这是第一个问题。第二个问题，您方不追求等价指数，那您方追求的是什么？ 　　反方：首先回答您刚刚说的，您方说能够追求付出，大家都在付出，而不能追求等价付出。还是一个例子，能让您的病人正在床动，能向您付出的时候，您是要放弃他，为了你们这段关系更好，父母。（此处表述不太清晰）没太听明白您的这个意思，所以您没有回答我的问题，那您方追求是什么？您方追求什么样的恋爱关系？ 　　正方：我方追求多样化的恋爱关系。 　　反方：还是问您刚说的等价这个东西，肯定是要一个量化的标准，您方的标准到底是什么？您方的综合性到底在讲什么？什么叫多样化的恋爱关系？我们两个人来自于不同的独立个体，我们能够拥有不同的恋爱关系，不需要去对称的概念。您方告诉我您方综合性到底要怎样才量化出来，是怎样的一种关系？对，要不要付出？不一定吧，大家爱怎么样，看两个人的习惯。所以可以一方完全不付出，只由另外一方来付出，来达成这个恋爱关系，您方认为这样的恋爱关系正常吗，健康吗？ 　　正方：就像我刚刚才跟您讲的，重症在床的病人，他们依旧能够建立很好的恋爱关系，能够帮助他们走得更加长久。您方所说的有来有往的付出，有可能是有一些部分是好的，但是您不能够证明到所有的恋爱关系都适用这样的条件，您方依旧没有告诉我综合性的这样的标准到底是什么，您方的态度一直非常的模糊。我们能够不能够承认，举个例子来说，您方说，我今天用心织围巾，市价 9 块 9，然后他是富二代，哦，他还买了一个项链，3 万块钱，您方告诉我要怎么通过您方的综合性去追求到这个怎样的付出，恋爱关系的付出本身就是不能够去追求的，这是抽象的，您知道您方说的不仅有金钱，还有情感，每个人的标准是不一样的，我很爱情，很爱感情，所以追求的感觉实则就是强人所难呢，您方没有考虑到这些吗？

　　感谢主席及在场各位。我方认为在恋爱关系中不应该追求等价的付出，不应该通过价值来衡量感情。

　　首先，恋爱双方追求等价的付出是不现实且难以实现的。例如约会时实行 AA 制，一顿饭花费 100 元，饭后询问对象选择微信还是支付宝付款；对象送了价值 200 元的礼物，此时想到的不是对方的关心或对方的需求，而只是如何送回一个价值相等的礼物。即便达到了所谓的等价付出，这样的恋爱关系也变得不正常。

　　再者，在恋爱关系中，更多的是无法量化的情感投入和付出，这些往往难以用具体的量化标准来衡量。每个人对于爱情的理解和期待都不同，有的人可能更看重物质上的付出，如礼物、金钱；而有的人则更看重精神上的付出，如关心、陪伴。因此，每个人的情感表达方式、需求满足的阈值以及对于等价的理解都不尽相同。比如，今天为对象买了一件衣服，明天对象为自己做了一顿饭，此时彼此的付出是无法进行量化比较的。

　　其次，恋爱双方不应该追求等价的付出。追求所谓的等价付出，会将恋爱关系变得利益化，将爱情商品化。真正的爱情应该建立在相互信任、理解和包容的基础上，而不是一种斤斤计较的交易关系。这种追求等价交换的方式往往会过度强调付出的数量和形式，而忽视了付出的真正意义。部分追求等价付出会导致双方陷入无休止的比较和计较之中，从而破坏恋爱关系中的和谐与信任。这种利益化的考量方式不符合恋爱关系基于情感自然流露的本质。比如，一方觉得自己付出多了，下次就会控制付出；觉得自己付出少了，心里会产生亏欠感，想着努力去弥补对方。有学者认为，这种经过刻意操作的商业化亲密关系，有损健康的情感关系，并不构成有意义的情感关系，对个人内心极为有害。例如，今天心情不好，对方多花了几个小时陪伴，自己就想着用多少钱或同样的时间去弥补对方，这听起来与花钱在网上找陪聊无异。然而，我们真的想把一段恋爱谈成像合作一样吗？付出应该是出于个人的自愿和真诚，而不是被等价交换的利益原则所驱使，是因为我爱你，所以我想为你做些什么，而不是因为你为我做了什么，所以我要还给你。

　　综上。

　　正方一辩：各位评委大家好，我是正方东。

　　正方二辩：正常吃饭（此处表述可能存在问题）。

　　反方一辩：大家好，我是反方一辩两点生。

　　反方二辩：大家好，我是反方二辩爱听来。

　　反方三辩：我方三辩试音（此处表述不太清晰）。

　　尊敬的评委、对方辩友：

　　我方坚定地认为，在恋爱关系中应追求等价付出。这一立场不仅仅是对爱情本质的深刻理解，更是对关系和谐、双方成长及共同幸福的深切期许。

　　第一，爱情是双向的互动过程。恋爱作为人类情感交流的高级形式，其核心在于两颗心灵的相互吸引与靠近。这种关系不是单方面的索取或给予，而是双方基于平等与尊重的双向互动。在这样的互动中，每个人都应该是给予者，也是接受者，共同为这段关系的发展注入活力。因此，追求等价付出是恋爱关系健康发展的内在要求。

　　第二，等价付出体现了公平与尊重。在恋爱关系中，公平与尊重是维系双方情感的重要基石。等价的付出意味着双方在情感、时间、精力等方面的投入是相当的，不存在任何一方过度牺牲或另一方坐享其成的情况。这种付出方式不仅体现了对对方情绪价值的认可，也表达了对自己情感的珍视。通过等价付出，双方能够建立起更加稳定、坚固的信任基础，促进关系的深入发展。

　　第三，等价付出有助于关系的平衡与稳定。恋爱关系犹如天平一样，两边分别承载着两个人的情感与付出。只有当双方的付出相对平衡，这天平才能保持平稳，关系才能保持健康发展。如果一方长期过度付出而得不到相应的回报，就会产生心理失衡，进而对关系产生负面影响，而等价付出能有效避免这种情况的发生。通过双方的共同努力、相互支持，保持关系的平衡与稳定。

　　第四，等价付出促进了双方共同成长。恋爱不仅是情感的交流，更是双方共同成长的过程。在等价付出的过程中，双方都需要不断地付出努力和情感，同时也能从中获得成长和收获。这种成长不仅包括个人能力的提升与情感的成熟，还包括关系中相互理解与包容。通过等价付出，双方能够更好地适应彼此的节奏与需求，共同探索更加美好的恋爱之旅。

　　第五，等价付出是通往幸福的必经之路。我们追求恋爱关系的本身目的是为了获得幸福与满足，而等价付出正是实现这一目标的必经之路。在等价付出的过程中，双方都能够感受到对方的关爱与重视，体验到被理解与被尊重的幸福。这种幸福感不仅来源于对方的陪伴与支持，更来源于自己在关系中的主动投入与付出。

　　综上所述，我方坚决认为在恋爱关系中应追求等价付出，这不仅是对恋爱本质的深刻理解与尊重，更是对关系和谐、双方成长以及共同幸福的深切期许。

　　正方一辩发言结束，请反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：试一下麦，家可以听清，可以听清啊。叫育分级，一是五方几个无无个论，无非就在讲我们恋爱双方要讲互动，那为啥互动一定是等价而不是一方互助，一方有回报，基本上是等价的。首先付出，付出是包含在互动，这应该是单边计时是吧？

　　正方一辩：嗯，是的。

　　反方二辩：都跑 10 秒，跑 10 秒一会可以寄回来，嗯，好。嗯，告诉到哪儿了？你说我在重复一遍我的问题啊，就是你方的论，无非在讲恋爱双方要互动，那为啥互动就等于你方的等价付出呢？

　　正方一辩：那等价等价人家更换，可能对我方的理解有些偏激，我方认为说等价付出只是互动的一种形式，我们应该提倡等价付出，因为只有在另外付出模是互动的一种形式呀。

　　反方二辩：稍等一下，我说再便宜。不好意思，实在不好意思。对于您方刚的论点，说等价付出是互动的一种形式。首先我们说的是等价付出是双方互动的过程，并没有说它是一种形式。所以说你方的利好无非建立我们要互动，但互动不能证成你方的是方，你方后续得论得到，为什么是互动就等于你方的等价付出啊？那好了，继续往下问啊，你方讲的等价复出到底是什么才叫等价复出呢？是一种主观的判断，还是客观上有一个条件，就是能判断出来我是一个等价的行为吗？这个东西你要去从两个角度分析，主观也好，客观也好，所在主观上来说，两个人互相都认为说好，他给予我相应的尊重，或者说他为我付出了一些东西，我应该主观意识上去为他付出一些什么，这是一个等待的过程。站在客观的度上讲，我们以一个局外人的身份去看一对情侣，或者说一对恋人，他们的这个恋爱关系中对对方做了什么，两方我觉得对方你应该不否认，就是我们现之中有一个可以评判，一方有付出，一方没付出，他是应该有一个客观的标准的，这个这没问题吧。

　　正方一辩：也不能这么说，因为你要我举个例子好了，就是一个残疾人夫妇，那个没有残，一个一个残疾人，因为他的夫，他的夫人在多比比他多为他付出了一些，是不是在我们的客观看来，他这是不是一个等价付出，一方付出的更多，一方付出的更少，接受了付出。我方对于等价付出的判断是主观、主客观结合，而并非说只偏激的去考虑地方。

　　反方二辩：你有在回忆我的例子啊，这个就在这个例子中，起码能判断出来一方是就是多付出的，能判断出来，那只是你以客观的角度来想，你要是以主观来讲呢，你以这个残疾人的妻子的角度来考虑呢，他也做等价付出。他如果说不会给予对方相应的尊重，或者说不会去爱对方的话，那他为什么还要去为他做这些事情呢？我还是追求了一个等价的付出，你不要以纯辱何心去对待情感问题。反正又要抛我式啊，那不是你方一方啊，所以在我们的日常语境，所以终说你方一边在讲我要看客观，一方又看我主观，这两者冲突了怎么办呀？

　　正方一辩：我们方一直没有说是一，既要又要，我们说的是他要也也对，一定是以结合的点上看，因为你不能说我们站在一个比较偏激的视角去看这个东西吧，如果说你站在一个客观的视角去评判他们的话，那你跟网络上那些键盘侠或者喷这些个偏激的人有什么占比？

　　反方二辩：行，那爱需要结合是就是女方讲的一方在接受，一方在付出，这到底拿等价了，我真的很好奇，就在这个残疾能给子里。如果你不付，一方在付出，另一方接受了，那这是一个相互的过程呀，我们一直在强调说等价付出是双方都要与对方有一定的这种，怎么说呢，付出也好，然后就是那个接受也谢谢，因为这是他方呢，很奇怪的一点，一方又在想，一方在说这一方在接受，就在他方也是想我往付出，我自行保。

　　首先，我想问反方一辩一个问题，在您方看来，是否根本不存在等价的付出呢？您方可以举些例子。您方刚才一直在说等价就是把爱情物质化，那么在您方看来，等价付出就不可能存在于恋爱关系当中，是吗？您可以具体说一说。比如一餐花费一百块钱，您是否一定要跟对象说您要 A 五十元，这是否是您方所说的等价付出？您方对于等价付出的定义是否就是对等的？

　　我方认为，等价付出在我方看来应该是综合性的，要根据情境而定。那我想再问对方一个问题，您方认为因为等价付出的存在，所以我们恋爱中为对方付出的动力就变成了追求等价，是吗？您刚才说因为等价付出的存在，所以我们恋爱的动力变成了追求这个。但我方认为，因为我们相爱，所以我们才会追求等价。可是这是您方的观点呀，您方倡导在恋爱中我们要去追求等价的付出。相反，我方的观点是，要为了爱去谈这段恋爱，而不是一味地追求等价，不是认为一切都是理所应得的。

　　对方辩友，我方的倡导只是一个导向，一个方向，真正驱动的还是爱。因为爱对方，所以才会付出，而不是一味地索取。那请问在您方的立场上，我爱他的表现应该是什么呢？就是今天我觉得他需要什么，我就给他什么，而不是因为今天他送了我一份礼物，我就要还给他一个等价的礼物，这是恋爱不正常的地方。

　　对方辩友，从另一个角度上，您收到他的礼物，是否会想要回应他一个礼物呢？我想要回应他的礼物，可能是一份精心制作的手工礼物。比如他今天送给我一个 200 块钱的耳机，我可能回他一份我精心制作的手工礼物。这个时候您方告诉我，等价怎么衡量？不光只是金钱，不光是 200 块钱买的耳机，而是您用情感在回应他的金钱价值，这两个是可以综合考量的。所以在您方看来，也不需要追求等价吗？因为我爱他，所以我需要给他回应，而不是因为他给了我什么。好，进行下一个。

　　请正方二辩进行质询小结，计时为 2 分钟。好的，试一下麦是否可以听到？嗯，可以听到。好，现在开始发言。对方辩友一直在强调实然，然而我方的问题是追求应然。我们应不应该追求等价的付出？我认为正是因为有这种对如何付出的追求，才让我们的爱情越来越美好。首先，在残疾人的例子中，对方认为躺在床上的残疾人无法对其丈夫付出原本的付出，但她可以追求。虽无法为他做家务，但可以尽己所能，因为对他有追求，所以怀有感谢，会尽所能地给他更多情绪价值，这难道不是对爱情的一种追求吗？对方辩友对等价的定义也不准确，等价来源于数学概念，在数学中等价并非相等，更何况恋爱关系中有大量不可量化的付出，这种情况并非真正的等价，而是对等价的追求。比如，对方请你吃一顿饭，而你经济较为拮据，所以选择做一个手工小礼物或写一份小作文来回报，这也是一种等价的追求。只要对方付出了，你想做出回应，那这就是对等价的追求。

　　从另一方面来看，这种平等能够帮助我们建立更好的恋爱关系。视频社交软件探探的年轻人恋爱报告中指出，超过 7 成的男性和女性表示平等的恋爱关系更容易长久。美国心理学家维迈尔认为，平等是维持亲密关系的重要条件之一。公平理论也表明，不平等的付出会导致不满足和压力，平等的恋爱关系有助于维护心理平衡，减少冲突。在社会学的角度，社会交换理论认为，关系中的付出和回报应该是相互的，等价的恋爱关系可以促进良性循环，加强关系的稳定。

　　所以，在理论方面，我方占据优势。其次，在实际方面，从女性角度来看，陕西消费完善调查表明，在恋爱关系中 93.14%的女性认为恋爱关系是相互的，相互的程度才是普遍的恋爱关系。同时，随着男性地位的提升，“贫狗经济”的崩盘，男性在恋爱关系中也开始追求有时间付出。但也有人指出，男性应该在恋爱中付出更多的传统观念仍有影响，现时代两性关系的重心悄然发生变化，平等成为两性关系的基础。在这一项目中，我们所选择的平等这一点，唯有如此才能促使我们更好地发展。发言结束。

　　反方二辩进行质询小结时间为 2 分钟。

　　再试一下麦，可以听清了，可以听清。好，接下来进行小结。对方当年开出了 5 条论，5 个利好，我总结打包处理一下。他们无非是讲情侣之间谈恋爱要互动，要交换，但问题是为什么对方说不讲等价付出一定是走向了互动和交换，为什么不能是在等价付出中最后产生了冲突呢？一方觉得应该更注重情绪价值，一方认为应该给对方提供经济意义，这就是我方后续要论证的。为什么他们双方是没有办法衡量的，这也是对方论证缺乏的一个点，这首先是定义上的问题。

　　接下来，对方讲等价付出要综合而定，综合而定就是没法定。对方说有时候有些人更注重爱情的付出，有些人更注重金钱的付出，在这里对方自己也没有办法判断这到底是不是一个等价的付出。我方刚才拿谈金人的例子举出来，这到底算不算是个等价付出。对方一方来讲，从客观上来讲，可能是等价付出，也可能不是，但从主观来讲，又不一定，这很奇怪。比如一方是残疾人的丈夫，他只能受到善待，另一方只能付出，在这里，从客观和主观来讲，到底怎么能算是等价付出呢？这也是对方所讲的定义的最大问题。

　　那接下来讲为什么我们说无论是主观还是客观，它都是一个没有办法判断的东西。就拿金钱和爱情来比较，每个人的爱情观是不同的，当你选择用某个付出平台来衡量的时候，你就没有办法用一个很绝对的标准来判断，并且当你深陷其中的时候，双方的爱情都会受到破坏。

　　正方二辩·质询小结：

　　首先，正方指出在反方看来，等价付出是达不到的，而正方认为达不到需要通过量化标准来实现。反方若要求正方论证一个谁都达不到的事情，正方认为没有认证意义，这是双方框定价属的区别。

　　其次，正方提出根据珍爱网发布的调查显示，七成女生的恋爱类型为互相成就型，平等公平，互相成就在他们普遍的恋爱模式。在 3 亿生活的报告里显示，牺牲的男性和女性觉得付出更容易。正方认为平等存在，但等价不存在，这是两件不同的事情。一是大家的恋爱状态里普遍认为等价付出不存在，二是正方举证大家都在追求公平的恋爱，而非等价的恋爱。

　　然后，正方认为反方对于正方的举证只有一个观点，即公平和等价不一样。等价付出追求不到，平等是人格独立。

　　最后，正方提到小说《麦琪的礼物》，女方为男方买礼物剪掉头发，男方为女方买礼物卖掉手表，询问为何不等价，并表示若反方认为不是，可以后续举证。正方认为这对恋人为对方买礼物都付出了心血，这是一个普遍的更具代表性的例子。

　　私教，我认为您在这些方面存在认知不足。

　　接下来进入反方三辩盘问正方环节。

　　反方三辩：请问正方能听见吗？ 　　正方：可以听见。 　　反方三辩：您认为综合性地判断其是等价，这个综合要怎么综合？我方刚刚说的二辩观点，主客观要结合。主观怎么理解？两个人标准不一样，但是两个人能够合出一个标准。比如说我今天给您花了 1000 块钱，您觉得我要陪您多久一天才能抵得过这 1000 块？我觉得比如我愿意给我的女朋友花钱，我的女朋友愿意给我提供情绪价值，只要我们两个人觉得合得来就可以。所以您方是完全不要客观吗？因为您讲的是去客观，我也没看见客观在哪，因为客观上我可以花钱，她可以提供评价，那就是不一样，那就标解（此处表述不太清晰）。如她没有聊说观，那其实您单纯的主观。我再往后问，在正方看来平等又等于等价。是等价，可以推出平等，是基于平等才会有等价，您想怎么推？ 　　正方：我没听明白您刚怎么推这个。 　　反方三辩：所以您要怎么论证这件事情呢？就是当您去付出的时候，您是基于什么呢？您是基于对方是一个有主体性的人，您来判断这件事情，您才会说我需要去跟他也做出一样的东西，懂吗？我今天给您，我这个月给您花了 2000 块钱，您只给我花了 1000，所以在人格上我高您一等，是这样论证吗？ 　　正方：不对。 　　反方三辩：对吗？那所以平等还是高过升级（此处表述不太清晰），再往后问，不好意思，我打断一下。所以如果一段恋爱关系付出不平等，您方的态度是要批判或是尽可能减少吗？我方的态度是，如果一段恋爱关系付出不平等，双方都应该反思一下，应该重新审视一下自己的这段恋爱关系。比如说我就是觉得您一定要花各种这样的钱，那我们双方就应该问一下钱，如果人家不平等，也是相处得开开心心的，人家怎么您了？怎么在说不平等，那人家相处也没有说付出平等，人家过得也开开心心的，他怎么您了？您怎么知道付出平等呢？所以在这个时候，我要是您方的态度，您要尽可能地减少，对吗？ 　　正方：我要尽可能追求啊。 　　反方三辩：为什么尽可能？这个东西您要尽可能追求，不代表别人都要尽可能追求吧？ 　　正方：我说这是应该啊，您应该尽可能地追求啊。 　　反方三辩：您方确定了一种恋爱的方式，您方只说这种恋爱方式是合理的，我往后问您，您能否论证所有的情侣只有平等付出才是最好的相处方式？平等付出是最快的方式（此处表述不太清晰）。您去论证一下，给您时间。 　　正方：好，第一个问题，维系关系是不是要双方都付出才能维系关系，而双方一旦有一个人付出的时候，我打个比方，比如说（此处表述不太清晰），我们都要付出，付出不等于等价付出，我们觉得我们自己认为，不好意思，别打断我，等价付出不适用于所有的情况，只有具体问题具体分析才能够更合理，强迫改变他们的付出习惯，反而会让他们更容易产生问题。 　　反方三辩：好，我们进行。

　　他方曲解我的意思。我问他，若以金钱衡量我与你聊天的时长，他方根本无法判断出等价关系。接下来讲，2023 年《重庆晚报》的研究发现，在恋爱关系中，对花销进行等价处理的现状是：只有 16%的复数人能做到，大部分情侣都认为等价付出不可行。在恋爱关系中认为进行花销等价付出应做的，仅占 13.3%，所以当下大部分人并未进行等价付出，此为第一点。

　　第二点，您刚才所讲过于理想，然而许多问题在于，所谓的付出是基于主观意愿的。比如我，我自认为有许多恋爱相处的小妙招，我会在每一个表情包后面加一个“啊”，在每句话后添加表情包以营造轻松氛围，我会花费心思挑选一个适合对方的玄学水晶，但问题在于，很多付出我并未充分考虑对方的需求变化。这也是许多人吵架时总觉得自己付出很多，而对方毫无付出的原因。所以需以理性角度考量，等价注定不可行。

　　那么对于更普世的情况，其比例应是多少呢？约翰·科夫曼经过大量实证研究发现，要想保持亲密关系，其奖赏与代价的比例永远不能仅为 1:1，若越想获得亲密关系的稳定，就越不能只想着收获。

　　再进一步思考，许多家暴或 PUA 现象正是由于追求等价付出所导致的。若按您方所主张的等价付出，那么当我的伴侣成为植物人躺在床上时，我是否就理所应当地抛弃他了呢？当一方有钱，另一方残疾，或者一方付出更多时，这便恰成了许多家暴的来源。比如，有人会说“我在外面赚钱呀，家里却乱成一团，尽惹我生气，把你两拳杖解解气，走了，给不了钱，你就得挨打”，面对这种情况，您方如何辩护呢？您方也无法辩护。

　　所以，我方认为最大的问题是将爱情变得物化、商品化，您方在爱情中以一条量化的标准去衡量所有的故事，而我方认为并非如此。我认为谈恋爱只有一个标准，那就是只要在恋爱中感到舒服、开心即可。

　　正方三辩进行质询小结： 　　首先，提出两个逻辑问题。其一，几轮放大问后，正方认为不能将追求等价简单否定，正方举出绝大多数现状证据表明存在等价，而反方在态度上未进行倡导，告知大家若追求不等价则不幸福，这是双方的逻辑问题，此部分需解决。其二，反方提出具体问题具体分析，但若具体分析后仍需等价，这对正方有利，而反方提出的方法若经分析结果仍有利于正方，那么反方的观点并未得到有效解决。 　　解决完前两个逻辑问题后，回到比赛的具体框架上。正方为大家提供了一件事情，在这种情况下，大家都在追求，而反方对此未进行举证。唯一的问题是反方似乎没有真正的等价。正方认为，如果反方论证这个世界上不存在真正的等价，这是在攻击辩题，在不考虑双方接近状态的情况下，此论证毫无意义。其次，即便退一万步讲，感情和金钱或许无法精确计算到百分百，但应使其更接近，这是正方的态度，而反方的态度恰恰相反，即应刻意保持一种不平衡。然而，反方自己举的两个例子，如提供情绪价值应获得相应报酬，以及因残疾导致生理缺陷需付出更多努力来弥补平衡，这些举动都表明反方的例子实际上是在追求等价。

　　接下来环节为自由辩论，由正方形开始，时间为 3 分钟。

　　正方：我先发言。能听到我说话我就开始了。是这样的，我自己认为解释您所有的例子非常简单。您举证了花销 AA 的只有 16%，比如说今天我的女朋友做了一个月的饭，我给她买了一个首饰，这是我为她付出的，可能我的花销记在了这个首饰上面，她做给我做的饭没有记在钱上面，这件事情不能说明我们俩付出不平等，我觉得这也是一种付出。

　　反方：问题就是您要花多少钱才能抵得过她一顿饭呢？您说所有事情都要用等价这种经济学数据衡量化，那您告诉我您要怎么衡量出这个东西来？所以您看，目前只是说您衡量不出来。那我确认一下您的态度，所以您觉得女朋友做了一个月的饭，您什么都不花好，还是今天给她买一个首饰好？

　　正方：无所谓，如果看到一个首饰想说，哎，我觉得这首饰戴她身上应该会很好看，那就买给她。恋爱要的是一个随性，而不是把恋爱变得商品化。我再往后说，所以您方到底要怎么综合评价去评判出它是等价的？您只是举了另一个我想买就给他买的情景，可是您没有回应我的情景。因为我的情景是，如果女方为了我做了很多事，比如做了一个月饭，我觉得正方认为更合适的态度是您给人买点东西吧，毕竟人都为您做了啊，这是一种等价的追求的状态，这是正方认为的部分。第二部分，我回到这个女方的事情，如果这个女方她觉得我今天一直在家里做家务，您回家家暴，那我的付出没有得到回报，这个时候她是不是更能及时撤退？

　　反方：那您前面那个例子，在这个时候您说论证是相互付出，您要怎么论证等价？因为这个题明明白白要谈等价两个字嘛，您到底要怎么论证这个“等”字？所以正方今天更趋近于相互付出，而您可能今天都不打算付出，那肯定是没有相互付出了。

　　正方：我可没说不付出，我讲的是恋爱关系要随性，如果您认为，您随便随性地付出，那也就随性地付出。您说应该论的是所有恋爱都应该追求等价吧，两件事情，第一件事情是您给我买东西，我给您还，这就是怎么样，这是第一件事情。第二件事情是如果论证全称，您可能是否论证所有人都不应该追求怎么样和我方举证的七层的人愿意追求怎么样，您的数据在哪？

　　反方：我方要论证的是，不要让某一种标准成为垄断恋爱、垄断爱情的单一化指标，我方讲得很清楚。回到家暴那个例子，一方有钱，一方没钱，在这个时候我打您两拳，我在外面赚钱，让我解解气怎么了？所以您考虑一下自己有没有在，就是对方有没有在付出，所以回到您方的那个问题，所以您方是不是不认同您方的辩题？

　　正方：不是啊，我只是告诉大家说真爱不要去追求单一标准，那为什么正方不可以说我要把恋爱当中需要的两个付出变成一个标准呢？

　　反方：对呀，因为您只有一个标准，您总不能说我又要等价付出，我又要不等价付出吧？那您这个也太奇怪了，所以您也没论证您的辩题。回到家暴那例子，打您两拳怎么了？

　　正方：我从来都没有把恋爱中等价付出当作单一标准，那为什么正方不可以说我要把恋爱当中需要的两个付出变成一个标准，变成一个标准说在哪。

　　反方：因为您只有一个标准，您总不能说我又要等价付出，我又又要不等价付出吧？那您这个也太奇怪了，所以您也没认真，您的辩题回到该家暴那例子，打您两拳怎么了？

　　正方：我的意思是我可不可以今天看到我女朋友的付出，我去给她买礼物，我又今天看到什么东西好，我去给她买，这两件事情冲突吗？肯定冲突啊，因为在这个时候如果您按您说的要明码标价，您必须付出了什么，对方才配得到您所要的一个回报，所以您家暴这个问题解决不了。我再往后问您，在您方看来，您怎么就认为一方提供情绪价值，另一方提供经济支持，这时候您要怎么去判断他到底有没有增加？我觉得两件事情解释清楚，第一件事情是正方讲过，今天既可以有回报，又可以付出，这两件事又不冲突，第二件事情是家暴问题，就是因为要让那个女方觉得我付出的家务劳动这个价值她没有感受到，我没有受到回报，我才能更好地处理家暴，家暴问题处理完了。第三件事情还是那个残疾人的问题，所以残疾人我可不可以多付出一点，如果您觉得残疾人付出都是少的话，不是啊，有的人他就是没有这个能力。我跟您讲很现实，比如家暴例子，有的人看似在这里做家务，那男方甩了 2 万，就说这超过远超过市场上的均价，那是不是我明显付出了比您更多呢？那这时候您也解决不了。回到那个例子，我问您多少钱能抵得上一小时的聊天？您要严格追求等价的话。

　　反方：对方辩友，我们从来没有创造一个标准来判断什么是等价，我们只是提供提出了一个导向，认为您给我付出了，我就要为您回报，这就是等价。

　　正方：不是，您只能认为是相互付出，我觉得讲得很清楚，什么叫等价？是我给您花了 1000，您必须给我反过来花 1000，什么叫不等价？是我给您花了 1000，您哪怕只给我花 100 也可以，如果您方只花 100，那应该是不等价吧，所以您方的逻辑还是做不到，因为所有东西必须要换成一个数，所以正方不成立，那请问这个题目还成立吗？所以正是因为做不到，所以我们永远不要去追求一个做不到的事情，所以我问您，如果一定要花了钱我才能够跟您聊天的话，那就跟淘宝的陪聊有什么区别呢？哦，如果我们永远追求不了 100%的正义，我们还应该追求正义啊。因为我方可不是要告诉您说 100%，可是问题在于，当我们永远对正义有一个明确的样态，我们知道要比如说我们很明确的量刑，您继承对方时间了，您不应该扣对您的时，大概扣了 6 秒左右，哈哈，继续，不好意思，就是您大概要知道您要量他多少刑，他犯了什么罪，您要判多少年，以及这个时候您要多少刑啊，给您多少钱配上一小时，然后您自己最好算出来的。好，正方还有 7 秒。

　　正方：对方辩友一直在强调我要创造一个价值，一个对等的价值，但是对于残疾人无法做出的回应，但是我方认为应该让对方不忘回报，但是对于女人是等价的追求，时间到。

　　反方四辩总结陈词：

　　首先，我们探讨一下冷价的标准。我们以残疾人的例子来说明，在大众评价中，这种付出明显失衡，但有人认为医生把自己日子过得很好，对于上了不忙的人，我们认为这样的付出不平，然而对方认为残疾人可能用其他方式去偿还。但需注意，这只是在对方标准里，认为残疾人一定会有更多付出，这实则来自想象。所以，每个人对爱付出的标准是不一样的。

　　等价这个词源自于一般等价物，但仔细思考，爱并非存在一般等价物，它是一种原始的物物交换，需要双方的需求相互满足，达成物物交换的关系。然而，对方未能充分论证这种互物关系如何通过付出变成等价，这是其缺乏论证的地方。

　　我们应鼓励大家追求付出，可每个人付出的标准无法统一，就像秦始皇也无法统一一样。当谈到等价与付出时，这仿佛是让人带着单位不同、造型各异的式子去测量感情，锱铢必较，这是舍本求末。

　　其次，谈恋爱是为了追求爱与被爱。我们讲求付出，付出可能是因为爱，也可能是因为义务或亏欠。爱有多种表现形式，比如决定推开对方是爱，力不从心时依赖对方也是爱，所以付出不等于爱，追求付出不一定是爱的表现。我们追求付出的本质是追求爱，而女方追求付出，实则是在追求一种勇气。

　　说到价值倡导，比如我的妻子做了一顿饭，我是否要买个项链来还她，这样看似能让关系达到平衡，实则这种关系本身是不对等的。真正良好的关系是因为爱而相互付出，而非将爱的关系变成一种追求偿还的关系。这种关系会使爱的几率变成偿还，而偿还是一种代价，无法达到让双方关系更加稳定长久的机制。

　　我们回归到家暴的例子，男方在外面觉得自己的付出与女方不对等，于是通过打女方来寻求自己认为的平等，而女方认为不平等便停止做家务，不再维持家庭生活，恋爱关系就此终止。我不明白在民族的价值倡导中，这种追求不绝对的等待关系有何好处。若自己付出少了，就会想要更多付出，这会成为一种负担；若付出多了，就会觉得无法再对对方付出，那谈恋爱还有什么意义？倒不如找个陪伴的人。但谈恋爱是因为彼此独一无二的个性，我们追求爱是追求相互的交互，而非一种捆绑或代价。