反方辩手接下来进入比赛环节，首先由正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟，范计计时有请。试一下音，请问可以听到吗？可以的，很清晰。

　　短视频及以抖音、快手为代表的时间在 5 分钟以内，多集中在 15 - 30 秒的视频形式。盛行则指的是短视频在人们的生活当中普及程度比较高。认知能力指的是判断事物的能力，其包括接收、加工、储存及应用信息的能力。如果短视频有助于向外界的新信息整理、归纳信息的认知体系，这个过程则提升了当代人的认知能力，反之则降低。

　　首先，短视频提供了更多知识，通过各式各样的方法论将当代人的旧有理解深化和重构，加深了当代人的认知能力。

　　其一，短视频以立体生动的方式丰富了大众理解和接受的知识类型。例如，曹医生的 6 分钟家庭心肺复苏获赞 273 万。1 分钟辨别口罩真假，上线 3 小时播放量突破了 4000 万，还有防骗反诈小贴士、快速退烧小妙招，新冠期间的用药常识获得大量关注，更有原本的私房厨艺，使得现在拜师也不再是门槛。这些短视频切实地回答了生活当中的问题，将方法论以简单明快的方式告诉给了千千万万的当代人。

　　其二，人们根据不同的需求、不同的喜好接受知识，让受限于地理圈层等因素的人们打破了旧有的认知不足与极限，缩短了与人类学的距离。过去我们只能通过旅游的形式了解不同的地区和国家之间的差别，而现在我们可以通过短视频迅速地了解一个地区的地貌、文化、饮食、风俗，从而构建出相对完整的认知，而且过去有限的符号所发现出的刻板印象也得以改变。因此，短视频让我们在实践当中更了解这个世界，在视野上更清楚这个世界，提升了我们的认知能力。

　　其次，短视频的盛行，不同层级的视角向社会进行公开，让人们以更宏观的角度去了解这个世界，提升了当代人的情感认知。人以无感面对这个世界，视觉的接收，情感的反馈，让我们得以见闻这个世界。短视频以视频为媒介，将我们平时无法关注到的附近之外的社会活动呈现到我们面前，试图以情感相互理解的方式加强人与人之间的连接。通过短视频，我们看到了 19 岁少女轻生楼下群众起哄，消防员没抓住手崩溃痛苦的样子。我们发现这个世界上竟有生命如此不可承受之轻，让我们开始关心作为学生的心理压力有多大，不让自己的傲慢成为压垮骆驼的最后一根稻草。我们通过短视频看到了在唐山打人案后，发现了在我们自以为尊重女性的生活当中，女性却还在我们无法看到的阴影里默默承受着恐惧。这些短视频让我们走出附近，听到了那些未曾听见的遥远的哭声，开始真正思考平凡岁月里面从来不曾想到的深刻问题。

　　综上，感谢正方辩手。

　　反方二辩：我先确认第一个问题，您方要如何判断认知能力、认知水平是提升了还是降低了？如果外界的信息能够被整理归纳，形成自己的认知体系，这便是提高了。所以只有能够学到并将其内化到自己的认知水平上，才算提升。比如过去在抖音里，遇到问题不知如何解决，现在短视频告知了方法。所以说，要将学到的事情实际内化到自己的水平上才行。我现在提出这个问题，那么对于认知水平这件事，比如对于电脑，我们要如何判定它的认知水平，怎样判断它的性能是更好还是更坏呢？您方打算将认知水平分个高低贵贱，我不太理解。这是第一点，就是如何判断认知水平的好坏。如果外界的信息能够整理归纳进自己的认知体系，像这样去判断认知水平。所以我们可以依据我们能够处理信息的这一部分来判定。我想问您，您当初可以通过图文、声音等东西来学习，这些东西难道不属于短视频吗？它有这样的好处，还是您方打算进行比较？

　　好的，所以说这件事情本身不是短视频所带来的独特利好，通过长视频和其他各种方式也可以实现。我现在问您，比方说我可能更加能够满足我自己的需求，就是了解某些东西的需求，能具体讲一下这是为什么吗？有两件事。第一件事情，吃馒头可以让我吃饱，吃面条也可以让我吃饱，两者并不冲突。第二件事情是您所谓的这个需求是什么意思，我没看懂您这个需求想问啥，我方讲的是短视频本身信息有所增量，能够提供更多知识。那比如说，后期您方提到要知识类视频，我比较好奇现在的网络平台上是知识类偏多，还是娱乐类偏多？虽说寓教于乐也可以，那您想聊知识的话，我们会发现用户在 2023 年的短视频报告中显示，用户收听音频的目的是学习知识的占到 30%，而且知识转化率表示不错。但您方只是说有 30%的人对这个感兴趣，可是我发现 2024 年抖音上半年报告中，爆款作品前 30 中，随拍、宠物、亲子等的平均获赞最高，像颜值、二次元、萌宠、影视和旅游这些也是大家关注的事情，它们属于知识类吗？如果一个萌宠博主告诉我哪个猫粮更好，是不是也提升了我的认知能力呢？还是您方认为只有知识类的视频可以提升认知能力，所以对于这件事您方认不认可呢？所以在看到这一部分时，我比较好奇的是我方也查到了泛剧类视频，在网上什么算泛剧类视频？老师上课鼓掌叫醒学生也算泛剧类视频，您方要怎么通过这个来提升认知水平呢？

　　同学，其实很简单，如果过去我不知道某个方法论，而短视频的出现为我们提供了，那坦白来讲，我方退到最后也觉得不只是泛剧类。比如说您说的那个萌宠博主，他告诉我这个猫粮吃了以后对于猫猫可能会怎样，会让猫猫更健康或者怎样，这也提升了认知能力啊。我进一步求证您，我比较好奇您如何判断那个博主告诉您的是真实的信息？有两件事情，第一件事情，倘若信息是虚假的，平台会进行监管；第二件事情，即便我无知，这件事也没什么可争的。不是啊，如果这个猫粮真的很差劲，质量不过关，那同类型的博主也会出来说的。所以您方也要承担我要如何判断这个真实信息的问题，同样的您方二段里讲到的这个不同视角，在我方看来也是如此，学校里也会有学习不好的学生，不能代表学校不好。感谢双方辩手。

　　反方一辩进行开篇陈词时间为 3 分钟。计时由此开始。

　　好，感谢主席和在场各位。短视频是一种在互联网上传播的，时长在 5 分钟以内的新兴内容传播方式，具有高效、快捷、简单、碎片化的特点。自抖音、快手等软件流行以来，其视频形式一般表现为 15 至 30 秒甚至更短。可以参照心理学中认知的知识、感觉、输入、平行类转化、简约、精加工、储存、恢复和应用的全过程，也就是人们获得、加工、应用知识的技能。而认知水平是对信息的处理能力，主要包括专注力、判断能力、思维能力、记忆力等。而短视频的信息接受和传递模式与培养认知能力的逻辑相悖，所以短视频的盛行降低了人们的认知水平。论证如下：

　　第一，短视频的特性使人们难以进入深度、系统性的思考当中，降低了自主处理信息的能力。根据抖音使用者发布视频的时长来看，抖音用户更青睐于 10 至 15 秒与 20 至 30 秒这两个时间长度的视频，哪怕是科普类短视频也不例外。抖音上九成以上科普类短视频时长在 30 秒以内，其中时长 15 秒以下的作品也超过半数。同样，短视频的运营逻辑是 3 秒抓住用户，7 秒必转折，这要求短视频需要迅速吸引用户并使其形成订阅习惯。为了形成更短、更高效的表达，短视频呈现出来的内容往往都是经过了分析和处理的。例如将一部精彩的电影压缩成只有三四分钟的解说，通过细致的信息化处理，将最能吸引人的画面片段剪辑到一起。人们在享受这种精加工表达的时候，往往不用动脑思考，在享受精细化信息的同时，进一步思考能力愈加下降。教育心理学家维果斯基表示，挑战艰辛的理解恰恰是提高认知水平的关键方式。长期沉迷于短视频的这种状态，不利于人们认知水平的发展，更不用提当下的这些内容本身是更加娱乐化的。

　　同时，短视频的上瘾机制使人们的专注力下降。东南大学研究指出，获取资讯和快速阅览一旦形成固定联系，人们无法深入接受长资讯和构建资讯逻辑，新神经回路会损害人负责联想、推理、领悟的阅读等，甚至经常性伤害本可以用四种不同波形因素的海马体，降低人的专注力和思考力。也有研究表明，大脑中负责注意力控制的区域会在观看视频时活性减弱。华盛顿大学实验研究表明，孩子每增加一小时观看视频的时间，出现注意力缺陷多动障碍的风险就增加 10%。人们的专注力和认知水平的指标接连下降。

　　再回到娱乐化的部分，从受欢迎程度上来看，快手粉丝量中，所在领域占比最高的是幽默搞笑，其占比 23%。2021 年抖音泛知识内容报告中又显示，抖音平台中完全不承载知识和信息的短视频播放量占比 80%。这种以快乐为目的的信息传播方式会使人们沉醉于感官的满足，这种专注力受阻的危机，反映到现实中，就是大学生上自习时掏出快手想刷 5 分钟，结果一刷就刷了 2 个小时，做题的时候脑子里都是模糊的形象，长期沉浸在高刺激的环境当中，人们难以再沉下心来进行学习、工作等低刺激的活动了。对于专注力和认知水平已经越来越低。

　　综上所述，我方认为短视频的盛行降低了当代人的认知水平。谢谢。

　　辩题为：短视频的盛行，提升了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行，降低了当代人的认知水平

　　环节为：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：首先，无论是短视频带来的还是这个时代，现在是信息大爆炸的时代，我们通过各种方式获得了更多的信息。我方认为，看到信息不代表能学到，而我方的第一层观点是，罗森茨维格合作的心理学实验表明，生活的环境外界信息越丰富，个体大脑发育程度越高。我再来问您，您会在什么时间刷短视频呢？

　　反方一辩：我方刚告诉您方，信息过载会带来很大危害，它会使大脑认知能力下降。我方认为，很多时候短视频会影响到学习。您问的是刷短视频的时间，我方认为刷短视频的时间大概在中午 12 点或者晚上 7 点到 9 点。我们通过抖音日常画报可以看到这一点。而这个时间大家可能在做的事情，比如打游戏。那我想问您，您方有没有关于以前人们在刷短视频的时间都在学习或看书的举证呢？

　　正方二辩：我方跟您讲的是，基于以前可能没有网络的时候，人们可能会在地铁上看书或者怎么样。我再问一遍，有数据举证吗？

　　反方一辩：这一点数据我们后面会给您补充。

　　正方二辩：好，我期待您后续给我补充数据。但是我们可以看到，在常识语境下，可能大家不需要短视频的时候，比如 7 点到 9 点，可能我在吃饭、看电视剧或者打游戏，大家好像也没在做什么很有用的事情。我再来问您，您能再给我念一遍东南大学的报告吗？

　　反方一辩：东南大学研究指出，获取资讯和快速阅览一段构建联系，人们无法专注长期接受长资讯和构建资讯。

　　正方二辩：我打断一下，您那个数据根本没有讲全。它后续是说人们通过这种短视频的方式，培养了短时间内信息加固的能力，这才是这个报告完整的内容。不要误导大家。哪怕是专注力的部分，我很好奇，专注力跟认知能力有什么必然联系吗？认知水平主要包括专注力、判断能力、思维能力和记忆力。就像爱因斯坦，他可能是一个先天专注力有缺陷的人，但他依然是一个认知能力很高的人。所以说，专注力没有办法跟认知能力直接达成关系。

　　反方一辩：我方举证的是，像复旦大学这种实验研究表明，孩子每增加一小时看视频的时间，注意力缺陷多动障碍增加百分之……（此处信息不完整），注意力缺陷跟认知力没有挂上关系。

　　辩题为：短视频的盛行，提升了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行，降低了当代人的认知水平

　　正方一辩： 　　首先，如果说专注力提升，就是人们即便接触了众多高刺激的东西，也依然能专注于以前的学习和工作。但我方发现，在图书馆里，本想刷 5 分钟短视频，结果一刷刷了两个小时，都没法专注于专业课了。

　　您方还说防骗新冠的科普视频能带来能力提升，而我方认为科普知识并不等同于科学能力。很多评论区里，人们关注的是视频中的人物为何长得丑、猎奇，这怎么提升自然认知能力呢？

　　过去我不知道海姆立克急救法，现在大家知道了，且我方能举证。2021 年抖音报告显示，过去一年的抖音视频评论中，有 136 万次评论表示学到了。

　　接下来我挑战您方所谓专注力的部分。如果我把短视频看完了，在您方看来是不是专注力提升呢？您方说看到不一定学到，我方也有数据表明，像评价学研究显示，80%的人看到后无法内化到心里，90%的人看到后无法提取出来应用。您方怎么保证这些人就学到了呢？北京大学研究表明，90%的人在看到或接收到信息后无法进行应用。

　　我方举证了内容数据报告，大家都表示学到了。还有曹战峰的科普，异物卡食堵塞气管的热评第一，143 万评论提到用这个方法救过孩子。所以，至少在学到了的反馈部分，正方是有举证的。

　　我接着问，如果短视频我全都刷完了，是不是证明我专注力还不错？电影，首先短视频只有 15 - 30 秒，这么短的东西，怎么保证长时间的专注力呢？其次，您方说开拓眼界，这怎么保证长时间的专注力呢？

　　您方讲认知力的提升能打破认识底线，但我方认为，现在很多短视频反而会加剧人的刻板印象。比如农村题材短视频中，东北印象的论文里提到，很多短视频体现的东北人要么呆板，要么有虎劲儿，会给人营造更强烈的刻板印象，这点您方要怎么解决呢？

　　您方根本就没有举专注力的标准。我进一步确认您方成瘾的部分。我方认为，成瘾的标准是长时间沉浸在高刺激信息接触中，从而降低了对原本低刺激活动的专注力。

　　至少正方可以举证，现在大概 60%的用户使用抖音超过一个小时，2022 年日均使用时间是 90 分钟，而国家卫健委对于成瘾的标准是轻度成瘾都要 120 分钟。所以，您方说的成瘾在 70 分钟之内的逻辑不成立。

　　至少在情感这个部分，时间如果能冲击到您的时间段，也是提升认知的一个途径。

　　反方一辩： 　　您方所说的专注力提升的状态，我方认为在短视频的环境中并未体现。您方提到的在图书馆刷短视频无法专注于专业课的例子，就说明了这一点。

　　对于您方所说的科普视频能提升能力，我方不认同。科普知识不等于科学能力，很多人看视频可能只是关注表面，而未真正学到知识。

　　您方举例海姆立克急救法，我方认为这不能代表普遍情况。而且，您方说的人们表示学到了，也不能保证他们真正掌握并能应用。我方有数据表明，80%的人看到后无法内化，90%的人看到后无法提取应用。

　　您方说刷完短视频证明专注力不错，我方认为短视频时间短，不能保证长时间的专注力。而且，您方说的开拓眼界也不能保证长时间专注力。

　　您方提到的认知力提升能打破认识底线，我方认为短视频反而会加剧人的刻板印象，如农村题材短视频中对东北人的刻板呈现。

　　您方没有给出专注力的标准，我方对您方所说的成瘾部分也有疑问。我方认为成瘾的标准是长时间沉浸在高刺激信息中，降低对低刺激活动的专注力。而您方所说的 60%用户使用抖音超过一个小时，2022 年日均使用 90 分钟，与国家卫健委的成瘾标准相比，不能说明问题。

　　您方说的情感部分能提升认知，我方认为您方无法保证人们一定会进行深入思考，而不是被情绪化所煽动。

　　谢谢双方辩手。接下来有请正方二辩进行小结，时间为 2 分钟，计时开始，有请。

　　正方二辩：首先，罗森茨维格的心理学实验表明，生活环境中的外界信息越丰富，个体大脑发育程度就越高。所以，短视频能够通过突破时间限制和金钱限制，为大家提供丰富的信息，有助于大脑发育。

　　其次，2022 年抖音数据知识报告显示，只有 10.4%的用户不会主动在抖音上搜索知识类内容，只有 5.9%的用户表示在抖音上学不到东西，而 57%的人是为了学到知识而使用抖音，且有 163 万次的反馈表明大家学到了知识。这说明大家对抖音有获取知识的需求，并且可以通过抖音获取知识并存储知识。

　　再者，我方想向对方询问大家不刷短视频的时间在干什么，而对方并未举证。我方可以证明，以前用来打游戏的时间，现在用 7 点到 9 点这两个小时刷短视频，比如刷到一分钟的视频得知柠檬水能治嗓子疼，这就证明在以前不会学习的时间里，通过短视频学到了东西，认知能力得到了提高。

　　最后，对于对方质疑的时间问题，比如一分钟辨别口罩真假，以及金腔医生用 13 秒做成辟谣视频，这些都表明时间短并不等于质量低下，也不等于产生不了任何价值。

　　时间到，感谢正方二辩。

　　首先，将短视频仅当作中午和晚上的娱乐来刷，这并非将其视为学习，这是我方的态度。其次，关于您方提到的通过观看视频后的反馈来证明学习效果的问题，这种调查方法存在缺陷。北大及精神科学研究所证明，80%的人记不住刚刚看过的内容，而90%的人对于所学部分，实际上只有2%的东西可能能用到一点，但能用在哪里，您方也无法明确。为什么说看到某件事情不等于认知水平提高了呢？就像电脑，东西存得越多越卡，但这与处理新信息并无直接关系。我们反对应试教育，是因为刷题只是告知事情的表象，而未解释其原因，这并非一种认知的循环通路。认知应包括储存、加工、处理、内化等方面。为何我方强调专注力的重要性？因为专注力是处理信息的唯一途径。比如我现在打辩论，如果我分心思考纸张为何是反色、背景为何是黑白交错，这恰恰反映了我的专注力不足，无法更好地打好比赛，而这才是认知能力的一部分。您方也承认了专注力有下降的情况，我方也善于举证专注力的重要性，这是我方机制的问题。

　　和战书暂停环节结束，下面进入自由辩论环节。由正方与反方各 3 分钟，正方先行发言。

　　正方：各方至少应能举证短视频给了我们众多知识和方法论后，大家能学到，而您方能否举证大家其实学不到且无法良好应用。我方要提及海马体的活动趋于平淡，其记忆多为短期记忆，仅 15 秒到 30 秒。常有一个获 20 多万赞的评论说刷完视频不知道内容，这才是大家刷视频的真实样态。以唐山打人事件为例，网民评论多为负面，像这种情况如何提升认知水平？心理学研究表明，只靠耳朵听三个小时后能提到 65%，只靠眼睛看三个小时后可保持到 70%，而视听结合三个小时后能保持到 85%，三天后也能保持到 70%左右。您方如何举证？我方承认长视频、刷网课可获取知识，但短视频在快速切换的情况下难以让人获得知识。我方发现，一年的调查数据显示，60 秒能刷 7 个视频，在这种快速切换的情况下，如何提升专注力？这是个简单的逻辑，吃馒头和吃面条都能填饱肚子，怎能说吃面条就比吃馒头好？以前我们知道吃面条更容易饿，就如短期记忆，只有通过重复才能进入长期记忆，而在短视频中我们很少刷到重复的内容，唯一重复的可能是学猫叫里的多个喵字。做题时也会发现无法集中注意力。

　　反方：我方并非否认短视频的特性给大家带来的一些利好，只是质疑时间方面的问题。我方好奇东南大学的研究原文中提到的这种新模式拓展了读者的知识获取、提升了读者寻找发现及运用和分享信息的能力，这是如何论证的？您方也不敢跟我聊时间短的问题。我方之前提到一个直播心态，真实的那些数小时的内容难以拍出，因为大家看到视频会紧张。我方还举证到抖音平台中男扮女的性别反串视频成为大热门，这恰恰迎合了刻板印象，您方要如何破除刻板印象及解决内容的问题？我方认为视频太短可能学不到东西，比如辨别口罩真假似乎不需要太多时间讲解，但正方有数据显示，抖音用户超过 160 亿个知识问答的问题，大家平均搜索了 27 个知识点。过去一年的抖音视频评论中，有 136 万次表示学到了。所以至少正方看到短视频能给我们提供更多知识，且大家本身也可以学到和会用。正方虽有数据举证 60%的人使用短视频超过一个小时，但国家卫健委轻度使用的标准是 120 分钟，您方成立的标准到底是多少？学到了这件事，正方其实刚才已提及，而真正学到的部分可能是刷过就忘，这部分正方未举证。认知水平的提升不仅是信息增量，还涉及处理新信息的能力，而短视频在这方面的作用未得到充分证明。关于上瘾问题，中国式科院的调查显示，平时日用的休闲时间是 3.6 个小时，但平均每天进行 4.7 个小时的额外娱乐，其中线上短视频娱乐活动占 75%，位居第一。发展心理学的信息加工理论表明，随着知识储备的增加，人们在理解认识事物、建立事物联系、有效记忆的能力会随之提高。不能仅因为刷过短视频后可能会忘记，就认为能力没有提高。我方好奇，您方所谓的论证降低是什么样态？首先，您方想论证我们可能会忘记辩论赛事这件事，没问题，但如何提升能力并进行复盘呢？短视频不会给人复盘，60 秒刷 7 个视频，怎么复盘？今天看到丁香医生通过 13 秒的时间完成一个辟谣视频，这说明时间短不代表没有东西。南辕北辙和胡家回的故事虽短，但不能说它们没用。能力提升这件事您方从未论证过。我方发现 50.2%的人表明注意力下降，而 62.1%的人注意力状态不佳。您方的时间短不代表没用的观点，我方举证了辨别口罩真假的视频不需要很长时间，浙江大学关于 talk 对人们专注能力提升的研究也发现了相关政策，我方已给出 120 分钟的标准，而您方今天没有标准，也未说明降低是什么样态，感谢。

　　我们从内容这部分来看，对方从未证成过为何人们一定能记住短视频所呈现的内容。我方已给出证据，80%的人是记不住的，90%的人是提取不出来的，不知对方如何认为能记住并学到。而且，从内容方面具体去检证，通过不真实的部分是拍不出来的，也无法拓展视角，比如对方提到的消除刻板印象，以江西传媒论坛及汉语传播类视频为例，这部分根本无法实现。

　　往上看，我方认为短视频的盛行降低了当代人的认知水平，这是实际的状态。首先，短视频的上瘾机制使更多人沉迷其中，比如在图书馆本想刷五分钟，结果刷了两个小时，这切实挤干了人们学习的能力。再者，我方发现大家的神经体质和大脑皮层的活性在降低，大脑灰质以及海马体内部部分在逐渐消失。我们也举证了具体的研究，美国伯克利大学研究表明，观看一次短视频需要 25 分钟才能进入到专注状态，华盛顿大学也表明，从 10 岁开始，每增加一个小时的短视频时间，患有注意力缺陷多动障碍的概率会增加 10%。所以，对方所说的机制无法说服我方。

　　我方的态度是，大家应将短视频当作娱乐，而非学习的途径。北京大学的研究也表明，80%的内容是记不住的，60 秒刷七个事情，刷过就过了，达不到认知的回顾。对方认为看到更多事情就等于学到了，但我方并未看到这能提升认知水平和处理信息的能力，也未接到对方对此的有效论证。

　　首先，我来解决一下东南大学那篇论文的问题。其原文提到，网络数字阅读过程中大量的信息检索、屏幕阅读和快速浏览等行为，以及随时随地可获取的海量阅读资源，不仅拓展了读者的知识获取广度，也提升了读者寻找、发现、运用和分享信息的能力。这一数据恰恰为我方论点作证，如今通过短视频能快速为我提供大量信息，使我接收信息后能够提升信息处理能力。

　　我方认为，对方无非是反复强调专注力部分，然而对方从头到尾并未论证专注力与认知水平的具体关系。我方已举例，心理学实验研究表明，只靠耳朵听的知识，三个小时之后只能记住65%左右，只靠眼睛看的知识三个小时能记住70%左右，而通过视听结合的方式，相比老师讲课或看书，能让人记住的东西反而更多。我方通过数据和实例向大家论证了，有163 万次的人在评论区反馈中学到了知识，也有人在评论区表示用学到的方法解决了问题，而对方只给出一个莫名其妙的数据，称大家都忘了，而我方切实让大家学到了东西。

　　我方在此强调，短视频能够提供诸多利好，它能够突破时间和空间的限制。比如，通过短视频，我可以看到唐山打人事件，也可以看到消防员未救到女孩时她的无助。这些是在现实中我在附近可能感受不到的。短视频为我提供了这样一个平台，通过这种能力在我身心留下深刻影响，赋予我在平台上提升认知的能力。

　　以上便是我方的观点，感谢。