开通民意认知能力本身是一个极其复杂的概念，相关查阅资料显示，不同时代认知能力的提升有不同的方法。而在信息爆炸的当下，我们的精力有限，无法掌握所有的知识，对海量无穷的知识进行建构更是不可能的。而对于认知能力的建构，联通主义认为管道远比管道内的内容更重要，也就是说，认知路径远比认知内容更重要。因此，我们需要明确的是，如何找到知识并对其进行筛选，这比掌握知识本身更为重要。学习知识的目的是从知识竞争延伸至构建知识路径，最终形成知识网络。

　　首先，我方愿从认知意愿和认知边界两个角度去展开。关于短视频的特性，提高了大家筛选、连接、建构的能力。

　　首先，短视频降低了知识壁垒，寓教于乐的模式实现了在忙碌中学习，提升了当代人深入学习的场景化，激发了大众对于各种知识的兴趣。华东师范大学心理学院的对比研究指出，相较于静态的图文呈现知识，学习者更加偏爱动态的学习方式。动态视频会引起学习者更大的学习兴趣，能够激发学习者的学习动机。短视频激发的学习动机也带来了专注力和系统性学习的引导。十年后公开报告指出，年轻人的注意力因短视频的引导在尝试中被落地发酵。而事实上，比如喜羊羊的拼音课堂，帮助孩子们提升对于知识和网络世界的兴趣。从结果上看，大众的学习热情也在不断提高，也确实有所收获。2022 年的抖音知识年度报告指出，94.1%的人认为抖音上的知识内容有效，能满足自身提升知识储备的需求，满足了大众的认知兴趣和知识能力。

　　其次，短视频的生产逻辑不断带来优质内容推广，不同角度的创作窗口拓宽了认知边界。其中优质的内容且广泛传播，使得每个人都有机会在平台上分享收获。2022 年用户价值研究报告指出，用户参与创作的比率不断提升，每个人更愿意分享生活中的所见所得。农民工川哥在短视频上讲述工地生活收获了百万粉丝，58 岁的济南农民王民额在短视频上分享真实的农村生活获得了广泛关注。所有的孩子有机会打破自身的局限性，从他人的角度真实地看到生活，而不同角度的生活汇总起来，能够让当代人对事物进行更密切的观察。而且咨询报告显示，短视频已经成为了网络新闻资讯的主要途径，大家通过短视频的窗口观察和了解世界。总之，短视频的盛行提升了人们的认知热情，拓宽了认知边界，丰富了知识储备，并且在人与人之间互联互通的电子网络中产生了大量积极影响。好的，感谢正方辩手。

　　谢谢主席。我先确认一下，认知能力指的是筛选、连接和建构，可万一我筛选、连接、建构之后得出的是错误答案，比如我是一个女权主义者，看了网络上很多男女对立的信息后，依然觉得男人都该死，这样的结论，您会认为我认知能力有提升吗？错误的答案本身跟正方所讲的筛选、建构等内容完全没关系，那么如果在这之前给出了错误的答案，您是怎么判断其认知能力有所提升的呢？

　　讲实话，有些精神病患者，脑内处理信息的速率很高，但依然会觉得自己是一个蘑菇，这种情况下，我们会评价那个人的认知能力很高吗？恰恰会认为他的认知能力不行，因为他没有办法正确认知。比如我抄错数了，为什么我们会说那个人没有正确的认知，我疑惑的是他明明可以分析，但得出错误答案时，我们会说这个人认知能力不对，认知错误了，这种情况似乎不叫做认知能力的增强。

　　进一步讲，哪怕对一半来讲，真的认知错了，可问题是错题本是来告诉我们什么是错的，什么是对的，改正错误，从而导向正确的认知，这很重要。如果经过建构后导向的是错误认知，我们也不会觉得其认知能力提升了，这是第一件事情。

　　第二件事情，再比如在分析过程中，我总觉得自己是对的，被情绪所驱使，哪怕掌握了更多信息，这也不算认知能力的增强吧。认知能力的增强应该是能够看到真实客观的信息，这一点没问题吧？

　　因为正方根本不打算向大家举证，只要信息变多了，就认为认知能力提升了。正方打算论证的是，他们认为连接到互联互动的网络，在当下被短视频提升了，大家有了更多获取新知识的途径，这是正方论证的核心。您说这是知识上的获取信息，可是我们获取之后，如果得到错误的答案，这也不叫认知能力的提升；获取之后依然觉得自己是对的，也不叫做认知能力的提升。所以认知到最后一定要正确客观，这没问题吧？

　　有问题。第一，哪怕乘法算错了，但如果式子本身是对的，用的方法没错，在老师眼里好像我的认知能力是对的，这件事您要解释。如果在互联网上大家看了信息后被情绪所驱使，这也不叫正确的公式吧。这是第一个部分。

　　第二个部分，您后续的比较是怎么比的呢？我很好奇，因为在短视频出现之前，我们也会读书、看推文，您所说的多元视野好像跟互联网属性有关，不用短视频也可以带来，那短视频额外的增量到底在哪里？

　　所以第一个部分，乙方讲的登记之后做的事以前也能做到，可问题是，比如事件 A 能够提升认知能力，不能反映到事件 B 也能提升，这方面您要注意。同学，如果我原本通过读书可以深度学习一个知识点，但今天看短视频后只是浅浅了解，在这种路径的比较之下，也叫做降低吧。

　　不是啊，比如说我今天从事一份工作，我是个服务员（第三职业工作者），这份工作能让我赚钱；如果我是个工人（第二职业工作者），是个生产人，这份工作也能让我赚钱，并不是说第三职业赚钱，第二职业就不赚。我在这里说的是，人只要活着，有交互，就有信息的增量，就可以带来认知能力的提升。您要跟我论证的是，相较于以前短视频没盛行的时候，我们去刷贴吧、在互联网上冲浪的时候，短视频盛行之后，额外的增量在哪里？

　　好的，感谢双方辩手。

　　现就继续开始。有请谢主席，大家好。

　　认知心理学派布鲁姆将认知领域从目标低到高分为指导、领会、应用、分析、综合、评价。认知是一个过程，如果只是单纯的信息增多，并不能够达成认知能力的提升。不刷短视频之前，我们会看书、看报，玩社交软件，用知乎，这些都会带来知识增量。所以，我们应该将短视频与其他获取信息的方式做比较，看相对于之前的方式，对认知能力是提升还是降低。

　　首先，短视频的机制会对我们的思维模式造成影响。大脑深思的部分受到影响，而且其他机制也会让我们的注意力分散，而非专注于真相。许多大学研究发现，人的脑容量是有限的，有恒定且有限的能量供应。我们大脑对每个新信息的处理量有一个上限，信息太多时，忙着接触信息，必然对每个信息的专注力和深思程度会降低。短视频便是如此，一般一个视频在 15 至 60 秒以内，短、频、快的信息反复刺激人脑在处理信息的区域，使这一部分处于活跃状态，但随着其他的神经回路由深思区域相应地衰弱，进而影响了人们深度思考和理性分析的能力。

　　进一步，人们在短视频的机制之下更容易陷入当下时代舆情和事件之中。短视频情感传播研究表示，相对于静态图片，短视频更能引起公众情感，具有视听双通道的短视频会强化情绪的反映程度。短视频舆情中，以敏感议题作为内核的冲突性画面更容易引发公众情绪，短视频中的负面情绪容易被唤醒、扩大、扩散及放大，展现出共振和循环的传播特征，存在非理性化的趋向。

　　其次，短视频使得我们的睡眠时间和睡眠质量下降，带来认知能力的下降。中国青年报社会调查中心显示，71.6%的受访青年熬夜时都会刷短视频，65%的受访青年入睡时间在 23 点以后。抖音的配乐重复性高且节奏性强，同时默认为循环播放，所以当人刷短视频时，很容易听到相同的音乐旋律，进而形成耳虫效应。在睡眠开始之前，听音乐会引入新的刺激，调动人的认知活动，在大脑内回响，同时干扰激活人的睡前认知唤醒，让人感到不适，并加重第二天的疲劳。

　　并且，短视频的创作者为了获取更多流量，需要在短时间内选择更为刺激、密集、情节惊奇的内容吸引观众眼球，或者采用争议性的事件引起用户的互动参与。这种高刺激性的内容与较为平缓的媒体内容相比，更容易引起用户的警觉，加重睡前和睡眠过程中的精神负担。美国调查也显示，相对于其他媒体，对睡眠质量影响最大的是短视频。参与者睡前看短视频需要 1 小时 7 分钟才能入睡，并且使用之后仅有 14%的睡眠周期处于深度睡眠状态，仅仅是健康成年人的一半。而长期的睡眠质量不好可能会引起脑部缺氧代谢，脑部缺氧可能引发缺氧性脑病，患者表现为记忆力下降、注意力不集中和思维紊乱，进而导致认知能力下降。非常感谢。好的，感谢反方辩手。

　　正方二辩：同学自己判断的部分，虽然连通主义节奏在信息放在了当代，现在筛选整合的能力是认知能力，是至关重要的。我原先不会筛选整合，不会做任务处理，我现在可以了，哪怕有可能我最后的结果，哪怕像您说的有可能有错的，那也是我认知能力的提升，因为我原先都不会筛选整合。做题做错了，不代表做题能力没有提升。我原本不会乘法，现在会乘法了，可能因为粗心算错答案，但我现在会乘法了，这种技能的提升确实是我能力的提升。

　　第二层，您说要跟之前相比较，您有举证之前大家不刷短视频的时候，认知能力就很高，大家就能深度阅读，很能专注吗？我有比较，这个我有。第一个，在使用层次上，刷抖音和相比于其他的如脸书、Facebook 等，我问您的问题是不刷短视频的时候，大家既有深度阅读的举证。我没说深度阅读的部分，因为我的论点不是深度阅读。智联研究调查显示，八成的白领觉得自己没有办法系统性学习的原因是生活本就碎片化，而刷短视频的时间往往是碎片化的时间和娱乐时间，所以即便不刷短视频，大家也没有机会进行一些专注，或者有一些所谓您说的提升，您从来没有举证我问您的关于专注的部分。今天九五后洞察报告显示，青年人的注意力有短视频引流，在长视频落地发酵，比如短视频带给了我兴趣，然后我越来越有兴趣去专注那些我喜欢的事情，这些为什么不是带来的专注力的提升？您说的严重影响，会扩大影响，进而让人们不能专注，我讲的部分是您觉得不专注的部分，不是短视频带来的，而是这个时代没有提供专注的条件。您回我这个问题，短视频切实引流了大家进行深度互动，或者长视频的深度学习，是不是带来了一部分大家的关注和更专注的部分。

　　第一个您要证明的是之前人们不会，第二件事是您觉得现在大家降低了认知水平，您要证明之前大家会看长视频，而我举证的是无论短视频出现前后，整个时代都很碎片化，大家都没有这样的条件。其次，我觉得您不回我的问题，至少短视频可以引流，大家可以通过在短视频中有这样的兴趣，于是进入到长视频的领域，进入到深度阅读的领域，也可以深度互动，所以恰恰短视频的机制有一种兴趣推荐机制，帮助我进行了长视频的部分。我问您专注的部分。东南大学研究原文指出，在短视频那种大量的信息浏览和快速浏览的情况下，我们发展出了与数字技术新匹配的阅读加工方式，比如多信息处理能力，所以这一部分认知能力的提升是切实的。

　　跟之前的回应一样，您要处理成功，可是如果用偏点处理成偏点，您也不能干。以前我从来不能够注意的广度，我从来不能同时处理两件事情，我现在可以同时处理两件事情，所以这一部分是我切实的提升，这跟您说的我多任务处理能力的提升是一样的。我问您睡眠的事情，您有举证大家工作了一天，如果不刷短视频，就不会进行其他的娱乐活动，比如不会玩游戏吗？我是在跟您比较，是短视频的影响最大。我方觉得现在人们可能睡眠时间不够的原因是因为大家在白天找不到休闲时间，所以只能占用晚上的时间进行一些娱乐活动，可是您从来没有说明，大家不进行晚上的娱乐活动，就不会进行别的娱乐活动。感谢。双方辩。

　　辩题为：短视频的盛行，提高了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行，降低了当代人的认知水平

　　正方一辩发言： 　　时间各 2 分钟，由正方先行发言。您的论证似乎是短视频降低了某些东西，但您有论证到这是短视频的真实属性吗？同理，您也没有认真论证所有的根属性。只是在说人们通过短视频应该长视频，所以好处归属于长视频，然而我的观点是，从来没有您所说的短视频的诸多好处。那我接着问，比如说我们的首页有证明说短视频能够直接通过情绪化来导致大家的思考区域变得单一化，您有试图证明短视频本身可能会造成人们线性思维处理吗？所以您这个部分是在证明短视频，那您有跟以前做比较吗？以前大家都不情绪化吗？所以跟属性方面，反而是您不符合，这一点我们后面再强调。那比如说以前人们可能看书看报，也可能睡觉，同理，无论是什么，转化成短视频之后，人们的睡觉好像受到了最大的影响。我有在跟有关方面进行比较，我有在跟 Facebook 比，您有什么比较吗？所以第一件事，如果今天反方讲的是有很多弊端归功于短视频，而没有进行比较，那正方显然也是这样把好处归功于短视频，也可以不进行比较，我对您的拆解完毕。

　　第二个部分，比如根据东南大学的研究论文显示，在电子数字阅读的时候，大量的检索会导致我们能够密切地解决一些发现整合运用的能力，大家越用是不是越提高了。您自己都讲到了，那个归因在检索上，所以我检索短视频，您检索长视频，我检索信息是不是都可以，凭什么讲这个是短视频带来的？因为短视频让我会检索了。

　　第三件事，您跟我讲说现在睡眠时间更少了，那您跟以前做比较了吗？不是我不看短视频，我不会检索，我没短视频的时候我不会上网搜索，您要搜吗？所以第二件事，反方也没有任何的比较，关于那部分睡眠的倾轧的部分。

　　而第三件事，您跟我讲说抖音现在短视频，您自己的定义叫做这个认知什么的，没问题吧，就是第一部分您先得认知到，然后之后要深思、熟虑这一部分。所以检索的部分您没有论证这个属性，我后面看睡眠的问题，睡眠的部分，抖音您看完之后一想就 7 分钟才能睡着，而睡着之后仅有 14%的深度睡眠状态，相对于脸书推测和油管都要显著升高，就是您睡的时间和睡眠质量都会更少，那所以我有完成比较。您的比较在哪里呢？所以您说的认知能力是什么？我讲了有几个部分，您先要看到认知到，然后您要会运用，运用对了，这不就是认知能力吗？好，所以看到了比没看到强，认知到了比没认知到强。您说您啥信息，原来没有短视频的时候看不到，您说。好，谢谢各位。所以如果今天百分之九十一点九、四点一的人认为抖音上的内容可以满足自己的需求，那么就以前没看到，现在看到了吗？我觉得我这说完了，往下走。比如我想说现在很多的人夜晚刷短视频，可问题是我看到短视频用户的研究报告 612 面显示只有 58.4%的用户使用超过一小时，怎么着，您要举证说大家现在都在这个 23 点之后看，大家觉得这个部分吗？您的数据说明的是人们都在短视频里能找到东西，您也没有证明说其他网站找不到，您只在该项论证，您从来没有比较论证，所以往后比。那我试图说明的是，第一您稍等，您看多了，会被信息洪流裹挟，裹挟了之后您就会带脑子去受到影响，您就会越来越偏向于情绪而非事实的部分，所以您是觉得在一个人的分心中，偏向于情绪比偏向于事实要更好吗？所以第二个部分反方也没有任何的比较，我讲完了第三个部分。短视频很多，2020 年的价值研究报告，刷短视频睡觉前占 43.3%，乘坐交通工具时占 32.3%，怎么着，您说 11 天晚上是晚上乘坐交通工具吗？所以第一件事，起码我证明在晚上睡觉会有影响，您那个部分只是说有些人也在车上看，可是您不能反驳我的是，在睡觉的时候看会有影响，而正方的数据没有打击任何实际性，没事，所以我最后辩一定会跟您讲这个部分的，感谢双方。

　　好，以下是校对和分段后的内容：

　　首先，关于对方提出的熬夜这一弊端，我认为不能将其完全归咎于短视频。我刚刚随手搜了一个数据，在熬夜的众多原因中，短视频上瘾并非最大原因，而是过度补偿。大家在白天上班时压力过大，晚上需要一个放松的窗口，无论是短视频还是玩游戏，都是这样的一个途径。所以，即便人们不玩短视频，也会通过其他方式来放松，不能将熬夜的弊端单纯归属于短视频。

　　其次，对于情绪化这一方面，我有一些疑问。其一，情绪化为何一定会降低认知能力？比如我们互相分享阳康之后的喜悦，分享一些小妙招，或是分享考研失败的沮丧和经历，这为何会影响认知能力？其二，情绪化并非现代才有的，以前的报纸上也有煽动情绪的言论，难道能以此论证报纸和新闻都会降低大家的认知能力吗？显然，一是这种弊端的归属存在问题，二是并非情绪化就一定会降低认知能力。

　　最后，再来探讨专注的部分。专注的问题不能完全归因于短视频。加那个什么周的调查显示，上班的人觉得每 11 分钟就会被打乱一次，而 2020 年短视频价值研究报告也表明，短视频是人们利用碎片化时间进行娱乐的方式，是用户碎片化时间的粘合。所以，似乎大家即便不刷短视频，也未必能够做到专注，这并非是因为短视频，而是这个时代没有给大家提供良好的条件。然而，短视频提供了一种适应性的解决方式，通过刷短视频，在这种信息密度较高的情况下，人们提高了对多信息的处理能力。这也是浙江大学 CT 所表明的，大家对于多种任务的处理能力增加了，与事件的联系更加紧密，对于信息的整合以及对爆炸性信息的归类能力也有所增强。这是我们所看到的当代人认知能力提升中最关键、最重要的部分，也是当今大家互联互通的关键所在。

　　感谢！

　　辩题为：短视频的盛行，提高了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行，降低了当代人的认知水平

　　环节：反方二辩·小结

　　首先，在短视频 15 至 60 秒一个视频一个信息的机制下，其频率如何让人具备更多的筛选和整合能力呢？大家在信息过载的海洋中愈发迷茫，碎片化导致的专注力下降的影响加重，而对方并未对此进行解释，只是强调信息更多。这是第一部分。

　　其次，我们之所以要进行比较，是因为我们生活在一个交互的社会中。在以前没有短视频的时候，人们也会使用知乎、贴吧等软件，这些软件都有超过 5 亿的用户。那么，如何能比较出通过其他互联网途径不能得到信息的增长呢？而对方所谓的更多信息利好来自于互联网，从其他平台也可以获得。所以，我们今天要做的比较是在路径上，探讨短视频的机制下有什么短视频特有的利好或弊端，而对方并未论证其所谓的利好是属于短视频特有的。

　　接着，关于学习兴趣。对方认为人们用短视频学习会更起劲，但当针对某一个学科或方向进行学习时，短视频的内容如辩论、申论等是系统性深入的学习，而目前短视频盛行的是百花齐放的样态，一个是搞笑，一个是科普，再一个是宠物亲子等，这与系统性学习完全不同，所以对方关于学习兴趣的论证不合理。

　　最后，我方所讲的专注力下降指的是，人在多线程处理时，未必能处理得好。就像多开比赛时，人们往往只关注到前景，而对于需要密集深度操作的部分，能力会降低，所以多线程未必是好事。

　　接下来进入自由辩论环节，双方各 3 分钟，由正方先行发言，计时开始，有请。

　　正方：第一件事儿，您跟我讲说睡眠会倾轧到认知能力，您是怎么举证这个部分？睡眠，若睡眠不足或睡眠质量差，会影响到大脑的前额叶，而大脑的前额叶是控制我们认知和决策的部分。我举一个类比，当我们情绪过重，比如冲动时，我们更难以做出理智的决策，而大脑睡眠不足就类似这种情况，这是第一件事情。

　　正方：第二件事情，我回过头来，您说短视频看多就可以提升我们筛选和整合的能力，为何我至今只听到您说信息变多，可怎么提升的？大家为何经过这个东西后，多线程能力变强了，而不是更加迷失了逻辑矩阵感。所以第一个部分，如果接下来您觉得情绪等于认知能力，那那些感知不到情绪的人，您会评价他们没有认知能力吗？不是我不是说有了情绪就没有认知能力，而是短视频往往有一个黄金 6 秒，在 6 秒内要抓住人的眼球，它往往会把事件最悲情、最冲突的部分呈现在眼前，而且短视频因其视情结合，让人有了一种不在场的在场感，人会更相信自己当下看到视频的感受并跟着那个情绪走，这个时候情绪为先，而非理智决策为先，我方认为这并非认知能力的提升，这是第一个部分短视频机制带来的影响，这更属于短视频的问题。那我接着往下说，其实我方说的睡眠问题，完全不是在讲时长，我方说的是跟其他社交平台做比较的情况下，它会使睡眠质量下降。研究显示，在所有社交平台中，抖音短视频是最难以让人进入深度睡眠的，所以在这样的比较之下，是不是抖音短视频带来的影响更大？

　　反方：我还是没听懂，麻烦您尽快解释一下，为什么您会觉得所谓的没有情绪病人或无感症患者没有那些能力，有谁这么说过？我不是说他没有认知能力，可是当把情绪放在理智之前时，他没有客观看待这件事情，就是对于认知能力的影响这一部分，您觉得不是，您听得懂吗？或者说您还有疑问对吧，所以第一个部分，如果今天情绪不能和认知能力划等号，那您那个所谓的理性感，感性在理性前面，为什么就等于认知能力呢？我不理解这第一个部分。

　　正方：第二点事，您给我讲说现在我们睡眠时间不好，我举个例子，比如学霸，他一天学习时间比学渣长，那他睡眠时间相对可能比学渣少，学霸在课堂上睡觉（此处表述似乎存在矛盾），那学霸没有在课堂上睡觉，所以您觉得学霸的认知能力不如学渣，对不对？不是，您不要混着来聊，我们在做这件事情时，它跟其他路径的比较和我们做完这件事情之后对睡眠的影响，这是两个不同的比较，您不要混着聊。嗯，那我先跟您聊前部分的比较，您一直在混淆。我不是说没有情绪才叫做认知能力的提高，是当人们在短视频这种黄金 6 秒的驱使之下，包括算法，它要赚钱，就会让您看您感兴趣的、能挑起您情绪的、让您睡不着的东西，在算法的这样机制下，短视频这样的机制下，是不是会让您相较于以前的方式更加情绪化了。所以如果今天在课堂上睡觉的时间可以用来学习，我们也会觉得学霸会更强，那如果正方论证到了短视频能够增长知识，哪怕反方论证到了所谓的睡眠会降低我们所谓的前额叶的部分，那也是正方占优，因为在这个语境之下，明显是知识增长更强。进一步往下举证，有 94.1%的人认为学到了，这是为什么？不是您自己所谓那个认知到的第一个部分的那一块。不是我说了您方的所谓的学到了，从来没有比较，我看书也可以学到，我通过知乎等所有的一切都可以学到，您所谓的增长知识根本没有完成比较，单纯地认为人们接受信息就可以带来知识增长，我觉得没有比较，没有意义，这是第一个部分。

　　正方：第二个部分，我睡眠那块说的是什么？说的是比如短视频，它有那种比较强旋律的东西，会让您闭上眼睛后产生耳虫效应，哪怕您想要入睡，一个旋律一直在您脑海回荡，是会影响到您睡眠质量的，这个是不是短视频机制下独有的病害？

　　正方：第三个部分，您跟我讲，说现在很多人所谓的刷短视频上瘾，对吧？

　　反方：对。

　　正方：那您有举证这个数量是多少吗？

　　反方：71%。

　　正方：哪边数据？

　　反方：中国青年报。

　　正方：好，我问您，为什么浙江大学的研究发现只有 6%点几的人上瘾，您的数据又是怎么举证的？您的数据又是怎么证明呢？我那个数据是对人本身进行调查，他自己觉得他自己刷了停不下来。那我坦白讲，如果在这个部分的举证正好有两种，第一种是现在人均使用短视频时长占两个小时以上，但达到中国所谓上瘾标准的只占少部分，只占不到 20%。很多人没上瘾，但特意不下。那如果短视频是好事儿，比如我们学习上瘾了，这意思总有什么概括呢？我理解假如我拆解完了，那在往下进行举证的事情上，如果今天双方真的进行比较的时候，我们恰恰发现。在短视频方面，The national jaary of the environment（此处表述可能存在错误，推测可能为The National Journal of Environmental Health and Research，《国家环境卫生与研究杂志》）的研究显示，短视频的刷看会让人上瘾这件事情本身，这是需要严格的精神疾病临床诊断的，而不是您说您上瘾就上瘾，这是您上瘾的解释。

　　正方：第三件事儿，我们现在很多人通过短视频了解产品，为什么不是短视频上的感性信息呢？

　　我认为信息的增多并不意味着认知能力的降低。有些人看多了擦边视频后，哪怕女生只是对自己的美很自信，他们也会认为这是在擦边。所以，信息的增多不能说明认知能力的提高，这是第一部分。

　　第二部分，他们没有完成比较。以前知乎有很多多元的信息，以前贴吧也有很多多元的信息，微信公众号上也有很多知识可供汲取。这些都属于互联网普及后大家都能接触到的信息增量，短视频带来的额外好处究竟好在哪里，并没有进行比较，这是第二部分。

　　第三部分，对方提到有多线程处理的能力。但说实话，什么是多线程？人的精力是有限的，虽然可以多线程处理，但不代表能处理好。就像参加多场比赛，确实都可以参加，但比赛质量可能不同，效果可能不佳。实际上，越多线程处理，人的深思能力就会越差。短视频的机制是 15 到 60 秒，在接收过程中，没有足够的时间去深思熟虑。所以，所谓的多线程是有代价的，代价就是深思、深度思考的那部分能力会变得衰弱。我认为这并不是一件好事，这是这一部分。

　　而且，我说在短视频的机制之下，它就是利用黄金六法，给你冲突，给你吸引力，包括一种情景感，一种让你不在场的在场感，你才主动参与各类事件。虽然新闻不断有反转，可是每次引发骂战时，大家并没有变得更理智。情绪冲动时，对认知也没有任何好处。

　　而在睡眠这部分，我做个比较。通过其他方式不会上瘾，但短视频因其 15 到 60 秒的特点，会让人产生侥幸心理，还有嗑瓜子效应，让人停不下来。于是，在想熬夜时受短视频影响而继续熬夜，形成恶性循环，给睡眠时间带来影响。由于耳虫效应和视觉刺激，这是其他睡觉平台所没有的，所以对于睡眠质量、深度睡眠来说，相比于其他很多软件，短视频会让人睡得更差。感谢反方二辩。

　　首先，必须理清标准部分。有人认为大家多线程处理能力提升了，但深思能力降低了。然而，浙江大学 CT 表明，有时大家通过短视频的引流提升了兴趣，深思能力并未降低。北京师范大学的论文显示，在当代信息发达的时代，信息纷繁复杂，学科之间相互交互，比起闭门造车式的深思，更需要的是多线程处理能力，只靠一人闭门分析，无法处理这些信息，在当代是难以生存的。所以，多线程处理能力在当代新思维中是极为重要的。

　　其次，对方的比较平台是大家不刷短视频，而有知乎和贴吧。但我方切实举证，大家刷短视频用的是碎片化时间和娱乐时间，一是大家没有办法进行深度阅读，二是娱乐时间。原本在没有短视频的情况下，大家可能会选择其他娱乐方式，比如玩游戏。我刚刚随手查了一下数据，显示睡前玩游戏也会导致难以入眠。所以，以前大家玩游戏，现在大家刷短视频，对方所说的弊端，如情绪化、熬夜的危害等，并非短视频带来的。

　　再者，今天的新闻报告显示，在获取新闻资讯和学习相关知识方面，短视频平台成为首要渠道。在当下碎片化的情况下，大家难以认真逐字阅读，或没有精力。此时就涉及到“黄金 6 秒”，我看到了核心部分，通过专注获取新闻资讯，这是采取适应较大能力的方式，也是提升大家多线程处理能力的方式。其次，在这“黄金 6 秒”的过程中，我看到了兴趣的部分，这也是抖音所显示的，大家通过看短视频而购买书籍进行深度阅读的人增多了，这也是集中专注力的体现。

　　以上内容仅供参考，若您对处理结果有其他需求或建议，欢迎随时提出。