辩题为：短视频的盛行，提高了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行，降低了当代人的认知水平

　　环节：正方一辩 · 开篇陈词

　　首先，短视频是时长在 5 分钟之内，以其为表演形式的移动应用软件，具有交互性强、门槛低、具有讨论性和趣味性等不同特点。我方认为，认知水平包括人脑加工、储存和提取信息的能力。所以，如果我方证明短视频恰好可以带来接收端和创作端的知识网络构建，即可证明其对认知能力的提升。

　　基于此，我方观点如下： 　　首先，短视频提供了更多获取知识的渠道，促使人们高效吸收信息。对于短视频创作者而言，当下创作内容多，竞争激烈，使得创作要求提高，泛知识类视频大幅增多。据 2020 好看视频创作者图鉴显示，79%的创作者持续产出有价值、有营养的知识内容。2019 年，抖音与中国科学院科学传播局等机构联合发起抖知计划，包括清华大学的创作者也参与其中，大大提高了抖音知识类视频的整体质量。截至 2021 年，八元知识平台知识创作者超过 1.5 亿名，他们创作的知识视频超过 10.8 亿（此处表述可能存在错误，数量单位不太明确）。激烈的竞争环境促使创作者需要创作更有吸引力、质量更高的视频。在这个过程中，创作者的能力得到提升，包括音乐、摄影、互联网、三农、历史、财经等方面。在凝练视频知识的过程中，创作者提取加工信息的能力自然得到提升。对于视频接受者而言，这些内容帮助了其知识网络的构建。2020 - 2022 短视频用户价值研究报告指出，34.8%的用户通过观看短视频增长见识，开拓视野，32.8%的用户通过短视频获取新闻资讯，30.7%的用户通过其学习技能、生活常识。短视频以提供通俗易懂的方式，使用户愿意学习吸收。这样的良性循环，使得用户在不知不觉中摄取到大量有用的信息，扩大知识储备，实现轻松快乐的求知。

　　其次，抖音短视频展现的内容能够提供多元视角，促使视野壁垒打破，提高认知水平。短视频发布的非遗数据显示，截至 2020 年，1500 多个国家级非遗项目抖音覆盖率为 99.77%，相关视频播放量同比增长 150%。如抖音博主相寻签制作的非遗文化视频，她在 2019 年成为第一位杂酒花非遗技艺的女性传承人，超过 2 亿人次围观。她的视频让我们知道非遗文化与人们的距离并不遥远。最近火爆的“逃出大英博物馆”系列也让无数人了解了中国的历史和文物。中国人民公安大学犯罪心理学教授李玫瑾通过抖音分享育儿教育知识，受到了 214 万粉丝关注，获赞超 800 万。如果没有短视频，我们可能一辈子都不知道很多事情的情况，我方认为短视频提升了当代人的认知能力。

　　好的，感谢正方一辩。

　　正方一辩时间为 4 分钟，双边计时，计时开始。

　　首先，我方认知科学理论和心理学博士等的认知发展理论提出，认知能力的定位并非简单的知识获取和能量增加，而是与大脑的结构、认知习惯有关，体现在专注力、记忆力和深度思考的能力方面。所以从这个理论上可以发现，对方不只需要论证知识有增量即可。当然，我们同样讨论知识的数量和质量。从创作者的角度来说，我们有数据表明，今天我们要讨论质量，也要讨论之后大脑形成的创作加工以及理解能力。在这里，我们做了两部分的划分，一部分在于创作端，一部分在于接受端。今天创作端和接收端都有高效吸收知识的特点。

　　我方的数学课题是，在 2022 年第一季度增粉最快的一天的账号中，剧情搞笑类数量占比 11.7%，娱乐占 10.6%，美食 7.9%，媒体 6.7%，音乐 6.7%，知识资讯排名较低，占比 4.9%。所以我们可以说，从这个数据发现大家刷短视频的目的主要是为了娱乐。娱乐和学习知识并不冲突，我方也认可寓教于乐。比如阿特，他用诙谐的语气表达了关于贩毒等内容。像天津消防在科普消防知识时，人们过去会表示赞同。但现在抖音平台上，大多是“原来现在帅的人都已经上交国家了，大家好帅啊，老公老公”这样的评论。请问现在人们的学习环境真如对方所说的那么好吗？至少我现在可以看到网络生态并不是那么好，所以娱乐化的平台让我们学到东西这一点，其次，除了娱乐化的东西，还有别的东西可学习。第一部分在于将娱乐化的元素加到宣传里面并非一件坏事。第二部分是，即使加到里面之后，人们的认知能否有所升高，这是对方需要论证的，而对方没有论证。

　　2022 年短视频用户价值研究报告指出，34.8%的用户通过观看短视频增长知识、开拓视野，32.8%的用户通过短视频获得新闻资讯、了解时事，30.7%的用户通过短视频学习技能、生活常识。这些证明，70%的人都在利用短视频学习。但是，我想问一下，看到了、学到了，不等于就学会了。大脑的记忆分为短期记忆、中期记忆和长期记忆，短期记忆属于不进行重复或刻意记忆的，仅能记忆 15 - 30 秒，且容易受到外在干扰。平均 20 秒的短视频，刷了就忘，刷到第三个短视频时，可能已经忘了第一个刷的是什么。而且，现在人们每天刷短视频的时间已经超过 3 小时，所以对方怎么论证能在短视频上学到东西呢？比如我去看一个化学视频，但我可能不会像记住数学方程式一样记住它。感谢。

　　辩题为：短视频的盛行，提高了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行，降低了当代人的认知水平

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　我方认为短视频的盛行在大脑生理结构和认知思维习惯两方面均降低了当代人的认知能力。具体认知如下：

　　首先，短视频影响到大脑认知的生理结构，降低了当代人的专注力。一方面，短视频短暂、即时的信息摄入改变了大脑的生理结构，降低了当代人的专注力。世界精神病学关于大脑研究中发现，沉浸短视频会使大脑负责专注思考的前额叶萎缩退化。同时，东南大学脑科学方面研究指出，长期形成的新神经回路会损害人们负责联想、推理、领悟的阅读能力，降低我们的专注能力。此外，2021 年 Nature 提及的以上研究表明短视频对人的专注能力的影响，以及短视频平台特点和短视频中音频、视频的刺激会不断降低人的专注度，市场总是会让人们越参与越不爱专注，越不专注越爱看的个性品牌。实际上，2022 年国民专注力洞察报告也显示，当代人的专注能力已经从 2000 年的 12 秒下降到了 8 秒，短视频是降低专注力的重要因素。另一方面，脑科学研究也指出，短视频的感官刺激竞争性伤害了大脑，使当代人的记忆力进一步下降。通过对超 3000 样本的 SPSS 模型进行分析研究，发现经常观看这种短视频会导致记忆力的下降。

　　其次，短视频改变了人们的认知习惯，使得思维碎片化，阻碍了深层次的思考和认知能力的提升。清华大学研究表明，短视频信息量碎片化、不连贯的特点不仅会使得人们的思维表面化，更会使人们容易陷入自我反思和焦虑的状态，妨碍人们对于信息的深入理解和分析。而实际上，短视频观看时长更能够体现出人们认知习惯的改变，阻碍认知能力的提升。中国互联网发展报告状况显示，近年来整个短视频市场的观看时长越来越长，2021 年人均单日使用时长超 2 个小时。而美国宾夕法尼亚大学的研究发现，观看短视频时间越长，大脑灰质体积越小，这也使得人们深度思考和处理复杂问题的能力下降。在这种情况下，人们会一步步放弃深入思考，沉浸于短视频简单思维而欲罢不能，因为短视频背后的逻辑是大脑不断形成的奖赏回路，人们的认知习惯也逐步改变，延迟反馈造成的不满足感和及时满足，过去大家看到像枪击案，人们会扼腕叹息。现在，关于反诈民警的直播间足足有 640 万人在线，却很少有关于反差的发言。人们习惯了动动手指就能获得快感，怎么会愿意通过相对痛苦的方式去学习、去进行深度思考。如此海量低质信息充斥的大脑，难以恢复对世界的好奇与渴求，这才是短视频盛行之下带来的最大危害。

　　综上，我方认为短视频的盛行降低了当代人的认知能力。

　　正方二辩：同学，首先您说短视频降低了我们的专注力，可只有一些数据，而加拿大和美国三名研究人员跨国研究发表在 nature 上的内容表明，现有证据不足以证明数字机制会对人的认知水平造成长期负面影响，未有定论。所以您的数据并不能推论到您方今天的论程。

　　我想请您列举几个抖音平台上比较火的短视频。现在短视频在逐渐减短，如果大家的注意力还在提升，不会出现前三秒不能吸引人就被划走的情况，这是短视频的默认规范和范式。您能否举证，如果 3 秒不感兴趣就会降低注意力的矩阵存在？

　　今天您提到短视频主要是娱乐，在这种情况下，大家都在娱乐，注意力会下降。比如看消防知识的视频，人们在评论区留下的是“帅哥都上交给国家了”，而不是对消防知识的感想，这说明大家并没有真正学到知识。

　　您说碎片化思维会导致放弃深入思考，那什么叫碎片化思维呢？现在短视频基本都停留在 8 秒的时长，每天迅速看这样过于碎片化的东西，会导致思维变得浅显，不愿意去做深入思考。

　　娱乐中能学到的东西不多。比如看一个美女帅哥，这并不是真正的知识学习，顶多只能看到表面的示范。当我们以平常上课时认真的状态去刷短视频，却没有做到深刻思考，认知水平会下降。但短视频本身就是娱乐，在娱乐中能学到一点是一点，这样认知水平反而提高了。

　　今天短视频市场盛行且饱和，这会不会提高视频质量以博取更多眼球呢？这是两件事情，并不是说信息摄入过多就会被影响。哪怕看到一些复杂的问题或觉得有冲突，为了保证自己清楚，也要明确这一点。

　　时间到，感谢双方。

　　下面进行对辩环节，由正方一辩与反方一辩进行，对辩双方各 2 分钟，由正方先行发言。

　　正方：同学，按您所说，今天我用娱乐化的方式看待这个东西时，是不是我自从知道用酒精可以消除某种东西时，我必须要知道它后面的原理是什么？哦，我直接给您说个记忆方面的内容好了，我的记忆分为短期记忆、中期记忆和长期记忆。而当您过度摄入这种短视频之后，显然会对您的中长期记忆产生影响。可能今天我看到这个视频我会记得，哦，我好像有这样的一个知识深度，可是因为您的长期和中期记忆受到影响，我说您学不了。那我方认为，您说所以进步到来为您专注您的部分好了，最以后像您方来讲的东西，是我今天专注地去学习一个知识点，学习一整天。如果像您刚刚所说的一样，我们海量地去看非常非常多的信息以后，就能获得比前者的学习能力提高得更多。第一部分您要告诉我您前面讲的那个第一个例子一定是有效率的，这一天内我都是全神贯注的，完全 24 小时坐在这儿高度专注的。然后啊，我给您举个数据，2000 年到 2015 年微软数据显示人们的注意力为 18 秒，然后短视频爆发之后，2022 年国民注意力报告显示，人们的注意力仍在 8 秒，甚至可以说我们现在的注意力下降了。您注意力下降是怎么论证的？哦，所以说您也承认，当您有更高的注意力时，您才能学到更多的东西。我跟您讲这一部分的东西好了，根据东南大学的研究显示，它的研究对象是您获取信息和快速阅读联系构建之后的新神经回路，会伤害大家负责联想推理理论的阅读，而更进一步去降低您的专注力和思考力，这是记忆上的证明。所以说我们也可以看到，今天我们确实也会发现，我越来越不喜欢看长的小说，更喜欢看一些短篇小说，这难道不也是一种大家的专注能力在下降的体现吗？

　　反方：同学，这需要您论证，凭什么我今天爱看短篇小说，就是我今天注意力在下降啊，您不要苛求我方一定要什么，一定要 24 小时全部都集中注意力，我们可以给您相应的举证。相较于静止的图文呈现形式，学习者更偏爱动态的学习方式，长期注意力无法集中和短期内注意力上升，学习效率提高。还有您刚一直咳嗽，我方说今天短视频会造成碎片化，您说我今天这个时代就是一个碎片化的时代，时间就是碎片化的，生活就是碎片化的，您凭什么把这一部分利害归结到是短视频的身上？8 秒的视频能让我学到什么有意义的知识，而那我们通常期非受损之后，我怎么记得住您问呢？至少今天我们可以看到我通过我以前不知道衣服怎么去除油渍，今天我至少通过短视频我看到了我原来酒精喷一下这个油渍就可以有效的消失，这就是我方看到的它认知水平提升的那一部分。所以您方一直不回答我为什么要苛求这个碎片化。不是苛求人，您应该有客观的态度，不是大家正常的状态就应该是一个正常且好的事情，就是您也回应不了，您做的东西好无力。建立在我能记得住，不是今天反方确实积极告诉大家，大家已经记不住了，且反方这是反方第一层挑战。反方告诉大家的是您确实有个反对的。哎，那种说，两个时间，您到底能产出一个不合算的知识，您是反方存疑。个嘴巴好像记体正完之后，反倒都觉得您今天哪怕出的多，可是您记不住，学不到，您的这个看得多也没有用处，通过我来跟您辩论的部分好多方式来我今天哪怕我会出现一些符合复杂的力个彻底下降的问题也也不解，也没有问题吗？所以同学这一部分您完全不打算跟我聊，您不要再错误地进行攻防了，前面那么碎片化，我很明显地告诉您了，今天您不要把碎片化的这个东西全部都归结在短视频身上，这并不是短视频犯的错。第二部分在于您告诉我什么大脑萎缩您记不住，可是问题在于吃糖，看黄色的图片，看黄色影片都会导致大脑萎缩，凭什么今天就是短视频，今天要背所有的锅。我也给您论证了，今天人们的注意力并不是下降，短视频的爆发，甚至可以说是遏制了短注意力的下降，那么大家可以短时的注意力及时的快速的提高，学习效率就要上升。感谢。

　　因为两分钟已到，计时又开始了。首先，在刚才的对辩环节中，可以看出反方同学一直存在一个错误的类比，他们将平常应该用于学习的时间与刷短视频的时间进行类比。然而，我刷短视频本身是一种娱乐方式，比如我在下课的时候、在公司去坐地铁或公交的途中刷短视频，这与对方所说的全天沉浸于学习的时光完全不同。所以，在这些原本空闲的时间里，我们能通过短视频学到一些知识，这已经是对我认知水平的提升。

　　其次，关于碎片化思维。我举个例子，我出去玩时，看到一个不认识的东西，有人告诉我这是什么；我不认识车牌，有人告诉我这个车应该怎么开以及这个车牌应该怎么分配。这也是碎片化的知识，难道对我来说就没有意义吗？我们正是通过这些寓教于乐、与现实相结合的碎片化方式，来帮助我们认识一些日常知识。而且，短视频并非像某些朋友认为的那样，因为时间短几分钟甚至几秒钟，就无法在我们的脑海中留下任何短时记忆。实际上，短时记忆是指记忆在短时间内存在，而不是说记忆只能在短时间内形成。所以，短视频真正的短视记忆和长视记忆的区别在于这个事件对我们的印象是否深刻。同时，唐山打人事件是一个通过短视频流传的重要事件，直到今天，我们仍然能看到很多关于该事件的评论和思考。对方所说的短视频过期无用以及会导致我们无法进行深度思考，显然是不正确的。

　　第三点，回到我方的论点。今天短视频的盛行是一个现状，这说明这个市场是有需求的，并且这个市场在不断发展壮大。

　　好，首先，正方辩友告诉我说，不是娱乐化的错，而是因为碎片化。然而，凡事都有利害，不等于这个事情的利害可以被忽略。所以，今天娱乐化对我们人体大脑专注力和记忆力造成的损失，您方要承认。

　　现在讲第二件事情，今天正方也承认了，说我们看短视频的主要问题是为了娱乐。在娱乐的过程中，前面已有数据表明，当您看到第三个视频时，可能就记不住第二个是什么了，这是短期记忆带给我们的多巴胺刺激，多巴胺过后，您会发现根本记不住前面的内容，所以这对您的信息增量并无帮助，您方根本达不到增量的效果。

　　其次，即使有资料的情况下，我们来看。今天您告诉我说，刷视频时记住了用什么东西刷鞋可以变白，还记住了一个您可能感兴趣的东西。然而，在当代人们长时间刷视频的情况下，我方的研究报告显示，2021 年《Later》杂志研究显示，短视频对于人的专注力影响呈现双向循环特点，即短视频中的频繁刺激会不断降低我们的专注时长，同时也陷入越看越依赖、专注越差越爱看的恶性循环。而 2022 年的国民专注力观察报告也显示，人的专注时长已经从 2000 年的 12 秒开始下降，短视频成为了专注力下降的重大元凶。所以，无论从理论层面还是数据层面，都可以表明，短视频对人们的伤害是切实存在的。

　　所以，其实您方认为今天在获取知识上有所增量，而我方认为其对知识的损伤更为严重。在这样的两种比较之下，我方认为总体上也会对您方的认知造成损害。

　　第三点，您方说在碎片化的时间中学到的东西更多。同样的，如果一直刷题，知识会增长很多。可是为什么那些高中拼命学习的人，大学之后反而学习越来越吃力，那是因为他们本身的学习机制和方法没有进行深入思考，这是对我们人体思维的损害。

　　非常感谢，我的小结完毕。

　　好的，接下来进入自由辩论环节，由正反双方进行自由辩论，时间各 3 分钟，由正方先行发言。

　　正方：首先，今天我吃糖，我去跟别人唠嗑，我听八卦也能导致我多巴胺的分泌，所以我今天吃糖会比有时我变蠢吗？我方今天要讨论的不是它会不会让你变蠢，而是我方在实然数据上已经表明，在整个损益比下，它对大脑的损害是存在的。你方在增量上无法论证到分化一定有好处，并且首先是没增量，其次是有分量不一定好。接下来我问你，你告诉我们今天你方的短期记忆的划分是否印象深刻，对吧？我这里拐到我的问题，所以迎合利闭口味的短视频会提高我分发分闭，导致我整个变蠢，导致我记不住整个逻辑光谬的。而我前面关于 nature 的整个那个数据给你展示了，现在没有任何一个数据或者研究可以证明短视频对我的专注力是有长时间的影响的。今天我们从各个角度，不管创作的角度还是接受角度都可以跟你讲这样做的。现在这些资料其实呢，其次对于一个娱乐化的东西来说，我们记住一点是一点。在这个信息爆炸的时代，每天都要听到大量的信息，那为什么今天我说好几个短视频，我却一个字都记不住？

　　反方：第一个事情，你刚告诉我说，现在没有任何的研究实际证明短视频对专注力没有影响，至少我方今天有至少 3 条数据告诉你对专注力有影响。其次，如果现行数据已经完全证明它能够提高认知水平，或者是已经有定论的话，那么我们今天的辩题没有任何可变性，既然出现这个辩题，就证明我们今天的辩题具有可变性，我们需要去进行讨论。其次，多巴胺的分泌对人们的整体是有影响的，我方刚其实是告诉你说看视频会导致我们多巴胺的分泌，所以带给我们的影响是，从短视频的时长逐渐减少这个事情我们可以发现，在现在短视频操作的刺激之下，人们的注意力越来越分散，而我方主要想看的是人们整体以后的发展。所以你刚刚也告诉我说，有些视频是印象深刻的，所以这就是好事，那我请问你，在之前我们有很多网络的例子，比如说像胖猫事件已经发生很多次了，但是如果每一起像唐山打人事件这样的事件都已经让人们印象深刻的情况下，为什么人们在胖猫事件发生的时候，还是会继续不理智地去对其进行广告宣传，甚至是恶意的索命威胁？

　　正方：我前面很明显地给你指出了关于这个注意力的东西，我也给你提出了几层数据，你不要视而不见。今天我看到国足、9 月、李子柒，她积极地去传承这些非遗文化，让大家看到了这些视频，看到了这些内容，有什么问题？所以说胖猫的例子在告诉大家，如果它真的能形成你方说的那个非常深刻的记忆，那我们在匆忙中蒸发的时候，不会有一堆人蜂拥而至地去对那个女性进行广告宣传，甚至是恶意的索命威胁。我来跟你解决你所说的创作的部分，只有两个事，一个是顺序，一个是李子柒，他们到底谁是创作短视频，他们谁的视频不够长？同学你搞错了，今天不是因为短视频盛行，所以才让大家的谣言肆无忌惮地传播，而是因为在网络上的发言是否理智，你不要划等号。不管有没有短视频，李子柒的事件和胖猫的事件依旧会发生。

　　反方：今天我身为一个接收者，我可能以前接受不了那么多信息，比如说今天来一个连姥姥教我学物理，我知道了小学运算是什么形式，而且整个事情只有一分钟，我很快地理解了，这是不是我知识水平的提高？我方用胖猫的核心反驳的是你今天学得会，可是我方还通过胖猫之前有很多广告，可胖猫的例子下大家也没有学会。而对于你方李子柒的东西，我方核心挑战是你只有在有足够的时间去创作内容才能使它深刻，大家才能记得住。

　　正方：我给你举证，今天看新闻学知识成为短视频用户的重要需求。报告显示，获取新闻资讯和学习相关知识成为用户收看短视频的重要原因，其中休闲娱乐和学习知识分别占到 47.9%和 30%。今天我在休闲娱乐的时候看视频，同时我觉得这没什么不好，我的知识水平增长了，我今天知道了酒精可以溶解我衣服上的油渍，有什么问题？你们其实在拿一个错误错位的东西来跟我聊今天短视频的事情。为什么会造成网暴，这和我们今天讨论的知识水平的问题无关。最后解释一遍，学得到就不会忘，不是大家确实没学到，这是反方对你们的核心质疑。我今天提出这个问题，你继续回答那个所谓知识获取的广泛讨论。根据今天的抖音调查报告显示，2021 年抖音用户观看了 5.1 亿万次的娱乐内容，发布了超过 6.5 亿条娱乐内容相关的知识，点赞了超过 1039 亿的娱乐内容，娱乐相关话题就超过 20 万个。反观你刚才所说的那些所谓科技类的东西，在 2021 年只发布了 1489 万个视频，而且每条视频最多也就只有 10 万人看，所以说其实知识类视频的观看甚至不到 1.5 万次，甚至不到娱乐的 1/5。所以你告诉我是怎么学到的，大家怎么可以通过这个学到这么多呀？同学，其实你的态度也在退步，你的底层态度其实告诉我娱乐和学习今天并不冲突，你在娱乐中也可以有学习部分，只是这学习的部分你觉得在调查数据里可能比较少，所以它仍然占了 1/5 的位置，今天网民这么多，1/5 是如何放大的一个数字呀，所以你需要给我证明，凭什么今天学得到就等于不会盲目宣传？我也可以给你转述，关于 9 月在这些非遗传承中发挥了很大的作用，而李子柒今天短视频在这段时间后发生的能力打破了，这是底线问题。所以说娱乐化带来的伤害更大，学习的作用微不足道，你也解释不了那个深层次的东西，真的你也记不住你学到了啥东西。感谢双方。

　　辩题为：短视频的盛行，提高了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行，降低了当代人的认知水平

　　环节：反方二辩·结辩

　　首先，今天对方认为短视频的危害不能因为有其他东西存在危害就归结于短视频身上，这种观点是不成立的。我方今天在数据上已表明，2022 年国民专注度报告显示，当年的专注时长从 2000 年的 12.38 秒下降，这说明短视频对当代人的认知水平有降低作用。此外，中国青年报的报告也显示，26.9%的人表示对手机有严重的依赖症，且这种情况并未得到缓解，人们依然沉迷于手机，可见短视频对人们的影响很深。

　　其次，对方说即使有 5%这样的数字，他们也觉得学习和娱乐并不冲突，但我方认为，在娱乐中根本不可能学到东西，这是我方对对方观点的质疑。通过我方提供的数据，从抖音传播知识的角度来看，2021 年颁布的 1489 个知识视频中，每条知识视频平均 10 万人次观看，而知识类观看视频不到 1 万人次。这表明，实际上并没有很多人愿意在抖音上学习知识。人们在工作一天后，身心更愿意放松，即使看了一些视频后觉得学到了，其实也可能只是一种错觉。如果对方不能对此进行解释，那么对方的论点就无法成立。

　　最后，我们认为最重要的是短视频的负面影响。我们坚决认为，只有深层次地提高学习能力，才是在社会上最重要的事情。我们不能因为在短视频上获得一点放松或学到一点浅薄的知识，就影响了整体的学习能力。美国宾夕法尼亚大学研究发现，观看短视频的时间越长，大脑的活跃度就越小，这会影响人们的深度思考能力和处理复杂文字的能力。从整体来看，短视频的盛行是一个不利的趋势。

　　正方二辩·结辩：

　　首先，对方激烈指出事情现状下的一些弊端。他们举出无数份数据或研究，声称短视频会让人脑子不好使，降低认知水平，我认为这种观点有些极端。比如，我在一些消防员的直播间里发言，说里面的内容都交给国家了，难道这就会降低我使用消防器材的相关信息吗？或者说，我发这些文字会让我不会使用消控器吗？而且，我方提供的 nature 数据已经指出，没有任何一项研究或数据可以直接证明短视频对我们认知能力的影响，这是第一点。

　　其次，对方在辩论阶段提到一些诸如泡沫事件之类的谣言事件。实际上，时代在发展，抖音也在发展。比如今年推行的清朗行动，以及大审核机制，都在使平台越来越完善。当平台机制逐渐成熟时，会发现这类事件产生的情况会越来越少。所以，不能拿以前的一些弊端来推断现在的事情不好，这是我对对方观点感到匪夷所思的一点。

　　对方的疑惑点在于认为人们学的不够好，学的东西不够多、不够专注。但是，人们是在本该娱乐的时间去刷短视频的，不能用平常上课的认真状态来与平常休闲时间的状态进行对比。我的逻辑很简单，在娱乐化的时间里，能学到一点是一点。娱乐和学习知识并不冲突，而短视频弥补了这一点。非常感谢。