世上找不到两片一模一样的叶子，人又何尝不是？在人际关系中，不同的差异存在本身并非矛盾，彼此的误解与冲突才会形成矛盾。这就如 H 点乃拉本身存在口味上的差异，若表现出对他人口味的排斥，矛盾才会产生。所以，消解矛盾不在于抹除彼此间的差异，而是消除彼此观念的侵害，做到互相理解。

　　其一，隐忍是忍耐不强烈的情感，坦率则是毫不隐瞒自己的真实想法与情感。例如，我虽有某种想法，但隐瞒自己情绪的想法，那此时即便在讲话，实则是在隐瞒。所以，是否表达并不直接与是否坦率相关，双方的实质分歧在于应以哪一种原则去经营维系自身人际关系。

　　虽然在公司会议上，老板做出某一决策，当员工内心不满时，坦率的选择是当场站出来向老板表达自己的委屈与不满，隐忍则是当时克制情绪，过后找合适时机进行沟通。所以，在面对矛盾时，首先要能克制情绪，避免矛盾对关系造成巨大的伤害，为消解矛盾提供充裕的空间。

　　比如男生开车接对象下班，正巧碰上雨天堵车迟到了一个小时，对方若问“你为什么这么晚才来”，此时若男生大吐苦水，说开车很累，对方怎么不理解自己，那对方可能会回应“我工作也累了一天，你怎么不能体谅我呢”，情绪一旦失控，便会演变为争吵，最终不欢而散。但此时若按下情绪，两人一起吃个夜宵或直接回家休息，便能避免一场争端的发生。

　　又如生物学研究表明，当人疲劳或处于负面情绪时，体内会分泌去甲肾上腺素，增强自我防卫意识。生物心理学研究也证实，厌恶事件甚至沮丧状态都可能引起人们的愤怒情绪，增加冲突发生的可能性。当体验到这些负面情绪时，大脑前额叶的活动会受到抑制，难以进行有效的思维和逻辑思考去解决问题。换言之，当负面情绪出现时，如果不克制情绪直接表达，那会更容易激化矛盾，只有把沟通置于情绪之上，才能把事情讲清楚、说明白。

　　其实，若采取一种克制自己情绪的态度，让双方的情绪得以缓解。在我们的情绪管理中，心理学家丹尼尔·戈尔曼认为，情绪管理是对生活中矛盾和事件引起的反应进行自我调控的能力，并提出情绪管理应适宜。而这种排解并非理论上的态度，而是学会理智克制并消除矛盾带来的负面情绪，比如思考双方负面情绪产生的原因，再进行表达沟通，以更好地解决矛盾。

　　其四，对于真正难以磨合的冲突，适当隐忍能够让双方保持一定的包容，偶尔承认对方观念，使双方的关系得以保持。虽然人与人之间存在不同的观念和环境，在某些立场上可能无法产生和解与认可，但这种情况下，可以避开这部分话题，选择其他生活事物进行交流，以避免潜在的更多冲突，从而使我们的人际关系更加和谐包容。

　　我们说，人际关系不是相互指责，而是相互包容和退让。本质上是为了输出自己的观念，去不断建立起一种日常的默契，但我们要接纳彼此的差异。当我们学会隐忍，去更多地接纳他人，而不是激烈地表达自己，才能实现和而不同、美美与共。 感谢正方一辩。

　　辩题为：人际关系中隐忍更能解决矛盾 vs 人际关系中坦率更能解决矛盾

　　环节为：反方 · 质询 · 正方一辩

　　反方：对方辩友，今天我们说坦率是不是需要表达自己的真实想法和感受，包括想法和情感的感受？那如果我们坦率表达，会不会引发争吵呢？实际上，在这种坦率的表达时，更容易产生情绪的输出。您能否论证说坦率的表达一定会更容易引发矛盾？

　　接下来一个问题，我们存不存在温和但坦率的沟通方式呢？应该是存在的吧？比如我今天和我的恋人吵架了，我们可以坦率地告诉他说，宝宝我现在心情不太好，我们大概冷静一下，3 个小时之后我们来好好聊聊这个问题。这个时候我很坦率，也知道顾及对方情绪，并没有吵起来。您看，这时候您也讲了，要冷静下来再沟通。对方辩友，冷静和隐忍有区别吧？我们讲的隐忍是隐藏自己的情感，对吧？您方说我们明智地表达自己也很冷静，这是忍吗？在没有矛盾的时候，您好像是冷静表达，但在矛盾冲突情况下，坦率地表达自己的想法和情感，这时候您是在隐忍吗？所以对方辩友后续需要跟我论证，当我们双方产生矛盾的时候，我们的情绪一定是一个不稳定的状态。

　　下一个问题，对方辩友，绝对的冷静可以解决一切问题吗？我觉得如果在矛盾发生的时候，好好聊，避免沾染上当时的情绪，反而是我方态度更能够利于问题的解决，利于人际关系问题的解决。那么问题就回到这里了，对方辩友还是不能告诉我，当我们双方产生矛盾的时候，我们的情绪一定是不稳定的，而坦率的表达一定会激化这个矛盾，希望您后续能论证好。您该怎么定义矛盾呢？我的理论从生理学和社会心理学两层研究上已经告诉您了，矛盾是当彼此真正的差异点，比如我对您观点的心态产生排斥时，才会因此产生矛盾。所以只有单纯的差异，不构成矛盾。

　　校园霸凌算不算一种矛盾呀？您如果认为这种违法犯法的情况太极端，我觉得霸凌在我们身边是很常见的，所以霸凌也是矛盾，对吧？对方没有告诉我这个矛盾如何用言语来解决。我们认为您不要急着跟霸凌者沟通，应该去找老师，去找真正能帮您解决问题的人反馈。老师说有矛盾的时候，还是要说出自己的真实想法。我今天隐忍，不告诉任何人，隐藏自己的真实情绪，不管是对谁的，那这样校园霸凌的问题还是没法解决，对不对？所以您方认为我和他没有正面冲突，就是没有问题，那么是不是校园霸凌就不算是一种问题了呢？我方认为隐忍和坦率是有所挂钩的，我隐忍一下自己的情绪，但不代表我完全不表达自己的想法，我可以跟第三方去沟通。对方辩友今天的意思是我和 A 产生了矛盾，但是我要去和 B 沟通，希望 B 来解决这个问题吗？我只是告诉您，这是隐忍态度下的一种方式。您说这个好像并不是在隐忍，是在逃避。我跟您讲的是根据我们的常理和实际经验来的，处理方法有很多。如果从校园霸凌这个角度来聊，您直接跟冲突对象对抗可能打不过，所以直接跟老师反馈，跟下面反馈，这样更有效。所以说我们向校长反馈，这好像是一种坦率的表达。我很坦率地告诉校长，这个问题需要得到解决。可是我今天隐忍，隐瞒自己的真实情绪和想法，不去和对方沟通，不反抗，这个问题到底要如何解决呢？到最后您还是没有听明白，我告诉您，表达和您说的坦率以后不相关。谢谢。

　　辩题为：人际关系中隐忍更能解决矛盾 vs 人际关系中坦率更能解决矛盾

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　坦率指的是在人际交往中能够真诚地表达自己的想法、感受和需求，不回避敏感话题，展现真实意图。坦率的人通常能够坦诚地面对问题并表达自己的观点。隐忍指的是在人际交往中为了避免冲突或维持表面的和谐而选择压抑自己的真实想法、感受和需求。隐忍的人往往会忍受不满或委屈，不愿或不敢表达自己的观点。

　　我方判断标准为：隐忍和坦率，何者更能让我们的人际关系向好发展，则何者更能解决矛盾。基于此，我方论证如下：

　　首先，从人际关系的长远发展来看，坦率能够建立起信任和尊重，使人际关系更加稳定。2023 年，中国社会调查中心联合问卷网对多名受访民众进行的一项调查显示，58%的受访民众认为当下初入职场的年轻人倾向于表达自我，改变坦率在当今社会并不是一件难以实现的事情，而是当今年轻人发展的主旋律。坦率是建立信任和尊重的因素之一。社会交换理论认为，人际关系中的互动基于互惠原则，个体在互动过程中寻求利益的最大化。坦率可被视为一种正面品质，当个体以诚恳和开放的方式表达自己时，能够增强他人对自己的信任感，从而促进人际关系的建立。这种强调自我呈现的方式可以增强人际关系，因为它允许人们展示真实的自我，有助于建立尊重和亲密感。坦率作为一种真诚的表达方式，有助于塑造一个真正可信的形象，从而获得他人的尊重，并以此来促进人际关系进一步优化。

　　其次，从多方面能力考虑，隐忍可能会引发误解、差异和不信任，导致人际关系恶化。因为个体在隐忍时，可能会为了避免冲突、保护他人的感受而选择不公开表达真实想法或情感。这种行为可能会导致信息的不对称，使得其他人无法准确了解个体的真实意图和需求，从而可能会引发误解、猜疑或者不信任。例如，在工作场合中，员工可能会因为害怕失去工作而隐忍对领导的不满或者对公司政策的质疑，这种隐忍可能会导致员工自身产生抱怨或负能量，而不是直接与领导或公司进行沟通。这种行为可能会破坏团队的凝聚力，降低工作效率，甚至可能会导致员工的离职或公司声誉受损。因此，尽管隐忍有时可以帮助个体避免短期的冲突和不适，但长期来看，这种行为模式可能会对个体的心理健康和人际关系产生负面的影响。我们更应该鼓励个体以诚实、透明和负责任的态度来处理问题，而不是选择欺骗、隐瞒和不诚实的行为。

　　综上，我方坚定认为，人际关系中坦率更能解决矛盾。感谢！

　　正方：我方对于坦率的定义是在人际交往中能够真诚表达自己的想法、感受和需求，不去回避敏感话题和不掩饰真实的意图。也就是说，我今天想要表达，我有委屈有不满都得跟你讲。我方的定义来自辞海，请问你方对于坦率的定义是什么？ 　　反方：我们的定义是在人际交往中能够真诚地表达自己的想法、感受和需求，真诚地表达自己的意思。这个定义是我们在短度词条上写的。 　　正方：如果你不是得毫不隐瞒，那么如果我真的隐瞒了一些自己的真实想法，为什么在你看来还叫坦率？ 　　反方：我方定义中，真诚的表达自己想法、感受和需求，我们去回应敏感话题，想表达的部分都要表达出来。 　　正方：隐忍也不是一句话都不能说吧？在人际交往中我们去隐瞒了自己的真实想法，那就是隐忍。如果你已经表达了你的想法，那为什么当你觉得谈不妥时，不是选择当哑巴呢？我们今天讨论的不是说当哑巴，我方认为隐忍的时候也不是说谎话。 　　正方：在我们双方产生矛盾时，第一层我可能十分愤怒，第二层我依然可以坦诚地说我的想法。我方坦率也不是指无脑的发火，坦率有很多种理性的解决方式。我方质疑的是，在遇到这种情境下，人会不会偏向于愤怒，或者是一种没有愤怒的情绪。 　　正方：我直接表达这么多的克制愤怒，在你看来哪一个更好一些？对方辩友，今天我跟你确认一点，你今天是只讨论情绪，不讨论我们事实感受吗？ 　　反方：都讨论，情绪是包含在我真实想法的一部分。 　　正方：我的情绪我当然可以表达，但是我有冷静的方式可以表达。比如说我今天冷静地告诉你，你这样让我感觉不好。我克制一部分情绪，隐瞒我的一些真实情绪，确实是更好的沟通原则。我最后问一次，在你看来必须沟通才能解决问题，对吗？如果不沟通是无法解决问题的。您方不要曲解我方观点，我方今天告诉你的是我有冷静的表达自己的方式，而不是说我今天冷静了，就是我一定隐瞒了。因为您方没有证明我一定在生气，没有证明我的情绪一定很过激。所以我方认为，如果情绪很不满，用坦率的方式，大概率是控制不住的，不会存在沟通无法解决的问题，否则会激化问题。比如说我们把这个观念与重大问题不交流，可能会吵起来，您方后续解释。

　　辩题为：人际关系中隐忍更能解决矛盾 vs 人际关系中坦率更能解决矛盾

　　环节为：正方二辩·申论

　　其实对方所说总结下来就是我方刚刚最后想问的那个问题，他们认为沟通有利于解决问题。首先，我方认为隐忍并非不沟通当哑巴，对方也认为，比如单纯的行为事实代表个人情绪，或有选择地隐瞒部分想法去表达，这些也都属于沟通，但这就导致了隐忍式的沟通。所以，重在沟通，区别不在于能否讲话，而在于沟通技巧的选择上秉持隐忍的原则。在这个比较的维度上，我方认为，相较于将自己的人格完全暴露去沟通，懂得收敛和掩住自己情绪与真实想法，是一种更为高级高效的交际方式。

　　比如说在职场中，当你的老板误解你，你想要狠狠发泄一通时，此时不能不忍住自己愤怒的情绪，不要跟他争辩并将自己真实的不满和坦率表达出来，因为这样做未必能解决问题，还可能让你在老板面前失态。所以，应该在恰当的时候，忍住愤怒，之后再跟他讲清楚事情原委，我方认为这是一个更好的选择。

　　再举个例子，当你与某个同事有摩擦，而别的同事向你八卦打听时，若你坦率地告诉别人你们之间的矛盾与冲突，表达对他的不满，很可能会成为他人口中的八卦谈资，进而往往会激化原本的矛盾。更好的办法是忍住自己真实的情绪和想法，比如可以说“我刚才没想到呀，就是普通同事”，这样才有可能化解矛盾。这也是为什么我们常说职场中的说话艺术，懂得隐藏，因为这可能会避免被有心人利用。

　　在沟通与合作的比较中，其次，在一段人际关系里，沟通并非能解决所有问题。我方发现，在人际关系中，很多问题是无关对错的。比如，有人认为皇马天下第一，有人认为巴萨天下第一，这谁对谁错呢？在出现观念无法调和或存在重大分歧的时候，是需要明确并获得共识的，但我方发现，单纯的沟通可能无法达成共识。因为双方都有各自的一套价值体系和思维模式，若快速沟通，很有可能会让两个人越讲越上头，矛盾愈演愈烈。就像争论谁家哥哥更厉害时，仅靠沟通能达到和解、达成共识吗？好像不行。所以我方认为，这个时候共识的获得更多地依赖于隐忍。我方所讲的隐忍，是一种更高层次的隐忍，是指两个人际关系中能够理解和包容与自己不同的观念共存。这种理解和包容不是以自我为主体所带来的，而是考虑到对方的感受。我方所倡导的是以一方去理解、包容另一方，这样完全可以改善人际关系，使双方都能够去包容对方的观念，接纳原本不同的观念，从而带来共识，找到解决问题的方法。

　　感谢双方二辩。

　　我质询正方二辩，单边计时 2 分钟。

　　我觉得这题没想到是个第一站，那我会注意答题。您觉得反方是要完全把自己的感受、情绪、观点都表达出来，对吧？我觉得这里有两层意思。第一层，至少在其海的第一印象中，确实是这么写的，叫做毫不隐瞒自己的真实想法。我觉得这里表述可能不太准确，那反过来正方是不是也要完全隐瞒呢？至少不能一部分隐瞒，一部分坦率吧。我方认为，在一些情绪中是可以完全克制自己部分情绪的。所以，如果要求反方情绪、感受、观点都要直率地表达，那正方这个部分都要隐瞒，不能说这个部分我忍一点点，剩下部分都坦率，好处就归属于隐瞒。这是第一件事。

　　第二件事，为什么说要隐瞒呢？是因为可以退步。比如，反方就一定要寸土不让吗？首先，在人际交往中真实的语境展示之下，会有这样的情况。比如说我遇到了一个穆斯林，他很坦率地告诉我，他就是不能吃猪肉，然后我是不是可以退让、可以妥协呢？我觉得这里很重要，您要跟我讲清楚。首先，本质上观念有分歧，这并不是问题，只有当出现“你们穆斯林就是最厉害了，其他观念都不好”这种情况时，才会出现真正的观念冲突。这个时候双方都觉得自己的观念天下第一，我方觉得这个时候真的就不要继续往下沟通了，尝试去避免这个话题，不谈才是更好的选择。我知道这个意思，但是很多时候我们秉持的观念和矛盾，并不是认为自己的想法就是天下最好的，而是我有这样一个想法，我希望您能够尊重我有这样的想法，我讲出来对方也可以接受这样的想法，也可以尊重这样的想法。这不代表只要坦率就一定完全不退让。我方觉得当您以坦率为主体出发去告诉对方时，很多时候带来的只有争吵。我举个例子，比如徐飞飞很喜欢金思雨，但是我觉得金思雨不喜欢这个态度，我只有在 500 个人的公共群聊里直接开麦，说这俩人就是永远不适合，这才叫做坦率，私下里打电话告诉他，就不是坦率的做法。再比如，如果我很不满秦明哲，我在背后说我不喜欢秦明哲，不会有人认为我坦率，只有直接告诉我才算坦率。我方认为是这样的，首先我直接告诉您确实会影响我的情绪，比如说我很愤怒，可是您想，这个时候确实是难以忍受了，您得忍。既然您要求反方论证毫不隐瞒，正方也一定要论证完全的隐瞒。所以说，这件事情坦率和公开私下表达没有关系，只是看您说出来的内容是不是您自己真实的感受。

　　我方所讲的这种情况是一种，如果第一件事，我方觉得隐忍可以在表达上有所隐瞒，如果我们确实有特意隐瞒这一点，我真的要反对、反驳您前面对于隐忍的反对。至少因为在辞海的经义上，毫不隐瞒可以是您方的观点，可不代表正方的隐瞒就是要完全隐瞒这个情绪，他本质上这个情绪想法的部分隐瞒，我方认为这瞒一部分确实也属于隐瞒的好处。所以，我们有很大的不同。我方在观察别人的态度上完全坦率，完全真实，毫不隐瞒，这部分就是坦率的好处。谢谢！

　　辩题为：人际关系中隐忍更能解决矛盾 vs 人际关系中坦率更能解决矛盾

　　环节为：反方二辩·申论

　　以下是申论内容：

　　其实很多时候双方的好处大差不差，然而却存在一些问题。首先，正方给反方贴了一个苛刻的论证标签，要求反方毫不隐瞒。但情绪、观点、感受本就是三个分隔开的部分，有时隐忍、压制一下自己的情绪，把这件事藏一藏，而其余部分则完全真实坦率地表达，这样也能解决一些问题并带来一些好处，凭什么这就成了正方的呢？如果正方不愿意单纯地向我论证这些事情，而是完全隐瞒起来，声称能得到所谓的冷静和包容，那这便是正方论证中的不诚恳。这是第一件事。

　　其次，有人说在职场里要有智慧，不要当面让人下不来台，以免成为别人的谈资。可是，坦率并不一定要在 500 人的大群里公开表达。比如，我喜欢倾诉，别人来劝我，既可以在大群里直接说，也可以私下里打电话告诉我这件事不好。只要真实地表露自己的想法、态度和观点，就是坦率。所以，正方所谓的利好其实并不存在。

　　再者，正方论证中矛盾的来源是我们在观念上会有差异，说出来会产生新矛盾。那正方所证明出的新好处，到底解决了什么样的问题呢？很多时候我们控制不了情绪，缺乏包容，事情便会一退再退。比如，我给一个巴萨球迷说皇马是银河战舰，世界上最好的人是 C 罗，他若是忍着，心里肯定会不舒服。在我看来，似乎没有人际关系的矛盾和问题需要解决，但对方心里其实是不舒服的。只有坦诚地表达出来，问题才能得到解决，因为问题若不暴露和展现出来，就永远无法解决。这是反方的第一个论点。

　　还有，很多时候如果不说，事情就没人知道。比如我们参加过比赛，对方的一辩有时会压榨二辩的时间。如果金思语完全没有向我表达过他对此事的不满，或者随便讲一个好的价值，而我只给他留 30 秒，我可能会觉得留 30 秒也没什么，他也不会不开心。只有真正真实地讲出来，才会发现我们的人际关系中存在一些问题需要解决。展现问题是解决的第一步，而正方却认为反方一定是情绪化、毫无克制的，其实并非如此。反方也可以委婉地讲，因为真实和委婉并不矛盾。反方会提出方法论，比如可以用非暴力沟通，加以评论的方法去真实地展现自己的感受，并提出自己的请求，这样可以更好地达成一个真实的解释的过程，而在这件事情上，没有看到任何正面的激发和矛盾的激化。

　　感谢反方二辩。

　　辩题为：人际关系中隐忍更能解决矛盾 vs 人际关系中坦率更能解决矛盾

　　正方·申论质询·反方二辩

　　首先，我想确认一件事情，在你们看来，表达究竟归属于何种方法？表达的内容若为真实，那便是坦率；若隐瞒了真相，那便是隐忍。我们需看到，核心的区别在于是否在表达中隐瞒了部分内容。比如你们刚刚举了皇马和巴萨的例子，认为皇马的 C 罗不是球王是真实的表达。那么，当这种表达被认为是真实时，隐忍则是隐瞒，而坦率则是真实。我要强调的是，我追求的是完全真实。当存在隐瞒要素时，它便构成了隐瞒的条件。

　　假设你处理回复消息的形式，这个时候需要做出选择。如果选择隐忍，会发现事情可能变得糟糕。比如，父母过于关心你，若你坦率，那么同一道路上的争吵或许就不会发生。我前面解释过，观点、情绪和态度是分隔开的。你只在情绪上坦率表达，而不认为这种好处完全属于正方。这必然存在一个好处，因为双方在内部比较坦率，这是在进行沟通。所以，在形式逻辑上，部分隐瞒和完全隐瞒都是在进行隐瞒，这点是没问题的。当然，有问题的是，部分隐瞒的另外一部分是坦率，那就存在坦率的情况。你不能说那部分不叫坦率，而你解释定义的方法是，将观点、态度和情绪都合在一起，认为毫无隐瞒的表达才叫做坦率。但我认为这三个是分隔开的，当各自坦率时，部分带来的就是部分的坦率，剩下的部分也是在坦率地表达。

　　接下来，我想说一下追星的例子。可能你觉得 A 是最好的，我觉得 B 是最好的，这时中间的立场是，觉得对方与自己的关系不该如此紧密。你方倡导的是否是这种程度呢？比如，你看 A 的视频，觉得他跳舞跳得很烂。如果你们俩是同班同学，或者是双方的粉丝，爱豆之间存在竞争关系，那么做不做朋友都可以，这也是解决人际关系的一种方法。我们看到的是，可能两人只是在某些观念上不一致，但在学习生活上可能是很合拍的朋友。在你看来，这个朋友没必要交，但在我们看来，若想维系这段人际关系，沟通是最重要的。你为何不清晰地表达自己的想法呢？当你们发现这个想法不可行，维系之后也难以长久，但如果完全不想沟通而选择隐忍，任由对方说你的爱豆很差，这是很难做到的。

　　我们看到的本质是，并没有产生激烈的对立和冲突。我刚刚提到，要接受多种观念的出现，这个时候容忍不同，更有利于维持后续的人际交往。隐忍可以带来坦率，也可以带来真实的讲理。这个想法是，在双方立场存在差异的情况下，你告诉我坦率，告诉他你的爱豆就是好，除了争吵还能带来什么？

　　我举个简单的例子，比如之前我对某个话题有一定的记忆，觉得他唱歌像作画，可是后来他的粉丝告诉我他创作的精妙之处。当大家真实地交换过自己的想法后，我可能会对他有包容的情绪，也会觉得他是一个不错的创作型歌手。很多时候，大家的偏见或坚定的信念，往往源于了解的不足够。可能在真实的表达和交互之后，就可以缓解这种偏见。所以，在本质观点立场正确的情况下，若能通过真实的表达得到改变，那是好事，也有利于建立比朋友更亲密的关系。以上几个问题阐述完毕，谢谢。

　　我现在进行解释定义的部分。正方的规则是，反方需完全将观点全面表露出来，反方当然也会呈现这部分挑战，而正方相应要呈现的是，宁愿必须把所谓的观点、情绪、感受完完全全地隐瞒下来，这样才能使双方达到一个公平的比较平台。所以说，今天正方无非是在说观点、情绪、感受都是对立的，但问题是，为何今天观点、情感、感受是绑定的。所以说，今天按照正方的逻辑，他们把观点隐藏下来，虽说是某种行为，但这也被称为正方的隐忍，然而，这明显是不合理的。所以说，今天我方在同样坦率地表达自己的观点、情绪和感受。我可以做到理性地表达每一部分，将它们各自分开。我坦率地表达我的观点，同时也坦率地告诉对方，我很生气，我有愤怒的情绪。所以说，你是否要先来解决我的问题，我们先来沟通一下我们情绪的问题，之后再来解决我们观点的问题。比方说，在双方观念产生冲突时，正方必然要论证其所在，而我们并未看到。比方说，只有冷静能够带来互相妥协，只有隐忍能带来互相妥协，可是互相妥协的这一部分明显是人格品质，只有两个人互相尊重，才可能带来互相妥协。就像四叶草丛的例子，前提是两个人都是互相尊重的。所以说，今天反方是在给大家提出方向，当解决矛盾时，应该如何表达自己的观念。这个时候，观点的求同存异不是只有一点点才能带来的。今天，我作为一个思考者，同样可以让我的情绪和我的思考和平共处并进行解释，这是坦率的表达。我喜欢明确表达情况，我们不要进行互相边界的侵犯，这是坦率能够建立起的信任和尊重。这是我方想要给大家讲的，要通过这种方式来更好地处理我们的关系。所以说，今天我再次提及正方所说的隐忍，是指不要在公开场合让对方下不来台，可是我方刚才已经跟对方解释得很清楚了，坦率这件事情从来跟时间与地点无关，只要能够真实地表达自己的真实想法，这就是坦率的表达。为何要感谢？

　　辩题为：人际关系中隐忍更能解决矛盾 vs 人际关系中坦率更能解决矛盾

　　环节为：正方·质询小结

　　有请正方进行质询小结，时长 2 分 30 秒。

　　首先，对方承认的毫不隐瞒，其另一面应是有所隐瞒，而非完全隐瞒。如此一来，一部分隐瞒、一部分坦率，本身就是一个伪命题。

　　其次，对方定义的坦率是表达真实。我很好奇，真实的部分对方要如何定义？如果今天的真实是我错了，或是“你爱怎么样就怎么样吧”，这时对方觉得要坦率。虽说对方认为我方可以讲话、可以表达，但本质上是要让我方去论证哑巴的那部分，而我方明确表示，我方也是可以有所表达的。

　　再者，对方说可以退一步。对方对退一步有两层解释，第一层是情绪可以稳定下来。我方要指出，对方把情绪化表达偷渡成了表达情绪，人不可能平静地说着“我很生气”，尤其是在事情发酵的当下。今天对方一定是情绪化的表达，对方所说的那个情绪观点可以独立出来是不成立的。这就是我方前面所讲的机理，从生物学基础上讲，人在冲动产生的当下会分泌激素，这种激素会让人具有攻击性，同时会抑制控制理性的大脑皮层和前额叶，使人变得不理智。所以本质上，在这种情况下，情绪稳定应是我方的利好。接着，对方又退一步，说可以跟第三方说也要坦率，然而很奇怪，对方的第二个论点提到职场时，说不跟老板当面讲，背后说小话会让职场环境变差，但背后说小话不就是在和第三方说吗？这岂不是自己的观点在打自己的例子。

　　我方想说的很简单，隐忍到底是什么？就是保留一定的观点和情绪，而它为什么能带来利好？因为很多问题不是真问题，而是情绪问题，我们吵到最后往往是在吵彼此的态度，而不是真正需要解决的东西。很多事情不是真问题，而是差异，很多事情的观点是不分对错的，比如自尊心、宗教。这时隐忍下来就会发现，原来彼此都可以，没必要在这件事上一争高下。

　　还有，就算是真的需要解决的问题，我们也希望对方退一步。根据 36 课的研究表明，现在年轻人不愿意谈恋爱的原因，除了没时间，76.7%的人选择了懒得付出、害怕麻烦。同时，对方提到的互惠原则也表明，现在的人正在把个人利益凌驾于他人利益之上，而我方今天倡导隐忍，就是倡导站在别人的角度去考虑问题，去倾听别人的观点，去尝试包容，以营造一个更好的人际关系。

　　以上，谢谢。

　　辩题为：人际关系中隐忍更能解决矛盾 vs 人际关系中坦率更能解决矛盾 　　环节为：自由辩论

　　我方刚才所言完全明确，我方所提醒的行为并非存在一部分隐瞒，一部分坦率。当有所隐瞒时，整体行为对于解决矛盾并无益处，即便存在一部分隐瞒带来的好处，也应归属于正方。比如有人来八卦我时，若坦率地把事情告诉他，那我就提出一个反逻辑：如果毫无对抗，那为何坦率就变成所有社交对抗呢？因为首先在其爱的原因上，就是毫不隐瞒的。首先考虑在性的权的对上，他跟我们有相应的对冲就绝大而力，我认为这和权威无关。而且在日常语境、生活中，我能理解这两个概念，并不遥远。就日常语境和生活而言，我能理解这两个字，并不觉得它们遥远。所以实际上，您方的观点好像也难以成立，您方所说的所有好处，我想再确认一下隐瞒的定义是什么。隐瞒就是我的想法和情绪，比如告诉对方没有，而实际上是有隐藏自己的情绪。就像刚刚那个同事八卦我的例子，如果别人来八卦我，我方认为若将事情告知对方，反而会让自己在职场中成为背后被八卦的对象，倒不如选择隐瞒事情真相，这样或许更好。您可以思考一下，这并非必然带来的弊端，我需要把这一点说明清楚，以便展开论点的交锋。所以从反逻辑的层面来看，如果给反方扣上反逻辑的帽子，正方自己要承担责任，而且正方不敢承担。这是第一件事，第二件事是您也没有对隐瞒意义以及所有权威背书进行举证。那我想问您，比如在您质询我的时候，您说在坦率表达之前，还有一个中间状态叫正常的表达，所以坦率不应如此，而隐忍也不应是只要有一点不坦率就算是隐忍。正常态是存在的，这种常态就是我们日常交流。可是当构建真正想法时，比如刚刚那个八卦我的例子，当别人问我一件事情，我选择不告诉他，这就是隐瞒。当我不表达自己的真实想法时，这也是隐瞒。所以那个反问，局上反方不同意的原因就在于如果从定义出发存在隐瞒，那么我们的整体行为就不能被视为合理，所以自然存在一部分隐瞒，一部分坦率这个表述是不正确的。我方当然愿意探讨隐瞒的问题，自然我才问的是在亲密关系中，解决问题的关键是解决情绪。比如我今天迟到了，我的对象很委屈很生气，这个时候坦率就是我一定要跟他讲清楚我为什么迟到，对吗？他很委屈，很生气，您觉得这个时候坦率就是要跟他讲清楚，说明原因，对吗？是的，所以隐瞒的定义也叫做隐瞒真相。既然您也承认有中间态正常表达的存在，那么正方的定义就不应被视为反方的定义，所有除了反方的表达，都不能全部算作正方的好处。所以关于定义的问题就讨论到这里，我对定义的挑战也到此为止。我们发现有正常态的时候，亦难和他所就是天庭的两端，您也要试图去探讨那个完全的部分，因为反方也在讨论完全坦率的部分，包括我自己也在进一步去苛求所谓的辩论上的公平。虽然您要和我聊一些双向公平的语境，但很显然，当您将这个完全的定义归给反方时，正方也要承担相应的责任。接下来我要见证您的论点，您的第一个论点说我们要冷静，为什么坦率一定要是宣泄情绪，难道没有能够正常表达自己想法的方法吗？我们现在在讨论在表达上，双方哪个原则是更好的，我方认为当一个人情绪化时，更有可能愤怒，因为我方的两层理论向大家展示了您更可能愤怒。因为一个人不可能在他的男朋友其实很生气的时候，还能平静地跟对方好好聊聊，不然很可能会吵架，您为什么不在乎我呢？您没有发现，很多时候我方所讲的是解决问题要解决情绪，所以我们回到刚刚那个话题，您觉得解释事情的渠道原因真的很重要吗？比如加班是否重要？嗯，是重要的，因为解释清楚这件事情很重要。一个人如果因为加班迟到，或者因为睡过了迟到，一定是有原因的。而且问一下情绪问题，这是大多数问题吗？不是，我们可以分类讨论。可是您会发现，很多时候试图讲清楚事情原委，可能会陷入争执。因为您的对象真正委屈的是，您明明有重要的理由，他说他不应该指责您，可他还是会难过，所以他的难过是浪费掉的约会时间，他会很别扭。所以这个时候双方都应克制自己的情绪，您可以跟他去买个瓜吃，吃个夜宵，我们出去兜个风，这样是不是更好？嗯，所以您认为情绪问题不是主要问题，因为您自己在判断的时候，讲的是某种关键心理压力。即便您完成论证了这个重要性，但您论证出来的好处也不重要。第二层是大家虽然忍住了自己的情绪，但这就是委屈的来源，这就是为什么我会觉得这个问题没有真正得到解决，而是在隐瞒问题的发生，这就像埋下了一堆刺儿，下次再吵架时，就会翻旧账。第三件事情，您要和我聊机理，那反方向您提出机理，提出方法论，为什么一定要按照您方那种理想化的事实，不能够按照机理的比较呢？如果他觉得我们是理想化，首先他都没挑战我的机理，其次他也没有给出他实际上能够确定的讨论，在生气的时候他也没有讨论其可行性。所以说关键不在于我要隐瞒事实，而在于很多时候委屈并不是一个问题，这种情绪可能会通过一些方式得到缓解。比如我带他去买花，他会觉得约会又美好了，他就不会再生气了。我再举个例子，在家庭关系中，我发现我的小孩让我很容易生气，那我是坦率地跟他讲一下我很讨厌他这样，我超级愤怒，还是我隐忍地跟他讲，等你上了大学之后再谈恋爱更好，您觉得哪个方式更好？各位，坦率的核心不在于有没有隐瞒，而在于是否真实地将自己的观念和态度传递出去。他既可以这样做，又可以那样做。比如范宽提出了非暴力沟通，2020 年科技学院对学校部分家庭困难的大学生进行了一期四个月的关于非暴力沟通的培训，通过倾听和陪伴，发现经历了这样学习的大学生在情绪控制和直率表达方面并不冲突和矛盾。所以反方未必是情绪化的，我进一步说明。比如说我发现我们俩之间在谁是球王这个问题上有争议，这个时候我完全隐瞒自己的想法，我就同意您的想法，这对我而言难道没有伤害吗？在这种情况下，我们恰好能够知道对方是一个什么样的人，并且我们的利益也没有互相冲突，我们的情感还能进一步加深。我问您，您说非暴力沟通本质上不是在隐瞒情绪吗？不是的。情绪这件事情不是只有宣泄才叫真实，表达也是真实的。我不相信所有人只要有情绪，就必须要大喊大闹，上前发疯，他是能够正常地去表达自己的情绪的。比如说我真的很难过，我不希望您这么做。如果您不相信，那只是您没有遇到这样的人，这件事情我觉得并不荒谬。第二个部分是，比如说这个时候没有情绪的加深，很简单，为什么会有人际关系加深不了的原因，就是因为很多人不敢付出，懒得付出。如果您都不敢真实地表露自己的想法，您都不敢相信对方或许会接纳，或许会退让，或许会妥协，或许会尊重您，您怎么能够断定这个问题已经无法解决呢？真实的表达，我告诉您，我超级生气更像是一种付出的语境，还是这个时候我听您表达我们稳定下来，更像是一种更好的付出语境呢？我再进一步问您那个早恋的例子，所以您觉得在那个早恋的例子中，那个妈妈应该怎么跟那个女孩说呢？就是现在谈恋爱真的会很影响学习，很多人高中谈了恋爱，大学也未必能坚持下去。所以说最简单的权衡利弊，这个时候好好学习，考上一个好的大学才是更好的方法。所以只有反方的态度能够将问题解决，带来问题解决的可能，进一步表达自己真实的诉求，才是平和和尊重的判断，这件事情很重要。可是您这么说，您的女儿真的会听吗？会不会您在用情绪化的表达将您的观点强加给她的时候，反而会把您女儿越推越远，反而激起了她叛逆期的叛逆问题呢？这个时候是不是应该注意一下自己的措辞，我冷静下来，我退一步，甚至我觉得你们可以谈谈看，看看事情会怎样发展，但是您要告诉她要保护好自己，这样会不会更能促进亲子关系呢？嗯，感千双同学。

　　辩题为：人际关系中隐忍更能解决矛盾 vs 人际关系中坦率更能解决矛盾

　　环节为：反方三辩·总结陈词

　　首先，隐忍并非是隐瞒情绪后真实表达自己想法，坦率才是真实地表达自己的观点与感受。正方反复攻击反方，在情绪上升时难以平静表达自己，而反方在正方的不断攻击中，质疑正方如何能轻易做到。退一步讲，正方给出的解决问题的流程是先隐忍再表达，而反方的方法论是先冷静，再坦率地表达自己的想法。

　　来看正方核心部分，其是否真正解决了问题呢？最后解决问题的部分是否也在于表达这一部分，而这是正方主体阐释的内容。而今天，反方也提到，冷静下来是双方共同的利好。我方二辩反复向大家诠释，冷静地表达自己的情绪和观点是可以做到的。有数据表明，58.6%的人都认为同事能够真实地表达自身，可见冷静真实地表达自己并非那么难。所以，先冷静再坦率表达，才是能够真正解决矛盾的方法论。

　　当我们面对关键事情，要解决矛盾时，态度至关重要。正方说要隐忍，然而当不断隐忍自己的情绪和需求时，这并非是真正解决问题的态度。举个例子，在寝室中，人们更希望室友坦率地告知自己要尊重生活习惯，双方都能坦率地表达需求，才能构建合适的室友关系。而不是对不满的事情隐忍不发，导致双方都不了解对方的想法。只有以坦率的态度面对问题，才能真正建立起人际间的互相尊重和信任。当矛盾出现时，应冷静下来表达，这样才能处理好人际关系。

　　感谢。

　　在我方看来，隐忍更能带来尊重和信任，这种信任发展到一定程度，在人际关系中具有条件型的意义，而您方所认为的坦率是人际关系的最好教材，我方对此存在异议。

　　我们再来处理一下定义的问题。比方说，今天一直在说毫不隐瞒的对立面叫做完全隐瞒，然而，我今天毫不隐瞒地表达出自己的真实想法，难道不应该是有所保留地表达吗？我保留一部分观点，压制一部分情绪，这在日常语境中听起来更像是一个隐忍的人。而对方始终没有明确到底什么是真实。如果坦率是完全坦率，那我现在想吃东西，也要把这份坦率、这份真实告诉别人，可您不觉得这种真实也是需要包装的吗？而且您把这个真实本身包装成了理性的、冷静的、稳定的，我方对这个定义不予认可。

　　接着看这道辩题，我方认为隐忍最根本的是要保留一定的观点和情绪。当您保留之后，去思索刚刚发生的事情，思考人际关系时，您可以选择表达，也可以选择不表达。在情绪方面，前面我方已经讲得很清楚，在冲突矛盾出现时，人体会分泌肾上腺素、去甲肾上腺素和皮质醇等压力激素，同时抑制前额叶。前面的三种激素会让人带有攻击性，后面则会让人不理智、难以自控。所以，您方一直试图将情绪和观点分开，这是不可能的。希望您方不要再以这种偏颇的定义来论证您方的观点。

　　您方提到一个例子，在职场中，比如同事八卦我，您说这个时候我可以坦率地告诉他。但我方看到的现实情况是，很多时候职场中不是您要不要告诉他，而是很多同事过来问您，那您这个时候要表达真实，表达完全的真实，把这些事情都告诉来问您的同事吗？这似乎不太对，这样做更可能被定义为职场中嚼舌根的人。

　　我方认为，在保留一定观点和情绪的基础上，可以解决很多问题。第一，很多问题是情绪问题，前面已经用谈恋爱的例子进行了论证。接下来着重讲下面两个：一是很多问题不是真问题，而是一种差异。比如今天我追这个明星，他追那个明星，在一定程度上可能会有冲突，在冲突上头时，我们可能会选择对立、攻击对方，但当我们冷静下来，会发现这件事情没那么重要，我们可以退一步，把这个问题隐忍下来，它本质上没有必要争高下。二是对于真正需要解决的问题，也要退一步。为什么我方倡导这样的价值呢？因为我们发现现在的世界是一个个人主义至上的世界，比如大家害怕付出，害怕获得亲密关系中真挚的感情，更希望以自己的利益为主。在这样的背景下，我们更应该倡导大家圆融，不管是在职场上要高情商地说话，还是在人际关系中应该包容对方的观点，这才是让人际关系朝着更好方向发展的方法。

　　好的，感谢。至此，我们本场比赛的比赛环节正式结束。