在 2024 年 2 月，香港科技大学发表书信。然而，这段内容中存在诸多表述不清和逻辑混乱之处。比如提到“对电筑来说。店面的。最强的强对抗。竞争中的。而是教育。对手中的感”“他比仅用 5 秒返回一篇 240 页复现的秘。摘要而且紧要返回美国应该进枪的 10 个”等，让人难以理解其确切含义。

　　在这样的形势下，辩手已然不能批判性思考电器本身，人在面对着无法解决的、找不到清晰答案的状态时，反馈答案的能力恰好契合。为什么会越来越依赖 AI 来解决问题呢？AI 消解了人类去辩论探讨解决方案的时候。无论是法庭辩论还是其他方面，AI 具有的并不是极为整体的战略和信息处理能力。某些群体，比如说利用 AIP 检索和分析这些存储的群体心理。在司法考试中，事实认定、第二认定联系等方面，必须考虑司法模型的新变化。而对于 2020 年自己正当法律的评判等问题，也需要认真思考。

　　确认一下，您评判是否消解是看其是否有冲击变量的损失价值，对吗？为何辩论的核心价值一定要是分析社会问题呢？我们看到的是，现在大致说一下。那有了 AI 之后，为何就不需要社会人士分析社会问题了呢？有了 AI 之后，它的信息处理能力，加上我们人类自己的感官、自己的情感直觉，不就走向了更加全面和深刻地分析社会问题吗？

　　这里出现了两个问题。第一个问题是，如果说您要用人类的直觉对抗跟 AI 的绝对理性去新辩手这个方法论，若没有，您说它冲击，我说不对，为何它们两个是此消彼长的关系，我没理解。因为 AI 时代决策后，其分析算 1 的结果至少是依据于数据。依据于我们所受情感影响，在普遍的时候，它与内部的数据可能存在冲突，而这种冲突会使得 AI 得出的结果与人类所想要的解决方案达不到一致，所以没有辩论的意义，这不就更明显了吗？我没懂为何就最需要人类了，在我看来它反而是恰恰弥补的。

　　我接着往下问，您第一个观点是说您觉得核心是批判性思维，然后 AI 的话，让我们不再有姿态输出，是这样吗？为何呢？我们在学习的过程中，AI 给出的论点、论据不恰恰逻辑更加严谨吗？我可以学习一下。不是这样的，如果说您今天想去学习，那一直以来 AI 可以给您，但因为它跟 AI 本身是一样的，如果 AI 查找资料，它所带来的学习是没问题的。如果说今天一个辩论者，以漂亮的身份在那里，我打断一下，您没有明白的时候。因为每个 AI 的诉求，我去查找各种各样的数据，是有我的目的的。其结果是，为何我要考，当我想这样的时候呢，为何它也是一个阻碍。本身这些电话，包括各种各种各样的短信这些。然后我自己去探寻互联网的建构和我去用 AI。但是吃饭不错。在此包括我心，为何它给我答案，您看它给我答案以后，至少我前端的。然后，非要从 0 开始，为何非要自己去从无到有呢？明白这一点，如果大家都是这样，帮我们拿，我觉得。我们的，我们看到。这个。为何 AI，为何 AI 给的就不是这个我们想讨论的方面？前沿人会给您讨论，时间到。

　　对正方进行质询回应时间为 1 分钟。

　　反方：英国 AI 与世界的认同，其实并不等同于辩手。在面对一道社会定义的问题时，我们认为这恰恰是一个极大的危害。这个事件、这个视角，但是我们社会现状跟我看到的社会到底有什么区别？而这些东西是需要通过在讨论的过程中，给他一个方向，你给他一个数据，你用数据来证明，你只需要给他一个方向。以这种方式会论证，会通过各种各样存在的数据，以前人的辩论，通过那些东西直接给你相应的论证。

　　时间到。

　　辩题为：辩论 AI 会消解辩论意义 vs 辩论 AI 不会消解辩论的意义

　　环节：反方 · 立论

　　他方今天整个论点建立在其认为只要有了 AI，人本身的思维能力便存在。然而，为何两者之间是此消彼长的关系，而不是相辅相成的关系呢？这是我方对他方的质疑。

　　往后看，他方的辩论中存在两个价值和意义，一个是批判性思维，一个是所谓的社会问题。先按道理来讲，对方说要我们分析社会问题，而对方给出的答案是，有了 AI 之后，因其更加严谨且直接给出论据，所以人原有的存在便不需要了。我方认为并非如此，比如在 AI 上搜索使用社交平台后人们的心理健康状况，会得到越使用社交平台越孤独的结果，且这是正相关的关系。可是，这个时候为何仍然需要人存在呢？因为所有的数据都有被诠释的空间。以 2021 年的 AI 数据为例，在未排除相关因素的情况下，确实会得出越使用越孤独的结果。但将其带入我们的生活体验中，会发现这与社交平台无关，而与疫情有关。所以，这便是我方认为即便有 AI 的数据、论证，人对于社会议题的讨论仍有价值所在，在意识和人的思想的碰撞中，正好加强了对方所需要的批判性思维。

　　再者，我想跟各位提及在分群体中一群资源不太好、教育背景或地理位置欠佳的学校的学生。原本他们可能会像大海捞针般，效率极低地去寻找信息。有人说 AI 带来思维定式，可有没有可能我们作为人本身，由于自己的偏见和成长环境，本身就存在思维定式呢？为何一定说是 AI 带来的呢？我方认为，让 AI 参与讨论，就如同询问身边的人对事情的看法，它能给人提供更加多元的视角，而非形成思维定式，我方恰恰觉得这是一种论点渠道的拓宽，多元视角的拓展。

　　这是第一个部分，第二个部分是，实际上我们以前学习辩论要如何去学呢？我们会到网络上去搜索。我方觉得某些攻防打得很精彩，包括自己写稿时也有这种感受。但最近在与一群社会人士打辩论时，有一个人写了一道辩题叫做“王佳芝爱上纪先生的那个瞬间是举世神圣的”，这人从未打过辩论。当时我方拿了他的电脑查看，发现其内容写的是想要一篇读后感，讲述了当时看这个电影的心路历程，便说这个瞬间是神圣的。然而，我方想问，论点在哪里？逻辑又在哪里？

　　在学习辩论之前，我们要先明确辩论的基本要素，要有论点，要有方法，要看准大背景、小背景等这些东西。而在我们使用 AI 的过程中，它可以为我们提供方法。当这些没有资源的小辩手处于这种情况下，能够通过 AI 获得这样的资源。

　　感谢反方的精彩立论。

　　辩题为：辩论 AI 会消解辩论意义 vs 辩论 AI 不会消解辩论的意义

　　环节为：正方·质询·反方

　　正方：我觉得 GPT4.5、MGG 等 AI 都可以聊。本连目前的医疗海建设，所谓的有利好的进行。我讲实话，我确实只用认证到没有消息就可以了，但我愿意跟您进一步论证，它确实也有利害。我要拆解我方所有的地方，解决问题自解。AI 帮我找的小名。这个辩题我们在讨论，接下来包括我们讨论的对象，自然而然也不换不行。我跟他讨论被上诉人，而我看到了他给我的这份，接收到了一部分，原本我没有。

　　反方：他在桥上，单位这个辩题我们在讨论。AI 非常小。他是在使用的一些出现一些覆盖掉，我本来应该 10 号。第 2 点是因为您刚刚说到那个帮助山区小孩学习，您说看比赛、看公众号很难，不知道框架是什么。我在想的是，必须要有一个专业化的保护，至少有人告诉你这个辩论是什么样子，而不是让您给。您说可以通过网络上看公众号，或者看视频，或者看那个辩论定可，不是特别好，但是您觉得打得很好，您要怎么打出来，您知道它的框架什么，您不知道。这款 AI 告诉人也是这样一套逻辑，那个视频告诉您的也是像一道魔方式，攻防逻辑都一样的情况下，别人多了一层所谓的我把那个稿子写好给您，让您来打，给孩子带来。我为什么？我想说您开视频真学不到，您开视频，您只记得一句，您开了这的爱呢？可是您没有意识到这句话背后的谢纳的。说老实话，我就是没有任何一个支出，没有任何一个老。对这件事情，但以防这个产生。没有问题，但最后就是通过社会性济的内心讨论。您当 AI 的数据不足的时候，现 AI 是不。

　　正方：因为我时间到。

　　发音及时、热情以及使用视频也可以学得更好。为什么说您挺牛的呢？但您不能否认，有了这种工具之后，它可以帮助我们更好地了解辩论。就像我知道一辩首先要有定义，我要弄清楚论点之间的逻辑链是什么样的，至少我有一个框架的基础。在这场辩论赛中，当我们查看辩论数据里所谓的理论知识时，您没办法否认这一点。您需要通过 AI，包括 AI 辩论，您可以进行交互式的问答，这样它就能理解您在资源不足的地方学习辩论时的这种不足。它作为一种工具可以帮助我们成长。然后我回应一下您刚刚所说的，您说的是 AI 有跟动，大家有结论，结论是错的。所以呢，我没明白您这是要表达什么？对呀，它有结论。就是我去问其他人的时候，其他人也会给我一个结论呀，那么我有没有思考呢？我也有思考啊，这个 AI 可能是错的，我问别人时，别人的回答我感觉也有可能是错的，关键在于我自己。

　　最近，我们看到的辩论大致可分为两个方面，一个是社会方面，另一个是我们自身方面。而其中，经济是最为重要的一个方面。辩论本身的属性所带来的意义在于，如果对方认为一定要通过一个完整的成果来取得胜利，那么他们若能完成此事，比如刚进来的那群孩子，他们打电动是为了展示自己的能力，甚至在面试时都会说，想要提高自己的国际思维能力，想要提升自己的（此处表述不太清晰，可能存在错字或误听）。在辩论中，当辩论 AI 为您提供一套专业逻辑时，哪怕您不需要，哪怕您先提出一个非常简单的问题，例如找小朋友询问信息，它也会根据您给出的这个定义，这个前提，一路推导并给出结果，就像提供一件商品。AI 就是这样，而电路的 AI 相较于其他 AI 具有更加独特的性质。当最先给出一个找小明的逻辑时，这个东西是可行的。然而，当这几个东西被提出时，您可能没有处理好，没有给予足够的时间。我们从社会辩论层面来看，以第 20 条为例，这部电影大家都看过，还有 300 大案。当您让 AI 给出答案时，AI 会告诉您。两个 AI 相见后，我们的数据走到最后，反方哭了，因为被告方出现问题，因为他们没有学过日语。在以前的案例中，这个东西足够成为正当化的依据。比如反杀案，那个人本不应该丧命，在 AI 的判决下，我们看到法律这件事，只有所谓的绝对逻辑和相应的人群。作为正方，我想告诉大家，这个案件应该如何判决，AI 给出的是一个具有绝对逻辑性的答案，这个答案是正确的，您不能反驳其逻辑。在不反驳其逻辑的情况下，我们可以进行（此处表述不太完整）。我的发言时间到了。

　　我认为正方的观点存在一些问题。一方称辩论 AI 很强大、很完善，致使我们没有发挥的空间，然而又表示 AI 不行，给出的结论相互矛盾。

　　先谈社会价值这部分。我曾打过一道练习，对手直接拿资料包来辩论，说逃回大城市是因为大城市的不安全感更低、孤独感更低。我问他，其数据是否剔除了当地的服务，他回答没有。我指出，当地居民不存在通勤压力，外地来大城市的人，人生历程完全不同，怎能用一个整体性的论证来说回大城市是合理的呢？对方无法解释，只说依据这些无法提高人的信心。其实，当数字、逻辑与我们本身的生活感受相结合时，才能更全面地看到社会的各种状态，所以对于所谓的社会意识，我认为完全不用担心。

　　其次是批判性思维。我想说，有时候我们辩论时并非有自己的思考。比如我教小学生辩论，他们明明排斥辩论，却在自由辩时说辩论排斥更可怕，却不知道为什么。我们在寻找不同答案、不同小名时，应该问问自己为什么会这样，也应该问问社会中的声音、身边的个人，但结果往往是一样的。所谓的批判性思维非常重要，而我只是想看看这个社会中各种意识体下的人是什么样子，这时 AI 能满足我，我觉得就够了。而后续所讲的批判性思维，说实话，做辩手想要表达自己，不是做演讲，不是找一个人听话就行，我们需要逻辑、框架，而这一部分从哪里学呢？中学吗？虽然有人觉得 AI 很厉害，但真的了解其中的逻辑链吗？我的时间到。感谢。

　　辩题为：辩论 AI 会消解辩论意义 vs 辩论 AI 不会消解辩论的意义

　　环节为：对辩

　　正方观点： 　　对方认为 AI 只是把网络上的东西整合提供，并未阻止人思考。比如在竞技性辩论中，当知道对面也在用 AI 时，为了获胜会促使自己有更多思考和批判，这样并没有放弃自己的思考。

　　反方观点： 　　我方已给出 project，其中关键线索与高专业电筒、水路相差物以及对防的理解存在一定关联。从乙方视角看，若双方都用 AI，那么谁的 AI 更有效似乎并不明确。AI 虽能提供信息，但很多时候如讨论决定幸福倾向的因素时，还是那些真实的生活感受和过去所讲的价值更为重要。有时人们工作忙，若不借助 AI 可能会陷入困境，无法说出自己想说的话。只有将实在的内容呈现出来，才能真正表达自己的想法。之后可进行价值探讨。对于这份自然的讨论，需要实验。昨天举了大城市例子及互联网上分享的例子，说明数据可能无法体现人的真实感受，所以实际中需要加入自己的真实感受以达到胜利。若没有时间找论据，作为老辩手也难以上场有效辩论。

　　此外，还提到一些其他内容，如辩论 AI 屏范围较小，以及一些看似不太相关的事例，如拿猫打、大商店等，最后提到 AI 电和 C 诺亚应有强逻辑器，当案例出现差异时的情况，以及关于赢得比赛的一些思考。

　　感谢双方的精彩对辩。

　　陈词时间为 4 分钟。

　　很多时候，我们在有数据的时候，往往忽略了自己的生活感受。我再举个例子，有没有可能不拿数据打的表现更糟糕呢？就像我面对小学生那群孩子一样，我也没感受到他们的兴趣。我坚定地认为，至少在拿数据打的过程中，人们至少理解了辩论应该是什么样子的，不能想什么就说什么，说出来的话需要有逻辑，要有事实根据。

　　当我们将数据和生活情景拟合起来，才可以让辩论打出更精彩的形态。比如那场关于“爱情是不是人类的必需品”的辩论，当我问小孩记忆最深的是什么，他说记忆最深的是理念的停顿。孩子认为正方的论证达到了一定程度，这种程度应该在辩论中存在，而婚姻这种形式也应该在社会中存在。

　　我们需要有一个东西帮助我们分析，而不是单纯地看视频，然后就认为自己学会了辩论。而我们所说的 AI，或者说是 together，它具有交互模式，不仅能提供框架，还能根据我们的观点进行互动，它可以在与别人交互的过程中模拟相关功能。这是我比较看重的一点。

　　身边的声音繁多，如同大海捞针，但这种顾虑能让我们更实际地认识事物，这并非坏事。辩论从来不是演讲，需要有时间的论证去辅助观点。而 AI 这种模式可以提高效率，节省时间和空间，加速备赛进程。为了赢，为了说出自己想说的话，人们会进一步打磨自己想要的内容。在这方面，我反而觉得 AI 帮助我们加快了整理资料的速度。

　　时间到，感谢反方精彩发言。下面由……

　　AI 可依凭资源行事，如在批站上的诸多内容。然而，对于辩论本身及对新生的教育，存在一些问题。我们深知辩论应有的样子，却迫于各种比赛压力。比如要求一周最多一台，每道题必须安排两场，且在魔剑前两天晚上就得拿出稿剧，第二天进行模拟攻防稿。在教小孩如何辩论时，应展现其真正应有的样子，这才是真正需要积累的。甲方认为我方关于 AI 的观点逻辑有问题，说 AI 绝对正确并不意味着其有效率，AI 的正确是基于绝对逻辑性，且是根据所有信息写出答案。真正意义上，从某些方面来看，AI 不会消解辩论的意义。比如，今天从某些事例中判断事情，若未出现伤害行为，就不能认定为故意伤害。我们看到在运用时间深入的地方，需要通过备份增援。辩论应为人着想，AI 不能与人感同身受，无法发现真正对人有效的探测，所以不应由 AI 来定制。正如对方同学提到的时间，我们在打辩论后，AI 可作为讨论题答。总之，我们在辩论场上，AI 不会消解辩论的意义。