在 2024 年 2 月,香港科技大学发表书信。然而,这段内容中存在诸多表述不清和逻辑混乱之处。比如提到“对电筑来说。店面的。最强的强对抗。竞争中的。而是教育。对手中的感”“他比仅用 5 秒返回一篇 240 页复现的秘。摘要而且紧要返回美国应该进枪的 10 个”等,让人难以理解其确切含义。
在这样的形势下,辩手已然不能批判性思考电器本身,人在面对着无法解决的、找不到清晰答案的状态时,反馈答案的能力恰好契合。为什么会越来越依赖 AI 来解决问题呢?AI 消解了人类去辩论探讨解决方案的时候。无论是法庭辩论还是其他方面,AI 具有的并不是极为整体的战略和信息处理能力。某些群体,比如说利用 AIP 检索和分析这些存储的群体心理。在司法考试中,事实认定、第二认定联系等方面,必须考虑司法模型的新变化。而对于 2020 年自己正当法律的评判等问题,也需要认真思考。
在 2024 年 2 月,香港科技大学发表书信。然而,这段内容中存在诸多表述不清和逻辑混乱之处。比如提到“对电筑来说。店面的。最强的强对抗。竞争中的。而是教育。对手中的感”“他比仅用 5 秒返回一篇 240 页复现的秘。摘要而且紧要返回美国应该进枪的 10 个”等,让人难以理解其确切含义。
在这样的形势下,辩手已然不能批判性思考电器本身,人在面对着无法解决的、找不到清晰答案的状态时,反馈答案的能力恰好契合。为什么会越来越依赖 AI 来解决问题呢?AI 消解了人类去辩论探讨解决方案的时候。无论是法庭辩论还是其他方面,AI 具有的并不是极为整体的战略和信息处理能力。某些群体,比如说利用 AIP 检索和分析这些存储的群体心理。在司法考试中,事实认定、第二认定联系等方面,必须考虑司法模型的新变化。而对于 2020 年自己正当法律的评判等问题,也需要认真思考。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
根据上述分析,正方认为辩论 AI 会消解辩论的意义。
确认一下,您评判是否消解是看其是否有冲击变量的损失价值,对吗?为何辩论的核心价值一定要是分析社会问题呢?我们看到的是,现在大致说一下。那有了 AI 之后,为何就不需要社会人士分析社会问题了呢?有了 AI 之后,它的信息处理能力,加上我们人类自己的感官、自己的情感直觉,不就走向了更加全面和深刻地分析社会问题吗?
这里出现了两个问题。第一个问题是,如果说您要用人类的直觉对抗跟 AI 的绝对理性去新辩手这个方法论,若没有,您说它冲击,我说不对,为何它们两个是此消彼长的关系,我没理解。因为 AI 时代决策后,其分析算 1 的结果至少是依据于数据。依据于我们所受情感影响,在普遍的时候,它与内部的数据可能存在冲突,而这种冲突会使得 AI 得出的结果与人类所想要的解决方案达不到一致,所以没有辩论的意义,这不就更明显了吗?我没懂为何就最需要人类了,在我看来它反而是恰恰弥补的。
我接着往下问,您第一个观点是说您觉得核心是批判性思维,然后 AI 的话,让我们不再有姿态输出,是这样吗?为何呢?我们在学习的过程中,AI 给出的论点、论据不恰恰逻辑更加严谨吗?我可以学习一下。不是这样的,如果说您今天想去学习,那一直以来 AI 可以给您,但因为它跟 AI 本身是一样的,如果 AI 查找资料,它所带来的学习是没问题的。如果说今天一个辩论者,以漂亮的身份在那里,我打断一下,您没有明白的时候。因为每个 AI 的诉求,我去查找各种各样的数据,是有我的目的的。其结果是,为何我要考,当我想这样的时候呢,为何它也是一个阻碍。本身这些电话,包括各种各种各样的短信这些。然后我自己去探寻互联网的建构和我去用 AI。但是吃饭不错。在此包括我心,为何它给我答案,您看它给我答案以后,至少我前端的。然后,非要从 0 开始,为何非要自己去从无到有呢?明白这一点,如果大家都是这样,帮我们拿,我觉得。我们的,我们看到。这个。为何 AI,为何 AI 给的就不是这个我们想讨论的方面?前沿人会给您讨论,时间到。
确认一下,您评判是否消解是看其是否有冲击变量的损失价值,对吗?为何辩论的核心价值一定要是分析社会问题呢?我们看到的是,现在大致说一下。那有了 AI 之后,为何就不需要社会人士分析社会问题了呢?有了 AI 之后,它的信息处理能力,加上我们人类自己的感官、自己的情感直觉,不就走向了更加全面和深刻地分析社会问题吗?
这里出现了两个问题。第一个问题是,如果说您要用人类的直觉对抗跟 AI 的绝对理性去新辩手这个方法论,若没有,您说它冲击,我说不对,为何它们两个是此消彼长的关系,我没理解。因为 AI 时代决策后,其分析算 1 的结果至少是依据于数据。依据于我们所受情感影响,在普遍的时候,它与内部的数据可能存在冲突,而这种冲突会使得 AI 得出的结果与人类所想要的解决方案达不到一致,所以没有辩论的意义,这不就更明显了吗?我没懂为何就最需要人类了,在我看来它反而是恰恰弥补的。
我接着往下问,您第一个观点是说您觉得核心是批判性思维,然后 AI 的话,让我们不再有姿态输出,是这样吗?为何呢?我们在学习的过程中,AI 给出的论点、论据不恰恰逻辑更加严谨吗?我可以学习一下。不是这样的,如果说您今天想去学习,那一直以来 AI 可以给您,但因为它跟 AI 本身是一样的,如果 AI 查找资料,它所带来的学习是没问题的。如果说今天一个辩论者,以漂亮的身份在那里,我打断一下,您没有明白的时候。因为每个 AI 的诉求,我去查找各种各样的数据,是有我的目的的。其结果是,为何我要考,当我想这样的时候呢,为何它也是一个阻碍。本身这些电话,包括各种各种各样的短信这些。然后我自己去探寻互联网的建构和我去用 AI。但是吃饭不错。在此包括我心,为何它给我答案,您看它给我答案以后,至少我前端的。然后,非要从 0 开始,为何非要自己去从无到有呢?明白这一点,如果大家都是这样,帮我们拿,我觉得。我们的,我们看到。这个。为何 AI,为何 AI 给的就不是这个我们想讨论的方面?前沿人会给您讨论,时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对正方进行质询回应时间为 1 分钟。
反方:英国 AI 与世界的认同,其实并不等同于辩手。在面对一道社会定义的问题时,我们认为这恰恰是一个极大的危害。这个事件、这个视角,但是我们社会现状跟我看到的社会到底有什么区别?而这些东西是需要通过在讨论的过程中,给他一个方向,你给他一个数据,你用数据来证明,你只需要给他一个方向。以这种方式会论证,会通过各种各样存在的数据,以前人的辩论,通过那些东西直接给你相应的论证。
时间到。
对正方进行质询回应时间为 1 分钟。
反方:英国 AI 与世界的认同,其实并不等同于辩手。在面对一道社会定义的问题时,我们认为这恰恰是一个极大的危害。这个事件、这个视角,但是我们社会现状跟我看到的社会到底有什么区别?而这些东西是需要通过在讨论的过程中,给他一个方向,你给他一个数据,你用数据来证明,你只需要给他一个方向。以这种方式会论证,会通过各种各样存在的数据,以前人的辩论,通过那些东西直接给你相应的论证。
时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:辩论 AI 会消解辩论意义 vs 辩论 AI 不会消解辩论的意义
环节:反方 · 立论
他方今天整个论点建立在其认为只要有了 AI,人本身的思维能力便存在。然而,为何两者之间是此消彼长的关系,而不是相辅相成的关系呢?这是我方对他方的质疑。
往后看,他方的辩论中存在两个价值和意义,一个是批判性思维,一个是所谓的社会问题。先按道理来讲,对方说要我们分析社会问题,而对方给出的答案是,有了 AI 之后,因其更加严谨且直接给出论据,所以人原有的存在便不需要了。我方认为并非如此,比如在 AI 上搜索使用社交平台后人们的心理健康状况,会得到越使用社交平台越孤独的结果,且这是正相关的关系。可是,这个时候为何仍然需要人存在呢?因为所有的数据都有被诠释的空间。以 2021 年的 AI 数据为例,在未排除相关因素的情况下,确实会得出越使用越孤独的结果。但将其带入我们的生活体验中,会发现这与社交平台无关,而与疫情有关。所以,这便是我方认为即便有 AI 的数据、论证,人对于社会议题的讨论仍有价值所在,在意识和人的思想的碰撞中,正好加强了对方所需要的批判性思维。
再者,我想跟各位提及在分群体中一群资源不太好、教育背景或地理位置欠佳的学校的学生。原本他们可能会像大海捞针般,效率极低地去寻找信息。有人说 AI 带来思维定式,可有没有可能我们作为人本身,由于自己的偏见和成长环境,本身就存在思维定式呢?为何一定说是 AI 带来的呢?我方认为,让 AI 参与讨论,就如同询问身边的人对事情的看法,它能给人提供更加多元的视角,而非形成思维定式,我方恰恰觉得这是一种论点渠道的拓宽,多元视角的拓展。
这是第一个部分,第二个部分是,实际上我们以前学习辩论要如何去学呢?我们会到网络上去搜索。我方觉得某些攻防打得很精彩,包括自己写稿时也有这种感受。但最近在与一群社会人士打辩论时,有一个人写了一道辩题叫做“王佳芝爱上纪先生的那个瞬间是举世神圣的”,这人从未打过辩论。当时我方拿了他的电脑查看,发现其内容写的是想要一篇读后感,讲述了当时看这个电影的心路历程,便说这个瞬间是神圣的。然而,我方想问,论点在哪里?逻辑又在哪里?
在学习辩论之前,我们要先明确辩论的基本要素,要有论点,要有方法,要看准大背景、小背景等这些东西。而在我们使用 AI 的过程中,它可以为我们提供方法。当这些没有资源的小辩手处于这种情况下,能够通过 AI 获得这样的资源。
感谢反方的精彩立论。
辩题为:辩论 AI 会消解辩论意义 vs 辩论 AI 不会消解辩论的意义
环节:反方 · 立论
他方今天整个论点建立在其认为只要有了 AI,人本身的思维能力便存在。然而,为何两者之间是此消彼长的关系,而不是相辅相成的关系呢?这是我方对他方的质疑。
往后看,他方的辩论中存在两个价值和意义,一个是批判性思维,一个是所谓的社会问题。先按道理来讲,对方说要我们分析社会问题,而对方给出的答案是,有了 AI 之后,因其更加严谨且直接给出论据,所以人原有的存在便不需要了。我方认为并非如此,比如在 AI 上搜索使用社交平台后人们的心理健康状况,会得到越使用社交平台越孤独的结果,且这是正相关的关系。可是,这个时候为何仍然需要人存在呢?因为所有的数据都有被诠释的空间。以 2021 年的 AI 数据为例,在未排除相关因素的情况下,确实会得出越使用越孤独的结果。但将其带入我们的生活体验中,会发现这与社交平台无关,而与疫情有关。所以,这便是我方认为即便有 AI 的数据、论证,人对于社会议题的讨论仍有价值所在,在意识和人的思想的碰撞中,正好加强了对方所需要的批判性思维。
再者,我想跟各位提及在分群体中一群资源不太好、教育背景或地理位置欠佳的学校的学生。原本他们可能会像大海捞针般,效率极低地去寻找信息。有人说 AI 带来思维定式,可有没有可能我们作为人本身,由于自己的偏见和成长环境,本身就存在思维定式呢?为何一定说是 AI 带来的呢?我方认为,让 AI 参与讨论,就如同询问身边的人对事情的看法,它能给人提供更加多元的视角,而非形成思维定式,我方恰恰觉得这是一种论点渠道的拓宽,多元视角的拓展。
这是第一个部分,第二个部分是,实际上我们以前学习辩论要如何去学呢?我们会到网络上去搜索。我方觉得某些攻防打得很精彩,包括自己写稿时也有这种感受。但最近在与一群社会人士打辩论时,有一个人写了一道辩题叫做“王佳芝爱上纪先生的那个瞬间是举世神圣的”,这人从未打过辩论。当时我方拿了他的电脑查看,发现其内容写的是想要一篇读后感,讲述了当时看这个电影的心路历程,便说这个瞬间是神圣的。然而,我方想问,论点在哪里?逻辑又在哪里?
在学习辩论之前,我们要先明确辩论的基本要素,要有论点,要有方法,要看准大背景、小背景等这些东西。而在我们使用 AI 的过程中,它可以为我们提供方法。当这些没有资源的小辩手处于这种情况下,能够通过 AI 获得这样的资源。
感谢反方的精彩立论。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩论 AI 不会消解辩论意义的条件为:是否能促进人对社会议题的讨论、是否能拓宽人的思维和视角、是否能为缺乏资源的人提供学习辩论的方法和资源。
反方通过以上三个分论点,论证了辩论 AI 不会消解辩论的意义。
辩题为:辩论 AI 会消解辩论意义 vs 辩论 AI 不会消解辩论的意义
环节为:正方·质询·反方
正方:我觉得 GPT4.5、MGG 等 AI 都可以聊。本连目前的医疗海建设,所谓的有利好的进行。我讲实话,我确实只用认证到没有消息就可以了,但我愿意跟您进一步论证,它确实也有利害。我要拆解我方所有的地方,解决问题自解。AI 帮我找的小名。这个辩题我们在讨论,接下来包括我们讨论的对象,自然而然也不换不行。我跟他讨论被上诉人,而我看到了他给我的这份,接收到了一部分,原本我没有。
反方:他在桥上,单位这个辩题我们在讨论。AI 非常小。他是在使用的一些出现一些覆盖掉,我本来应该 10 号。第 2 点是因为您刚刚说到那个帮助山区小孩学习,您说看比赛、看公众号很难,不知道框架是什么。我在想的是,必须要有一个专业化的保护,至少有人告诉你这个辩论是什么样子,而不是让您给。您说可以通过网络上看公众号,或者看视频,或者看那个辩论定可,不是特别好,但是您觉得打得很好,您要怎么打出来,您知道它的框架什么,您不知道。这款 AI 告诉人也是这样一套逻辑,那个视频告诉您的也是像一道魔方式,攻防逻辑都一样的情况下,别人多了一层所谓的我把那个稿子写好给您,让您来打,给孩子带来。我为什么?我想说您开视频真学不到,您开视频,您只记得一句,您开了这的爱呢?可是您没有意识到这句话背后的谢纳的。说老实话,我就是没有任何一个支出,没有任何一个老。对这件事情,但以防这个产生。没有问题,但最后就是通过社会性济的内心讨论。您当 AI 的数据不足的时候,现 AI 是不。
正方:因为我时间到。
辩题为:辩论 AI 会消解辩论意义 vs 辩论 AI 不会消解辩论的意义
环节为:正方·质询·反方
正方:我觉得 GPT4.5、MGG 等 AI 都可以聊。本连目前的医疗海建设,所谓的有利好的进行。我讲实话,我确实只用认证到没有消息就可以了,但我愿意跟您进一步论证,它确实也有利害。我要拆解我方所有的地方,解决问题自解。AI 帮我找的小名。这个辩题我们在讨论,接下来包括我们讨论的对象,自然而然也不换不行。我跟他讨论被上诉人,而我看到了他给我的这份,接收到了一部分,原本我没有。
反方:他在桥上,单位这个辩题我们在讨论。AI 非常小。他是在使用的一些出现一些覆盖掉,我本来应该 10 号。第 2 点是因为您刚刚说到那个帮助山区小孩学习,您说看比赛、看公众号很难,不知道框架是什么。我在想的是,必须要有一个专业化的保护,至少有人告诉你这个辩论是什么样子,而不是让您给。您说可以通过网络上看公众号,或者看视频,或者看那个辩论定可,不是特别好,但是您觉得打得很好,您要怎么打出来,您知道它的框架什么,您不知道。这款 AI 告诉人也是这样一套逻辑,那个视频告诉您的也是像一道魔方式,攻防逻辑都一样的情况下,别人多了一层所谓的我把那个稿子写好给您,让您来打,给孩子带来。我为什么?我想说您开视频真学不到,您开视频,您只记得一句,您开了这的爱呢?可是您没有意识到这句话背后的谢纳的。说老实话,我就是没有任何一个支出,没有任何一个老。对这件事情,但以防这个产生。没有问题,但最后就是通过社会性济的内心讨论。您当 AI 的数据不足的时候,现 AI 是不。
正方:因为我时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这段对话中,双方的表达较为混乱,难以清晰地梳理出双方的讨论流程。以下是对双方发言的大致概括:
正方:
反方:
这段文本中较难选出精彩的句子,因为双方的表达存在较多不清晰和逻辑不连贯的问题。
发音及时、热情以及使用视频也可以学得更好。为什么说您挺牛的呢?但您不能否认,有了这种工具之后,它可以帮助我们更好地了解辩论。就像我知道一辩首先要有定义,我要弄清楚论点之间的逻辑链是什么样的,至少我有一个框架的基础。在这场辩论赛中,当我们查看辩论数据里所谓的理论知识时,您没办法否认这一点。您需要通过 AI,包括 AI 辩论,您可以进行交互式的问答,这样它就能理解您在资源不足的地方学习辩论时的这种不足。它作为一种工具可以帮助我们成长。然后我回应一下您刚刚所说的,您说的是 AI 有跟动,大家有结论,结论是错的。所以呢,我没明白您这是要表达什么?对呀,它有结论。就是我去问其他人的时候,其他人也会给我一个结论呀,那么我有没有思考呢?我也有思考啊,这个 AI 可能是错的,我问别人时,别人的回答我感觉也有可能是错的,关键在于我自己。
发音及时、热情以及使用视频也可以学得更好。为什么说您挺牛的呢?但您不能否认,有了这种工具之后,它可以帮助我们更好地了解辩论。就像我知道一辩首先要有定义,我要弄清楚论点之间的逻辑链是什么样的,至少我有一个框架的基础。在这场辩论赛中,当我们查看辩论数据里所谓的理论知识时,您没办法否认这一点。您需要通过 AI,包括 AI 辩论,您可以进行交互式的问答,这样它就能理解您在资源不足的地方学习辩论时的这种不足。它作为一种工具可以帮助我们成长。然后我回应一下您刚刚所说的,您说的是 AI 有跟动,大家有结论,结论是错的。所以呢,我没明白您这是要表达什么?对呀,它有结论。就是我去问其他人的时候,其他人也会给我一个结论呀,那么我有没有思考呢?我也有思考啊,这个 AI 可能是错的,我问别人时,别人的回答我感觉也有可能是错的,关键在于我自己。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
最近,我们看到的辩论大致可分为两个方面,一个是社会方面,另一个是我们自身方面。而其中,经济是最为重要的一个方面。辩论本身的属性所带来的意义在于,如果对方认为一定要通过一个完整的成果来取得胜利,那么他们若能完成此事,比如刚进来的那群孩子,他们打电动是为了展示自己的能力,甚至在面试时都会说,想要提高自己的国际思维能力,想要提升自己的(此处表述不太清晰,可能存在错字或误听)。在辩论中,当辩论 AI 为您提供一套专业逻辑时,哪怕您不需要,哪怕您先提出一个非常简单的问题,例如找小朋友询问信息,它也会根据您给出的这个定义,这个前提,一路推导并给出结果,就像提供一件商品。AI 就是这样,而电路的 AI 相较于其他 AI 具有更加独特的性质。当最先给出一个找小明的逻辑时,这个东西是可行的。然而,当这几个东西被提出时,您可能没有处理好,没有给予足够的时间。我们从社会辩论层面来看,以第 20 条为例,这部电影大家都看过,还有 300 大案。当您让 AI 给出答案时,AI 会告诉您。两个 AI 相见后,我们的数据走到最后,反方哭了,因为被告方出现问题,因为他们没有学过日语。在以前的案例中,这个东西足够成为正当化的依据。比如反杀案,那个人本不应该丧命,在 AI 的判决下,我们看到法律这件事,只有所谓的绝对逻辑和相应的人群。作为正方,我想告诉大家,这个案件应该如何判决,AI 给出的是一个具有绝对逻辑性的答案,这个答案是正确的,您不能反驳其逻辑。在不反驳其逻辑的情况下,我们可以进行(此处表述不太完整)。我的发言时间到了。
最近,我们看到的辩论大致可分为两个方面,一个是社会方面,另一个是我们自身方面。而其中,经济是最为重要的一个方面。辩论本身的属性所带来的意义在于,如果对方认为一定要通过一个完整的成果来取得胜利,那么他们若能完成此事,比如刚进来的那群孩子,他们打电动是为了展示自己的能力,甚至在面试时都会说,想要提高自己的国际思维能力,想要提升自己的(此处表述不太清晰,可能存在错字或误听)。在辩论中,当辩论 AI 为您提供一套专业逻辑时,哪怕您不需要,哪怕您先提出一个非常简单的问题,例如找小朋友询问信息,它也会根据您给出的这个定义,这个前提,一路推导并给出结果,就像提供一件商品。AI 就是这样,而电路的 AI 相较于其他 AI 具有更加独特的性质。当最先给出一个找小明的逻辑时,这个东西是可行的。然而,当这几个东西被提出时,您可能没有处理好,没有给予足够的时间。我们从社会辩论层面来看,以第 20 条为例,这部电影大家都看过,还有 300 大案。当您让 AI 给出答案时,AI 会告诉您。两个 AI 相见后,我们的数据走到最后,反方哭了,因为被告方出现问题,因为他们没有学过日语。在以前的案例中,这个东西足够成为正当化的依据。比如反杀案,那个人本不应该丧命,在 AI 的判决下,我们看到法律这件事,只有所谓的绝对逻辑和相应的人群。作为正方,我想告诉大家,这个案件应该如何判决,AI 给出的是一个具有绝对逻辑性的答案,这个答案是正确的,您不能反驳其逻辑。在不反驳其逻辑的情况下,我们可以进行(此处表述不太完整)。我的发言时间到了。
我认为正方的观点存在一些问题。一方称辩论 AI 很强大、很完善,致使我们没有发挥的空间,然而又表示 AI 不行,给出的结论相互矛盾。
先谈社会价值这部分。我曾打过一道练习,对手直接拿资料包来辩论,说逃回大城市是因为大城市的不安全感更低、孤独感更低。我问他,其数据是否剔除了当地的服务,他回答没有。我指出,当地居民不存在通勤压力,外地来大城市的人,人生历程完全不同,怎能用一个整体性的论证来说回大城市是合理的呢?对方无法解释,只说依据这些无法提高人的信心。其实,当数字、逻辑与我们本身的生活感受相结合时,才能更全面地看到社会的各种状态,所以对于所谓的社会意识,我认为完全不用担心。
其次是批判性思维。我想说,有时候我们辩论时并非有自己的思考。比如我教小学生辩论,他们明明排斥辩论,却在自由辩时说辩论排斥更可怕,却不知道为什么。我们在寻找不同答案、不同小名时,应该问问自己为什么会这样,也应该问问社会中的声音、身边的个人,但结果往往是一样的。所谓的批判性思维非常重要,而我只是想看看这个社会中各种意识体下的人是什么样子,这时 AI 能满足我,我觉得就够了。而后续所讲的批判性思维,说实话,做辩手想要表达自己,不是做演讲,不是找一个人听话就行,我们需要逻辑、框架,而这一部分从哪里学呢?中学吗?虽然有人觉得 AI 很厉害,但真的了解其中的逻辑链吗?我的时间到。感谢。
我认为正方的观点存在一些问题。一方称辩论 AI 很强大、很完善,致使我们没有发挥的空间,然而又表示 AI 不行,给出的结论相互矛盾。
先谈社会价值这部分。我曾打过一道练习,对手直接拿资料包来辩论,说逃回大城市是因为大城市的不安全感更低、孤独感更低。我问他,其数据是否剔除了当地的服务,他回答没有。我指出,当地居民不存在通勤压力,外地来大城市的人,人生历程完全不同,怎能用一个整体性的论证来说回大城市是合理的呢?对方无法解释,只说依据这些无法提高人的信心。其实,当数字、逻辑与我们本身的生活感受相结合时,才能更全面地看到社会的各种状态,所以对于所谓的社会意识,我认为完全不用担心。
其次是批判性思维。我想说,有时候我们辩论时并非有自己的思考。比如我教小学生辩论,他们明明排斥辩论,却在自由辩时说辩论排斥更可怕,却不知道为什么。我们在寻找不同答案、不同小名时,应该问问自己为什么会这样,也应该问问社会中的声音、身边的个人,但结果往往是一样的。所谓的批判性思维非常重要,而我只是想看看这个社会中各种意识体下的人是什么样子,这时 AI 能满足我,我觉得就够了。而后续所讲的批判性思维,说实话,做辩手想要表达自己,不是做演讲,不是找一个人听话就行,我们需要逻辑、框架,而这一部分从哪里学呢?中学吗?虽然有人觉得 AI 很厉害,但真的了解其中的逻辑链吗?我的时间到。感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:辩论 AI 会消解辩论意义 vs 辩论 AI 不会消解辩论的意义
环节为:对辩
正方观点: 对方认为 AI 只是把网络上的东西整合提供,并未阻止人思考。比如在竞技性辩论中,当知道对面也在用 AI 时,为了获胜会促使自己有更多思考和批判,这样并没有放弃自己的思考。
反方观点: 我方已给出 project,其中关键线索与高专业电筒、水路相差物以及对防的理解存在一定关联。从乙方视角看,若双方都用 AI,那么谁的 AI 更有效似乎并不明确。AI 虽能提供信息,但很多时候如讨论决定幸福倾向的因素时,还是那些真实的生活感受和过去所讲的价值更为重要。有时人们工作忙,若不借助 AI 可能会陷入困境,无法说出自己想说的话。只有将实在的内容呈现出来,才能真正表达自己的想法。之后可进行价值探讨。对于这份自然的讨论,需要实验。昨天举了大城市例子及互联网上分享的例子,说明数据可能无法体现人的真实感受,所以实际中需要加入自己的真实感受以达到胜利。若没有时间找论据,作为老辩手也难以上场有效辩论。
此外,还提到一些其他内容,如辩论 AI 屏范围较小,以及一些看似不太相关的事例,如拿猫打、大商店等,最后提到 AI 电和 C 诺亚应有强逻辑器,当案例出现差异时的情况,以及关于赢得比赛的一些思考。
感谢双方的精彩对辩。
辩题为:辩论 AI 会消解辩论意义 vs 辩论 AI 不会消解辩论的意义
环节为:对辩
正方观点: 对方认为 AI 只是把网络上的东西整合提供,并未阻止人思考。比如在竞技性辩论中,当知道对面也在用 AI 时,为了获胜会促使自己有更多思考和批判,这样并没有放弃自己的思考。
反方观点: 我方已给出 project,其中关键线索与高专业电筒、水路相差物以及对防的理解存在一定关联。从乙方视角看,若双方都用 AI,那么谁的 AI 更有效似乎并不明确。AI 虽能提供信息,但很多时候如讨论决定幸福倾向的因素时,还是那些真实的生活感受和过去所讲的价值更为重要。有时人们工作忙,若不借助 AI 可能会陷入困境,无法说出自己想说的话。只有将实在的内容呈现出来,才能真正表达自己的想法。之后可进行价值探讨。对于这份自然的讨论,需要实验。昨天举了大城市例子及互联网上分享的例子,说明数据可能无法体现人的真实感受,所以实际中需要加入自己的真实感受以达到胜利。若没有时间找论据,作为老辩手也难以上场有效辩论。
此外,还提到一些其他内容,如辩论 AI 屏范围较小,以及一些看似不太相关的事例,如拿猫打、大商店等,最后提到 AI 电和 C 诺亚应有强逻辑器,当案例出现差异时的情况,以及关于赢得比赛的一些思考。
感谢双方的精彩对辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这场对辩中,双方的讨论流程如下:
以下为本段话里的精彩句子:
陈词时间为 4 分钟。
很多时候,我们在有数据的时候,往往忽略了自己的生活感受。我再举个例子,有没有可能不拿数据打的表现更糟糕呢?就像我面对小学生那群孩子一样,我也没感受到他们的兴趣。我坚定地认为,至少在拿数据打的过程中,人们至少理解了辩论应该是什么样子的,不能想什么就说什么,说出来的话需要有逻辑,要有事实根据。
当我们将数据和生活情景拟合起来,才可以让辩论打出更精彩的形态。比如那场关于“爱情是不是人类的必需品”的辩论,当我问小孩记忆最深的是什么,他说记忆最深的是理念的停顿。孩子认为正方的论证达到了一定程度,这种程度应该在辩论中存在,而婚姻这种形式也应该在社会中存在。
我们需要有一个东西帮助我们分析,而不是单纯地看视频,然后就认为自己学会了辩论。而我们所说的 AI,或者说是 together,它具有交互模式,不仅能提供框架,还能根据我们的观点进行互动,它可以在与别人交互的过程中模拟相关功能。这是我比较看重的一点。
身边的声音繁多,如同大海捞针,但这种顾虑能让我们更实际地认识事物,这并非坏事。辩论从来不是演讲,需要有时间的论证去辅助观点。而 AI 这种模式可以提高效率,节省时间和空间,加速备赛进程。为了赢,为了说出自己想说的话,人们会进一步打磨自己想要的内容。在这方面,我反而觉得 AI 帮助我们加快了整理资料的速度。
时间到,感谢反方精彩发言。下面由……
陈词时间为 4 分钟。
很多时候,我们在有数据的时候,往往忽略了自己的生活感受。我再举个例子,有没有可能不拿数据打的表现更糟糕呢?就像我面对小学生那群孩子一样,我也没感受到他们的兴趣。我坚定地认为,至少在拿数据打的过程中,人们至少理解了辩论应该是什么样子的,不能想什么就说什么,说出来的话需要有逻辑,要有事实根据。
当我们将数据和生活情景拟合起来,才可以让辩论打出更精彩的形态。比如那场关于“爱情是不是人类的必需品”的辩论,当我问小孩记忆最深的是什么,他说记忆最深的是理念的停顿。孩子认为正方的论证达到了一定程度,这种程度应该在辩论中存在,而婚姻这种形式也应该在社会中存在。
我们需要有一个东西帮助我们分析,而不是单纯地看视频,然后就认为自己学会了辩论。而我们所说的 AI,或者说是 together,它具有交互模式,不仅能提供框架,还能根据我们的观点进行互动,它可以在与别人交互的过程中模拟相关功能。这是我比较看重的一点。
身边的声音繁多,如同大海捞针,但这种顾虑能让我们更实际地认识事物,这并非坏事。辩论从来不是演讲,需要有时间的论证去辅助观点。而 AI 这种模式可以提高效率,节省时间和空间,加速备赛进程。为了赢,为了说出自己想说的话,人们会进一步打磨自己想要的内容。在这方面,我反而觉得 AI 帮助我们加快了整理资料的速度。
时间到,感谢反方精彩发言。下面由……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,反方认为辩论 AI 不会消解辩论的意义,反而在多个方面对辩论起到了积极的促进作用。
AI 可依凭资源行事,如在批站上的诸多内容。然而,对于辩论本身及对新生的教育,存在一些问题。我们深知辩论应有的样子,却迫于各种比赛压力。比如要求一周最多一台,每道题必须安排两场,且在魔剑前两天晚上就得拿出稿剧,第二天进行模拟攻防稿。在教小孩如何辩论时,应展现其真正应有的样子,这才是真正需要积累的。甲方认为我方关于 AI 的观点逻辑有问题,说 AI 绝对正确并不意味着其有效率,AI 的正确是基于绝对逻辑性,且是根据所有信息写出答案。真正意义上,从某些方面来看,AI 不会消解辩论的意义。比如,今天从某些事例中判断事情,若未出现伤害行为,就不能认定为故意伤害。我们看到在运用时间深入的地方,需要通过备份增援。辩论应为人着想,AI 不能与人感同身受,无法发现真正对人有效的探测,所以不应由 AI 来定制。正如对方同学提到的时间,我们在打辩论后,AI 可作为讨论题答。总之,我们在辩论场上,AI 不会消解辩论的意义。
AI 可依凭资源行事,如在批站上的诸多内容。然而,对于辩论本身及对新生的教育,存在一些问题。我们深知辩论应有的样子,却迫于各种比赛压力。比如要求一周最多一台,每道题必须安排两场,且在魔剑前两天晚上就得拿出稿剧,第二天进行模拟攻防稿。在教小孩如何辩论时,应展现其真正应有的样子,这才是真正需要积累的。甲方认为我方关于 AI 的观点逻辑有问题,说 AI 绝对正确并不意味着其有效率,AI 的正确是基于绝对逻辑性,且是根据所有信息写出答案。真正意义上,从某些方面来看,AI 不会消解辩论的意义。比如,今天从某些事例中判断事情,若未出现伤害行为,就不能认定为故意伤害。我们看到在运用时间深入的地方,需要通过备份增援。辩论应为人着想,AI 不能与人感同身受,无法发现真正对人有效的探测,所以不应由 AI 来定制。正如对方同学提到的时间,我们在打辩论后,AI 可作为讨论题答。总之,我们在辩论场上,AI 不会消解辩论的意义。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方认为 AI 不会消解辩论的意义,通过列举 AI 可作为讨论题答、AI 不能完全替代人的思考和交流等方面来支持这一观点。