好，自由辩环节，正方先开始。

　　正方：我方认为门槛高会导致无意义的情况，使大家倾向于选择学历，从而让很多人失去工作机会。请问您方，今天成都土著在本地有车有房有存款，月结余当然很高，他们不需要考虑房车问题，那其他身处困境、生活压力大的年轻人呢？他们没有房没有车，您怎么看？我刚刚想要讲的就是这个门槛问题，您方说门槛要求高，唯一卷的是学历，可是我发现，在一些小城市的公务员小岗位上，往往有清北的研究生，甚至是博士生，还有一些国外的高材生去竞争这些普通公务员岗位，所以小城市也会出现同样的问题。您方讲到的是那些成都本地人或北京本地人，他们把人均薪资拉高了，这没关系，我们查到的是，至少他们的打工人群的年收入，比在二三线小城市的年收入要更高，所以一方年纪与比不过我啊，我们挑战的是小城市的幸福度怎么比？那些人之所以到基层去竞争基层公务员，是因为大城市带来的恶性竞争，使得这些人卷不动，只能退而求其次。就像我方刚刚举的例子，为了得到一个工作，只能去面向枯燥且没有上升空间的边缘岗位。而且您方给的越级数据是非常主观的，我方给的数据是站在年轻人，甚至是困境中的年轻人的角度讨论的，而您方给的是整个城市群体的数据，所以您方的数据很不客观。请问您方，今天一线城市买房子需要掏空一个家庭 30 年的收入，而中小城市只需要 9 年，这是不是说明大城市的生活压力、生活成本真的很大？所以您方也发现，在学历层面，在大城市竞争不过的人，反而跑到小城市去，同样要进行竞争。您方没有举证在小城市更容易竞争过其他人，也没有举证在小城市的就业机会多。

　　反方：您说的那个幸福的不是，哎，我忘了是不是自己，您刚刚自己举的例子呀，他是北大清华甚至国外的那种毕业生，来到基层去竞争，那是因为他们已经竞争到了呀，说明他们拿着更好的优势条件，能够在小城市获得一个更容易获得较高薪资的工作。请问您方是在讲一个小城市的裙带关系吗？我确认一下我有没有听错。可是我们发现的不是说用清华北大的研究生学历就可以获得小城市的工作，而是在竞争的时候，列出的名单上包括了清华北大及各地高校的研究生，所以还在竞争中，不是竞争后的结果，所以您方也没有论证到他能够获得更好的就业机会。我在挑战的是您方讲的小城市的房价问题，比如说小城市，它的地方 9 年就可以买一套房，您有没有考虑到小城市实际的房价和工资的关系？我们的调查是考虑到了收入，以及收入与城市房价之间的对比做出来的数据，叫做大城市需要 30 年，而中小城市仅需要 9 年，这说明大城市生活压力真的很大呀。

　　正方：最后跟您再讲一次，我方的数据，就您刚刚讲的公务员，看公务员岗位，人才需求、招聘者以及可提供的岗位，北京是一百多个人去竞争一个岗位，但是唐山只有 20 多个人去竞争一个岗位，所以从这个地方就可以看出来，大城市的就业竞争比中小城市要大得多呀。您方怎么确保您给了很多机会，并且别人能够得到这个机会呢？对于您方认为如果只聚焦在公务员的讨论没有必要，因为大城市还有其他很多就业方向，不是只包括公务员。而对于您方的房价调查，我方认为有些偏颇，因为我方认为您那个数据调查，可能是一个小县城小地方的人，如果要去北方某市买房，可能一辈子都买不起，但如果作为一个在北上广深工作的年轻人，工作 9 年，可能同样能在大城市买一套房，这是工资高低和不同房价之间的差别，您方的统计本身没有任何意义。我要讨论的是您方对于幸福度的论证，到底怎么论证小城市的幸福度就一定会比大城市的幸福度更高。

　　正方：我再来讲一遍刚刚的竞争问题，您说我只谈了公务员，我刚刚也举了另外一个例子，腾讯在深圳发了 3000 个 offer，可是求职者有 10 万人，说明它提供的工作机会也不多，可是竞争者有 10 万个人，那剩下 9 万 7000 个人的工作机会，您怎么帮他们解决？然后再来跟您说幸福度的问题，我方有数据显示，武汉大学与中山大学的联合调查显示，从一线到五线居民的幸福指数是不断递增的，这个城市的体系是高度稳固的，所以您方怎么看？所以我方认为在中小城市，面临生活压力比较小，而且工资还不错的情况下，就是可以过得很幸福一点。就是您在北上广深的腾讯找不到工作的时候，您可以去北上广深的其他大公司继续找工作，我认为如果您有能力在腾讯应聘，那同样代表着您有在其他大公司找工作的机会，而这些大公司往往分布在北上广深这些大城市里面，所以这就是工作压力的问题。

　　正方：最后一个事情是满意度的问题，我们查的是在一线城市消费者的消费满意度，得分最高的往往是一线城市，消费者的消费满意度往往是最高的，二三线小城市往下排。您方的那个满意度，我刚才查到相关资料，其实是把一个城市的 GDP 也纳入了考量因素，这跟居民的幸福度又有何关联呢？

　　我作为反方，首先从城市的定义说起。我方认为，这方面并没有什么可纠结的，我们主要探讨的是年轻人的困境以及如何解决这些困境。

　　首先，关于年轻人的困境，探讨到最后我们发现，大城市和小城市，哪个更能给年轻人带来幸福的生活水平，而这种幸福的生活水平可能更为重要。我方认为，当你拥有更高的薪资水平，有更多可支配的钱财时，你能够让自己活得更幸福。而对方可能认为，没必要在大城市进行无意义的内卷，只要有一个合适的工作，合理的薪资待遇，在这个城市活得开心就足够了。

　　然而，有两个问题需要注意。第一，小城市的消费水平未必如想象中那么低。我们看到，在很多二三线甚至十八线小县城，平均房价已达到七八千、八九千的水平。对方说在这些小城市，人们用九年时间就能买上一套房，但首先需要明确的是，这些小县城的薪资待遇和工资水平如何。比如，小城市公务员的薪资水平往往只有两三千左右，甚至整个城市平均下来只有一千多的经济水平。在这种情况下，说九年就能买上一套每平米六七千、七八千的房子，我方认为不合理。

　　第二，将大城市和小城市进行比较后会发现，在大城市，虽然生活成本和房价可能高一些，但薪资水平也高，可能平均达到一万多、两万多。这样的薪资水平，在大城市买房似乎也不是什么大问题。所以，对于生活的幸福问题，应该用薪资待遇和生活成本做差值比较，最后的结果才能代表能够获得多少薪资、多少结余钱财。

　　为什么要讲到钱财呢？我方发现，在如今的互联网社会，小城市的生活成本可能在某些方面，如买菜等，会低一些。但在网购或获得同等幸福快乐时，比如看演唱会或消费其他精神消费品，小城市和大城市所付出的钱可能是同等的。因此，在这个互联网时代，小城市和大城市之间的消费差距并没有对方所想象的那么大。所以，由此看来，在一线城市消费至少能让人活得更快乐一些。

　　好，那我们准备开始。今天我们双方讨论的是逃离还是逃回大城市才是年轻人的好出路。现在我方谈三个前提： 　　首先，我们讨论的对象应是在大城市中面临困境的年轻人，不应包括能轻松在大城市生活、已拥有房和车以及一心只想在小城市待着的人。 　　其次，大城市应指一线城市及人们普遍认知中生活压力很大的北上广深等类似城市。我们不会纠结于是否要逃离四川省乐山市，即便其常住人口数已超过 100 万。 　　第三，我们应立足于当下年轻人的困境，而非简单地做不同城市类别之间优势条件的对比。这表现为职场工作时间大幅增加，社会压力与高强度的工作使年轻人身心俱疲，且每个年轻人的人生追求各不相同，有人想安稳生活，或在某行业做到顶尖，但这些都具有高价值。

　　第四，我方判断好坏的标准在于何者更能满足年轻人的个人追求。 　　其一，在大城市竞争更大，生活成本更高。相比之下，中小城市能为年轻人提供更多机会，使其更容易获得。去年招聘中，深圳某飞鸿律所招聘的首要条件是五院四系毕业生，且有知名律所的实习经验，更不用说竞争更大的红圈所。而乐山市某律所仅要求为法律专业本科，具有法考 A 证。名校毕业显然已成为中小城市求职者的优势条件，而非必要条件。再看公务员考试网所发布的数据，2023 年北京国考平均竞争比达 124:1，而唐山平均招录比仅为 28:1，大城市的就业压力远大于中小城市，致使很多年轻人甚至找不到一份下游的工作。再来看生存成本，2020 年 Q2 人才定力报告显示，平均招聘薪资排名第 4 的广州比第 50 的兰州 90 后月平均薪资仅高出 1024 元，但广州的月均生活成本却比兰州高出 2000 元。所以，在竞争压力较小的中小城市中，年轻人不仅更容易获得一份与大城市薪资差不多的工作，且成本更低。 　　其二，逃离大城市更利于年轻人的身心健康，实现个人价值。西南大学的研究发现，从一线到四线城市，居民的总体和领域幸福指数都显著上升，二三线城市显著高于一线城市，而大城市中超过九成的年轻人充满焦虑。但在小城市，有更多自由分配的时间，能让年轻人更好地享受生活，满足心理需求。例如在景德镇工作的陈一哲就谈到，他大学毕业后就在这里开始陶瓷设计工作，创作各类产品，创立个人工作室，节假日就到处闲逛。这里聚集了全国乃至世界各地的优秀陶瓷艺术家，走进他的工作室，喝茶聊创作心得，这是他向往的生活。所以，在这个喧嚣的时代下，能够深入内心，关注自我，才是中小城市真正吸引年轻人的地方。

　　基于此，我方认为逃离大城市才是年轻人的好出路，以上，谢谢。

　　反方：第一个问题是，你方认为现在年轻人的困境到底是什么？贵方在一辩稿当中所举例子，在大城市中工资低，且每天面临巨大压力，不仅有工作压力，还有生活压力，成本也很高。且有实际数据表明，大城市中近九成年轻人内心充满焦虑。若想听更多例子，我也可列举。这种压力已影响到年轻人的身心健康。所以，这些压力的来源，最根本的原因是薪资待遇低导致压力大，对不对？ 　　正方：不不不，有很多原因，一方面是薪资低，一方面是就业竞争力大，一方面是生活成本很高，比如房价等。 　　反方：没关系，我们有数据查到，2022 年的研究发现，造成二三线及以下城市的年轻人最不满的最重要因素是薪资低。所以我们发现至少在二三线城市，年轻人同样有薪资待遇低的压力所在。而我刚刚看到的更多是，在一线城市，虽竞争压力大，但一旦找到工作，至少能获得的薪资待遇高。所以您方认为在二三线及以下的这些城市同样可以获得同等的薪资待遇，您的依据是什么？ 　　正方：我方举证，刚刚跟您讲了呀，一辩好像就说了，排名第 4 的广州比排名第 50 的兰州薪资只高出 1000 多，这是年薪资。 　　反方：可是这个超出了，我刚才查了资料，与您方的一些有矛盾。至少在北上广深这些城市，人均年结余至少是普通二三线及以下城市的三四倍以上。我方能够看到的是在一线城市更容易存下更多的钱。我方继续提问，比如在二三线及以下的那些城市，它拥有更好的更低的生活成本，您方查到的数据是什么？ 　　正方：等一下先回应您方，那个年结余您没有告诉我，首先他的讨论对象，他的调查对象是年轻人，还有您没有告诉我这个年结余，他调查对象应当是在大城市中生活很困难的人，比如您去调查王思聪，那肯定会把生活水平拉高很多，这样的人纳入讨论对象有什么意义呢？他的年结余当然都很高，几百万到几千万都有。 　　反方：没关系，至少我方查到的是人均的消费，我方查到的是同样的，在二三线及以下的这些人均的更年结余，明显是要更低的。我方回到我们讨论的成本问题。一方对于人均的年结率明显是要更低的，我方回到我们讨论的成本问题，您方对于成本的举证是什么？给您方两个数据比较，大城市的房价是非常高的，在大城市中，买一套房意味着要耗费一个家庭 30 年的收入，而在小城市中，只需要 9 年就可以买到一套房。还有在大城市中，比如租房，广州的租房费用显然比小城市要高得多。我方认为您不能只看成本的量的大小，要看相对值，比如要看您的工资和房价之间的相对值是多少。我们查到的资料显示，在那些小城市，他们平均工资反而不如房价高，比如我刚查到的一个资料显示，在甘肃临夏县，平均房价是 6000 多，而当地平均工资每月只有 1000 多元。所以您会发现即使在那些小城市，也未必拥有更低的房价。可是当您纳入到相对值的比较时，您会发现您在那边同样可能买不起房子。

　　正方·小结

　　首先，我方认为不能用一个客观的 100 万人数作为标准，原因在于此标准发布于 2014 年，距现在已有十年，是很不客观的。其次，此辩题来自于人民日报发布的一篇文章，文中明确指出聚焦的人群是在大型的一线城市和已经逃离更小的二三线城市的年轻人，所以我们今天讨论的更多是像北上广深这种生活压力很大的城市。

　　接下来谈工作方面。我方认为，大城市的工作机会门槛较高。比如在深圳，招聘律师的必要环节是必须是五院四系的毕业生，甚至是硕士研究生，且要有知名律所的实习经验。对于一个刚刚毕业的应届生来说，很难有知名律所的实习经验，更不用说那些竞争非常大的服务缺口。而在小城市中，对于律所律师招聘的要求仅仅是有一个法学专业本科，并且具有法考 A 证即可。所以从门槛上比较，您方的门槛比我方高了很多。

　　再看竞争方面，您方不能只强调大城市就业机会多，而不看竞争人数。虽然大城市机会多，但今年北京公务员有 124 个人竞争一个岗位，而唐山 28 个人竞争一个岗位。这样比较下来，我方的竞争比您方小了很多很多。

　　最后再跟您方讲工作方面，其实今天很多人去到大城市工作，做的都是很无意义的工作。虽然调查显示许多年轻人为了留在大城市工作，会选择面试大厂的边缘岗位，可是这种岗位都是机械、枯燥和重复的，而且难以得到上升空间。所以，当人们想要为了打拼一番事业发光发热去大城市寻找机会时，会发现自己的发展空间很受限制，并且还有可能得不到这次发展机会。以上，谢谢。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　首先，关于城市的病营，我方认为这无所谓。其次，您方认为在小城市工作压力和工作环境会更好一点，但我方发现，在大城市需求会更多，创业机会也更多。比如前段时间很火的面条造型师这样普通的工作，您方说其需要的门槛很高，我方不理解。我方可以承认有些工作门槛确实高，如律所，但其门槛高是因为大城市可能涉及更复杂的官司，需要更关键的人才，相对应的，获得的薪资报酬也更高，我方认为这是一个很好的正向关系，并不认为这是坏事。

　　再者，我方承认即使在大城市，生活成本可能比小城市更高，但需要您方举证的是，在大城市和小城市之间，谁能够更容易解决年轻人的困境。而当今年轻人的困境是找不到工作或找不到好工作，归根结底是薪资待遇达不到自己的标准。我们看到，在一线城市，年轻人对自己工作薪资薪酬的满意度，往往比二三线城市及以下城市要更高。所以，在一线城市更容易让年轻人顺利解决问题，更容易获得让自己满意的幸福感。您方所说的在小城市生活幸福、生活成本低，但生活成本低并不意味着就活得很幸福。

　　好了，接下来进入下一个环节。

　　好，有请反方进行开篇陈词。

　　大家好。根据国务院发布的相关资料显示，大城市通常指的是常住人口在一百万以上的城市，目前全国共有 105 个大城市。今天双方讨论的群体应是指那些年龄在 20 至 30 周岁，面临着职业选择、生活方式和价值观念抉择的年轻人。基于中国青年报社社会调查中心的数据显示，71.7%的受访青年认为就业机会更重要，排在第二位的是生活成本。由此可见，对于年轻人的判断更应侧重于就业和薪资方面，这也表明大城市更有利于年轻人的生存发展。基于此，有以下两点论述：

　　第一，大城市提供更丰富的就业机会和更优厚的薪资待遇，能够帮助年轻人积累更多生存发展的物质基础。中国青年理想城报告指出，一线城市职业丰富度高，丰富度指数高于小城市。2022 年发改委发布的 66 个国家级战略性新兴产业名单中，多数位于大城市，占比 23.3%。年轻人更应该在大城市的产业集群的比较优势中创造无限可能。南开大学研究表明，工资水平随着城市规模的扩大而逐步提高。同时，根据 2022 年年轻人人均收支结余城市排名，其中人均结余前 10 个城市里面，大城市占 90%，并且以上城市的年结余都在 2 万元以上。这些数据显示，2018 年到 2023 年，薪资涨幅最高的城市是上海和北京，分别为 29.6%和 27.48%。大城市以不断扩大的经济规模为年轻人创造了更多的物质基础。

　　第二，在大城市，年轻人能够获得更强的幸福感、成就感，更有利于其自身能力的发挥，以及能与更多年轻人共同成长，满足年轻人生存发展的精神需求。2023 年《都市男女小镇青年发展观察报告》显示，大城市与小城市工作压力没有明显区别，但大城市打工人的薪资福利、发展空间和在工作中获得的成就感明显要高于小镇青年。美国相关研究显示，抑郁症患病率随着城市规模的增加而下降，原因是大城市为年轻人提供更多的社会、地理联系，使年轻人更容易获得自我效能感。年轻人往往拥有更多的比较机会和更强的挑战性，在拼搏中获得自我效能。社会新蓝皮书显示，县级以下的城市在面临家庭和人际方面，人与人之间的比较明显高于二三线城市，中国一般社会调查数据表明，越发达的城市里人的关系反而越淡，这意味着有着熟人特性的小城市往往在无形之间会给年轻人带来更多的社交压力。所以基于以上，我们可以轻易地发现大城市能够让年轻人更容易实现自身价值，因此，大城市才是当代年轻人的更优选择。谢谢。

　　好，来问您方，大城市的判断是否只有常住人口这一个标准？当然不是，您方讲的北方港我方可以接受，我方所指的是不能仅用常住人口这一标准去论述话题，而在您的意见稿中只提到这一个标准，稍后会与您探讨为何我方的标准更为客观。

　　再问您方，我们今天的讨论是否应基于年轻人身处的困境以及每个人不同的人生追求，而不应只进行不同城市的优劣对比？我方发现当下年轻人面临的最大压力是薪资水平问题，然而您方的一辩稿，其落脚点并未落实到每个年轻人真正的追求上。

　　再来问您方，今天我们的讨论对象是否只能包括在大城市身处困境，或曾在大城市后去了中小城市又回到大城市的年轻人？不一定，因为我们发现小城市的很多年轻人也会陷入薪资水平这样的困扰。所以，不管是大城市还是小城市，您方错误理解了我的意思。我的意思是，我们今天讨论的是逃离还是逃回，只有身处困境中，我们才会去想别的出路，因此我们的讨论对象应是基于年轻人所面临的困境，为保证论据的准确性，您方之后举出的数据调查对象只能是在大城市中有较大生活压力且身心状况较为具体的年轻人，而非整个年轻人群体。

　　再者，您方一辩稿中提到大城市提供的就业机会多，那您方论证一下年轻人能否切实得到这些机会？年轻人能否确切得到这个机会，在大都市和其他地方应该是大差不差的。我方给您举的数据是公务员报录比，北京的公务员报录比是 124:1，唐山只有 28:1，您看这两者的竞争力能一样吗？然而，问题是北京可能需要的公务员数量本身较大，不能单纯以这个报录比来衡量供需比。很明显可以看出，北京的供应无法满足需求，大多数求职者都无法获得这样的工作。就像腾讯在深圳发放了 3000 多个 offer，而求职者只有 10 万人，那剩下的 97000 人的工作机会该如何解决？您方只是提及了公务员的报录比，却未从工作机会的角度看到，大城市的工作机会是更多的。好的，下一个。