进入比赛环节，首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟，发言及计时有请。

　　你好，感谢主席。短视频多为 5 分钟以内的短片视频，截至去年 6 月，我国短视频用户已达 9.62 亿，占网民总数的 91.5%。认知能力是人脑加工、储存和提取准确的新信息的能力。心理学指出，知识储备增加，人们理解社会、建立联系、有效记忆的能力也会相应提高。联通主义学习观认为，在知识日新月异的当下，每个人的认知需要变得越发多元化、个性化，人们需要学习模式搭建起信息互联互通的知识网络，利用更多视角获取更多信息去构建网络，而每个用户既是知识的接收者，也是知识提供者。多样视频平台搭建起这种社会性认知网络，从而提升当代人的认知能力。具体论证如下：

　　第一，短视频提供更多信息，弥补当代人知识不足，从而提升认知能力。《智能算术 2022 年度影响人市场多向分析报告》显示，在对市场提供内容占 61%，观看内容观看超 55%，互动量占 57%。同时，社会中的下沉市场是我们不可忽视的庞大群体，而他们缺乏的不只是实际上的专业知识，更是生活中随处可见的社会常识。经历高等教育的我们需要摒弃精英主义视角，看到短视频对于那些面临数字鸿沟群体的帮助。老年人需要学习一些基本的医疗常识和法律知识，务工人员需要一些法律知识，以便在被欠薪时可以讨要。白领的困惑不是没时间读完一本书，而是在停车场中被焦虑痛苦所困扰时，知道自己该如何识别和解脱。短视频以其立体生动的场景化特征，扩大了信息传播的可能，丰富了大众可理解可接受的知识类型。医学博主“路一路向前”利用短视频展现心肺复苏的方法，通过连贯动作演示，呈现了图文难以展现的重要细节，这能够更好地弥补知识缺漏。“简安阳的拼音课堂”帮助农村妇女认字、写字，让她们获得认知可能，从而更加独立自由。初入职场的员工可以通过博主“朱小贤”的短视频小短剧直观了解 PUA 的经典表现和反抗技巧，播放量达 907.8 万。随着人们对于短视频知识类内容的需求愈发高涨，短视频平台的知识质量也在同步上升。例如抖音有 4 位诺奖博主、45 位院士和近 400 位教授入驻，为大众的认知能力提供保障。

　　第二，短视频让不同阶层、不同身份的人看到彼此的生活，提升当代人的认知能力。曾几何时，不同媒体掌握着媒介的传播意志、创作和审核，往往只呈现社会的主流现象和典型案例。《2020 年网络视频发展报告》指出，2020 年用户拍摄和上传短视频的频率增长至 46.1%。去中心化的传播体系让更多普通人得以通过创作展示自己的生活，为他人创造一个观察生活的窗口。辽宁营口的农村青年“家同学”用大量第一视角展现农村平民生活，“胖老人”的视频中展现了一位纯朴的农村老奶奶运用各种食材制作丰富美食的幸福生活，使人感到温暖。那些曾经看不到的地方和人得以被看见，他人的认知能力也得以提升。

　　以上，感谢正方一辩。

　　任主席同学你好，这是第一个问题，认知能力在您看来包含哪些东西？ 　　答：提取、分析、加工信息的能力。 　　问：所以您也觉得它是一个要在多维度上做整体比较的模型，没有问题吧？单一提升，我方也觉得可以。如果我今天只有单一的提升，但是其他方面存在较多问题，对于整体认知水平的提升会怎样呢？所以这件事情您要去比较单方面提升和弊端，它们之间的区别有多大，以及我觉得如果其他弊端没有多大，单方面提升在每一个维度上都会跟您进行比较，这是我方与您方对于这个比较框架的差别。我往下一层才问您，您今天关于告诉我们可以提供更多的信息，是您方的利好，没问题吧？ 　　答：对。 　　问：您是说对于比方说像老人，像失学的人群，可以为他们提供一部分社会常识，这是您方独有的利好，对吧？ 　　答：嗯。 　　问：我提前数据给到您，抖音 90%的用户是大学生，45 岁以上的人占 2.7%，您告诉我有多少人在看您说的所谓的短视频。下沉市场 57%了，大学生也不是啥都懂，大学生都不会租房找工作，我觉得大学生也很需要知识类内容。所以前一部分我可以说大学生是抖音市场的主要群体，它获取信息的方式不止您说的那个下沉市场，而且哪部分优势我在跟您比。您告诉我说，比方说现在短视频，它有 50.3%的人都认为其存在伪科学泛滥的问题。一个老人在看到说西红柿可以致癌降烧的时候，他的认知能力有没有受到影响？两件事，大学生我觉得也是一个群体，大学生可能也已经很愚蠢了，我觉得大学生啊。 　　问：我给您解释第二件事，第一您要举证现在短视频的所谓的伪科学有多少，因为我发现现在我们已经大部分消除了天马行空的内容。现这些是如果您要在短视频中有流量，您必须要足以佐证一件事情，而且要给我论证这些所谓的伪科学传播有多广。有人告诉我是因为有净网行动，可是哪怕有了净网行动以后，抖音去年的违规实名还高达 2500 多万条，所以从数据上看有 50.3%的人都认为现在短视频平台存在的困境是伪科学泛滥，您有相关举证吗？您给我念这个数据，什么伪科学占 50.3%，50.3%的人都认为现在短视频平台存在的困境是伪科学泛滥，所以发现没有，但实际上您方没有办法给我论证，在这个短视频的市场上有这种真假参半的现象没有办法解决的情况下，您方那部分想法的优势人群恰恰是更没有识别能力的人群，在一个真假混杂的平台上，您比不出来这是能帮他们提升认知能力还是使其下降。 　　问：我再给您说一个，我们今天从其他维度来看，比方说我这边有数据证明的是，今天大学的研究表明在控制相关变量以后，尝试刷抖音短视频的记忆力下降依然呈 99.9%的置信比例显著异常。这部分对于记忆力的影响，您怎么看？ 　　答：我说实话，您这个数据我没太听明白。 　　问：没关系，我还有后续的数据，比方说在一个实验上面，我们发现只有在抖音这样的短视频，也就是上下文切换跟图文交杂相组合的这样的模式下，会损害我们的记忆力，这是一部分潜在意图，这个事情能够证明今天短视频带来了我们对于记忆力的下降。 　　答：哦，我明白了，我看过那个数据，我方认为不能是因为您告诉我信息提取的越快，我的记忆力会下降，那在过去的时候，比如说我猎杀猎物，我一蹲一两个小时，我获取能力的速度很慢，您不能告诉我原始人的认知能力比现在的人认知能力要高吧，这个时间在证明的事情，恰恰是今天短视频的认知方式不如以前，而是一种独特的快速切换跟复杂的庞杂的模式，而这样一种独有的新型的短视频的方式才带来今天记忆力的问题。再往上一层我给您说一个专注力，我们这边也有研究证明的是您看多了短视频也会导致您前后额叶皮质等脑区活动减弱，用心废退，对于学习深度信息时的专注力造成不良效果。所以大家刷短视频会无法发掘新的东西怎么办？您要跟我继续举例，这个所谓刷短视频的人过多是到底过多到什么程度。 　　问：好的，感谢双方。

　　尊敬的主席和各位：

　　短视频的盛行是指当代人越来越依赖通过短视频的方式进行娱乐，认知能力并非简单的知识获取。北京师范大学发展心理研究所研究显示，注意力是最基础层次的认知能力，意味着我们进行各种认知活动的效率。而推理判断能力则在北大社会学研究、华为认知能力测试等多个量表中，都是反映认知准确程度的重要指标，而短视频会降低这两种能力。具体论证如下：

　　先谈对专注力的影响。部分中国互联网发展状况报告显示，2020 年在中国 8.18 亿短视频用户中，人均每日使用时长已达 110 分钟以上。随着大众刷短视频时长的不断增加，对注意力的影响也在不断增加。美国《独立报》针对 TikTok 的研究调查显示，那些使用短视频程序超过 90 分钟的人会随着时间的推移逐渐丧失专注力。2020 年《Nature》发表研究，互联网上短暂而及时的信息摄入会使人更难长时间地维持注意力。在北大生理心理学研究领域指出，低阈值高产出的多巴胺分泌模式会诱发一种叫做潜伏抑制反应的生理机制，它会降低人对不够兴奋刺激的事物的注意力程度。而当今必须进行的学习、科研，包括我们今天的辩论，其实都是一种低多巴胺反馈的认知活动，都是不够兴奋刺激的。实际上，不少短视频的忠实用户表示，在看了短视频之后，连较长的视频都看不下去了，更别说平时去读书、工作、写作业了。

　　再看思考与推理判断能力。复旦大学脑科学方面研究表明，当获取信息和快速阅览构建联系后，精神的回路会损害人的联想，对于深入的阅读、向他人的专注力和思考力产生影响。同时，这种注意冲动与短视频成瘾存在一种双向影响，意思是短频快刺激降低人的专注时长，同时人又会陷入越刷越不爱专注的恶性循环之中。浙江大学对短视频用户进行大脑的实质 fMRI 扫描，发现其默认模式网络的活跃度非常高，但这种默认模式在生理上表明用户会处于一种放空大脑且难以进行逻辑推理的失神状态。在大脑的结构方面，研究发现健康的大脑纹路清晰、饱满精神，而沉迷短视频会使当代人的大脑变得萎缩，和老年痴呆的大脑一样。多项研究指出，随着时间的推移，孩子大脑中前额叶的功能退化严重，而前额叶是大脑中主要负责认知、专注与思考的区域，其对认知能力的伤害清晰可见。

　　除生理上的影响外，短视频的推送机制通过向用户大量推送相同观念的内容，增加用户粘性，让人变得固执。首先是思想上的影响，人们的观点也越来越单一，会极大地影响我们对于信息的全方面认知。最后，短视频其娱乐化、低俗化、同质化内容居多，据统计，82.3%的抖音用户更关注娱乐恶搞内容，很多大学生刷短视频只是为了娱乐，而视频本身没有办法通过形式或内容提高知识能力和社交水平。

　　谢谢！

　　正方二辩：我现在看您关于专注力的部分，您只是给我论证了，有一些研究表明对于专注力本身有害，这是一些现象，但能不能告诉我它具体有多有害，比如我从一开始专注到一个小时后下降了半个小时。我有研究告诉您，在不同任务间切换的人，他的注意力不如一直处于一种情况下的人，他的效率会降 40%，培训 IP 会降 10%。对于不同任务来回切换这件事情，注意力本身就会下降，而短视频的机制本身便是如此。您有没有论证过，我单独刷短视频这件事，会影响到我看电影的专注？我方认为有两个层面，一个是在机制上，您可能表达不太清晰，这种时候人们习惯了看短视频，就不习惯看长电影；第二个，您只能通过机制来告诉大家，对于每一个视频有专注度，可是因为短视频很短，所以在刷短视频时，注意力是来回切换的，这件事情对于注意力的减损本身您是没有论证的。这是第一个部分。

　　第二个部分，我给您念一组数据，普通人专注力通常是 5 到 15 分钟左右，经过训练的人可以达到 30 到 45 分钟。我给您举一个非常简单的例子，假设今天您我都在打辩论，第一场比赛我们一开始的专注度是非常高的，但到第二、三场比赛，我们连续打的时候，专注力会逐渐下降，会觉得越来越累，这件事没问题吧？可是这件事是一个短期的情况，不是细致地说一件事情，然后看一遍，这是一个普遍现象。任何事情，因为人的专注力时长是有限的，做任何事情时间长了之后都会造成注意力本身的下降，也就是自我感觉到越来越累，这件事您也没有办法论证是短视频本身的问题，它也没有造成您的专注力下降。

　　第三个部分，您刚刚所讲的部分以及全身放松的部分，我很好奇，您能不能够剖析一下我们日常使用的短视频场景？您刚刚举的那些东西，大家变得疲惫了，不是专注力下降，也不会使整体的专注力降低一倍。比如我今天评三场比赛，到第四场比赛时，我可能会遗漏一个部分，甚至到第五场比赛时，我可能大脑就完全听不进去任何东西，感觉脑子嗡嗡响。您我双方都是打辩论的，对于连打比赛双开、单开甚至四开的情况，我们都应该有经历过，所以能不能够剖析一下我们日常使用的短视频场景？比如我在上课的时候会去刷短视频，早上不想辛苦就刷短视频，不想听课刷短视频。那您能给我举出直接的例子吗？您说刷短视频是为了娱乐，不代表会在上课娱乐，而通常我们只会在上班和通勤、学习课余利用碎片化时间来娱乐。那我很好奇一件事情，您方刚才跟我讲放空本身不好，说我看短视频的时候，大脑会放空，会完全抗拒思考，我觉得这件事很奇怪。比如我今天学习学累了，我发呆看个远方这件事难道也不好吗？所以您既然觉得看短视频会放空，那它对认知能力的影响到底在哪里您也没有举证，我觉得很奇怪。所以放空本身没有问题，这件事对于认知能力有贬低，您没有论证。如果是这样的话，我给您举一个非常简单的例子，我们学习学累了，看一看远处放空，好像对于我们下一个阶段的学习效率会有提高，会使我们的注意力更加集中。所以事实上放空本身也不是专注力下降的问题，我方后续也会告诉大家，事实上短视频平台本身在知识下沉的部分可以提高我们的认知水平，可是放松可以增加您后面的效率，您能告诉我看到这里能增加您后面的效率吗？好的，感谢。

　　辩题为：短视频的盛行，提升了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行，降低了当代人的认知水平

　　正方一辩：

　　老师，我质疑您的数据。您说 52%的人认为短视频平台是怎样的，我想知道您的数据来源。另外，大部分学生认为在短视频里刷到了很多有用内容和知识部分，您得举例说明现在短视频到底是怎样的生态。您提到的数据来自于中青报，还有什么中村一个出您的冲您的国防冲美国方，国方是打进来那一部分是叫做行间所底下主张啊，那些老年您的那些优势群体，他这些没有办法分辨性趣的人，他们会被那些东西所尼，我不太明白您说的这些。我方承认短视频会导致专注力下降，它通过娱乐性和煽动情绪制造爆点的方式让人沉迷，拉长刷视频的时间，这不利于认知能力提升。您说 70.5%的人在通勤时间、娱乐时间刷短视频，那在其他时间呢？比如上课、工作时间也有人刷，您没有举证这部分。康奈尔大学 2023 年研究表明，短视频这种快速刷新的机制会伤害短期与中期的记忆，您怎么看这种伤害？您得告诉我具体的损伤在哪里，和过去比降低了多少。您不能只说短视频记不住太多东西，这是短视频的弊害。我方有举证，只有 t talk 会伤害人的短期中心记忆。我要跟您比日常的语境，2023 年新格变得决赛，我觉得对营业学上有非常多优秀的输出，可是这种营销号短视频只会让人失去兴趣，不能提升认知水平。如果我原来一点知识内容都不看，现在看了一个短视频，知识量增加了，世界的宽广度也增加了。我作为一个富二代，看到了贫穷人的生活，对世界的认知更丰富了，认知能力也增强了，这难道不是认知能力的增加吗？您说大家看到了不一定会同情，比如张俊豪看到穷人只手抓笔，就说只有穷人才会只手抓笔，所以您也没有证明这能提升认知水平。特朗普的这种证件证题大家都不看，只看他被枪焦的照片，这哪里提高认知能力了？过去不看，现在看了这种照片，大家的注意力都被吸引，就不会关注别的事情了。在我举的例子中，大家的注意力是有限的，如果大家的注意力都在这种照片上，就会忽略其他事情。但如果这种照片能为大家提供兴趣，让大家对世界有更多了解，不管是厌恶还是同情的情绪，都能提高对世界的认知。

　　反方一辩：

　　（反方一辩的发言内容缺失）

　　谢谢主席。对方的两个短视频场景是矛盾的。他们第一个数据表明，现状下人的平均使用产品的时长是 110 分钟，而他们又说现状下人的使用日常时间场景是上课和下班，上课也刷，下班也刷。我们想一想，一天上班 8 个小时，如果上班刷，下班也刷，平均使用时长根本就不止 110 分钟。这件事情我们可以肯定。同样的，我有数据告诉大家，95%的自个变化系列，而这件事情是符合对方这个数据的。这是第一个部分。

　　第二部分是关于机理。对方认为短视频本身因为信息交流快，所以信息多了就难以处理，导致认知能力下降。可我认为这件事情对方没有进行一个完全的解释。我给大家举一个非常简单的例子，比如今天进行辩论赛，我们会进行多轮攻防，信息可能也会很多，比如今天你提出一个数据，我也提出一个数据，在这样的情况下也会有很多信息，难道能说辩论也在降低人的认知能力吗？所以，信息多这件事情不能直接等同于会使人们专注力下降。

　　第三部分，对方说现状下人们存在知识焦虑，人们刷短视频可能困在知识焦虑之中，没有办法获取更多的信息。大家想一想，在我们没有接触短视频之前，我们更多获取信息的途径是什么？是村头的老太太、老奶奶说今天啊，那个儿子结婚了，那家儿子出轨了这样的信息。可是我们看，自从有了短视频之后，我们可以获得更多样的内容。承接对方特朗普的例子，对方说只看到了一个照片，可大家有没有想过一个问题？在特朗普之前，到底有没有人会去看美国的总统竞选的辩论呢？好像没有吧。我们觉得美国总统竞选好像只有老年痴呆的拜登和看起来特别超群的特朗普会去关注，原因是什么？原因是拥有了更多的这样的切片，使得大家引起了这样的兴趣。感谢大家。

　　在主其他方现在唯一能认真到的厉害，这句话表述不明，可能存在错误。以下是尽量按照您的要求进行处理后的内容：

　　短视频的盛行，降低了当代人的认知水平。我方认为，虽然我们通过短视频看到了更多内容，但这并不意味着整体认知水平上升，反而呈现出下降的趋势。这是基于较为全面的框架所做出的判断。

　　接下来我们进行解释。我们所指出的在记忆力、专注力等能力上的弊端，都是源于短视频的机制。例如，短视频频繁的内容切换、碎片化和海量的特点。即便如对方所说，短视频平台上有一些好的内容，如虚拟复苏、拼音课堂等，但这也并非是一种良好的科普知识方式，因为这是由短视频的特性所决定的。

　　我们常常觉得，短视频过短的形式不利于知识的传播。事实上，绝大部分视频的播放时长都在百分之多到 30 秒以下。数据也证明了这一点，如 2020 年的一份报告显示，我们人均观看视频的时长已经达到了 4.5 小时。而且，由于我们会对短视频产生一种上瘾的机制，所以这个使用时长一定会不断增加。

　　在一个实验中，把一只小猫放在箱子里，只要它碰到几次杆子后就会给它食物，于是它学会了通过按压杆子来获取食物，食物就是强化它按杆子行为的强化物。同样的道理，今天的短视频就像那个食物一样，给了我们很高强度的愉悦感。我们本身会通过不断地刷更多、强度更高、更持续、更深入的刺激来自我强化，这导致我们无法停止手中刷短视频的行为。所以，这就是我们今天对短视频上瘾的机理。不仅在时间上我们会刷很久，而且由于这一部分潜意识反应，导致我们会一直自我强化，刷的时间更久，并且特别轻视那些没有及时反馈的事情的动机，因为我们现在只满足于自己想要的第一个东西，而不满足于其他的东西。

　　好的，感谢反方辩手。

　　进入战术暂停环节，时间为 1 分钟，现在计时开始。

　　（以下内容与该环节无关，应删除）

　　如果有学生在教室晕倒的，你该怎么办？听有些学生想老师，于是我给他有教。好的战术暂停环节。 （此句重复且与环节无关，应删除）

　　辩题为：短视频的盛行，提升了当代人的认知水平 vs 短视频的盛行，降低了当代人的认知水平

　　正方： 　　我其实蛮好奇的，您方断定提升认知能力只能通过读书看报和进行学术研讨。我方认为您方的这种观点存在问题。首先，您说的利好特别小，而且我方意识到看短视频会导致专注力下降，在这种情况下，人们很难记住通过短视频获取的信息。比如，小米推出电车，这并非需要费尽脑筋去记的事情，但您认为这对认知能力的提高有多大作用呢？还有，现在美国总统是拜登，而不是您说的特朗普。另外，像心肺复苏这样的知识，您方能否论证通过看短视频就能学会呢？

　　浅显的知识并非一定需要像您方所讲的那样，需要花费很大精力去记。这是第一个部分。第二个部分是，您方刚刚发言时，本身出现了一个矛盾。您方提到刷信息时，信息种类多会导致无法衔接，但我方认为信息并非一定无法衔接。比如前两天领克和小米的事情，我方刷到一个相关视频后，后面会有 4 - 5 个类似的视频，信息本身是可以衔接上的，并非像您方所说的会导致信息越来越乱、专注力下降。

　　有没有可能这些浅显易懂的知识，在某些人的群体里面，恰恰是他们现状下所需要的呢？比如短视频中有一些卫生类的视频，可以给乡村的女性普及一些卫生健康知识，像日常卫生巾使用的常识。

　　第二件事情是，我方认为很多知识不能通过短视频来学习，而要通过实践来学习。比如心肺复苏，它不会告诉你用力按大一点可能会把人摁死或摁断肋骨，所以这完全是要通过实践的东西，不太适合放在短视频上。而且短视频的机制不适合学习，因为它节奏快，会让人变得浮躁，还可能会把一个东西固化，这种固化是不好的。

　　我们现在不管是教育还是事实上的动手，本身也倡导寓教于乐，视听结合。您现在告诉我，为什么看了视频以后就不会动手实操了呢？现在大家刷短视频的时间很长，每天达到 4.5 个小时，这是一种碎片化的学习，代替了原本系统化的学习，降低了人们的认知能力。我方有举例，有 61%的人表示自己在短视频平台获得了很多对职业的启发，有 60%的人了解到更多专业知识。比如，有人在抖音上学习高数，还有小朋友通过短视频学习一些知识。同样也有很多知识类的内容在进行传播，这是没有问题的。

　　所以您也承认了，今天在短视频上能学到的只是一些小小的不需要动脑子的知识。而如果人们满足于这种三分钟学不会一个东西的样态，就不会耐心地去听课。接下来请您论证。

　　正方时间到。

　　反方： 　　您方认为在短视频上能学到一些东西，可是专注力、记忆力和任务掌控力在看短视频后均不如从前。有研究表明，这种情况下人的平均 IQ 下降 10%，效率下降 40%。所以，今天您方所说的唯一利好是有更多知识进来，但如果专注力和记忆力下降，即使有知识进来也学不会。因此，短视频并没有提高人们的认知能力，反而在降低。因为它挤占了人们原本可以干别的事情的时间。您方所有的利好是在偷渡这个定义，您方需要给我解释清楚，为什么说通过短视频可以提高大家的认知能力。

　　谢主席。首先，对方认为通过短视频可以学到或接触到更多信息，然而我方之前已论证，80%的信息是娱乐信息，且当前过半的知识类内容存在伪科学。在大家通过短视频学习时，无法保证学到的都是好知识而非坏知识。比如像老人、儿童这类缺乏判断能力的人，正是由于短视频没有过滤门槛，才导致他们认知能力下降。

　　再者，对方提到短视频让大家补足视角、去中心化，能了解彼此的生活。但我们都知道短视频平台存在推送问题，只推送用户爱看的内容。比如用户爱看美女，就只推送美女，根本看不到像高数这类内容。那么，哪里补足了视角？哪里实现了去中心化？对方根本没有论证。恰恰是现实世界不会根据个人喜好进行筛选，我们才能从更多角度接受更全面的信息。所以，今天恰恰是短视频存在弊端。

　　在我方的框架中，我方论证了短视频会对记忆力、专注力产生危害。因为这种潜在的负面影响，会使得危害越来越多。虽然通过短视频我们能刷到更多社会常识，但与整体的危害相比，这点益处微不足道。

　　以上是我方观点，谢谢。

　　进行结辩，时间同样为 2 分钟。

　　我说句实话，我完全不理解。他们也承认了，艺术本身有阳春白雪，也有下里巴人，有人爱看戏，也有人就喜欢看类似耍猴的。这有什么问题吗？没有问题。同样，知识或认知能力本身也和日常的使用场景、常识，或是我们认为高深深奥的一些如高数之类的信息相关。所以我们要看其本身到底有没有带来这一部分的增量。我刚才告诉大家，之前一些人本身缺少这一部分的知识，比如乡村的女性，她们可能对于卫生方面的常识不了解，同样，对于卫生巾的日常使用场景也不了解，可能过期的卫生巾她们依然在使用。而事实上，在这一个部分上，在认知能力上做到了什么呢？他方可能觉得这件事情无所谓，因为这本身是一个简单的、不需要动脑的知识。可是，这件事情恰恰改变了她们本身个人的卫生习惯，使得我们国家的卫生水平提高。我方认为，这件事情本身的利好是存在的。

　　第二个部分是对方一直在跟我方比较所谓的较大的弊端。可是，我方想问，他们把这个比较做到底，无非是告诉大家两件事情。第一件事情是长时间做一件事情会累，可是同学，我说句实话，谁不知道长时间做一件事情会累呢？比如长时间工作、长时间学习，甚至长时间辩论，到第 4 场、第 5 场比赛的时候，可能会在某段时间导致大脑甚至耳朵出现一些幻听，嗡嗡作响。我想，很多人应该都经历过。所以事实上，这件事情根本不是短视频本身所带来的问题，只能证明有些人不适合长时间做一件事情。而短视频能够在碎片化的时间给人们带来这样一个巧妙的条件，这并不是一个常见的事情。

　　好的，感谢。