教育包括人文和技能教育，两者区别在于：人文教育注重培养人的品格、为人以及对世界的认知；而技能教育则注重培训某个用于就业的基础。我方认为当今时代更应该注重人文教育。

　　首先，相较技能教育，当今人文教育存在明显落后与不足，因此更应该重视并加强。一方面，在观念上，功利社会下，人们越来越把教育视为谋取高薪的手段，而不是其培育三观、丰满人格的应有作用。中国青年网调查发现，74%的受访者考研是为了学历和就业优势，仅三成是为了学术深造。上海理工大学学报显示，取得好成绩保持领先位置，为多数人学习动机的首要因素。但教育的作用本不应局限于此。复旦大学的王德峰教授在演讲中指出，作为传道授业，排在第一的是传道，使人成为人，具备人的价值与素质，第二才是授业，使人成为某种人，如医生等职位。无论是文科还是服务业，还是“地点为王”的论调，都体现当下大众对于人文教育的轻视，急需重视。

　　另一方面，在硬件上，人文教育在中国现发展先天不足，而今后是改善的好时机。我国现代教育产生于民族危急时刻，工业化发展要求对专业技术人才需求迫切，导致长期以来我国高等教育过分重视工具属性，教育越来越成为市场经济的附庸。付林老师在《中国大学文化研究》中指出，当代青年大学生普遍缺乏社会责任感，学校片面强调专业教育，导致人文教育失衡，大部分学生被世俗化、功利化所控制，忽略了思维、情感、品德的培养。周守光先生也指出，性教育、爱教育、死亡教育成为中国人最缺的三大教育，而如今我国已全面小康。我国社会追求的不应只有经济建设，还需关注人的全面发展。正如《新时代高校本科人才培养方案修订建议》所言，高等教育在未来应当由能力本位向价值本位转变，强调对人的思想道德、价值观念等全方面的培养，这需要对人文教育加以重视。

　　第二，人文教育是在劳资关系下见证被客体化的打工人以及个体自救的出口。在被工具理性裹挟的社会，客体化又叫物化，指人被视为工具交换占有，并忽略人的感情。同样是劳动，木匠从无到有制作一把小凳子和流水线工人不停地拧螺帽，我们显然会觉得前者更像一个人。而自从福特技术场流水线生产方式发明以来，大多数人到今天依然站在有形或无形的流水线上，某某公司限制员工 5 分钟去厕所的新闻层出不穷。大众心理研究报告发现，半数以上的受访者在工作中感到无意义，越来越多的打工人正在被经济客体化。诚然，对雇佣者而言，他只需要考虑投入产出比，无需考虑，更不会鼓励你去追求人作为手段之外的目的性，甚至恰恰会磨灭人的主体性。《工作物化的先例和后果》中指出，参与重复性、机械化、不由自己决定的工作，会让人们更容易被外界客体化，同时天生自我客体化让我们在工作以外也会内化工作中的被动状态，依赖外界和他人的观点，失去自主性。长此以往，人会沦为手段。那如何避免客体化呢？创文研究表明，高水平的自我意识、对内心感受的觉察和审视，可以减少客体化带来的负面影响。而人文教育正是培养自由精神、塑造主体人格的重要方式。哪怕我们无法回答终极价值等宏大的命题，也要一起努力，不要让自己沦为不断犯错的螺丝钉。

　　好的，接下来有请反方四辩质询，正方一辩，共计时时间 2 分钟。

　　反方四辩：您好，首先我想向您方确认一下，您方认为什么是人文教育？ 　　正方一辩：人文教育是指注重培养人的品格、为人以及对世界认知的一种教育。 　　反方四辩：嗯，很好，那您方觉得像思政课以及中小学生的道德课和有关于性教育的讲座，这些算对学生进行的人文教育吗？ 　　正方一辩：嗯，算是人文教育的一部分。 　　反方四辩：对，所以像刚刚说的这些途径，都是我们在中小学以及到大学，甚至在我们的生活当中，非常普及的一些东西。像思政课，我们从小就有，道德课也是，到现在大学生思政课是大学生的必修课，您方认为它在我们的生活中不常常见吗？ 　　正方一辩：我方认为大学的会有很多逃课的迹象，所以说它在落实或者是在整个普及这方面，其实并没有对方想象那么广。 　　反方四辩：您方说这个逃课，但是逃课是个人行为，但是我方看到在小学的时候，对思政课的要求已经达到课时要占到 6% - 8%，以及对于教职人员，关于思政政治专业的教职人员，在小学及各阶段，他们的要求已经达到需要 70%以上的教职人员，所以我方看不到您方所认为的缺，您方的缺究竟缺在哪里呢？ 　　正方一辩：这个要求不代表他做到了，而且关于死亡教育有这样的一项调查数据，在 300 名家长中仅有 13%的人会认真回答孩子提出关于死亡的问题。 　　反方四辩：但是我方认为死亡教育在课本当中也是非常常见的形式，在唐与法当中就已经提到了对死亡的认知。

　　感谢主席。人文教育是包括众多基础学科、非技能主导的一种经典教育，实质是人性教育，其核心是涵养人文精神。技能教育是指通过一系列有计划的教育和训练活动，帮助个人或组织提升特定技能和知识水平，以适应职业发展和提高工作效率。而要看更应该注重哪一种教育，需看哪种更为紧缺。我方认为当今时代更应该注重技能教育。论证如下： 　　首先，我国技能人才在适应国家发展需要的同时，市场缺口很大，而人文市场却并不紧缺。国家文件指出，技能人才是支撑中国制造、中国创造的重要力量。人社部技能中国行动实施方案明确要求，“十四五”期间增加技能型人才 4000 万。然而，虽然国家目前制造业发展急需，但我国技能人才缺口仍然很大。中国网相关统计显示，目前我国高端技术人才缺口超过 2000 万。在此背景之下，不断完善职业教育体系，强化技能人才培育工作已经迫在眉睫。当然，国家也出台了相关政策支持和鼓励技能教育。2021 年政府工作报告明确指出，拓宽技能职业培训资金使用范围，开展大规模、多层次职业技能培训，完成职业技能提升和高职扩招三年行动计划，建设一批高技能人才培训基地，行业形势一片向好。相比之下，人文教育的市场几乎已经饱和。2017 年，中国教育在线高考网就列出五大已饱和的难就业专业，其中超半数是人文文学专业。根据社联招聘，2022 年人文学科毕业生的就业签约率仅 12.4%。显然，人文教育市场就像一块即将吸饱水的海绵，而技能人才市场相对紧缺。 　　其次，技能教育的普及对于人们的经济有更为直接的提升。根据澎湃新闻调查显示，今年中失业的人数高达 600 多万，毕业率高达 20.8%。当前就业环境下，大学就业的风险不可小觑，技能教育能够通过技能培训直接带动人民经济情况优化。根据就业论坛 2023 年的报告显示，农事从业者的生产技能及管理才能及收入在技能培训的促动下呈现更明显的增长趋势。而 2021 年，陕西省人力资源和社会保障厅组织开展了技能职业提升行动，对于农民工和脱贫人口、下岗失业人员、就业困难人员（含残疾人）等特殊人群进行着重培养，极大地促进了再就业和工作后的员工进行二次技能教育。通过在专业领域的深耕，不仅能够提升个人工作能力，拓宽发展前景，更能够通过工作效率和质量的提高创造更大的社会价值。在发展提升就业经济的情况下，同时结合技术人员的缺口分析。 　　综上所述，我方认为当今时代更应该注重技能教育。十分感谢。好的，感谢反方一辩。

　　辩题为：当今时代更应该注重人文教育 vs 当今时代更应该注重技能教育

　　正方四辩质询反方一辩：

　　如果大家都更重视数学，觉得语文不重要，那我们是不是要重视一下语文教育呢？如果事实是这样，当出现严重偏向时，就应当更重视不被看重的那一件事情。而如今大家都认为受教育就是为了找工作、就业，导致人文教育严重缺乏，所以要更加强化人文教育。一个人化学技术很好，却用来投毒害人；一个人心理健康，积极向上，但成绩差找不到工作，哪一种人对社会的危害更大呢？同学，首先我们看到的是人文教育更被重视，我方后续会给您论证，您先回答我的问题。您方说说，这两种人哪一类对社会的危害更大？我方认为要具体情况具体分析。那您方不肯回答，我方认为当然是用高技能去犯罪、投毒害人的人危害更大。人重要性的比较在于，他们可以没有技能，但必须接受人文教育，培养健全人格，可见人文教育本身就比技能教育更重要，更符合教育初衷。我妈刚告诉我技能岗位缺失，我问您，技能岗位的缺失是因为国家没有进行足够的技能教育吗？原因是很多样的，也有意愿问题。我们发现有七成的中学生希望继续深入高校学习，所以有很多从事技能教育的人不愿意去就业，不愿意去填补这个缺口，这是意愿上的问题，而不是技能教育不足的问题。

　　接下来进入反方申论环节：

　　今天对方告诉我，我们今天所有的人文教育是偏少的，而技能教育已经足够多了，所以在这种市场情况下，要更倾向于人文教育。可是我方想说，您方也在跟我说，先传道再说业。我方想质疑的是，从小学就开始学三字经，从小学生就开始要学会社会主义核心价值观，思政课更是从小学贯彻到大学，在还没有立志成为一个工程师之前，就已经学会了这些东西，难道对于我们中国人来说，人文教育不是走在技能教育前面的吗？而且我方并不觉得我国的人文教育是非常稀缺的问题。我方要给您指出，包括您方也觉得思政课就算是一种，比如我们需要培养爱国主义精神，思政课里有大量关于这方面的论述，语文书里我们从小学学到黄继光扛炮炸碉堡，等到高中我们开始学党史，这些都是人文教育的一部分，都在指引我们。但是我们发现，技能教育缺了。比如我以后想当老师，发现师范课只有在大学教授，如果想要接受技能教育，甚至需要在成为老师之后，再进一步提升学习。相比之下，到底是人文教育更缺，还是技能教育更缺，我方认为能更明显地发现，市场可以更好地反映这个状况。受到人文教育的普遍是文科专业，它已经饱和到这种程度了，反而是技能教育在 2022 年就已经出现了 500 万缺口，所以您方打算用人文教育来解释这个教育问题吗？对于您方在四十一环节过程中提到的高智商犯罪问题，我方后续会进行进一步解释。

　　之后进入正方质询环节：

　　第一个问题，您告诉我技术岗位有缺口，人文教育不缺，我看到至少广大没有人文教育的岗位是不存在的。北京大学儿童青少年卫生研究所调查过，五个学生里就有一个曾经考虑过自杀，他们自杀的根本原因是不懂得珍惜生命的可贵，总会因父母批评这类小事情而想要逃避，离开这个世界。所以您方觉得人文教育，比如死亡教育不缺吗？我方觉得，虽然人文教育在中国没有进行完全系统性的开课，但是它贯穿了我们从小到大的所有教育。您刚告诉我的只是它存在，而您忽略了我背过三字经，知道三字经写的什么，但根本不知道其背后蕴含的内容以及对我人生的指导意义。我方并不觉得这就是人文教育已经足够了。您方告诉我有技术缺口，那您知道技校和职校的学生毕业后，有多少是真正去了技术性岗位的吗？据调查发布的一项调查显示，直接就业的中职生只有三成，剩下三成去专升本，还有两成去自主创业了。超过六成的人不愿意选择当工人当蓝领，原因是一线生活枯燥，不愿意去制造业基层工作。所以您发现了没有，国家重视技能教育，鼓励大家办职校，大家还是不愿意去修车，不愿意去开挖掘机，大家并不是技能不够不去，而是有技能但不想去。所以您方注重技能教育，并不意味着岗位问题就能被解决。我再往下问您，假如有那么一群人去填补了岗位，但他们不具有人文关怀，比如为了利益生产对人类有害的人工智能，或者像前几天热搜里那样，三甲医院的医生给女性做代孕，您觉得这是好事吗？我方觉得，如果从您方说的高智商犯罪往回推，这是一个由果推因的过程，您需要给我举证他缺少人文教育，我才能跟您进行论证，其实我方并没有认为您方已经举证证明了缺少人文教育。

　　感谢双方的精彩发言。

　　正方二辩驳论：

　　感谢主席。第一个，我赞同缺啥补啥的逻辑，但问题是，对方始终未给出技术教育到底缺在哪里的实证，反倒是我方看到人文教育缺失是有实证的。例如，2022 年《新时代高校本科人才培养方案制定意见》指出，国内高校本科培养人才的突出问题是培养目标的价值属性弱于工具属性。传统高等教育下，学生往往掌握了许多基础知识和工作技能，却忽略了对能力、思维、情感、品德等方面的培养，这便是我方认为人文教育缺失的实证所在。

　　第二点，对方称技能教育更能助力当下解决就业问题，然而，就业容易与否实则与门槛相关。门槛低的技能行业自然好就业，搬砖的工作或许比出版社的工作更容易找到。这只是技能教育的特点，不能表明这是技能教育的优势。若门槛低就应得到鼓励，那为何不鼓励四肢行业呢？倘若去卖淫，就业成本岂不更低？

　　第三点，对方表示技术岗位存在人才缺口，而人文岗位已达饱和。首先，对方的这一评判是双标的。对方所说的技术岗位缺的是高性能人才，而人文岗位缺的是就业岗位已饱和。但实际上，比如文艺行业或许已饱和，可法律涉外人才仍处于紧缺状态。对方怎能将未然的高阶就业岗位进行比较呢？

　　好的，感谢正方二辩的精彩发言。

　　第一点，您方告诉我，今天大家说教育就是为了讲。清华大学社会主义核心价值观研究中关于从业态度的调查显示，选择爱岗敬业、精益求精的受访者中，学生群体占比最高，为 38.3%，所以大家倒也并不都是为了钱。

　　第二，比方说今天大家谈就业，我想问的是就业到底有什么问题？社会压力如此之大，我想通过国家来指引方向有什么错？再者，我就业就不能服务社会、奉献自我吗？保障工作再谈清华有问题吗？清华大学社会主义核心价值观的研究显示，2006 年仅有 3.22%的受访者认为工作是为了赚钱，而 2016 年有 94.6%的受访者的从业态度是尽职尽责、爱岗。由此可见，当前人们的从业态度更加积极、更加端正。您方所说的为功利情形，我方看不到，我方看到的是在如此严峻的社会条件下，人们依旧在保障工作的同时回馈社会，这难道还不体现人文行为吗？

　　其次，您方说人文教育缺失，我实在不理解究竟缺失在哪？您方说人文教育，到底是领悟不了还是真的缺失？您告诉我，我数学考差，难道是因为数学教育不普及吗？您说因为您没味道所以您不吃，您跟我说饭少，我方不理解。

　　所以其实我们可以看到，当今社会，现实情况是，技能教育才是更需要被重视的一方。根据相关调查显示，今年中国失业的人数高达 600 多万，失业率高达 20.8%。在这样的时代背景下，人文教育并不能为今年的就业问题提供切实的解决途径，而技能教育却能更好地让年轻人在这个社会上立足。

　　感谢主席。对方告诉我说今天不缺人文教育，比如性教育。但我方发现，据中国与联合国教科文组织的联合调查，中国的校长和教师普遍认为将性教育纳入学校课程会使正常教学变得浅显。那么对于性教育足够的论证到底在哪里？我方并非说当今的人文教育已十分完善，只是在两方对比之下，技能教育更为缺失。所以我想问对方，认为教育想要解决的问题在哪里，具体解决方案又是什么？

　　我方好奇的是，现在很多中学的课程，根据联合国的调查，都是由生物老师、体育老师来教授的，这能说明人文教育已经足够了吗？我方刚刚说过，不能只因人文教育还在发展、尚未完善，就说人文教育不够，或者说比技能教育少。所以请问对方，如何通过这样的人文教育，真正达到所说的满足性教育并成功解决问题？具体的数据是多少？能否保证一定能得到好的结果解决？

　　我方可以给出解决结果，英国是一个开展性教育的国家，据《金融时报》统计，在开展性教育之后，英国未成年少女的怀孕率从 45%直接下降到 20%。对方前面说性教育比技能教育更缺，这是如何比较出来的？我方在一辩稿中已说明，当今我国高端技术人才缺口超过 2000 万，当今人文教育有如此缺失的情况吗？所以对方是用高阶人才和人文教育的普通岗位去比，敢不敢用技能岗位的普通人才去和人文岗位的高尖人才去比呢？对方的比较本身就是双标的。

　　关于性教育的问题对方尚未回答，我再进一步提问死亡教育的问题。有调查发现 69%的家长对于孩子关于死亡的疑问避而不答，那么对方认为现在的教育应如何弥补这方面的缺失？对方称死亡教育并非人文教育缺失的问题，而是中国传统在这个问题上的一种避讳。我方认为，需要加强人文教育，告诉学生生命的意义，开展一些关于生命教育的课程。

　　接下来是正方三辩盘问，反方一二四辩三辩计时有请。好，第一个问题，原本跟反方定好的，我重新再提问一遍。我就问一辩，等会不用换人了，可以吗？能听到吗？

　　好同学，首先您说技能行业容易就业，我想问您，社会更应该注重什么教育，这与好不好就业有何关系？体育行业特别好就业，几乎没门槛，难道社会就应该注重体育行业吗？我方是从技术和人文方面进行对比，我方看到的现状是技能和人文都是缺失的。您不能仅因为技能行业好就业，就认为更应该注重技能行业，这是您论证逻辑的问题。

　　我再问您，您说技能岗位人才有缺口，那人文岗位的优秀人才就没有缺口吗？比如在高端的图书领域，电影行业的评奖中，还有写作行业，诺贝尔文学奖获得者寥寥无几，您觉得人文领域就不缺人才吗？但事实上，不论是什么行业，哪怕是文艺方面的行业，想要达到您方所说的高端层次，实质上都需要技能教育，需要从专业方面进行针对性培训才能达到那种水平。所以，实际上还是技能教育的问题。而我们今天所说的人文教育，在您方看来，似乎并非技能教育。我方前面提到思政课或一些爱国主义教育，按照您的说法，思政教育也是技能的。所以您发现了吗？如果要全面看待问题，这世界上并非只有所谓的人文教育，不能仅从这一方面来考虑。

　　接下来跟您谈就业，只要是好的高阶行业，中国每个行业都缺人才，并非只有技术行业缺。所以，不能用哪个行业缺来论证哪个更缺，我问您，您能否为某个行业不缺人才进行举证？

　　关键是您方前面也提到了，说现在存在大家看不起某个行业有缺口的情况。我找一下相关内容。根据智联招聘 2022 年人文学科毕业生的就业签约率仅 12.4%。还有，2024 年春招已接近尾声，去年招聘校园数据显示，应届毕业生中 40%的求职计划未能实现，有 47.8%的人获得 offer 的比例较低。听到这里，您还是在用某个行业来告诉我人文行业缺不缺人才。需要注意的是，教育包括人文教育和技能教育，这不是单一的教育，您不能用一个学科来断言它就是纯粹的人文教育。

　　接下来是反方三辩盘问，正方一二四辩答辩计时有请。

　　第一个问题，您方认为人文教育不缺，然而据中国经天网发现，44%的考研者是为了提升学历以获得就业优势，只有三成是为了学术，所以其实是以就业目的来判断岗位需求情况。林峰没有给我具体数字数据，告知教育行业缺多少人文文科方面的内容，但至少我方给出了具体我们所缺的。

　　我们现在再聊回目的，您方今天跟我说，我方说的是要回答目的是活底（此处表述不太清晰，可能存在错误）。教育本身不应成为一个功利化的系统，这没错。可是一个人接受教育，能够保证自己正常生活，并且在为自己工作的同时，既能保全自己，也能为国家做贡献，那么怀着想要就业的目的去接受教育有什么问题？所以关于这个目的的问题，我方认为您方的质疑并不成立。

　　接下来再问您，您方起初跟我说大学生缺乏责任感，您有读到这个数据吗？付林老师在中国大学文化研究中指出，当代青年大学生普遍缺乏社会责任感，学校片面强调专业教育，人文教育失衡。所以您方一辩告诉我们，当我们缺乏人文教育的情况下，就会缺乏责任感。首先，比如 2022 年只有 3.67 万的基中募志愿者奔赴中来继续开展志愿服务，甚至在志愿者队伍中，有达到 41 至 4 年研究生学历的大学生，他们缺乏社会责任感。而您方又怎么论证是因为人文教育缺失而导致缺乏责任感呢？包括对大学生来说，我发现很多人表示他们是随波逐流，或者并不是主动的。

　　感谢主席。第一件事情，对方提到有很多人去做志愿，但行为并不代表动机，做志愿可能是为了志愿时长，也可能是为了更好地考公，为自己积累下乡的经历。而我方看到的是，在就业目的调查中，54.62%的同学是为了社会发展出力。并且在考研动机的调查里，大家也是为了能够更好地就业，出于对学科兴趣而考研的不到三成。所以，动机才是我方今天要看到的人文素养培育的部分。

　　第二件事情，对方对于人文素养缺失的举例，说大家已经会背四书五经，会背社会主义核心价值观，以及课文里祥林嫂的出现代表死亡消耗，我方对此表示不解。按照对方的逻辑，从小学吃饭、学走路，到学骑车、学开车，人们早就接受了技能教育，技能教育也不缺了。所以，今天的教育并非单纯地根据文理科来划分技能教育还是人文教育，它既包括技能的部分，也包括人文的部分。我方认为，不能过于看重教育中技能的部分，而忽视人文教育。就像对方所认为的，就业没有问题，但教育不应该仅仅被视为就业的工具，以至于让大家觉得文科无用。正是因为大家将就业与技能完全挂钩，才导致了这样的结果。我们看到现在学生虐猫、投毒的行为越来越多，大部分中学生不懂得珍惜生命。所以，我方想要强调的是，要重视人文教育，它并不是一个复杂的部分。

　　我并不认为对方所说的我方的动机仅仅是为了进一步工作就是一件不好的事情。相反，我认为在当前的社会生存环境中，确实存在一定的压迫，而我方仅仅是想找到一份工作并能够很好地生存下去，这与为社会做贡献并不排斥。我方也不明白，为什么带着想要工作的动机去提升自己的学历，就会被认为是错误的。例如，在中国大学生社会责任感调查 2022 中显示，我国大学生的社会责任感为 86.03 分。我不明白，一个想要去社会工作的、有责任的大学生，为什么仅仅因为想找工作，就被认为是有问题的。

　　第二个点是，对方今天跟我说，我们今天探讨的各种教育中，人文教育看起来好像没有用。但是我方觉得，人文教育是通过潜移默化的形式一步一步进行的。如果今天想要教导那些投读（此处表述不太明确，可能存在错误）的同学不再投读，通过人文教育，可以用故事讲话，用思政等教育课程去跟他讲道理，这些东西与思政课并没有太大区别。我方认为，人文教育在潜移默化的过程中一直都存在，而职业教育往往在大学阶段及更往后的阶段才会与职业真正相关。所以，与职业教育相比……（此处表述不太完整）

　　接下来是自由辩论环节，正方先发言： 　　正方：同学，您的社会责任感的调查是怎么进行的？我方关于中国社会责任感调查的《调查报告 2022》显示，中国大学生社会责任感得分为 86.03 分，而 8 年前实际上是 7 岁。所以您方来告诉我，为什么我方今天带着这样一个很想就业的动机，但您方看来就一定是有问题。我想知道您是通过什么样的方式得出报告里那个叫做社会责任感的东西的？我方是通过统计中国志愿者参加的程度，以及他们对于各个县展开扶贫、支教、卫生医疗等志愿服务的评价程度来综合得出的。所以请回答我的问题，我这个数据是怎么得出这样的结论的？ 　　反方：嗯，您方通过有那一部分志愿者去做一些事情来得出社会责任感很高。第一，愿意去做志愿者的一定是社会责任感偏高的一部分人，而不代表所有人。第二，去做志愿者并不一定是为了承担社会责任，而是为了比如更好地就业，或者可以拿更多的学分和志愿时长。那我方认为，在就业目的中，有 16.27%的同学是为了社会发展出力才就业的。这是对于您数据的问题。网站里告诉我，确实就业这件事情没问题，但是就业好或者说是好就业，能论证到中国更加注重哪方面的教育吗？因为我方至少看到的是，您至少能够在这一部分教育中获得在社会上生存的资格所需要的东西。我方觉得我方的数据没有问题，首先样本调查有 41 万，其次为了保证调查结果的准确性、科学性和有效性，包括区域分布、主要学科情况，报告过 120 所高校，抽取了 2 万多份的调查问卷，对 37 所高校抽取了 2100 多分的研究生调查问卷进行了访谈、专家咨询等相关科学性的普及性调查，才得出这个报告。所以我方并没有觉得这份报告的数据有问题。好，我方接下来问您，您觉得今天有一个高质量犯罪，是因为他缺乏人性教育，所以才导致了这一步，是吗？就是说我们应该学得更多的人文教育，对生命的珍视和爱的教育，可以培养大家所有人的人文素养。王佳，我这么问您就业的问题，您既然觉得现在缺口这么大，您要不要鼓励所有人都去搬砖？我方不鼓励所有人都去搬砖，因为每个人有自己自由发展的权利，但是我方觉得国家建设出这样的政策，更多地增加技能培训，能够更好地提升自己的技能技术水平，从而去补上这样的缺口，所以我方觉得是这样子。那么也就是说，今天林峰打算用人文教育教汉尼娃学，会不会杀人，林峰打人这么打算，是吗？所以您一边不鼓励，一边又希望更多人去做，那您注重什么呢？我方刚谈福利，我们还有很多实施的政策，比如说陕西人力资源发展厅，全年培训了接近 50 万人，他们的发展对象有下岗青年、退役军人、就业困难人群，甚至还有脱贫工。他们对其进行职业技能培训，教他们考证，教他们去进行高级建工等各种培训，让他们能够达到脱贫攻坚或者进一步发展的目的。您觉得这个对您方来说是什么呢？我方说了，岗位和就业与否不是一个社会应该注重什么样的教育的判断标准，就好像色情行业很好就业，但我们不应该注重这个行业。您也说了，现在国家在注重中考分流，大力开展职业技能教育，但是现在却还有 2000 多万缺口，您有没有想过那些技能教育毕业出去的学生为什么不愿意填补缺口？我方认为，智能教育仅仅是在 2020 年至 2021 年才开始开展，这么大的缺口不可能在这么短的时间内补上。因为您方其实在这个人文资源缺失的情况下，就算把人文教育补上，也没有办法劝说像一个汉尼拔这样的杀人犯不去杀人，因为这是他人性的选择，而不是您方通过教育就能够感化的，除非您方给我一个绝对的相关比例或者相关数据，告诉我您通过这样的人文教育就可以获得相应的结果。而且您方是通过什么样的情况告诉我人文教育有用？电子科技大学舆论结构表明，一些改革创新是思政课活下来的举措，对于当前大学生对思政课的必要性和价值认定度都有显著提升。您对于给大家接受教育，但实质并不会改变大家的犯罪率这个事实是怎样的？您方只是空谈。最后，您方对于这个问题指的是什么？但我们发现的事情是，您没有办法通过一个人仅仅是因为杀了人，就比如说在复旦有投毒的那个学生，他也上过思政课，也接受过这样的教育，也接受过人文教育，您怎么能说他一点人文教育都没有接触过呢？可是我方发现，上了大学并不代表人文教育所带给您的人文素养就是高的，就是因为现在大部分人都把大学当做是一个培养技能的地方，我只要在这里获得我赚钱的本领就够了，我不需要把这 10 个 90.26 同学选择了公共理论课，比如素质教育课旷课。我知道在这个地方忽视人文教育才会导致像您刚说的那样高校犯罪也好，事物也好的结果。可是我方觉得，无论从道德责任感还是从爱国主义责任感来说，至少我方的看法是，他们目前看下来的现状是，极多的大学生是目前正好只有邻邦极端分子，即使通过人文教育也没有办法解决，所以我方的这个人文教育，我不知道它的解决力在哪里，但是至少我方技能教育可以解决一部分人群。首先，政府培养的技能教育可以解决低收入人群的问题，包括比如说在教资考证，就算在我就业之后继续进行自己的教育水平提升，它可以直接提升我的教育，教资的一个教师就是薪资的划分等级，这个问题不是大问题。所以在您方没有办法提升我人格的情况下，您方怎么给我提升这个现实利好？没关系，我觉得跟您比谁更普遍。您告诉我是某个行业有缺口，我之前觉得那个自杀的数据是对于所有中学生的。往下，中国性科学研究所文章显示，年轻人不婚不育的原因也和现在年轻人情感教育缺失有关，我给您举证都说普遍，对于整个社会来讲，您就想跟我比人，比群体，比人，说我方您可以比，哪怕您跟我比那个就业的反就业的，后面上升 7 好了，搬砖确实很好就业，一个月 5000，您顶多也就 5000，人文行业的上升空间您要不要比？调查发现，后期人文学科毕业生收入比同一时期职业化领域的毕业生高出 2000 薪 360 倍，可是我们发现人文的饱和度更高啊，而且您方告诉我人文比例更高，我方听到您说工科，他们的平均薪资一年有 20 万，但人文月薪只有 3000，所以再加上我们通过人文教育，通过您的性教育、爱教育来提高他的薪资，我方不觉得提高薪资与否是教育的判断标准，就算您这个工作可以让您提高薪资，我方也不觉得代表了国家就更应该注重他们的教育。这算搬砖，应该搬砖会赚的比人文刚入职的时候更多，但不代表国家就应该鼓励大家都去搬砖，不要服务王红家，不算，给您补几场竞争力好的人文思想面试题，95%面试官注重考察心理与心理素质和抗压能力。哦，可是我方发现中国自杀，它跟其他原因不一样，34.54%跟经济困难有关系吧。

　　好的，接下来我作为反方四辩进行总结陈词。

　　我们从未否认人文教育和技能教育都很重要，然而在当下，我们应根据社会环境来判断更应偏向人文教育的世界观还是技能教育的方法论。要成为一个高尚的人，需先在社会中安身立命。我们需要技能，也需要就业，正所谓“穷则独善其身，达则兼济天下”，一个人若无安身立命之本，社会经济从何而来？需知，若社会经济下行，每个人的生活不稳定，整个社会也将不稳定，暴乱或将随处可见。

　　中国从站起来、富起来到强起来历经艰辛。从鸦片战争中国被大炮打开国门至今，国人对技能的渴望和追求从未停止。我们向西方学习多年，而如今有人说我们应更注重人文教育。但现实是，大家为就业而学技能，这并非不重要。中国曾吃过没有技能的苦，在人才供需结构矛盾如此严重的现阶段，基础教育的技能缺口非常大，前面我们也一直在用数据举证。

　　在中国当前的形势下，本科生越来越多，中国也在大力建设职业教育，因为我们需要这类人才。有人一直强调人文教育的不足，如死亡教育、性教育、爱教育等，这些在诸多语文课本中都有所涉及。不能将高犯罪率简单归结为人文教育不够，这种结论未免过于片面。一个人若本身存有邪念且无法自控，再多的人文教育也可能无用。我们不能因这样的人而否认人文教育，且当下中国已有很多人接受了人文教育。我们更应关注那些生存困难的群体，如互联网上走红的小樱，像她这样的女性还有很多，她们连活下去都成问题，而小樱通过互联网这项技能得以生存并走红，拥有了活下去的能力。我们应让更多这样的人受到技能教育，从而能够生存下去。