人与人际关系是人与人之间借由思想、感情、行为所表现出的各种相互作用关系。在人际关系中，问题大部分来源于当事人之间的差异，从而产生不满。而隐忍是在面对冲突时选择不直接表达出来，在问题出现的当下隐晦、隐瞒、抑制表达；坦率则是指在问题当下旗帜鲜明地表达，即想法和情绪，并非越正面硬刚、越坦率就越好，越隐忍就越局限。就像我们不会把勾践向夫差委曲求全的等待，称作坦率。

　　矛盾的解决不单单依赖于隐忍或坦率，而是隐忍或坦率后的沟通。因此，我方认为，判断两者是否能够解决矛盾的主要因素为是否会激化矛盾，甚至缓解矛盾，以待后续的沟通。

　　首先，隐忍能够避免矛盾的激化造成更大的伤害。生物学研究表明，当我们对他人不满时，容易产生愤怒的情绪，此时大脑会分泌肾上腺素等荷尔蒙和去甲肾上腺素，双方更容易不经思考，坦率地说出气话，进一步激化双方的矛盾。而荷尔蒙分泌平息之后，我们可能会感到内疚、后悔和痛苦，这种内疚和痛苦会使我们感到一种空虚和不满足，进而引发更强烈的愤怒情绪，陷入恶性循环带来的强烈负面情绪当中。在解决自身问题情绪之后，矛盾也更容易解决。但据美国心理学家耶尔克斯和多德森的研究表明，人的操作能力会随着情绪高低而发生变化。当人们处于情绪激动的状态时，其操作能力越低，越不利于矛盾的解决。而保持情绪稳定更有利于解决问题，因为隐忍能够提供情绪稳定的时间，帮助我们保持稳定，减少情绪化的反应，从而避免矛盾冲突的进一步激化。同时，华东师范大学的研究显示，当负面情绪处于高值时，倘若主动抑制其表现，出现精神病理性状态和一般健康问题的概率都更强。

　　其次，在人际交往中，更重要的不是争论是非对错，而是让双方都避免被矛盾伤害。根据社会交换理论，人际交往关系中的互动基于奖赏和成本的权衡，维持关系意味着长期利益与奖赏，而非短期矛盾的对策。中国职场压力报告显示，从 2019 年到 2021 年，市场平均压力值逐年上涨，21 年压力指数创历史新高，达到了 7.26。在高压下选择把矛盾的情绪展露出来，不仅无助于解决激烈的竞争，过早的工作压力反而会使自己成为总是在茶水间抱怨、跟对象情绪不稳定、抗压能力低的人，也有可能让自己成为下一次裁员名单上的一员。这种挑明只会让局面更加混乱，反而会影响人际关系，最终只能导致我们被排挤甚至解雇。当我们对着亲密关系发泄情绪时，实际上是压力的转移和再产生。中国青年报调查中心显示，97%的受访者都觉得与人相处中保持情绪稳定是最重要的，66%的人不愿意跟负能量爆棚、情绪悲观的人相处。

　　我方认为隐忍更有利于解决当代人际关系中的矛盾。以上。下面有请。

　　辩题为：隐忍 vs 坦率

　　反方（质询正方一辩）： 　　先请教一下，东北人那种为人处事您觉得算坦率的一种吗？东北人大家都能聊得开，做人也开朗活泼。我觉得性格外向不一定能评判这个人是否坦率，这是交往中复杂的样态。

　　正方一辩：我觉得东北人遇到矛盾直接把凡事都说开，可以算坦率的一种。

　　反方：好，确认到他坦率的样态。我进一步请教您，解决的样态长什么样？

　　正方一辩：举个例子，我跟室友产生了矛盾，因为衣物挤占空间产生矛盾，解决样态可能就是两个人最后说开之后，各自管各自的，互不干涉。

　　反方：在您方看来，大家不说话是一种解决吗？能给我举一个具体的样态吗？比方说我们去解决俄乌冲突。国际上，当自己的领土被侵犯时，是不能忍的，都得要返回去。所以单方面的撤退这件事情不可能叫做解决，大家聊开，要么聊崩了大家你死我活，要么就是大家和好如初，这才是要去解决的。我今天请教您，跟舔狗这样的关系算一段良好的人际关系吗？

　　正方一辩：您方说的是单方面的隐忍。舔狗算不算一个很好的人际关系呢？我觉得舔狗这个词本身是一个很中性的词，生活中有些人可能爱错了人，但人品其实不错。

　　反方：您觉得舔狗算不算一段正常的、您应该向大家倡导的关系呢？

　　正方一辩：我不太理解，我觉得舔狗从来不是人际关系，它可能只是人情感当中的一个方面。这种处事方式和别人相处的方式，您说的我不太明白。我不进行任何倡导，因为舔狗这个词不太好，这种单方面的隐忍或单方面的付出，这种行为其实我方也不太提倡。

　　反方：您的论说隐忍能给双方一个冷静的期间，更有利于解决矛盾，但压力并没有消失。当压力还存在的时候，大脑皮质会分泌皮质醇，而皮质醇会让人抑郁。您怎么比较出来您的隐忍更好的？

　　正方一辩：我方说隐忍是能够给双方一个所谓的冷静的期间，更有利于矛盾的解决。压力没有消失，我方是给了一个自己向内部解决的空间。

　　反方：您方在外面坦率说完之后，承受的压力不会更大吗？如果您发现这个公司大家都开始给您穿小鞋，您会怎么办？此处不留爷，必有留爷处。所以您一方面的隐忍，皮质醇的过度分泌会让您进入抑郁，您怎么办？

　　正方一辩：为什么隐忍就会抑郁？隐忍是给自己一个冷静的缓冲期间，能够缓解自己当时因为情绪过激带来的压力。

　　反方：您的朋友一直在 PUA 您，您隐忍的压力消失了吗？

　　正方一辩：可是问题在于我隐忍不代表我什么都不做了，我们需要解决的是后续 PUA 这个产生的矛盾和问题的解决。

　　反方：所以我最后问您一件很简单的事情，您方打算隐忍到什么时候？

　　正方一辩：我方跟您讨论的是在问题矛盾冲突之前，我方应该是选择隐忍还是坦率的这种样态。事情该什么时候解决，就应该什么时候去解决。

　　在阅读提问后，在场各位根据百度解释，坦率是指为人说话诚实坦率。坦率的人会大方表达自己内心对事物真实的想法和需求，能够坦诚地面对发生的问题。而隐忍则是将事情藏在内心，不动声色，面对任何问题。隐忍的人在面对发生的问题时，会偏向将矛盾藏于内心，不愿说出具体情况，带着矛盾和对方相处。

　　而看哪个更能解决问题，或者更能让个体的人际关系向好发展。首先，人际关系分为亲密关系和非亲密关系两种。对于像舍友、同事、同学这种非亲密关系的人来说，当你们之间产生问题的时候，根源是由于你们之间不够亲密，也没有深入了解过彼此从小的生长环境、接触的事物，导致大家形成的观念是不一样的。

　　例如，你的舍友从小生长在熟人社会当中，他从小接触的生活环境是，邻里间做饭的时候可能缺了一根葱，就去邻居家的菜地拔了一棵，今天做汤少了个香菜，去你家菜地拔一棵。而你从小生活在未来的原子化的小圈子里，每天邻里间不过见面打招呼问候一下，仅此而已。所以可能当发生了他没经过你同意而拿了你卫生纸用的情况时，你心里会感觉到不舒服，而他则认为你太过于小气。其实隐忍不会让你们之间的不适感消失，你们两人因为生活环境影响造成了价值观念上的冲突，所以需要坦率地表达出自己内心的想法，让对方知道自己的行为不是故意的，以避免造成双方的不适。而詹姆斯·布洛克的自我呈现理论也强调，自我表露可以增强人际关系，因为它允许人们展示真实的自我，有助于建立尊重和亲切感，可以更好地维护人际关系。

　　其次，对于像朋友、家人、情侣与夫妻这样有亲密关系的人来讲，更需要彼此间的坦诚来解决问题。在亲密关系中出现问题又分为两层：第一层，价值观点的不对称，这会为你们的关系埋下隐患，最终给予你们的亲密关系致命一击。正如今天新学习的知识点没学会，你选择了放弃学习后面的考试，当因为这个知识点失分的时候，你却发现当时只是没有及时学会，这个时候分已经丢掉了，甚至你选择忽视这个，就可能会忽视下一个，最终造成积少成多。而如果当时你选择正视没学会的知识点，考试的时候也不会因此失分。亲密关系本就是不断磨合相处的过程，人很难没有缺点。

　　第二，我们每个人的三观不尽相同，形成的价值观念也会不同。对于价值观念不同造成的问题，既然彼此选择建立亲密关系，那我们就要积极地去解决相处过程中出现的问题，而不是为了当下的和平选择隐忍，造成以后的爆发。弗洛伊德曾说，未被表达的情绪永远都不会消失，它们只是被掩埋了，有朝一日会以更丑恶的方式爆发出来。

　　第二层，对于原则性和对方的底线问题。对于像夫妻、情侣这种特殊的亲密关系，会发生触及对方底线以及自己触犯原则性的问题，例如出轨或踩到了重灾区。这时候我们更应该选择坦率，才能更好地解决问题。对于这种亲密关系，当一方产生了极度不适感，关系也产生了失衡，我们坦率地结束这段不健康的关系，是对问题较好的解决。

　　以上，我方坚定地认为，在人际关系中，坦率更能解决问题。

　　下面有请正方质询反方意见。

　　正方：首先第一个问题，隐忍会导致抑郁，您再解释一遍。 　　反方：我觉得很简单，您当下有情绪，没有地方发泄，而是要自己憋着，抑郁不是很正常吗？我自己就会感觉到非常抑郁，所以就是说如果不发泄，就会导致负面影响。 　　正方：OK，我理解了。接下来我问您，给您一个情景，我和我舍友因为熄灯的问题造成了矛盾，坦率您是怎么解决的？ 　　反方：我要8点睡，他要10点睡，我们可以大家一起定一个公共的时间点，毕竟不是一个人的宿舍。坦率不是像骂人的那种发泄情绪，只是说要把当下对问题的感受讲出来。我的坦率是隐忍地去表达，而不是直接把所有东西都表达出来。坦率不是直接表达，我对熄灯这个问题，认为我们双方可能有点不协调。 　　正方：所以对方辩友坦率的意思是需要隐忍地表达，要隐忍自己内心的情绪，然后平和地去谈，那在对方刚刚提到的，隐忍会抑制自己的情绪，会得抑郁，也就是说在这样的一个情景之下，对方好像同样也会得抑郁，那这个看似攻击我们，其实也在攻击他们。那我继续往下问，看蔡知五他是不是隐忍，首先坦率在情绪方面您需要去论述。但是我是不是可以认为，您说韩信过后把那个屠夫提拔了，矛盾解决了，为什么没有表达？我说实话，这个故事没有具体经过，我不太懂它的矛盾到底是什么，所以也就是说其实最后韩信和屠夫他们之间是坐下来好好解决问题的，所以隐忍不等于不表达，隐忍只是在一段时间内先平静下来，先折服。那也就是说您方今天也不打算跟我去讨论推极端的问题，如果您方想讨论的话，那我们后续再进行讨论。那我们来讨论一下时间段，我们方认为应该是在矛盾发生过后，选择一段时间，在这段时间内我们是隐忍还是坦率，至少隐忍的时间段是在我们情绪差不多消解之后，我们再进行表达，而不是像您方所说的，当时大家都已经很上头了，然后就进行表达，那个时候的表达很多时候不像您方所讲的那样子。我继续问您，您方今天想讲的是我们有两种亲密关系，在这种非常亲密的关系之下，能不能坦率，其实是不是还是我静下心来跟他私聊。我不太懂为什么静下心来一定是隐忍才能静下心来，您始终没有论证，是因为当我们产生愤怒情绪的时候，大脑会分泌肾上腺素、荷尔蒙和假肾上腺素，在这种荷尔蒙的分泌会让我们身体进入战斗或逃跑模式，会让我们提供更多能量和力量，让我们去对抗对方。所以其实在我们坦率，我们不隐忍的话，我们这样的一个力量就会继续去对抗，不但我们可以坦率，也可以选择时机说出来，没必要非得在当下立马坦率，因为隐忍可以，坦率同样也可以。

　　时间到了。

　　谢谢主席。首先，对方主要攻击了我们的两种状态。第一种是他们认为我们言语后续无法表达，但如我刚提出的例子，在经历宽大之辱后，我们同样有表达，矛盾也得到了解决。可见，隐忍并非从此不再说话，将问题搁置，而是在过后缓解情绪后再进行处理。对方退到认为在问题当下，我们可以不用坦率地去解决，而可以选择隐忍。我方认为，在矛盾冲突发生的那一段时间内，我们不应与对方坦率相对，而应隐忍，自行缓解情绪。

　　其次，对方将隐忍等同于抑郁，这是错误的。我方有一个研究表明，华东师范大学的研究显示，当负面情绪处于高位时，倘若不主动抑制其表达，出现精神病理学症状和一般健康问题的概率都会增加。也就是说，在我们很愤怒的时候抑制情绪是有好处的，能让我们更健康，而不像对方所说的那样。对方对于他们所提及的生物学脑研究也未解释清楚，若后续能补充，可继续探讨。

　　我方认为应选择隐忍而非坦率，是因为隐忍能让我们每个人静下心来，不像坦率时那样完全不顾及任何情况，直接与对方对冲，进入战斗或逃跑模式，从而做出许多不理智的行为，这不利于矛盾的解决。所以，我们双方最根本的冲突在于静下心来后，再探讨这究竟算作隐忍还是坦率。我方认为隐忍的好处在于后续的解决，而坦率主要依靠表达来解决问题。在表达前期，我方认为是隐忍更有利于表达的进行。对方也认可在矛盾解决之后要先冷静，那为何冷静就不是隐忍呢？坦率是要袒露心声、情绪以及所有想表达的东西，而不能仅从一群人（如东北人）的表现就直接导向坦率。对方在质询环节提出了很多例子，比如东北人的样态，坦白讲，东北人也有不坦率的时候，所以不能由此认为一群人就直接代表坦率。

　　有请反方质询，正方二辩。

　　反方：你好，我是林，可以听到吗？ 　　正方：可以听到。 　　反方：什么叫矛盾？比如说，我不想要去喝酒，但是我的老板强迫我去喝酒，这个时候我们中途产生了一个矛盾。再比如，我看不惯你，你也看不惯我，但我俩之间没打架，没吵架，我俩之间有没有矛盾？这个东西可能是你看不惯我我看不惯你，但我们两个之间没有实际利益的冲突，也没有实际的那种争论的话，我觉得不算有。就是这个时候我知道你看不惯我，你也知道我看不惯你，这个时候有别人来问我呀，说你俩之间有矛盾，你觉得这些人会说我们之间没有矛盾吗？不是矛盾，应该是当问题产生冲突的时候，这个时候你与对方两者之间才会有巨大矛盾。你看不惯我，我看不惯你，我们两个只要碰不见，其实我们的矛盾不会产生。就像你在另一个专业，我在另一个专业，我知道你的存在可能只是从别的地方听到你的存在，我也看不惯你，然后你又从别的地方听到我的存在，你也有点看不惯我。实际上没有产生真正的冲突之前，我们两个都是没有真正意义上的矛盾存在的。只要我心理上产生了冲突，这件事情在你方看来也是属于矛盾状态，你只不过讲的是两个人从来没见过的状态。我问你啊，为什么坦率一定是带情绪的？你心理冲突，你网上也看惯很多人，但是这个实际你没有跟他产生实际的利益冲突，这个时候你跟他其实不存在真正意义上的矛盾。然后你第二个问题你再问一遍。 　　正方：抱歉，刚刚那个为什么坦率还是带情绪的，为什么坦率是带情绪的？ 　　反方：很简单，因为当矛盾冲突发生的时候，这个时候脑袋会分泌那种肾上腺素和去甲肾上腺素，从线上来讲，这种所谓的化学物质分泌会让你处于一种极度兴奋和愤怒的状态。比如你看不惯，但是你跟别人吵架的时候，这个时候你肯定是在愤怒，就是情绪化的。我给你举个例子，就是你宿舍关灯那个例子，我俩第一次关到一个宿舍，这个时候你想 8 点关灯，我想 10 点关灯，我俩之间有矛盾了。这个是有问题冲突，所以在这种情况下，我俩只是第一次见面，然后发现我俩在生活上有一些不合，这个时候我为什么是很愤怒的状态，这个时候生活的不和，这个时候是属于矛盾激化发生，但是如果这个时候你看不惯对面，你这孩一句我靠，你这么早睡，你要巴巴干嘛呢，这个时候你看不惯对面，你就来一句，我靠，这么早睡，你要巴巴干嘛呢？这个时候就会坦率，就会导致这种所谓的矛盾的激化。我俩第一次见面，还在磨合，只是第一次碰面，这个时候我坦率的跟你讲，说我其实想 10 点睡，你想 8 点睡，那我们俩商量商量，为什么我俩会愤怒。这个时候是比较平和的一种矛盾解决。

　　反方：第二个事情，你觉得什么样的情况才会导致你说的那种愤怒的状态？矛盾可以平静的解决，就是理想状态的一种，但是很多实际上的例子，你这个矛盾发生的时候，其实都是你相处很久之后，你早看这个事不爽了，但是问题这个时候你就，哎，对，就是恰恰像你说的，我早看见这件事情不爽了，可是如果我第一次就提出了，这件事情本身就解决了，我本身就没情绪，是不是那些你说的我早就看他不爽，可是我一直不解决，我一直以为这个时候我才是一个愤怒的状态吧。首先第 1 点，您方如果让我推鸡蛋，那你方能躺下下就是，妈的，我看他不爽，我就直接说，那你方寝室矛盾就直接，我没有在推极端，我再给你解释愤怒心理的激理，是不是当我长久的积压，我早就看你不顺眼，但矛盾一直没解决，这个时候才是愤怒的来源呢？ 　　正方：等一下，嗯，银光的意思是在告诉我说，因为问题长久者没有积家，导致愤怒的爆发，是吗？ 　　反方：对。可是问题在于，你在问题矛盾爆发的时候，这个不就是正好体现你人际交往当中，你们应该选择和这个部分吗？我为啥会积压？为啥会积压这个东西，你哪怕没有这个寝室的矛盾，你平常生活中又有很多的压力，所以您告诉我所有所有的压力来源就只来源于矛盾激发的这个矛盾的一部分吗？嗯，所以这是你在矛盾之外的事情，我觉得这件事情本身你论证不到，所以是不是你忍这件事情才会带来情绪的积压，当我承受不住的时候，两种，要么我抑郁，要么我崩溃，才像你方说的那样，我破口大骂，对吧？ 　　正方：哦，不是啊。 　　反方：为啥？因为很简单啊，就是我方有数据和论证能够向你表明，就是 17 岁以下的青少年，比如超 3000 的人是经常受到各种情绪障碍，行为和问题的困扰，他们的压力这个东西是日常生活中积累的，只不过恰好寝室这个问题的矛盾，就是导致他们这个所谓情绪的爆发，你不能单靠论证告诉我说他们就是。所以在你方看来，所有的人都是我俩第一次见面，因为观点不合，我俩就撕起来了，不是我方告诉你的，是压力的来源，不是因为一味的容忍，是因为每天生活压力的样态，然后正好有没有容忍，有没有容忍。有没有容忍我方跟你解决的就是正好不就是这个压力爆发之后，我方更应该选择和者吧？压力之前呢，为什么是隐，是不是隐忍的压力，那他我也很不能理解，比如说这个事情我觉得我先让他一下，然后我，然后我到后面我解决不行，所以如果到后面我哪怕破口大骂把他这个事情解决了，你又凭啥认为这个东西是你坦率的一部分呢？

　　反方：最后一次为啥坦率是破口大骂，我没有告诉你坦率是破口大骂，是人在处理问题的时候容易导致情绪化，我咱俩把辩论谈出来吧，不就我是咱俩答辩论谈出来吧。我觉得答辩问这个东西也不一定非常坦率，哎，学术学术论坛坦率了，这个。等一下，稍等，不进行方式，我觉得坦率这个东西，你单放在一个活动上面去进行，他坦不坦率我不太好定义，就是因为我也不知道学术论坛啥啥情况，你爱我，我爱你，坦率吧。情绪的表达。这个。情绪的表达的话，比如说我，我有啥不满，我有啥真实想要表达的，就是我看见我就想要说出来，我觉得算了，还算是啊，为什么有情绪？当然有情绪啊，人在不对啊，我想要坦率的表达出我的想法的时候，不只是一点意思，是伴随着情绪的。又比如说我哪怕就是特别喜欢一个人，我站在他楼下大声说一句我爱他，我觉得这个东西本身就是带有情绪的，如果人都对，所以他很坦率，他有情绪，可是他不是愤怒，他不是超凶。这个东西如果你问题矛盾解释的时候，来的时候吵架就是你们吵醒了。

　　谢谢主席，我作为反方二辩进行申论。

　　首先，对方整体论证从未真正论证其观点，也未反驳我方观点。对方所讲的无非是认为平静地解决问题比愤怒地解决问题好，然而对方并未论证为何隐忍是平静的，而坦率是愤怒的状态。实际上，当一个人将事情隐忍下来时，表面上看似没有表达和宣泄情绪，但这并不意味着情绪得到了解决，只是被压在心里。长久积压的问题会导致愤怒和难受，这恰恰说明隐忍并不能解决情绪问题。

　　其次，为何坦率并非一定是表达愤怒的状态呢？当我们之间有矛盾，比如争吵时，若只是谩骂，这只是在宣泄情绪。我们是否在跟对方聊问题、讲需求、阐释解决问题的原因呢？都没有。而宣泄情绪并不等于坦率。

　　最后，我们来探讨今天真正在比较的是如何解决问题、化解当下的矛盾。我方之前的论述已经很清楚，很多矛盾并非一定要通过争吵或打斗来解决，比如一些日常的摩擦，在这种情况下，若选择隐忍，认为憋着或忍忍就能避免被欺负，然而这种隐忍的积压最终会导致情绪崩溃，出现一味的情绪宣泄，且并未真正解决问题。

　　接下来谈为何坦率能解决问题。我们举了两个方面的例子，第一，对于不熟悉的人，很多矛盾源于不理解，若双方能坦诚交流，增进互相了解，那么这部分矛盾可能就不存在了。第二，对于亲密关系的人来说，若一直隐忍，会导致双方充满猜忌和对抗，关系不健康，而坦诚交流后才能更好地解决问题。

　　正方：首先，泼口大骂会使矛盾加剧，对吧？ 　　反方：对。 　　正方：那你平静地解决问题，有没有压抑自己的情绪呢？ 　　反方：没有啊，因为我平静了，本身就没情绪。我跟您产生矛盾，我没有情绪。咱俩第一次见面，不至于要杀了您吧，说开了矛盾就解决了。比如，您想 8 点关，我想 10 点关，这有矛盾吗？说开这个矛盾不就解决了，我为什么会有非常愤怒的情绪呢？10 点受伤了，谁都不让步，有情绪吗？所以，是不让步才有情绪，不是坦率带来的情绪。8 点睡，10 点睡，这只是一个误会，这个误会解释了，才是解决矛盾的关键。那么矛盾怎么产生的呢？是双方都不让步。所以，人方情绪是比较压抑的。 　　正方：那个时候您有啥情绪呢？咱俩说开不就好了。我觉得您可以压抑一点情绪，或者说不用压抑，我觉得无所谓。我压抑在做的是不是在隐忍？ 　　反方：没有啊，比如说我现在很上头，可是我冷静下来跟您慢慢解决。打断一下，人方磊是怎样的一个情态？我不跟您提出我的矛盾，我忍着，我不说，我不表达，这是不是在隐忍？我方认为，对方的坦率就是认为我方要隐忍情绪，但要表达内容，而我方的隐忍是既要隐忍情绪，又不要表达内容。那您方想让我方论证啥？就是论证我们今天彼此一次论交是最好的。那您方的隐忍是在忍什么呢？所以也就看到对方今天一直围绕辩题的这个行为，我方认为他方的这样一个讨论很不坦诚，不像对方的一个直方，坦率的直方。那您方认为，我们今天把情绪表露出来是不是不好？ 　　正方：我咋就闹论题了？我只是没那么愤怒，我在跟您公开坦诚地说一件事情，我把这件事情说开了，同时我没有说很上头就一定拿刀指着您，这个时候不也是一种坦率的状态吗？同学们，很上头一定要拿刀吗？不是，我就说那么一种情况，我坦率地跟您讲，可是我的情绪，我尽量克制自己，让自己冷静。对于这个问题，我给您开诚布公地讲了，这个时候您不能说我不坦率吧？您方认为辩论坦率吗？ 　　反方：我觉得您只要不是一句一个他妈的，就不算不坦率呀。那您方虽然愤怒，但我不认同您方观点的时候，我也不是恼怒啥呢，这是在交流吗？但是我发现您方现在已经有一点语无伦次了，所以其实您方也是在一直压抑您方愤怒的情绪，所以其实平静地处理问题不是压抑情绪。 　　正方：我是在压抑情绪，可是我对您的论证足够坦诚吧？我告诉您我的论点了，这时候我隐忍了吗？您方想要平静地解决问题，又必须得压抑自己的情绪，那压抑自己的情绪为什么不是隐忍？我有没有再坦诚地告诉您我的论点，压抑自己的情绪，为什么不是隐忍？如果我坦诚地告诉您，我只是平静下来，这个时候我是不是坦率了？压抑自己的情绪，为什么不是隐忍？所以任何的坦率都一定要一句一个他妈的，一定要我要弄死谁才叫坦率吗？情绪，它算是隐忍，那么我们就需要看到矛盾最终解决究竟是您方的坦率还是我方的隐忍？我方认为隐忍就是在压抑我们自己的情绪，压抑自己的情绪就是可以让问题得到解决，有什么问题呢？ 　　反方：所以您的意思是我们可以隐忍情绪，但表达内容；我们就不能坦率地表达情绪，但是可以隐忍情绪，是因为解决问题不是通过隐忍或坦率，而是通过表达，但是表达不属于我方双方任何一方的利好。所以到最后我们双方有一个问题就在于平静，平静压抑这个情绪，是隐忍还是表达，谢谢。

　　反方质询小结：

　　谢谢主席。他们指责我方，然而大家最终也明白，他们不想论证的是我方隐忍情绪，而我方开诚布公地与对方交流。他们认为自己的论证诚恳，却认为我方压抑情绪的讨论不诚恳。他们空洞地看待我方，倘若两方想表达的状态实则为同一回事，那么这道题的核心矛盾何在？甚至这道题并未给我们一个明确的界定，即隐忍的具体内容是什么。

　　我认为，即便要克制反方，反方本身也有压力。因为正方的隐忍意味着压抑情绪和表达，若将矛盾都表达出来，那还谈何隐忍？而坦率意味着与对方交流并说出问题，坦率本身并非传达情绪。此前我已多次解释，比如在答辩论时，即便一时上头，让自己冷静下来后诚恳地阐述论点，这也是一种坦率的状态。至此，我认为关于定义的阐述差不多可以了，接下来看具体的解决方式。

　　对方至今未提出隐忍如何解决问题，他们只是说将情绪压抑下来，等冷静后再开诚布公地讲，然而这能解决什么问题呢？是压抑的那部分情绪，还是最后开诚布公的交流？若一直压抑情绪，最后的结果多种多样，可能抑郁跳楼，可能憋不住愤怒，做出极端行为。而当开诚布公地交流、聊完问题后，在他们看来这才是解决问题的状态。所以，即便在他们的框架下，他们也认为最终要把问题聊开，只是认为情绪不对。但反方从未说过，坦率就一定要在意情绪，坦率就一定要说脏话。我认为这种论证不合理。综上，我觉得差不多就是这样。

　　首先来聊一下坦率和隐忍的分歧。对方刚提到，他们所谓的坦率是一种压抑情绪的坦率。倘若处在一个非常不好的状态，比如和上司老板产生冲突，身体不舒服，但公司有大单，老板要求必须去接单、陪酒，此时与老板产生严重冲突。可能会强忍着想把老板从头到脚骂人的冲动和情绪，而只是委婉地说：“哎，对不起，王老板，我非常不舒服。”在我方看来，对方所谓强压自己心中的不满和情绪，这在对方观点中也是隐忍的话，那我方就不理解他们的坦率体现在哪里。如果连情绪都不能表达出来，只是委婉地告诉对方“哦，抱歉，我不好意思，我不想去”，这有一种以德报怨的感觉，哪怕别人对自己有不好的情绪，还得压抑着情绪说一句抱歉。我方认为，问题的解决要依靠沟通。当遇到矛盾时，是坦率地表达不满和情绪来先去解决，还是先忍着等过段日子。而且我方能够向您证明，人们在情绪化的时候，操作能力是会降低的。对方说自己没有那么生气，能够平和地解决问题，但就像第一次见面时的很多例子，比如在高铁上，一个人的行李箱砸到了一位女性，这时人们的下意识反应是“我靠，你砸到我了”，这是一种情绪化的表现，而对方却认为可以和和气气地解决问题，我方想问这怎么可能呢？

　　接下来讲，对方说要隐忍，那要忍到什么时候？按照对方的观点，如果推我方的极端，就是一味地压抑，忍着、憋着不说，直到后面爆发出来才能解决问题。所以按照对方的说法，对方也是要一味地坦率。

　　再者，坦率是指一个人不掩饰自己的真实想法和情绪，说话真实、坦白，开诚布公。坦率的人拥有一个开放的心态。

　　辩题为：隐忍 vs 坦率

　　自由辩论环节：

　　正方：国家爱情有点坦率，大家都是隐忍的人，因为在公共场合不能大骂。高铁的例子中，女士管孩子并非没有可能。压抑情绪是一种隐忍的表现，在华东师范大学的研究中，倘若主动抑制情绪，能让人更健康。孩子压抑情绪就是隐忍，那为什么坦率地不表达情绪呢？对方虽承认要坦率情绪，可为何还能平静表达？阿姨道歉说不会有问题，但结果并非如此。同学说的坦率包括情绪、内容和心理想法，只坦率情绪不算坦率，还需坦率表达。当人愤怒时，这样做是否会让自己好过呢？在一些情况下，双方有矛盾但本身没情绪，此时正方反方的坦率似乎本身就没有情绪。坦率是要把情绪表达出来，而不是像圣人一样没有情绪。对方最后也认为坦率需要表达自己的情绪，我方认为隐忍就是曲线救国，越隐忍越圆滑，越直白，越坦率。今天对方可能会因坦率而与他人大打出手，而我方认为隐忍能解决问题。您方敢承认越隐忍越好吗？

　　反方：隐忍的定义是什么？即便极端情况下，我方也认为越坦率越好。对方认为坦率会导致大打出手，这不对。在人际关系中，面对冲突不直接表达出来就是隐忍。比如被校园欺凌时选择隐忍，还有被绿时，若认为矛盾需要解决才选择隐忍，若不需要解决，就没必要继续当“背绿帽子的人”。我方的例子中，因关灯问题与舍友吵架，将情绪表达出来问题就能解决。解决矛盾不意味着要与人相亲相爱，比如两个帮派有矛盾，经调和后也不一定是相亲相爱的一家人，但至少问题得到解决，关系还能继续。被绿后，若希望人际关系继续，就会选择解决问题，若不想继续，就会选择分手，而不是大吵一架后再分手，隐忍后分手找下一家，通过跑步等方式宣泄情绪，压力也能得到缓解。对方也认为压力可通过其他方式缓解，没必要大打出手。解决矛盾不一定是维系人际关系，也可以是结束一段人际关系。对方所谓的曲线救国，在很多情况下未必是好事。对方认为坦率就是破口大骂，这是错误的，比如提出离婚时，表明态度解决矛盾，不一定有情绪。我方想解决矛盾，但未必想维系这段人际关系，很多人际关系没必要维系。对方说隐忍后曲线救国，但没讲清楚如何真正救国，而坦率交流才是解决问题的一部分。第一次见面，双方有矛盾但没情绪，此时坦率可解决矛盾，这一点对方未反驳。即便很爱某些人际关系，若不想维系，说开了也就可以了，没必要像对方说的那样一直隐忍。

　　好，举个例子，若处于某种困境，比如面对类似胯下之辱的情况，若不隐忍，人可能就会遭遇危险。同理，若要谈及某些敏感话题，比如您的女朋友被背叛，您是否会选择坦诚相告？还是甘愿看着她与别人在一起？这是第一件事。

　　第二件事，我们可以探讨肾上腺素中避害的问题。您方认为，因为肾上腺素分泌，人会产生上头的反应。但您又说跑步是一种宣泄方式，跑步会使肾上腺素分泌，却没有后续的上头部分，这很奇怪。

　　第三件事，我来阐述为何坦率能解决问题。您方认为坦率是公布，但您方的操作是，只要三者未公布，就认为是坦率只公布情绪，另外两个方面不考虑。而我方认为，坦率是表达出来，但像那种单纯地宣泄脾气，指着别人鼻子骂，这不叫坦率，而是发脾气。就拿高铁上的例子来说，大部分正常人会走上前去，或跟乘务员说，麻烦让小孩不要吵闹，或让家长管管孩子，这并非隐忍。若将其定义为曲线救国，那请问，这种曲线救国的方式具体是什么呢？所以，在对于那些不太熟悉的人际关系中，坦率的表达方式能让人更好地接近您，更好地理解您，而不是像您方那样拐弯抹角。比如，您对妻子说，老婆能不能帮我装个桌，妻子若拒绝，您选择隐忍就算了，但其实说开了不更好吗？若一段人际关系需要靠隐忍来维持，而不是通过坦率的沟通、双方的磨合与撮合来促使其向好的方向发展，那这是不合理的。您方也说大部分矛盾源于长久的忍耐，那这种忍耐是如何产生的呢？并非坦率所致。回归到事情的根本态度上，如果您方认为隐忍之后可以有后续的沟通，那没问题。但若沟通无果，您方又该如何呢？您能否告诉我，沟通无果后，难道我们要选择直接放弃相关利益吗？这种直接放弃也是一种谈判，而不是隐忍。所以，如果隐忍的最终解决方法是谈判破裂后选择退让，那不就导致了您方所说的“我忍你很久了，实在忍不了”的状态吗？