辩题为：同化更可怕 vs 排斥更可怕

　　管理是重话更可怕，此内容与辩题无关，应删除。

　　有请正方辩手进行自我介绍，首先有请正方一辩开启视频。正方一辩讼权，此表述有误，应为“正方一辩孙权”。孙权：好的，感谢。请关闭。

　　请正方二辩开启视频，好，正方：好的，感谢。

　　正方四辩黄旭鹏，习有康三位辩友代表微辩论队，此表述有误，应为“正方四辩黄旭鹏，以及康习（此处不确定是否为习有康，可能存在语音识别错误）三位辩友代表微辩论队”。正方四辩黄旭鹏：哎，那个祝大家今天晚上好啊。

　　好的，感谢对方四辩，为配合反方介绍，请正方四辩暂时不要关闭摄像头，好麻烦正方四辩再看一下啊，好嘞，感谢。

　　本场和反方式的人应该听传媒学院辩论，对他们所需要的观点是才是更可怕，此内容表述混乱，应删除。

　　有请反方预色进行车位减少，此内容表述有误且与辩题无关，应删除。

　　有请反方一辩开启视频。反方一辩：哈哈，好的，感谢。请关闭。

　　请反方二辩开启视频，反方二辩：好的，感谢。请关闭。

　　反方三辩：您好，是这样，因为我现在这边在外面，可能怕这个事情网络不稳定，后续的话就可以和我的和我的队友帮我拍过吗？可以的，可以的啊。

　　反方：那就直接开始自我介绍吧。

　　哦，不好意思，嗯，好的，感谢。

　　请反方辩手进行自我介绍，反方：学员辩论队我后在场各位，祝各位新年快乐。

　　好的，感谢双方。好，请双方暂时关闭摄像头。

　　嗯，在比赛开始之前，请大家自在公屏上查查看本次说明，此内容表述不太清晰，可理解为“在比赛开始之前，请大家在公屏上查看本次说明”。

　　嗯，好的，刚才计时同学已经为我们展示了 30 秒和环节发言用时的提示音。

　　好的，那下面我宣布第 7 届星球杯公开赛决赛正式开始。

　　谢谢主席。

　　同化通常指的是一个个体或者群体逐渐融入到另一个社会或者文化，通常涉及放弃自己原有的文化特征；而被排斥是指拒绝和排除某些人或者团体。在我方看来，可怕是描述对社会造成更深、更为深远的伤害。

　　基于此，我方论证如下： 　　其一，同化造成的伤害更深，且更具有警惕性和持续性。在社会排斥的视角下，排斥本身所造成的伤害可以被治愈，且能够增强被排斥者的心理建设，但同化却让被同化者深陷破坏社会秩序的罪恶之中。如论校园暴力事件后的心理创伤一文表示，经历该事件后的学生遵循稳定化治疗和暴露治疗原则，可以治愈创伤。并且在心理学视野中的社会排斥新闻中指出，社会排斥激励了个体与人际关系的重建动机，被排斥的个体更愿意积极地与新关系进行交流和互动，从而形成更加紧密的关系。由此我们研究可以发现，排斥本身存在积极性，且伤害可以被治愈，但同化的伤害却深远且隐蔽。针对儿童校园霸凌的研究显示，大多数校园霸凌的施暴者本身并没有欺压别人的习惯，往往是在潜移默化的精神文化过程当中，减少霸凌其他人所产生的内疚感，使被霸凌者不能够明确感知伤害。另一份研究显示，很多登记在册的犯罪案都有校园霸凌前科，55%的校园霸凌者至少有过一次犯罪经历。经常霸凌别人的青少年在成年后严重犯罪的可能性比一般人高出4倍。与可治愈的社会排斥相比，同化造成的伤害更加紧密且持续。

　　其二，排斥对于被排斥者造成的影响会逐渐消减，而同化会扩大伤害的规模。一项心理研究表示，对排斥组和接纳组同时进行积极情绪量化表的测试，发现两者在积极和消极的情绪上均没有显著差异。另一个研究也表明，遭到放逐的低社交焦虑个体在45分钟之后，控制自己的能力就会恢复正常，个体在遭遇排斥的过程中，会以自己的方式来消解其负面影响，然而同化的规模却会不断增加。在社会集群行为观点研究指出，社会同化的偏见同化效应会消减社会交往中的温和意见，推进观点的极端化形成，同化规模的扩大会逐渐消灭掉那些不被排斥和不被接受的温和意见。我国的邪教当中，法轮功的邪教一度拥有210万的信徒，其他邪教的信徒也已总数超100万。我方发现，对于那些被同化的人来说，同化会给社会带来规模更大的伤害，此危害不可小觑。

　　辩题为：同化更可怕 vs 排斥更可怕

　　反方四辩质询正方一辩：

　　首先，您论述被同化后可能存在的问题以及无法完成辩题的论证。我进一步提问，您说被排斥的人受到伤害，那么这种伤害是否意味着他们被彻底伤害了呢？我方认为，大家在很多情况下都会受到伤害，比如会面临职场的规则。大家都被职场规则所束缚，这个时候大家有没有反抗职场呢？并没有，大家似乎都被归驯了。大家的摸鱼可以视为对一分耕耘一分收获的一种补偿，老板说的不一定对，这是对狼性文化的一种反思。我不明白为什么您认为同化之后就一定没有合理的补偿。

　　我进一步往下问，您说校园霸凌的存在是因为大家都被同化了，对吧？校园霸凌这个例子可以从两个层面来看，第一层您需要论证被坏的同化有无可怕之处，我们需要探讨这是好是坏，是否存在可怕之处以及这种伤害造成的影响。您可能没有预感到对方的这种比较方法无法得出明确结果，所以我再次向您提出挑战。您说存在这种情况是因为有同化，那么当大家都同化了，形成一个集体，我去霸凌谁呢？可能就会出现相互霸凌的情况，因为看到彼此的不同且不愿意接受，这就是排斥的实质。那么在这样的过程中，我是否可以通过道德威信来同化他们，让他们对于这些不同有所改变呢？

　　以上是我跟您比较伤害之后的一些思考，谢谢。

　　好的，感谢双方辩手的精彩发言啊，请双方暂时关闭摄像头。接下来有请。

　　辩题为：同化更可怕 vs 排斥更可怕 　　环节为：反方一辩 · 开篇立论

　　当被同化与被排斥具体语境缺失时，便从具体的行为动作转变成了一种如新型城市化的社会现象。基于此，这样的社会现象需要更深入的定义。根据皮亚杰的认知发展理论可知，所谓同化是将新的刺激物纳入已有认知结构，属于人的认识机制。而所谓的排斥则一定是与新的刺激物或是与已有的不同事物认知价值之间的对抗性关系，本质是接受与对抗的区别。基于此，我方展开如下论证：

　　首先，作为一种现象本身而言，排斥的发生比同化更可怕。从人类社会知识的发展角度来看，同化的发生意味着对外界刺激的接受。原始人认为食物应该是生吃的，而当第一道晴天霹雳带来火之后，人们学会了用火可以让食物更美味，肠胃关于食物的图式得以扩充。在阅读审美中，人们早已知晓自我丰富悲喜世界表象的可能性，却也可以在外界影响结构中接受秋也可以与之相比较的豁达。同化的发生带来认知和发展，而排斥的发生则是与外部的新事物所做的对抗。抽象而言，是对外部的刺激视而不见、充耳不闻、察而不觉。具体来讲，就如同哥白尼努力向世界宣告世界并非以地球为中心，年轻人向长辈讲述新时代的生活，而长辈却回应“哎呀，你不懂我们那个年代是如何如何”，这是一种对认知发展的阻碍，对人类社会而言更加可怕。

　　其次，作为一种社会现象，排斥的发生对其中的人有着可怕的影响。伴随着当今一些媒介的发展，我们相较于过往时代，每时每刻都接触到更多的新刺激，那些与我们截然不同的生活方式，那些与我们所知全然相反的价值选择。也正是因此，当下排斥比同化更加常见。华州师范大学的心理学论文指出，当下的网络环境更容易出现排斥的现象，而这种排斥与个体的抑郁成显著的正相关。四川师范大学脑与心理科学研究院的研究亦发现，在社会排斥的情境之下，只会增强个体的攻击性。再举例而言，我是那个生活追求稳定安妥的寻常青年，却通过网络一个碎片遇到了素未谋面的你，你粉色夸张的头发出现在爷爷洁白的病房。此刻如果同化发生，我会觉得每个人都有自己的个性，再鲜艳的发色也影响不了你的孝心。可如果是排斥，我不知道该如何与你对抗，然后暴力在网络产生，追求正义与善良的我变成了不义之人，那个善良的你也会不断地被伤害。排斥较之于同化造成了更多的损害，自然就更可怕。

　　我方坚持认为，排斥更可怕。感谢！

　　接下来有请正方四辩质询反方一辩，时间为 2 分钟。

　　正方四辩：首先，关于初中生校园霸凌问题研究，存在着群体孤立和充当小混混的现象。在调查中发现，有部分受霸凌者会成为小麻烦。所以，从类似这样的情况来看，伤害行为并不天然等同于排斥，没问题吧？如果您方觉得不天然等同于排斥，您方可以提出。如果您方给出了观点，那第一个问题就算结束，我要给您第二个问题了。农村小学留守儿童以及大学现状研究解释，大部分的施暴者，本身是没有其他不良习惯和目的的，他们往往是通过别人身上学会的。47.12%的初衷认为是网络影响，而不是在学校学习的问题。所以说，霸凌管理的行为过程本身是一个同化的过程，而不是以排斥为目的的过程，对不对啊？我方认为，我方没有要建立大家不解决问题的方面，您需要给我您的取证，您有您的后置位之出就可以，也就是说下证力，我做下个小结。类似校园霸凌这样的伤害性行为，它的形成过程我有取证，而它产生的结果也有可能是同化，不完全是排斥，我也有举例。但是，第二件事情，讲排斥可能会造成伤害，我理解。那排斥有没有可能它的伤害也是相对好处理和可以持续的一些同化的，如果是您方这样认为，您方可以给出一个解释。我认为，一般情况下，社会排斥的伤害性并不比同化强化多少。接下来针对女方所认为可怕的排斥，我方也有观点。在暴力事件后的心理创伤治疗中也指出，那些被排斥的学生在遵循管理化治疗与暴露原则当中，也可以治疗创伤，这是不是也是针对可怕的伤害的一个制约因素？你们都觉得这是对于可怕的商业质疑，但是我希望风险会有个保障，是可以被杜绝的。而 2017 年荷兰几个被打掉的团伙当中，涉案金额达 80 多万，2021 年我国不完全统计的企业中有 20211 起资料，涉案金额达 300 多万。是不是整体来看，同化造成的伤害规模对这个社会的影响是更大的呢？

　　大家好，我方认为同化更可怕。有人因排斥现象受到伤害，甚至有人因此结束自己的生命。比如在校园中，存在校园霸凌等现象，若大家都被同化，如全世界都被法西斯同化，即便法西斯没有任何反对意见，一旦涉及此类话题，对方就会进入到被破坏的固化状态。我方认为，大家都被同化后会产生对抗性事件，如校园霸凌、网络暴力等。有人说传销是同化的一部分，操作不可怕，这种说法是错误的。当下有人违反诈骗 APP，中共中央的反诈骗宣传并非排斥诈骗犯，而是在防止人们被非法同化。当围绕某一个个体事件去讨论时，双方可能会聊不出结果，这是一种社会现象。

　　在同化的过程中，比如学生在选择教学内容进行同化的过程中，难道学生就没有别的思考了吗？从认知心理学角度看，人可以以自己选择的方式融入，但我方认为同化本身存在问题，与一些事项存在对冲。

　　同化会带来诸多问题。在同化的过程中，个人的思想会被隐藏在群体意识中，群体的思想会渗透到个体当中，导致一些不良后果。比如调查发现，群体参与的教育中，有两个学生带头有不良行为，随后会有追随者效仿，而参与者可能会相互推卸责任。

　　对于社会排斥者，有研究发现他们受社会排斥的主要原因是缺乏能力、缺乏社会规则、偏执、信用问题、被社会剥夺权利以及存在违反道德和法律、情绪冲动和不适当攻击行为等。因此，他们必须有效改变自己的行为，符合外在的社会规范，这样才更有利于被他人所接受。

　　要感谢正方二辩的精彩申论。接下来由反方二辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　首先，明确一些先前所认定的内容，一种是将新的事物纳入已有的认知结构体系，这是皮亚杰所体现的认知发展理论中的内容。所以，我们今天探讨的平台不应该是拿好的与烂的进行比较。反方认为，无论是好的方面还是坏的方面，都存在很大的危害，并且都要抵抗，都很可怕，这是第一部分。

　　第二部分是莱肯的东西抵抗。有些好的同化是具有隐蔽性和实施性的。比如，父母教导我们要善良，他们不会直接说要做一个善良的人，而是在遇到需要帮助的人时，教导我们施以援手；会告诉我们买东西要看价格，避免养成奢靡、浪费的行为。这种潜移默化的影响，使我们成为一个善良、勤俭持家的人，这怎么能看出有伤害呢？

　　其次，关于校园霸凌。是什么样的人在促使校园霸凌者从恶变善？是那些对霸凌者进行同化的人，告诉他们应该变得更善良。而所谓的校园治愈疗法中的暴露疗法，其内容就是让受霸凌者不断地去靠近恐惧的事物，对刺激进行脱敏。然而，真的是这样吗？有一个案例，央视网曾报道，一个小女孩在初中时被人拳打脚踢地霸凌，尽管 30 多年过去了，她已经 30 多岁、40 多岁了，却仍然会因为那件事而感到恐惧。

　　最后，今年为什么好的排斥也很可怕。作为一个好学生，觉得坏学生不该在自己的好班级里，就去排斥他，对他实施所谓的暴力。但这种行为是很可怕的，因为它代表着偏激，代表着不接纳。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　正方二辩：

　　我方认为同化有其积极意义。比如祖国统一的观念深入人心，这是大家对祖国统一的肯定，而将恶的东西变成善，这是同化本身的好处。再如，我们倡导坚守社会主义价值观，在潜移默化中养成良好观念，这是好的同化。然而，对方提到排斥，比如对于排斥和组合进行情绪量表或焦虑情绪量表检查，发现表组在题一和焦虑形象没有显著差异，这说明排斥本身会带来伤害。还有，社会排斥可能导致个人的耐害性更小，比如校园霸凌现象，被霸凌者可能会受到他人的歧视。另外，社会排斥基因的个体人性关系中，一些被排斥的个体更积极地与新的社会关系进行交流互动，这也说明排斥存在问题。同时，像网络霸凌导致被排斥者的控制能力受到影响，甚至产生极端想法，这都是排斥的危害。而且，社会中存在这样的现象，有55%的人因社会霸凌而走上违法犯罪道路，这难道不是排斥的危害吗？我方认为，在社会中，排斥和同化并非不可分割，比如社会主义核心价值观，我们要接受这样的东西，这是同化，而排斥则是单纯地去伤害他人，而不是让其加入。实施霸凌的人会变得更偏激，导致整个社会问题加剧，个体也可能因此毁灭，这种伤害是不可忽视的。

　　反方二辩：

　　对方提到的一些观点存在问题。比如，社会会用法律的规范强制排斥那些犯罪分子，这并不是在同化每个人遵循法律，因为我们本身对法律有一套认知，不会排斥这样的法律，所以这其实是在做同化的事情。我们现在接受不断多元的价值，是在告诉我们如何去排斥那些不符合价值的东西，而对方所认为的排斥是对价值的否定。如果导致价值多元的探索受限，这也是一种问题。比如某些女性，她们认为同化和排斥是一体的，但实际上任何一个例子都不能简单地归结为同化。而且，这个世界上没有人会跟法律进行对抗，而是法律在每个人的刺激和接受中，纳入我们的认知机制当中，这符合同化的机制。

　　正方三辩：我方的研究发现社会排斥激励了个人的人际关系构建，让他们更积极地跟其他社会关系进行交流融合。我举个例子，我的小队产品排斥我，我跟我的网友组队玩得特别特别好，这是不是排斥的好处？

　　但问题是您方的所有疗法都是内外的，从话老和原用这么聊，从中选定的疗法不也是这样吗？就像我方给您的那个排斥最大的例子，您也不敢接。如果社会是按照您的口径，社会所有的人都同化成一个中性的价值观，文化的多元性和价值的多元性就会被消解融合。那么您方讲的这个理论如何解决现实之中的道德同化、秩序同化呢？大家都被同化，所以没伤害，这是反方自己提出的观点。如果反方觉得大家都被同化这件事情是不可能发生的，那反方自己的口径就站不住脚。

　　第二件事情，即使是少部分，比如说少数民族，一些少数的文化被多数文化所同化，面对这些问题，您方没有解决任何事情。因为如果您方论证不到同化也让每一个人受益，那您方的所有观点都不再成立。从少数文化角度来看，方言的消失，乃至一些艺术的消失，这是社会存在的现状，而这件事情也在削弱文化多元性建设。

　　第三件事，反方自己提到的哥白尼，对吧？如果哥白尼接到了一个排斥和同化这两个选项，那应该选择同化。我们假设哥白尼大大方方地承认说世界就是地圆说，那个教会就会停止对他的迫害，他既然没有被破坏，就可以继续坚持他的日心说。哥白尼宁愿被排斥，也不要被同化。这件事情是价值上的比较，您方怎么看？哥白尼在寻求真理的道路上。

　　辩题为：同化更可怕 vs 排斥更可怕

　　环节为：反方三辩·盘问·正方四辩

　　正方四辩：同学，今天的封建社会，我是一个希望自由恋爱的人，但其他人还是封建思想，他认为女方不对。我很好奇，如果我今天是被排斥的那个人，他没有用唾沫淹死我，用舆论压力让我被定罪，我甚至觉得自己像是要被从禁州淹没。这件事情，我认为是在同化我。还有一个小学的留守儿童，在学校分析当中，社会方面，虽然没看出多大问题，但是校园管理方面，我知道校园管理这个制度。下一个问题，所以至少在这个层面上，我们发现其实被排斥的那个人，一定会受到实实在在的伤害，这是我们想聊的排斥的部分。

　　反方三辩：我今天讲的是校园霸凌者的理论，您上面举了例子。今天我就在这儿骂你了，我是可以治愈的，所以我认为排斥这件事情，您的方式是用封建思想让您受到伤害。我觉得我这件事情的目的并不是要针对您，而仅仅是在排斥您，是在伤害您。我想请问您，在今天您方所写的我个人大意的事情上，是可以被给予理解的，是不断融入的，是这种心态。55%的社会教化者会在接下来有一次犯罪经历，一方不要说我这个犯罪经历，至少我们发现今天您方被同化成了校园霸凌者，但是我们后面大家通过社会教化又会被同化成一个善良的人，但是那些被校园霸凌的人，他们往往是无法恢复的。我知道您刚所说的那个异族，我在国家讲的是因为处在一个校园化的环境，就是施暴者在施暴，他在一开始被同化成施暴者的时候，他是没有感受到那种伤害的，而这个非施暴者，他是一直在感受到那种伤害的。所以今天警方在讨论的时候说，很多人被排斥是因为他自己不太可靠，或者说一些恶劣的行为，这不是很明显的受害者有罪论吗？而且有一个粉头发的女孩，她们有排斥她吗？是因为她的粉头发吧？55%的校园暴力者未来会成为犯罪者，我觉得您不用再念您这个数据了。所以我很好奇您的这个态度，所以今天大家被排斥，是因为我头发的颜色，是因为我花 200 块钱而没花 500 块钱。按照您的说法，那您慌了，而我恰恰举的是那些被排斥的、受到伤害的、被施暴的人，没有任何一个实质内容告诉我伤害人不可以追究，对不对？我知道了，至少今天我方发现这些被排斥的、被施暴的人是实实在在受到了伤害，而您说我可以痊愈，我可以一死了之，所以没有伤害，所以 55%的人，不是基于您说的您受到了伤害。

　　好的，战术暂停环节结束，双方辩手回到比赛现场，评委老师们在公屏上扣一签到。接下来有请正方三辩先打开摄像头，然后请反方同学代替反方三辩开启摄像头。

　　下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　这场比赛之所以乱，是因为场上产生了三个没有解决的攻防。第一，关于校园霸凌，有的人是为了想打你所以霸凌，有的人是因为想要收马仔钱所以打你；网络霸凌中，有的人是想喷你，也有的人像传销组织、黑社会一样，他们有强制的强迫手段，这件事情本身是有伤害的。第二，被坏的排斥，也有被好多东西排斥，还有警察打击罪犯的排斥，这件事本身没有问题。第三，我发现这道题没有问题。所有的攻防中，之所以这么乱，是因为每件事本身都是一体两面的。一个价值观念在排斥另外一个价值观念的同时，也会希望这个价值观念的一部分人加入。很显然，您的国外例子，您的情感下证里的这道题的最核心的攻防，恰是那个教会在排斥哥白尼的同时，他同样希望同化社会上更多人相信他的、相信教会的理论。这道正方的例子，比的是既然绕定义没有意义，我给您一个直接的比较，教会造成的是要么加入同化，要么排斥。而这件事儿，哥白尼选的恰是我宁愿被您排斥，也不要被您同化。这件事儿才能延续人类文明的火种，才能让人类文明从地球发展到其他星球。这件事情是正方的比较，宁愿被排斥，也不要被同化。第二件事情，正方的自然还有这个自由净土。

　　感谢正方三辩的精彩发言，下面有请反方继续讨论。

　　辩题为：同化更可怕 vs 排斥更可怕

　　环节：反方三辩·盘问小结

　　今天，我想向正方要一个态度。我方认为，如果大家都去同化，当所有人都变成一个样子时才会受到伤害，因为我们并非认同对方的所有行为，而是互相认可对方。从极端角度来讲，如果所有人都排斥，那将是一个非常可怕的结果，若所有人都变得一样，其实伤害反而是最小的。

　　我提出一个问题，就您方所说的那个粉头发女孩的事例。您说她之所以被排斥，是因为大家觉得她染着粉头发去看爷爷，做出这种举动有些不妥。所以，一开始被排斥时，大家根本不愿意相信她是否是个好女孩，也不愿意去探究她是否真的如大家印象中的那样。因此，对于排斥这个话题，我们不愿意去接受，只愿意去排斥，因为觉得对方跟自己不是一样的部分。

　　其次，我认为按照我们最后的讨论，排斥是一个过程，而战争就是一个国家之间互相排斥的例子，这个过程中造成的伤害是最大、最可怕的。但是最后，大家还是要通过谈判来达成一个可能是同化的结果。所以，我方觉得不能只抛开过程去谈结果，也不能只抛开结果去谈过程。而我方最终发现，无论同化到何种情况，排斥这个过程永远是最恐怖的。

　　辩题为：同化更可怕 vs 排斥更可怕 　　环节为：自由辩论

　　正方：即便反方四辩的机制卖掉了反方三辩的圈论，反方三辩告诉大家，如果大家都一起同化就好了。反方四辩机制告诉大家，有一个什么机理，这个基体导致无法完全避免矛盾冲突。因为你说，无论说什么，同化会让大家所有的观念、所有的资样、所有的价值都一样。你不愿意给，但没关系，我按照你的疗法，对于你说的最坏的结果是这样，好像大家都是一样，没有敌人，大家都要开心，所有人都是。显然后者更可怕，所以你自己的态度还是暴露了你自己的问题，你自己的态度。而第二件事，就算大家变得部分一样，部分少数民族的部分价值观、理念、部分文化缺失了，我也觉得这是一件可怕的事。这件事情我聊完。第一件，你摆造自己的基底，告诉大家不会完全一样，第二件事情产生的社会部分一样也是伤害啊，这个社会部分一样也是伤害。那我就看你这个国家的地思好了，我问你现在香港和澳门要回归，大家都希望坚持一个中国的原则，我问你，你要不要在这样子的基础上告诉大家，我们要执行一国两制政策，设立特别经济行政区。同学有他比上说了的非遗传承的困境与路径选择，这告诉你的是现代化使秦族文化遭遇的西方科学文化、工业文化的强烈冲击，面临同化，而这种选择当中，恰恰是土家自己排斥，这样当中他没有选择被同化，他没选择同出来，他就要被排斥，没有同化，所以说同化不可怕。对对，这就是对方始终存在着论述的问题，恰如每一个讲的童话都是指被于童话，而今天我们在讨论是童话这样的机制，而我们无论是从学历还是从社会义上的一个思谓性格，童话是你们外部自己的可以选择的呢？什么意思？是当你面对科技的冲击的时候，你传统时候也可以结合现代的物米方式进行宣传，这就是那个鬼冲话的。那么你有是个过程，而对方始终的表是你要么被通坏，你要么被童话。坦白讲两件事，第一，你轮不到我的必然缺失，第二你论不到所有人都必成一样是坏事。第一件事情，我觉得这件事情非常简单，西方他们在做的事情就是潜移默化地影响你的价值观念，而价值观念影响是潜移默化的，这件事情不是每一个人都能做到独立自主这一件事情，第二件事情即使选择独立自主，那面对西方的文化渗透，你是要选择独立自主的加入吗？同学，中华文化包括政治宣传中更应树立中华民族文化认同感，以中华民族文化为根基，践行对于外来文化、新时代文化的养品。我好奇问，你要告诉政府对他或的只是强对地的部分，不就是在排斥国外的一些不好的文化吗？这件事本身排斥一批样品，反方目前的所有比较态度依然比较不出这个面积，我下这影响新的比态度，这这个这个从来没有态度，比较态度，那是因为同化有了扩大化的影响，一个一个本身的圈子会越来越大，所以它的力量是不是越来越差，越来越难积。

　　两件事，第一件是你还是没有论述，为什么大家必然讲在没关系，我进一步往下讲，当你告诉我还是不可怕孩子去了时，还可被聊解的时候，你在要聊问题是严的问题，这个本丝外女孩的伤害谁弥补了？我那我问你那个企到伤害谁弥补了？这今天事情本身，第一件事情本身不是正方产生伤害的妻理，不是所有人都一样，这样一个邪教团伙，有男有女，有老有少，有北方有男方，这个事依然是邪弟教，这些本身依然是伤害，不需要你讲的那个同化到一定程度才要伤，同样程度才伤害，这是第一件事。第二事情，我跟你讲那个扩大化排斥，它不会扩大排斥，恰恰是啊，我排斥的边，我甚至呢，在排斥的过程中是你设箭的事，因为我可能要跟别人交代他的土文化过程不一样，土文化的过程是那个法西色越来越人冰重大的过程是那个法西斯越来越非重大的过程，建设社会更可怕，天法西斯是通化，那问题那些犹太人受到了伤害，你怎么办？对实间经我们双方就是一个一体两面的是我盾，为什么犹太人会受到越来越多的伤害，一开始可能只是希特勒一个人在排斥犹太人，但是后来整个德国都在排斥犹太人，建设的来源恰恰是同化的增加，恰是同化把那个一个群体变成了另外一个极端的群体，群体极化，专业建设情本身群体的极化对立是会被同化的，建设性这么解决，所以太好了，对方知道在这个具体事件之中，伤害的产生是一定的，对于那些犹太人，数以千计千万计的犹太人的生命是一定失去的，在抗日战争之中，南京大屠杀此类的生命一定是失去的，我们在讨论的就是这样子的伤害性行为到底因何而起？对方说，你看你是因为同化。可是我真的好奇，如果在亚洲之内真的能够塑造此一个空化学，告诉大家我们之间要和睦，大家是人类运于共同体，如果大家真的能够认识到，哪怕他们和我们的生活习俗不一样，犹太人也是人种，也可以追寻自己的幸福。我问你这样子的排斥性行为怎么产生，对不对？因为观产和化，我的业晚建了一个发加，两边非常有血色，第一件是南京大屠杀，第二件是文化共同圈，你知道日本当年建立不是东亚共同圈吗？可以，不就是把整个东亚同化，整个日本的军国主义战斗会被煎了，所以这个时候这两个选择，你需要给他投强加入同化那个日那东亚共同圈，还是我们要拼死抗日，尽管会做到，伤害不是这样比的，你要看最后带来伤害的是同化还是排斥。我问你啊，日本建立他那个帝国的时候，如果最后没有为他要排斥中国跟那些弱小的国家，伤害会产生吗？恰恰是如果这个时候只有同化他们，不去排斥，没有伤害，而是这个时候就算他不同化，日本一个人对中国进行排斥，只有同化他们不去排斥，没有伤害，而是这个时候就算他不同化，是每一个人最终国进行排斥，如果你所有的人所的 500 万的那些伤残的人，所有的那个难民的土胞，这个伤害是不是因排斥而已，我确一下反方他太度掉了，所有人都从全日本就没有伤害，拿们这个态度去吧，我想跟各要告诉用你的东西是产现，是你排斥这个行为带来的伤害，可是你只同化不排，始终没有答案。我要告诉你了，如果所有人都同化成一个样子，一个模样，这个油是最美伤害的，你敢怕你变成么？提较第一件事儿，反方四面自己美国机理这件事儿是不存在的。第二件事情本身所有人对日本同化也是有伤害的，日本的价值观念本身也不适合中国这样一个真的是这件事情，依然这件很可怕的事情。第三件事情我拿法轮功问题，法轮功和我做在干的事情是自焚自杀，这件是没有排斥任何的伤害，是不是同样战争说不同犯也会在场？所以他好，你提到了，我再额外给你补充一个知识点，在认知发展理论中，对于外部的成绩，除了同化将外部纳入自己已有是我对已有的确认，然后我自信的将外部纳回，只不过是本质冲突。另一种是什么？那一种是顺逆，你方刚说的从来都是顺应的影响，所以我进一步挑战你，在同化之外有那种可能是顺应，我不做顺应，我选择接纳你好的部分，有没有可能每个些区可算不够的部分的另外半句叫做还是你坏的部分，这事不是想条一样的，那那个两个区不就是接纳好的排斥坏的吗？其实你还对自传来呀。所以两件事，一件是做为一个社会现象而言，从机制角度看，童话再让大家越来越能看到自己的动性，在我们人民之中，我们把握住了那个幸福。譬如说我只是一个猥妥的中年人，我不觉我只想过好别的生活，就后当我看到那个很能万岁男出现在那个洁难的病房的时候，我觉得这也是他自己的权利，这不影响他的教训，我们在这样的基础上同化病自己的认识结构，伤害不会产生，那我好请问你，但是构成伤害会解决，怎么避免我友么，不是我的不能有另外一部分人的同化方式是只要你怎本头发，因为我我另外一个同化方式是亚洲人就该黑头发，只要你粉头发，我就看你这个也是种童话方式，被市杀害了。所以各位如果了解过同性恋该怎么维权，你就会发现最简单的是两家人出轨的方式就行，告诉他们用实践到他们我们也可以幸福，这就是那个让我的产己转入定你有人结构的过程，04 年到 05 年当中，在柳州也发生了 11 起因传销点些杀人案件，所以说这个事情遭必家都有，而社会在这种理论当中矛括恰恰是经济战中消除了温和的观点，才就出刻意来计化，所以说，所以说还子是用退化学的的，你看啊。

　　感谢双方辩手的精彩发言。接下来进入到本场比赛的最后阶段，总结陈词环节。首先有请正方四辩先打开摄像头。好的，现在有请正方四辩进行总结陈词。时间为 3 分钟。下面有请反方四辩打开摄像头。

　　下面有请反方四辩进行总结陈词。对方发现，在小节过程中我们所做的事情没有意义。那我们来看，被同化和被排斥，总归是不好的，是有害的。同化被坏的同化，所以这件事没有意义。以哥白尼为例，当哥白尼提出一种新的知识、一个新的认知的时候，先教会的关键是不行的，这是不对的，我要排斥它，所以我要将其焚烧，这是对于那个外部刺激的排斥。如果我要进行同化，那么这个外部的自体要被纳入我的尝试，纳入进我已有的认知结构，这是这个社会一直要做的事。而对方一直在讲，不是这个外在的哥白尼，你要被同化还是被排斥，这是件没有意义的事。为什么？因为第一，这是被同化和被排斥的比较；第二，因为他在迎合各位的心声，每个人都希望保护自己，所以他在问你，你要不要在知道哥白尼追求真理的情况之下，被同化进那个封闭的智识，被同化进那个腐朽的天主教会？他才问，你是那个有真知、有自我思索的人，你要不要被同化为一个不进行思考的人。但没关系，在这样的条件之下，我方给过两层回应。第一层，你有没有办法来告诉我们，被同化一定没有自己。至少在我们不断地告诉各位社会的进步如何推进的情况下，你能不能告诉我，只要我们说我要被同化，从此天主教会之中再也没有一个人宣扬科学？没有吗？人文主义的哲学家呢？貌似这些不是天主教会了吧，你没有办法。那第二件事我再问，那这样的伤害你觉得可以归为，无论是校园霸凌还是其他，可以被规避的伤害没有产生吗？我再问各位，如果我们大家都能够意识到我们是人类命运共同体，那么具体到具体的例子，就在各种情况之中，大家都有选择自己幸福的方式，所以幸福的方式是多元的。我这一种不代表所有，我将这样的人去同化，这种认知结果。我问你，我为什么要批判那个饭圈女孩，我问你那个饭圈女孩为什么会造成伤害，就是你要明确你的观点。他会告诉我没有关系，伤害可以被恢复，伤害可以被解决。既然你说伤害可以被解决，那你就要看到被害人的感受，你看到了吗？你没有，你始终在告诉我没关系会解决的。那你告诉我百分之多少可以解决的时候，我不论，我不论他说明是否真实有效。我问你在 45.8%。后面就问我，如果大家真的都一样了怎么办？怎么真的都一样？中华文化对于外部文化是保有已有的认知架构，是为民族文化认同感去对外部进行同化，而如果这些部分不适合你，对不起，那是顺应，你不要顺应，要保有自己的认知。对于那些外部的规定，如果它合适，它确实能够被证明是一种合理存在，没关系，同化起来，这或许不是你的选择，大家可以有多种选择。所以大家问我这个我自己有的问题，之前一直在问的嘛，对方总说同化是件可怕的事，可我一直在问，如果真的大家都在一个群体，你扮演的是谁？你说你找到了新的辩论，对，那你是他在对你的同化吗？

　　感谢反方四辩的精彩总结，接下来由正方四辩进行总结陈词。陈词时间为 3 分 30 秒。

　　我方认为对方的实案举证都缺失。

　　第一层，他们的观点十分可笑。他们声称正方所谓的对终极避害，是从同化到最后的一致性，然而正方从头到尾论述的方向恰恰是对于这个社会来说，同化和排斥谁能产生更大的危害，这件事不仅是理论上的，也是实践上的避害。今天对方在法律层面从未给我方比较实践层面的内容，因为他们没有 55%的数据，这是第一件事情。

　　第二件事情，我提到一个区域，我前面提到的六位书打了两轮渠道，叫心理学视野中的社会排斥相关研究，该研究指出个体受到社会排斥的主要原因是缺乏能力、违反社会行为规则、行为偏执以及做出社会非合理行为。这恰恰表明一个人如果违法犯罪，就会被这个社会所排斥。那么按照对方的做法，排斥和同化都存在问题，这是对方需要解释的。

　　第三件事情，我认为很简单，也就是品落入今天正方的理论框架当中。同化和排斥，谁的伤害更大且更持久呢？今天对方在讨论我方犯罪秩序时提到，那些因犯罪无法取证的校园暴力中，有 55%的人在后来走向社会后会违法犯罪，甚至有 36%的人会多次犯罪，他们的犯罪数量是普通人的 4 倍，这是非常严重的问题。我方通过举到这个心理学的研究，会告诉你在被排斥过程中，人们可以通过 45 分钟就消化一般个的社会排斥以及相关情绪和变化，在这个社会排斥当中似乎没有太大问题。即使落入所谓可怕的伤害性的社会材质当中，我方也举证了具体的研究，通过什么样的心理疗法进行处理。而对方有任何举证或在判断中说明今天不至于如此吗？

　　即使落入对方所说的最终结果，我方也在举证相关案件。如 2006 年 11 月 4 日破获的案件中，11 月 11 日至 15 日因网络传销引发恶性事件，导致 3 死 9 伤，而辽宁西方的农民李民浩劫，因传销事件想将自己的父母发展成下线，最后将父母杀害。这恰恰是正方在举证所谓的伤害同等性。

　　即使说正方的伤害不及主要的信息、实际性的时候，正方的伤害还在扩大。比如我方举证的那些法律案例，现在说不完全统计有 300 万人，比如在网络传销中，一案就有 80 万的会员。那么在这个社会语境之下，人们除了通过发现、体破、整治治疗外，根据 2020 年的邪教研究显示，很多人是累一犯的，其中 211 起当中有非常多人是犯了又犯，犯了认错之后再犯。在这种情况下，对于这些未被取消同化的人该怎么处理呢？对方没有任何回应。而今天正方积极举证的数字，不仅有这些危害的情况，同时还可以通过提高心理积极性，进一步达成生理关系，提高自我。然而，今天反方缺失所有的实案举证，就算已经被他们跳过或逃避，我方认为，缺失实案举证的情况下，对方的观点无法成立，所以应该予以否定。