好，下面由反方二辩进行结辩，时间为 2 分钟，计时开始。

　　对方直至最后都未阐明，你们将以抖音拍手为代表的视频视为短视频，而对方认为短视频可以是一个又一个 5 分钟的视频。比如，我今天看一个 5 分钟的视频，看完这 5 分钟，紧接着看另一个 5 分钟，如此这般，将多个 5 分钟的视频拼接成一个小时或两个小时的内容。那么请问，在您方看来，看短视频与看长视频的区别何在？

　　我接着阐述问题。我方认为有两个方面，首先，有事实表明，如今短视频占据了年轻人过多的学习时间和生活时间。因为就如大家所想，比如我们质疑，究竟是刷短视频时专注力不够，还是学习知识时专注力不够。然而按照对方的思维，如果在您方的观点中，刷短视频根本学不到任何知识，那我们为何会花费如此多的时间去刷短视频，还占用了大量学习知识的时间呢？这显然是一个问题。其次，如果对方认为我们可以通过某种方式，像对方所谓的思维方式来学习，但您自己都说刷短视频时无法专注，那又如何能在刷短视频的过程中投入更多知识呢？您对这种形式本身都不重视，又怎能谈得上重视其内容呢？这是对方存在的两个非常严重的问题。

　　我们今天通过心理学的研究和调查显示，由于长期观看这种碎片化、零散的内容，会从生理上影响自己的大脑功能和大脑皮层，使人从此无法集中注意力。也就是说，我们习惯了这种短平快的刺激后，就无法进行深度思考。我们看了太多短视频后，就无法欣赏长篇的艺术作品，我们也因此丧失了对事物进行深度思考的能力，这也包括其倡导的内容。谢谢。

　　好，下面有请反方二辩对正方一辩进行质询，时长为 4 分钟。

　　反方二辩：首先，知识是指生活中或一些科研书本上的内容，或者是比较正确的内容，对吧？所以说它具有正确和有意义这两个特点。没问题吧？达成共识了，好。那我接着问，第一个点，获取信息更多，为什么说能获取知识更多呢？我知道您刚刚的疑问，您认为短视频内容可能不太正确，但我在一辩稿中说了，它的内容分发逻辑是相对质量中心化的，有极高质量的内容，而且它有很多审核机制。所以，刚刚那个问题应该解决了。接下来回答第二个问题，您说接收之后的信息更多，就等于知识更多。您看，展示的信息多，接触到的就多。那我这么问，我今天看半个小时学术论文和看三个小时花边新闻，哪个让我获得更多知识？当然是第一个呀。所以说，您方不仅要论证短视频让人们看到更多信息，还要论证看到的这些信息都是知识，这是您方第一层论证需要补充的。

　　现在我问您第二个问题，您方所谓提高加工信息处理能力的机理是什么？为什么我看了三个小时花边新闻，还能把它加工处理成半个小时高效的知识呢？

　　正方一辩：您这个说法有点离谱，为什么非要从花边新闻上学到知识呢？我刚刚承认接受知识可以学到知识，但是短视频并不只包含花边新闻。我在休息的时候，您不能一定要求我从娱乐中学习到知识。就像您问的，我为什么要通过花边新闻去学习知识？而且，您为什么认为当代人加工处理信息的能力可以通过短视频得到提升呢？短视频应该告诉我们更多学习的方法，而不是您一定要求我通过看视频来提高，当然闭门造车可以，但很慢。老师教的不仅是知识，还有学习的方法。我觉得您太低看老师，也太高看短视频了，这是您方第二层论证的问题，也就是学习方法，而不是说短视频没有好处。

　　反方二辩：您方说目前短视频是以高质量状态呈现出来的，论是这的。2026 价值报告在满分 5 分的评分体系中，短视频内容从 18 年刚到及格线，到了 53.74 分的良好线。这个内容是什么内容？是有百分之多少的内容能达到这个良好线，还是说只有一部分内容达到良好，其他内容都是垃圾？

　　正方一辩：您不能这样说，这个研究里说的短视频内容是包含全部内容的。既然如此，如果您只说优秀的部分，那肯定是满足要求的。中国中科院 202 年的一份研究指出，仅有 42%的博主能做到全部和大部分视频具有权威性。有受访者指出目前短视频存在尾观者泛滥的问题。

　　反方二辩：存在，但是这个现象很少，这都是审核机制和分配的问题，我们不能说平台上都是很好的、优秀的视频。时间到。

　　短视频的盛行是当代人越来越依赖通过短视频的方式进行娱乐。认知能力并非简单的知识获取，更多的是一种分析和处理信息、一种独立思考能力。我方认为，刷短视频导致当代人独立思考能力、接收分析能力下降的同时，无法在其他方面带来提升，因此降低了当代人的认知能力。

　　短视频盛行意味着当代必然有更多的人花更多的时间来看短视频，而长时间的信息摄入会影响专注力，降低我们的认知能力。《中国互联网发展状况统计报告》显示，2020 年中国 8.18 亿短视频用户人均单日使用时长已达 110 分钟以上。随着大众刷短视频的时长不断增加，对注意力的影响也在不断增加。美国一项针对 TikTok 的研究显示，那些使用短视频程序超过 90 分钟的人会逐渐失去专注力。强烈的感官刺激会通过大脑皮质的方式减少个体在事物上的专注程度。东京大学脑科学方面研究表示，当获取信息和快速阅览构建联系后，新神经回路会伤害人负责联想、推理、领悟的阅读能力，降低人的专注力和思考力。卡拉提有四种不同的波形运作，也就是启用了不同的神经回路。短视频的感官刺激会竞争性地伤害海马体，使其更难形成中期记忆和长期记忆，导致人的记忆力下降。综合研究可得，长时间观看短视频会通过伤害大脑皮质和海马体等方式降低人们的专注力、思考力、记忆力，进而降低人们的认知能力。

　　其次，虽然抖音等短视频平台可以提供一定的知识，但是对劣质知识的接收反而会影响并降低我们的认知能力。2021 年安全数据中心显示，短视频中播放最多的是不足 15 秒的视频，占比为 93%。2020 年爱名数据调查显示，最注重内容的泛知识类短视频的同质化达到 63.9%，涉及侵权问题的内容高达 43.6%。不难发现，时间短、抄袭同质化严重的短视频带来的除了短暂的感官刺激，绝大多数情况下无法为用户提供有效知识获取。而根据 2021 年中国青年报社社会调查中心调查显示，50.3%的受访者认为短视频中的科学知识泛滥，47.3%的受访者认为难以系统学习，26.2%的受访者认为不利于独立思考。《UTC 模式下大学生移动短视频的使用与研究》显示，在刷完短视频后，28.04%的用户更无聊、更空虚，25.7%的人认为没有用，22.43%的人认为后悔浪费时间，超过 80%的用户认为自己无法从短视频中获得获得感。抖音快手报告显示，用户的高频行为是刷官方推荐并点赞，而主动搜索行为占比不到百分之几。也就是说，短视频的推送能力进一步加剧了用户的思维惰性，导致当代人系统执行能力和独立思考能力降低。

　　综上，我方坚定认为短视频盛行降低了当代人的认知能力。

　　正方二辩：同学，我先问一下，你方讲的认知能力包含分析信息处理能力和独立思考能力吗？ 　　反方一辩：嗯，没错，就是分析信息，独立思考。嗯，分析信息独立思考。 　　正方二辩：所以你方第一个论点叫做当代人必然会花更多时间去看短视频，所以降低了我们的什么能力？就是你的你的关注，你的认知能力下降。 　　反方一辩：我的专注力和认知能力下降的时怎么就这，因为你在不断的刷，这个就是短视频，使用时间超过 90 分钟之后，人就会逐渐失去专注力，并且还会伤害你的大脑，负责专注力这一部分的海马体啊，以及这个脑子，这什么大脑皮质和海马体这些区域。 　　正方二辩：所以专注力等于我的认知能力，你，你不专注，你怎么获取知识呀？ 　　反方一辩：我不专注和我获取知识有啥必要冲突吗？那老师上课讲课你又不听，那你怎么能接受到老师知识，你要知识，你怎么分析呢？ 　　正方二辩：对，所以恰恰是在这个时候来咱们具体讨论了，你所说的这个专注力，是我说短视频的专注力，还是我获取知识的专注力，这两个是不一样的，你帮我讨论哪一点？ 　　反方一辩：嗯，没没听懂，它区别是什么？ 　　正方二辩：就是我专注的刷短视频，也能专注的获取知识，这两个。所以你好两开，你报的前提叫做说今天短视频是娱乐化平台，我说的短视频我没有办法专注，你刷娱乐平台的视频还是我没办法专注的学习知识，这两个是空虚频，你要论证是第一点对吧？所以你要没有论证第二点对吧，这是第一点。第二，第二个你要论证第二个论点，叫做抖音的这个东西会有很多的劣质，是因为没办法，我们没办法分别导致我们的独立思考能力降低，然后导致为人文加利对骂说的佛法不太严谨，叫做你可以收获好知识，也可以收获坏知识，但是你收获坏知识那一部分的影响比你收获好知识那部分影响要大。而且怎么对他用较知识，一定会影响我的好知识，就没什么好知识，我们我方就这么认为，就是说白没什么好知识，我们没关系，咱们来第一个一个来您方第一个角度说坏知识比好这个音响打聪的者，嗯，因为目前来看这个抖音短视频这种平台上，他视频的播放量首先是多，它最多播放量不足 15 秒，占比于 93%，其次内容同质化严重，就是估计很重复，而且还有伪科学，人家不利于独立思考啊，所以你看你你方你方根本没有坦诚的告诉我说你说的是个坏事，你说的第一个他时间短，第二个同质化，所以他坏哪里我不知道，我今天我我记得老师跟我讲的那个科学知识。我这样同质化，所以他坏哪里我不知道，我今天我我记得老师跟我讲那个科学知识，第二个老师跟我讲同样的科学知识，讲很多遍的同学知识，我学到知识，你告诉我说这个视频它是坏的，我帮不我不理解，你方再给我讲一下，你往后就是这个，这个叫什么同质化，之后我再往后讲，即使它同质化，它为啥会降低我的认知呢？力，因为他伪科学判案同学你怎么即使听了讲了，他还听了两个就伪科学方案，就是你论这个讲课么，懂完这这个答案，你论证一下子吧。因为它调查报告显示短视频中百分之五十五十点三说的认为短视有伪数权泛滥，你不能告，我说有调查显示和违规罪犯了，那我还我我还跟你说有这条险的不会特去，对吧，你给我举出实证来，好吧，那你你给我举出一个，比如说什么中国青年人报社 2022 年，我这是二一年调查，谁给我取个二二年调查的东西告诉我，他委国有补办了，我没查到，查到二一年的，我显示目下目前逐现的数据报，我显示一下，在 2021 年中国青年报社社会调查中心调查显示，50.3%的受访者认为短视频中每个要打万四十七点三的受访者认为难以系统学习啊，我老师就明白了，或者说我打断一下，我稍微打断一下，嗯，我如果没听错的话，你要读的是有 50.3%的受访者认为这个委托性犯了，所以在这个时候你不要告诉我说我自己认为我看的东西是委托者的，还是这个的话，根本这个数据他本来就委托是这两是不同的人，所以你们要用的据。是老师上课讲的东西，你觉得讲的你觉得讲，然后下面是战术暂停环节，就是你们要不要暂停暂停暂停暂停好。

　　好，直接进行辩论。我先提出一个问题，我通过刷短视频拓宽了我的认知边界，知识量增加了，但知识的增加为何一定意味着能力的提升呢？我上大一的时候比高一的时候了解的知识多，但我却听不懂老师在解剖什么题。这是因为所听的题不一样，如果现在去听高中的题，可能会听不明白，就像我做不懂我侄子的高中题。然后我想说，如果在生活中无法获取外界信息，而通过短视频能了解到更多，那它能削弱认知能力吗？你说只要学长给你灌输理论，辩论技巧就一定能提升，但我方不这么认为。我方觉得获得的知识只是数量的增加，不等于质量的提高。你被灌输了理论，不一定能成为下一个黄石中或下一个定冠语。那你方如何论证学长给你灌输的理论使你的辩论水平退步了呢？因为它加剧了惰性思考。

　　我再问你个问题，你方认为短视频目前质量很高，对不对？为什么说质量高？为什么说质量高就意味着能力提升？就像你刚刚提出的那个问题，你认为我们都是伪科学，或者认为短视频压根没有好知识，所以我方用质量高的数据跟你讲，它是有好的知识的。为什么质量高就一定有好的知识呢？就像我原来觉得某个博主擦边擦得不丝滑，黑丝不符合我的审美观，我要不要反驳呢？他的土味视频含量很高，但今天我看到，哎呀，因帽长得很好看，成语士长得也很漂亮，童女成是祖师爷，我觉得他质量也奇高，那他为什么能提高我的认知能力呢？这就像你刚刚提到的调查数据，多少人认为本科难以系统学习？你把这个视频认为是高质量，但大多数人，比如抖音平台，认为擦边是高质量。投票是大家投的，不能一概而论，这是多因一果的关系，你能单独论证一下为什么知识的增加能等于能力的提升，它们的关联性到底在哪里吗？

　　提升了我们获取信息的能力，也提升了我们加工处理信息的能力。比如今天我告诉你一个消息，你会思考这个消息是关于哪方面的，会筛选其是否正确，或者我给你一堆东西，你会自己处理一下，比如它的顺序，就像之前很火的那个打乱顺序的一句话，但大脑看起来仍是正确的。但我根据2021年中国科学院的表达显示，半数以上的一些短视频没有涵盖科技，也没有权威的信源来源，你怎么看？那我再给你说一下我们的数据，抖音博主是有价值的，这两个例子主要是说它告诉了我们一些平时超出认知边界以外的信息，而且这个信息会有平台审核，以及时间限制，比如7秒。你看我今天告诉我的爷爷，他的可乐里面没有核辐射，吃的东西不太会致癌，这拓宽了他的知识边界，他的知识边界提升了。

　　对方辩友一直告诉我说，认知能力等于必然的分析处理能力，如果认知能力完全等同于分析处理能力，那为什么这些题不叫做分析处理能力的提升呢？我们把认知拆开来看，认识和识别，识别才是对方要讲的分析处理能力，也是独立思考能力之一。我方要讲的是，我获得这个知识，认识到知识也属于我，但认知能力不一定能提升。今天很多人压根不知道还有一个写法的东西时，我在生活中被困住了，突然接触到了，这个时候我没办法救人，可能会用各种方法，这个时候我在短视频里学到过急救的知识，我获得了并可以去运用它，虽然不能保证百分百能够运用，但起码我知道有这个东西可以用，这提升了我们对于医疗知识的认知能力水平，这是拓宽、拓展知识到各个领域的体现，我知道了别的东西，提升了我的认知知识能力，这就是认知能力的一部分。所以在认知能力和识别知识方面，它们是属于这一部分的。我们再来看后面这部分，对方一直在讲的分析处理能力，也就是识别能力，短视频不仅包含抖音，不能全程拿抖音等于短视频，也不能说短视频等于抖音。不要说5分钟以内的短视频在学习，又说5分钟的短视频在教我们学习知识，那为什么我不能在里面呢？你说有高质量的视频，又提到有擦边的情况，我举了很多高质量的视频，比如有云哪一个个例说我看这个是图一乐，我极力地享受，一定要是高质量，我坦诚承认是有这个，但你不能拿个例来概括所有的高质量视频，也不能拿一个老师不好就说所有老师都不好，导致学生要报班。所以对方辩友，我希望你能坦诚地告诉我，在这个分析处理能力方面，为什么抖音就必然包括所有短视频，哪怕注意到这个问题，它也必然导致你方所说的认知能力的降低呢？感谢。

　　下面由反方二辩进行小结，时间同样为2分钟。

　　反方二辩：对方首先做了一个定义上的错误，他把认识定义成任何这两个字，实际上不是这样。根据心理学专家奈塞尔所讲，认识能力指的是对信息的处理能力，主要包括专注力、思维能力和记忆力，这是一个包含关系。如果专注力和思维能力都无法获得提升，也就不能够说认知能力得到了提升。而我方已经向您证明了，短视频降低了人的专注和思维能力，所以说它降低了人的认知水平。再看对方的论点，对方的底层逻辑很简单，就是说看的东西更多了，认知能力就提升了。这很奇怪，我今天出门看到一朵花，明天出门看到一棵草，按照对方的说法，只要我们张开眼睛，张开耳朵，去感受这个世界，只要我们在这个世界上存在一天，我们的认知能力就提高一天。所以请问对方辩友，你可不可以举出一个例子，告诉我们什么情况下不会提高我们的认知能力呢？昨天我们讲的第二个点，也是我们的核心战场，就是有关对信息处理能力的一些论点。对方辩友告诉我们，通过短视频这些杂乱无章的内容能提高我们的信息架构，这很奇怪。我今天在小学有被校霸打的经历，我的同学也有被校霸打的经历，我从小挨打到大一，然后你今天无非告诉我们，我从小被打到大，然后就提高了我的抗击打能力，这很荒谬。虽然我们说群起不是清民之志，但是你永远在短视频这种低质量的环境里历练自己，这对你的抗击打能力，对你的信息分析与解决能力，长期来看好像也没有什么优势。而且我方已经向你提出了质量的问题，但是你一个高质量的学习视频，这样一个高质量的视频，它对我的学习能力提升又在哪里呢？以上谢谢。

　　好，第一个环节由正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　短视频是以抖音、快手为代表的视频。从早期较为粗放的发展模式到如今抖音、快手占据市场，短视频的发展态势已截然不同于初期以低俗、擦边内容博眼球的野蛮生长阶段。根据 2022 用户报告，在满分 5 分的评分体系中，短视频的内容质量已从 18 年的刚到及格线提升至如今的 3.74 分，达到良好水平。东方证券指出，其内容分发逻辑是相对质量中心化的，即给内容质量更高的视频分配更高权重，使高质量的视频更容易被用户看到。短视频的内容分发机制保障了用户的观看体验，对于内容质量的担忧正逐渐减少。

　　认知能力是指获取、加工与处理信息的能力，短视频的特性从机制上对上述能力起积极作用，因而提升了当代人的认知能力。

　　首先，短视频的盛行提升了当代人获取信息的能力。生活场景的有限性决定了超出我们认知边界的信息必然存在，而短视频拓展了信息获取的方式，打破了这一局限，进而提升了我们的认知。以自律性偏差为例，在日常生活中，我们可能很难意识到这一概念，即便有搜索引擎，我们也未必会想到打出这几个字进行搜索。但在抖音上，有很多视频以各种形式告诉我们，自律性偏差是为自己洗白这件事背后的心理学机制。这种信息的获取并非孤立的，抖音博主有价值地介绍了包括自律性偏差在内的 7 种让你变蠢的心理学现象。此外，新星光检查表明，预先拟定并在订立合同时未与对方协商的格式条款，即便有用户签名，在未履行告知义务或条款本身不合理时也是无效的。短视频使更多我们生活范围之外的信息能够被我们获取，这便是认知能力的提升。

　　其次，短视频的视频内容提升了当代人加工处理信息的能力。短视频带来了更多认识世界的方法论，利用新的视频素材深化我们对知识的认知和理解，提升了认知能力。抖音博主“超级科学”用 5 分钟教你如何高效阅读整理英语学术文件，为科研小白提供了处理文件的方法。同时，短视频给予的更丰富的多样化体验，提高了我们对旧有认知的理解程度。“书读百遍，其义自见”，下分进取凝视仪和洛者篇，合上书本，我们记住的只是夸张与比喻的修辞手法，使这句诗文采平平。然而，当看到短视频中的庐山瀑布发出震耳欲聋的咆哮，倾泻而下，撞击到水面上，我和网友一起发出感叹，“李白诚不欺我”，那一刻，脑中的文字与意境感受联系起来，形成了共鸣，认知也提升到了新的境界，认知能力也因此得到提高。

　　综上，我方坚定认为，短视频的盛行提升了当代人的认知能力。感谢。

　　以下为自由辩论环节内容： 　　- 我拿这个记 1 分钟暂停时间。好，答题时间到。 　　- 下面进行自由辩论环节，由正方先开始。 　　- 对辩是在就是……10，对，对面对面。（此部分内容表述不太清晰，暂按原文呈现）

　　以下是校对和分段后的内容：

　　正方：下面进行自由辩论，由正方先开始。2021 年数据显示，不含知识的短视频占 80%，其次，大家最喜欢看的类型是美食、音乐和影视，未提及知识类。所以，美食、音乐等不能提升认知能力。学音乐不行，必须学科学、物理学。还是我方二辩问您的那个问题，如果看一个花开、一株草长，只要有东西进入视线就叫能力提升，那世界上还有什么不是能力提升？您方太不坦诚了，我问您今天短视频是不是全是娱乐化，您告诉我说有音乐、有知识。我问您那些数据显示的娱乐化内容，您说只要看了就算，因为您方太不坦诚了。它有两个部分，第一个是获取并能够识别知识，首先要先识别这个知识，获得后再去加工注意它，这才是认知能力的完整过程。您说只要没获取，就不算能力提升，我问您的问题是让您说明究竟是知识还是别的，因为有没有数据来告诉我们。

　　我刚讲了呀，还不明白吗？我拿到这知识，可不可以完全运用？我给您一份数据，看一个擦边视频在抖音视频里占多少啊，对方辩友您这未免太不诚恳了。我跟您讲，短视频不只是抖音，在其他网站上，比如我在作业帮上学英语，难道不行吗？您如果说我在学语法，您拿一个知识性的，再去走个娱乐性的平台，您跟我怎么比较啊？我给您坦诚的是认知能力的提升是一个长期的过程，是潜移默化的，就像老师告诉您的数学思维，不是看一个 15 秒或 5 分钟的视频就能形成的，需要长期进行数学研讨和计算才能培养。所以认知能力也是如此，真的不认为看一个 15 秒或 5 分钟的视频，效果会比看两个小时的牛二定理详解来得更彻底。那我很直白地问，在您方的概念里，是不是短视频不能帮助我们更好地学习知识，甚至我们必须要花 4 个小时以上的长时间学习一堂课才能达到这个效果？我们坦然承认，像您所讲的，一些有意义的视频能提高我们的认知能力，但是我们发现 82.3%的抖音用户更关注娱乐恶搞内容，有 55.5%的人认为内容雷同，没有新意。请问在这种数据面前，您方有多大把握告诉我们，我们的认知能力是极高的？

　　反方：我真的压根不明白，您方一提到大数据就说抖音，抖音本来就是个娱乐平台，不能苛责在娱乐平台学习。就像今天爸妈问为什么去网吧，去网吧的目的是娱乐，不是学习。那我问您，在娱乐中，我有 5 秒以下、15 秒以下、5 分钟以下的短视频，我在这里面可不可以学到知识？您看，我没有否定作业帮不能学到知识。我有两层意思，一层是告诉您短视频有知识，但没那么多；第二层是告诉您，人们不太乐意去看有知识的短视频。我再进一步回应您作业帮的例子，您回答我一下，看 5 分钟的牛二定律和看两个小时的牛二定律，哪个带来的帮助更大、收益更多，更能培养物理思维的独立思考能力。

　　我两个回应，第一个回应您方，您方跟我讲短视频娱乐化更多，您从头到尾只跟我说抖音，我跟您讲其他东西，比如 B 站上面也有短视频，这足以证明短视频不止有娱乐的，不能单从娱乐方面来讲。第二种，您跟我讲知识化，短视频是因人而异的，有可能我的注意力不够，我需要通过短视频一点一点地去理解。老师授课时，为什么不直接把一本书挂在面前让我们学，而是要一堂课一堂课地学？这是因为要把知识分开，一节课一节课地学。短视频也是一样，不能苛求必须要几十分钟或几个小时才能学，短视频是可以提升我们的，只是时间上的问题。

　　再进一步跟您说，您说 5 分钟一个视频，最大的特点是具有割裂性和独立性，这五分钟讲牛顿，下一个讲麦克斯韦方程，不是一个东西。那我想要了解牛二定理，是不是应该去看更多牛二定理的视频，比如两个小时的详细讲解，而不是 5 分钟的概论概述。每个讲知识的时候，我用 5 分钟讲牛二定理的前面部分，再用 5 分钟讲中间部分，这有什么不对吗？您不觉得您讲的很奇怪吗？今天讲的是短视频，要关注视频的内容，因为知识点是分开的。所以我们可以看一个知识点集合的所有短视频，这个老师讲 5 分钟，那个老师讲 5 分钟，这和长视频的语法是不一样的。