辩题为：vs 　　环节为：试音环节

　　双方辩手已经到齐了吗？到齐了。请在公屏扣 1。

　　那道题。好好好，那我们的比赛即将开始，现在先试一下音，由正方先开始试音。

　　哎，你好，对方一边可以听清吗？可以听见李信晰。

　　好，稍微等一下，因为这边这边三店很没有到，嗯，好的好的，嗯，我辛苦大家大概就等 2 分钟左右。

　　那反方到齐的话，要不反方先试一下 1。

　　你好，可以听见吗？嗯，可以听见，很清晰。

　　来，大家好朋友，200 的节目可以听见很清晰。

　　是好，腿经线很清晰。

　　广东顺便大家晚上好啊，可京电很清师。

　　那我们先稍等一下正方成员。

　　有几千个，这几千记。共同。因为。嗯，这个我已经找到我们想了，就是拿箱过来啊，好的好的。嗯。那个上海我们这边稍微一点，因为我晚上还有一些信息，嗯，感谢。不个不是不个是的，我们下面来了，因为这个不方便，不简单试音，好好，那那我们其他对手需要试一下音吗？还是直接开始。

　　那我们直接开始吧，谢谢啊，好的。

　　好，比赛正式开始。下面由正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟，有请。正方一辩在吗？不好意思，我这边网卡了，那你现在看我是否可以被听到，如果可以的话，我再开始啊，可以听见啊，那下面由正方一辩进行开篇立论，有请。

　　嗯，好，感谢主席。巴方同学是只用从事语与逻及去探讨的方式进行嘲讽等方式来模仿阿分网是吧？他分出还是网文本要判定于事物对阴影事物的反抗，只要满足以下两个条件，首先反抗要有明确的对象或者最终输出，其次应当对现实产生影响，因为如果一个人受到打击，如果他就要回去经历和过去一样的生活，那么无论是他自己摔东西发泄或者在心里骂人，多次被现实的考虑这的回击。据此，我方认为年轻人的安慰也是一种逃避。理由如下：

　　首先，安慰的对象与现实中的压迫者和压力间存在一些错位。从适应场景来看，它并非直接对抗压迫，其面向的对象往往不是诸如老板等能造成压迫的外部环境，而是与自己有共同兴趣或者共同关注点的人，如好友、微博网友等。而这种矛头转移本身就是一种逃避。现实生活中，我们可以看到说老师坏话的学生不敢与老师沟通，也不想要解决问题，于是回家向父母发泄，抱怨自己的问题。从冲突来说，“哈登文学”在具体的使用场合中，大多数人在朋友圈、抖音等没有针对性的平台展现自己的精神状况和遇到的困境，并不是为了解决问题，他们的这种表达并不具有消解性和制压力。心理学的机制也证明，他们的行为和人的心理防御机制观念相似，在焦虑、应激或承受巨大压力时，有可能运行这种机制，而不是成熟地面对和解决问题。青年群体在宣泄之后，还要继续在现实生活中应对负面情绪，为世界奋斗。比如领导工作要求员工在社交平台高孩子，老板让我写 800 字的报告，我给他写了 100 字，大家看 8 遍，但点击发送的时候就老老实实给上次加上。朋友圈的内容不呈现这种针对性，这样的错位实际上是一种自我安慰。面对自己无力解决真正问题的这一现状，人们借此逃避再次考虑问题。

　　其次，“当文学”在本质上是一种情绪宣泄的方式，对解决现实问题起不到实质性作用，甚至有可能阻碍问题的解决。关于八方美学互动一系列的研究，“传方文学”主要传播者和受众为在校学生、经济创人等，他们需要遵守众多规章制度，承受诸多社会责任，因而产生了学业焦虑、社会焦虑等负面情绪，而这部分负面情绪在现实环境中往往难以表达。互联网的虚拟行为为人们提供了更自由的表达空间，对于每个遭受节目性压迫的个体，我们都要允许甚至鼓励其逃避现实。那么在关于“发论文学”中的文相信提出写作词法模糊、片面的具体交语感的要求，让“阿文学生”通过逃避，用模糊的表达舒缓心绪，带来更好的状态体验生活影响。

　　感谢正方一辩的精彩发言。

　　辩由反方四辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　反方四辩：同学，我问你，你觉得回击或者说反抗是一个什么样的样态呢？就比如说今天老板让我加班，我今天不想加班，然后我先跟老板说，您先别安排我加班了。再比如有一只蚊子，它一直咬我，然后我去打它，没有打到它，你觉得这算是一种反抗吗？

　　正方一辩：您看，您与蚊子产生了一些互动，这样蚊子也知道危险在哪里了。所以……

　　反方四辩：嗯，所以在这一块我的主观意愿是想要反抗它，但是我的行为动作没有对它造成伤害，你也觉得这是反抗，对不对？至少在我刚刚举的例子中，老板是不知道我在拒绝他，或者我在攻击他的，比如说老板是不知道这件事情的。所以我们的前端是一样的，要反抗，我们看的是他的主观意愿，是想要反抗的，这是第一部分。第二部分，在蚊子的那个例子里边，虽然我对它也没有造成伤害，但是我的这个动作可能对它造成伤害，所以后端行为我不一定对它造成伤害，我可能对它造成伤害就是反抗，我们不以结果为定，可以吗？

　　正方一辩：对，至少在您举的例子中，我理解到了您说的反抗。哦，我也可以有这种心情，但这种心情未必是反抗的心情。

　　反方四辩：所以只要我主观意愿有反抗就是反抗，对不对？我的主观意愿恰恰是不想去解决这个问题的，毕竟我只是想表达这种意愿。接下来我问您回避的那一部分，您觉得在您的定义之下，回避就完全是做一个缩头乌龟，对不对？我方认为的是回避，是解决自己而不是真实的问题，这不是我们认为的能够解决问题的途径。就比如说，我的卧室里边有蚊子，所以我选择回避它，我去客厅里睡觉，这就是一种回避。如果您没有直接跟蚊子接触的话，那我跟您说这个问题，因为我的主观意愿并不想反抗它。我继续往下问您，您觉得八方式文学就是完全是一个情绪的宣泄，解决不了任何的问题，确实我们觉得它这种方式，如果您要觉得它可以解决问题。可是我们刚才讲了，我们会以结果做任何的推定，如果有反方就可以在问题上判断我方认为您心里的问题就是，心里判断的话，这个判断不了任何。

　　感谢双方的精彩发言，下面由反方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟，有请。

　　谢谢主席，大家好。高峰文学源于一段对淘宝客服发泄的聊天记录，后因疫情风控期间大学生对压抑情绪的抒发而兴起，并融入电影，发展成为一种丰富和多元的表达方式。其核心内容是通过主动的表达来突破所谓的限制。而文学作为一种表达，既可能是对现实的反击或逃避，也可能是单纯的对抗。若要判断其为回击，我方认为主要分为两点：一是具有鲜明且明确的回击对象，二是在此过程中始终保持着回击的主观意愿和信念。而文学的影响力会直接作用于现实，其力量可以通过娱乐和交流等方式间接影响现实。

　　于此，我方论证如下：首先，从形式上看，发疯是一种反讽的修辞策略，正如一开始对男性束缚女性惯用语言的嘲讽。发疯通过反讽揭示现实的荒谬，表达我们对所处现实的强烈回应意愿和信念。老话说，你其实知道我是正常的，但不得不以发疯来对待。在广东高铁上，一位女士旁若无人大声讲话，且没有任何停下的迹象，而一名男大学生隐忍近 20 分钟，最后忍无可忍，选择大声尖叫、嚎吵、哭泣、发疯。从这种现象中我们可以发现，发疯者才是公共秩序的捍卫者。看似正常的人实则最为癫狂。福克在《封闭与文明开卷》中引用了一句话：“人类必然癫狂。”一种封闭也是另一种形式的封闭，发疯正是回应封闭现实的最后武器。毕竟，人人哪有不冤的？

　　其次，在内容上看，发疯有回击对象。在充斥着威顺（此处可能为“威权”或“顺从”之意，原文表述不太清晰）的社会，正常的女性被道德旧习和约束人的枷锁所束缚，当“女性就该相夫教子”成了规矩，独立女性反倒成为被嘲笑和嫁不出去的异类，端庄的姿态成为了虚伪的表象。我连在家里和朋友聊天疯狂大笑，也会被妈妈数落一顿。当世界如此荒谬，压力如此巨大时，正如林黛玉的经典名言：“你们既吃了他们家的茶，就来使唤人了。”对各种道德框架的回击，亦是对社会不良言论以及不怀好意陌生人的回应，体现的恰恰是对现代社会自由平等的追求。

　　最后，我们也应该认识到，将发疯视为学会反抗、在对方的世界里进行回击以及精进的手段，这种界定是错误和可怕的。科斯特在他的《作者的武器》一文中指出，传统历史学家只关心那些具有鲜明旗帜、领导组织的大规模反抗，却往往忽视了农民反抗从偷税漏税、制造谎言开始的线索。若上位者选择逃避、放任不管，就会发现自己只能寻求聊以慰藉的温柔，以应对现实中的各种压力。而只有将其视为回击，才会看到背后复杂的心态和愤懑的情绪，认识到其威胁性，才能更好地解决问题、分配资源。当今社会需要具有破坏性的革命，但若始终小瞧群众的发疯，未曾意识到那是对暴力对抗的前兆，将会有流血的一天到来。

　　以上，感谢！

　　正方四辩：同学，什么是发风雨水，什么是正常的发风？我方认为，发布文学可能会通过一系列的语言、固定的模板以及特定的表达形式来呈现。而发疯则是没有特定对象，不会对现实产生实际影响的一种行为。比如，我骂一个人，却不知道他是谁，这只能算是单纯的发泄，并非具有动能化的时代发挥文句。发挥文句一定要具有一定的形态，要跟大一写是你论一语感的那因句。我说我要发布的是你第一件事情要解评论。对于这个部分的事情，你刚刚看醒的，大家告诉我说，我们现在要考虑我的主观意愿，我怎么判断一件事情？我的主观意念是什么？这个主观意愿当然是看我自己的感受。就像是我所说的，在高铁上有人吵了我 20 多分钟，我实在忍无可忍，所以在我的主观意愿里，我要表达自己的情绪，我要大声地告诉他，好吵，我要发疯了。

　　比如我今天发朋友圈屏蔽了老板，这个时候是看中我的主观意愿的，我是想反抗老板，我想表达一下自己的意见。当然是反抗老板，因为假如我选择了逃避，因为我只是屏蔽了老板，那么别的同事也会看到我发的信息，只有 3.7%的人会不抵触老板和公司的制度。所以在这样的情况下，连属这都品质容一怎告诉我来反康德？我方对反抗的定义是有明显的对象，是我主观意愿上对于这件事情的反抗，需要有造成任何的表现。我认为，看他所有表演主观意愿是这样判断的。我刚给大家说现在流行的模型是我不让任何人看到，经常大家也需要解释为什么不让任何人看到的东西也是主观意念，反观反抗很多时候是在隐藏。看来今天我只说话了，要反抗。

　　在我方看来，这就是主观意愿上存在反抗的意志，而不是像你方所说的这种口水。我可以给大家举个例子，比如好多人想要反抗。这就是这类。我方可以给你举回击的例子，也可以举逃避的例子。我想听一下，那你的定义中哪些是关于逃避的？比如，假如老板不停压榨我，让我工作，而我逃避，我明明已经很不满意这样的机制了，但我却为了保住这份工作，不作为，继续在他的淫威之下工作。那你们怎么知道这个时候我们主观意愿上没有把反抗的想法表现出来呢？因为我在外部表达上没有任何行为证明我对他的不满，而且只有通过大家能看到的、像发朋友圈这样的方式，才能判断一些情绪化或者反抗的态度。这个朋友圈就算只有再少的人看到，那也足够我用了。

　　感谢双方的精彩发言。反方这边的麦之前似乎有点卡，现在虽能听见，但刚才发言有些断断续续。下面由正方二辩进行驳论，时间为 2 分 30 秒，有请。

　　对方认为发疯要从小事做起，但即便如农民工要精准地反抗，去对抗资产阶级，也是存在门槛的，并非想做就能做。比如在抗日战争时期，若仅想对抗日军就是抗日英雄，那这是在消解真正去反抗日军的人的意义。我方的问题很简单，反抗要如何体现，是想还是要有实际作为并对外调查。

　　我方认为，在对方的论断中，认为只要有想法就可以。而在贴吧中有两个帖子说这里很隐蔽，可以肆意发疯，没人发现；在知乎和小红书的相关内容中，也未提及发疯文学的价值，以及其具有怎样更多的娱乐性表达，更没有真正去指出问题、探讨问题、解决问题。这个问题必须在这种讨论中得到重视。大家在小范围内，小距离的问题上，存在两层错位。

　　第一种是方向错位。根据我方的新媒体研究及系列调查研究发现，结合参与式观察、新空访等方式以及大家的实际情况。会发现世界分为两个部分，第一部分是现实中充满教条的等级秩序，这是我们为追求所谓幸福生活而工作的世界。第二部分是相对平等、自由、共享的世界，这是我们的庇护世界。在所谓发疯文学传播者的所有访谈中，他们都在表达自己的焦虑，如就业焦虑、学业焦虑、容貌焦虑等。这些负面情绪在第一时间内很难被表达，所以他们转而在第二层具有电子互联网虚拟性和匿名性的世界中选择表达自己。但从一开始，这部分就已错位，明明问题在第一世界产生，他们却在第二世界中寻找解决方式。此时，会出现下一个问题，当人产生焦虑和应激时，是否会产生巨大痛苦，而这会造成我们所谓的退行防御机制，使人放弃之前成熟的行为，变得更加幼稚，如大口大脑、大口大笑。这似乎也并非真正去点对点影响所谓反抗的意图。这件事情我们要聊清楚，到底怎样才算是统一的状态，怎样才是反抗的起始。

　　下面由反方二辩进行驳论，时间为 2 分 30 秒。

　　我们讨论的是对现实是否有反抗和逃避，需明确的对象是现实，能否对现实产生影响。我认为是可以的。

　　第一部分，有人认为我们的观点是错位的，比如认为我们觉得老板骂我，我一定要顶撞老板，才可以称之为对现实的抵抗。然而，我们今天讨论的是大部分情况下对现实的反抗。现实让我们变得有趣，让我们期待自己是有趣的，例如现实的社会规训希望我们在地铁等公共场合做一个文明的人，但当小孩子在地铁上哭闹，而我骂道“去你妈的，你在干什么？你哭什么？你没有妈妈吗？”此时，我违背了社会的期待，违反了社会对我的规矩。所以，这第一部分是对现实规矩的抵抗。

　　第二部分，有人认为要消解情绪，但哪里有在消解我们的情绪呢？当小孩子在地铁上哭哭闹闹，作为乘客的我，虽没有大声宣示，但以违背社会规定的方式，将自己心里的不爽讲出来，这也是一种对情绪的表达。

　　接下来的第二个问题是，比如老板这个问题，难道只有正面刚老板才能对其造成伤害吗？似乎并非如此。比如，数据显示只有 2%点多少的人没有屏蔽老板，那为何只有正面刚老板这一种方式呢？再比如，今天我有个朋友做了一件很坏的事情，我没有直接跟他说，而是和我们的共同朋友在背后说“你看今天这个小子干了些坏事”，我在用我的方式让外界对他进行评判。有很多方式可以对他人造成伤害，而并非只有正面告诉他这一种方式。

　　所以，最后一件事情是，我们应将此看成一个合理宣泄或合理反抗的手段。为什么呢？因为这可能不是最激烈、最明显的正面战斗方式，但它并不影响其本身可以造成伤害，以及对于现实的作用。感谢反方二辩。

　　正方二辩：

　　太好了，所以您也觉得要在现实中产生影响，而非仅停留在想象层面。因为您提到，所有的事情都要产生影响。社会期待我们是有序的，而我原本不太可能在世上随意骂人，这是社会对我的要求。我问那个小孩儿，你有妈没有？您说这件事情哪里语句混乱，哪里是发疯？文学的意义在于此。因为当我们面对难以解决的问题时，我们有选择反抗的权利，这是每天都存在的反抗，是把各种方式都视为反抗。我有情绪在宣泄，话已表达清楚。您只是觉得表达方式有问题，比如我像那个小孩儿一样哭，在地上哇哇哭，这难道不是反抗？他在地铁上哭，我也跟着哭，他烦，可这就是反抗，并非发疯文学。我们应该承认，当一个人面对难以解决的问题时，他有选择不反抗的权利，这并不意味着他软弱，而是我们应该意识到他确实存在难以解决的问题。他有逃避的权利，有不反抗的自由，这更能明确他的处境。您到底要不要回答我的问题？如果我以发疯的方式在地铁上反抗那个无理的小孩儿，您敢不敢正面给我举一个例子，这是不是反抗？这可能是幸存者偏差，如果他有更好的方式，比如将情况发到网上，或许他并不像您所说的那样。所以现在正方从未敢正面给我一个例子。

　　反方二辩：

　　正方这里提到的一些观点存在问题。首先，正方认为所有事情都要在现实中产生影响，但这种说法并不准确。其次，正方说的一些事情存在语句混乱的情况。比如问小孩有没有妈妈，这种表述让人费解。而且，正方所谓的反抗，在某些情况下可能并不是真正有效的反抗，而只是一种情绪的发泄。反方认为，发疯文学的内核是与这个有序的世界所期待的不同，是无序的。我想摆脱社会给予我的规训。第一部分是我对正方观点的理解，第二部分是即便我用无序的语言，是否能达到反抗的效果。我认为，从逻辑上讲，发疯文学是可以达到反抗效果的。感谢双方的精彩表现。

　　我只问二辩同学，世界期待我们是有趣的讲论的。此表述有误，我不太理解其含义。后面的内容似乎也存在逻辑混乱和表达不清的问题。以下是尽量整理后的内容：

　　因为现在老板也加班，是希望成为通化员工，此句表述不明。爸爸妈妈希望从华成为一个通话，此句同样难以理解。我要打断一下，您应该说我们在反抗社会的这种制度性，而社会本身期待我们勇士没有论证，我不可以说社会本来在期待我们进行这个反派，这个期待我们进行正面硬刚，所以我是我，我没有达成他的期待，所以我们在轨迹，我不溃处。此段内容存在诸多问题，难以准确理解和修正。

　　那您说在刑法和违法为什么会存在的，那法律不是调整人家，您没有论证到，只要是违背了您所说的社会期待，就是一种反抗，说不到社会期待前景，一个未能成功。第二件事情，谁挨骂了之后心里会不舒服，谁被压迫了之后心里呢，毫无怨言，要不要论证？所以您到底是忍气吞声还是要发作？

　　我打断一下，比如说我主观上会产生一些不舒服的情绪，小猫小狗被打骂了之后，其实也会有一些，您不能说主观上有不舒服的情绪，等于客观上我在反抗，能确定下去。

　　第三件事情，我做了一件事儿，结果上有了改变现状，等于我在反抗现状啊。那我觉得是一定是在走，有的话不好意思，我打断一下，没关系，那我问一下，那老板让我加班，我就加班，结果加班加太多，120 把我拉到了这个 ICUSU1 机场，就老板以后再也不想让员工加班了，所以我加班是对加班的反抗呢，那这为啥东西种反抗，您再让我去修的更害。所以同学你们要听清我的例子，至少这个例子您是改正连接的，所以结果上恰好达到了这样的结果，不能以我的行为的反抗和确定 3 件事情。

　　第 4 件事情，我在单位受气回家打老婆，这是一种出于这个单位文化的一种感受温吗？我觉得打老婆这个行为太无能了，但是您至少跟老婆说吧，至少当过您看，您看是不是我因为跟老板不对付，所以我即使今天错位地去打了一个跟这件事情无关的人，也要打，等一打那工作。不是，是您在叫您老板来，这种学习没问题，我不好意思，我打断一下都听不懂，所以至少我们发现谁出现的问题不让谁去解决，当您把真正有能力解决问题的人停能在外地态度随时去反抗，只有 3.77%的人选择不服及剩下的人。 这段内容整体较为混乱，存在多处语义不明和表达错误的地方，校对和修正存在较大困难。

　　感谢正方三辩的精彩发言，下面由反方三辩盘问正方第二、四辩，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　是我声音听不到吗？我问一遍，可以听见正方一辩在吗？我们这边可能卡很多，有选一个不卡的人吗？谁来？我们 2。哎，好好好，反正或多或少的。

　　好，就是只有感觉 3.77 的人不死。上面的话不是挺 1。嗯，或多或少应该不是全屏吧，就是我可能只是一些给老板的狗腿子，给他或多或少地争。他没有标。不能只直接给老板当狗腿，自己的互动或不走心。没有没有，原来就是 3 点，只有 3.7700 或不属第三关方式。

　　对啊，我知道，所以，所以那刚当事人，但是我会降低整个社会外围的社后分的风险，我相信这件事情讲清楚，平幕保腿子你该或多或少这样逻辑讽么刺，你说没有，没有这个社会期待我们是一个发生的状态一个的吗？如果我今天他不让别人看到，我就当互他，你这件事情有点外。

　　我回答我第 2 个问题。我觉得你这样的问题是，如果现在这个社会真的希望大家是情，是的他妈一铁好好的去跳，不会有人，不会没有人管，那你想么说现实跟你讲不在的就所有。很，所以这个地方我方取证的东西是有发疯文学在研究中，这只是一种反传统的反派叙事风格，这个地方是我方用资料证的，我听起来像方没资料。

　　第二个多层刺机外 3 件事情，我往后几乎起料，你今天反叛这件事情应该有长度自己的吧。我告诉他为什么。嗯，怎么呢？

　　好，这是第一个确认的逻辑公式，第二件是你看我之间肯定有没走的失败。OK，这是第二，第二个逻辑共识可能会失败。

　　好，来第三件事情，我往后请到，在现实情况中，反叛有没有可能是反叛整个社会对我的这部分的压力和压迫。如果是现实，如果是社会压迫的，也有反抗，社会如果是血压，这里也有反抗，就是反抗的话，我也我我明白，但是这个社会给我一种整体性压抑的生活环境，我让自己继续起来，我让自己荒诞起来，我让自己不再受这个行为模式的制约，这个是不是反抗？不是很懂增要整体上的压力的算没关系，我我解释一个案例啊，我我只是，嗯，没关系，我解释一个案例，对于这个小朋友来说，明年人应该要跟小朋友一般见，这是一个整体性的，但是我这件事就跟他一般见识，这就是我的大反法。我想是一个早上的作。感谢。

　　我不能以论证世界期待有趣，而我们在用无序的方式在这个世界里存活，来论证我们在反抗世界本身的尊信。那我也告诉你，世界对于陈受一方起义起到了一个高度的普及，他认为正面硬刚也是一种好的行为，政不可会告诉你我没有正面硬刚，对对好，这样的论证本来不合理。

　　第二件事情，你将两个论题给我打包处理，就是恰好结果上有效，但问题是结果上有效能代表我的行为或者我的目的本身是为了反抗吗？今天我加班，为了给老板及时完成他的工作提案，我加班加到 120 把我拉走，所以我加班这件事情现在是不是加班最大的反抗，凭什么？所以结果上看似有效，不代表我的目的是为了反抗，你要去看我的心态是什么样的，我到底造成了什么样的影响。那这个时候同事就说了，你看你就有些作为了，这些作为难道还不是来反抗的吗？那我在单位受限，我被这个同事和领导欺负了，我说家窗框打网和动（此处表述不明，可能存在错字）。这个时候也是有行为的，可问题是我打的是真正能解决问题的人吗？不是，所以这种现象的思维恰恰证明了你的逃避和软弱。

　　你的工友那同学说的非常高力（此处表述不明，可能存在错字），跟以我们今天发布了一些帮助有什么区别，所有 3.7%的人，他发的发布了一些的朋友圈，朋友的之间呢？剩下的你无论是你方所长和屏蔽了老板的工匪也也好（此处表述不明，可能存在错字），只是我刚说屏蔽了真正的老板或者同事也好，这不都是防止这个公司的影响去扩大，不就是把真正有能力改变的人自身门爱了吗（此处表述不明，可能存在错字）？我不知道这为什么算是一种反抗。

　　那我们看起来就是这种，这个回避还让防止自己有遇到重大的麻烦感进改情的一个状态（此处表述不明，可能存在错字）。最后一个部分，如果反抗的门槛一定会这么低，那那些大工起意识的反抗，那以后我们谁会来做吗？反正我发生发工率自也不反抗（此处表述不明，可能存在错字），为什么让自己承担这么大的风险？

　　在抗日战争时期，每个为国家做贡献的人都在反对日本帝国主义，我们也承认那些小反抗是有影响的。有人愿意为国家牺牲生命，然而若说放弃这个客户好像没有影响，实则此处是有影响的。

　　我想向大家阐明的并非当然的对政，第二个逻辑是这样：反抗也可以有隐惕性。比如，我特别恨一个人，然后告诉他我向你下厨呢，这件事比较荒谬。所以，恰恰我的企业老板和他的手腿在整体的这个是这张圈里面败坏给他的主域，此事不太合理，所以他要反抗，我没明白这个逻辑是从何而来，好像比方意是打秘方，这是第二点。

　　对于关系方，我方要告知的是，对于整体社会的规定，我方有三份研究论文指出，这种反抗的荒谬性的缺失，实际上是对整体社会规定的压迫。而在这个社会中，我们希望尊老爱幼，不要跟别人一般见识，但有些时候这种观念压迫在人们身上时，我们会发现，比如小朋友走到我面前，我要说出自己的感受，而不是因为对方是老人就让出自己的感受，而这件事情本身就是一种反抗。在这个案例中，我方达成了反抗，这并非我方告诉你的是对于整体负面情绪的消弭，而这件事情对于负面情绪的消弭本身，也是我对于这个世界所塑造给我的负面情绪、负面伤害的一种反抗现象。

　　下面进入自由辩论环节，正方先开始发言。

　　正方：同学，要有一个明确的指向对象。我倒没有指向对象，也就不会故意损害他的收益。但有没有可能，因为对某个室友有仇恨，想毒死他，这样才能推进。我已经把我们的情况说明白了，我怎么会损害老板生意呢？我同一些同事，可能因为一些行为让公司在广大城市部分声誉受损，甚至可能有些客户看到老板压榨员工，觉得这样的公司没有诚信。对于老板这种过分的做法，我认为这个逻辑是有问题的。就像那个小朋友的案例，社会应该关爱小朋友，希望我们尊老爱幼，有些时候要忍一忍，但这个时候我不忍，我要用发疯的状态，让所有人都看到这个小朋友在影响大家休息，这是不是一种对社会压迫的反抗呢？我方想告诉大家，只有 3%的人会让相关人看到，另外 40%的人我连名都记不住了，肯定是老百姓，谁也不想看到这样的状况会带坏生意，这就是你要考虑的机会。小孩在公共场合也不能随意表达想法，这是不是也在告诉大家，小孩也是社会的一部分，需要普及这个观念。社会说小朋友应该多些关爱，所以反抗大家要忍一忍，这件事是社会对小朋友的一种不合理要求，这是一种反抗，是从层面上进行资料举证的东西，或多或少不必要的事只有让当事人看到，当事人直指老板，或者是老板本身的问题，这样才能证明我没有在主要方面带坏他的生意。我可以在我的朋友圈里说明，这对他的生意和声誉也会有一定影响。当这两个逻辑讲清楚后，我再来谈第三个逻辑。今天这个社会给了我很多负面情绪，这种负面的压迫，我要消解，比如像某些方式去消解这种荒谬。我现在给你算出来一种方法。如果这个社会会包容吵闹的小孩，也就代表社会从来都不觉得大家平平稳稳是社会秩序的最高层次，社会秩序本身虽然存在，但是否符合现在的情况，这是我挺好奇的，比如员工在社交平台上抱怨老板，甚至提到他孩子的情况，让老板看很多遍，这样会让大家觉得这个老板很糟糕，会影响老板的生意。小朋友是社会期待关爱的，但他伤害我，社会期待我让步，我不让步，我把这个解释清楚了，那么整个事情就是对整个社会荒谬的结构性压迫的一种解脱。吸烟不是为了让自己生活更好，而是为了不受负面情绪的影响。第一个不是的反抗，为什么不是一种反抗呢？我们跟大家打交道，也要告诉大家，发展这件事情很可惜。觉得老板的下属客户难道不会认为，一个连周报都写不了的员工很糟糕吗？这个员工的程度，这部分无法告知的情况，到底能不能说明呢？我觉得这件事情需要证明好。大家也希望在一定场合发泄自己的愤怒和情绪。我明白，但前面的逻辑是抵抗，但反抗失败了，意味着没反抗，这是对方说的。我刚才在自理中提到，他确实整个心期服斯的案例中，也说明了社会结构性的荒谬和内卷，以及整个社会的精神压力，我在这个过程中活得好，这也是一种反抗。我再举一个例子，比如淘宝客服，他不发货也不退钱，后来我通过一些方式，最终他给我退了 4 万。根据民法的合同规定，在签订合同时，他应该遵守规定给我授权或者发货，而不是像你说的，在主观上我有意识去做，就要跟客观的判断标准混淆在一起，你到底怎么判断这个人有没有意识呢？很多客户觉得有退货难的问题，这是调研数据显示的，那他们根据我方的启示，通过发票人员发起，最终得到了退货，也确实得到了解决。那么在你看来，这是不是一种反抗，是不是维护自己权利的行为呢？有怨气就要有发泄渠道，比如老师留很多作业，我跟朋友抱怨，这可能会有一种反抗情绪。在淘宝客服的例子中，你也没办法告诉我我到底捍卫了多少权利。学生你会发现，你用一段话来表达一件事，说别人是傻逼，这和表达的事情本身可能没有关系，这很正常，很多人会有这样的表达。你要告诉大家一件事情，让大家都能感受到这个社会，为什么你知道自己的感受，而这件事情你要告诉大家，是通过维护自身权利来实现的，这是很高级的，你要用这样的方式来维护自己的权利，因为我知道这一点，所以我想让大家发现自己的情绪。不是之前的你没有告诉我为什么在发送文件中不能包含颁发的内容吗？我不应该同意的，知道了。不是，他只不过单纯的这个部分是骂人的内容不算，但本身包含的内容也可以包含他们文本的内容，我相信是这样的。总体上，这些案例我都讲得很好。你单纯地告诉人家老师是傻逼，这只是你表达主观意思的部分，如果你让老板看 800 字的东西，看 8 遍，这其实好像不是一种反抗的体现，只是在告诉大家你的行为，这是一种软弱的体现，或者说我刚才说你打了我，你会发现语言表达就是在反抗，但这种反抗意愿需要举证，而现在你没有做到。这件事情你要告诉大家，自己来享受社会的品质，可是社会的素质真的要求大家这样发泄情绪吗？对于小孩儿、老人，该如何发泄自己的情绪，甚至在法庭上，我们也可以通过自己的情绪为自己获得一定的减轻，我们在这样的情形下，要表达出自己对这种素质的要求。这是我想跟大家讲的第三件事情，如果今天大家没有情绪，你告诉老板，他肯定会对你进行严惩，因为你连表达自己情绪的途径都没有，这样的社会无疑是可耻的。感谢双方的精彩发言。

　　进入总结陈词环节，先由反方四辩进行发言，时间为 3 分钟。

　　我认为，正方从后面的论述开始，就将其前面的观点全部否定了。他前面自由发挥的部分，全部都不要了。其中有一点，他提到只有 3.4%的人才会让相关人员看到。所以在这一方面，他觉得在现有状态下，那些所谓的反抗，并非我们前面所假设的那样。我的主观意愿是要反抗，我的行为动作可能对其造成伤害，但我不一定要造成实际伤害，我不一定要指着老板的鼻子骂“你真是个傻逼，让老子做这么多东西”，这才是反抗的说法是不正确的。我只要在朋友圈发出来，比如对方举的例子，让我写 800 字的文稿，我每个文稿写一百字，让他看 8 遍。在对方回避的要害之下，应该是我规规矩矩、老老实实、整整齐齐地把这 800 字写完成并交给老板，这是对方回避的样态。而我写了 100 字，让他看 8 遍，恰巧以这种方式表达了我的不满。我觉得这恰巧是对方在用自己的例子来佐证反方的观点。这是这一部分内容。

　　接下来继续讲。对方的第二个论点，对这些东西只是起到情绪上的作用，对现实问题的解决并没有任何办法。但现实情况是，其实大家并没有一个或者一套合理的解决问题的办法，正方今天也没有给出。如果不是发疯文学，如果连这种阴阳怪气的方式，对压迫我的老板，对我不能接受的社会规训，都不叫反抗，那么在正方的立场下，什么叫反抗，什么叫回击呢？好像在正方的立场下，我们就应该逃避这些，应该老老实实接受下班，应该老老实实接受所有的社会损失。所以在地铁上、高铁上，小孩再哭再闹，我们也应该包容他，这是正方今天想讲的内容。

　　但是反方认为，就算中华民族的传统美德告诉我们要尊老爱幼，但是当这个“老”或者“幼”侵害到我的个人利益、个人权益时，反方告诉大家，这个时候你也可以把事情讲出来。如果你不想直接面对他，不想直接去说教他，你可以以这样一种方式把这件事情告诉公众。我方觉得这个行为是一种反抗，而这个行为确切的对象是进击类的人群，这恰巧是那一部分不敢说话，或者说那一部分之前的弱势群体敢于对这些社会不公发出反抗的一种表现形式。我讲到这个地方。

　　感谢反方四辩的精彩发言。