下面有请正方一辩进行开篇陈词发言。

　　在探讨这一论题之前，让我们明确几个核心概念。草台班子指的是临时拼凑、水平参差不齐的团体，而视线式的草台班子则是一种视觉、视角的转换，它鼓励我们穿透表面的光环，洞悉背后的复杂与不足，从而对世界有更加真实全面的认识、接受，并认为其可取。

　　年轻人普遍感到失落与无力，焦虑正在成为当今社会年轻人的一种社会症候和社会心态。年轻人的焦虑源于现今的风险难以预测，人们的能力难以应对，人们更加依赖自己的经验，导致人们的思维在一定程度上固化，只有水平足够高、能力足够超群的人才配得上世界的光鲜亮丽这样的一种见解。所以我方的标准为是否能对固有的观念产生冲击。

　　我方认为，增加对社会、对提升过程的在意程度。在当今社会，年轻人普遍面临着前所未有的压力，其中很大一部分原因源自于对结果的过度追求或对失败的恐惧。他们往往被灌输了一种概念，只有达到某个高度，拥有某些成就，才能被视为成功，才能配得上世界的光鲜亮丽。然而，这种观念无疑加剧了他们的焦虑与无力感。

　　接受世界是个草台班子，意味着我们认识到无论是人还是社会，都是在不断试错、不断完善的过程中前进的。这种视角促使年轻人将注意力从单纯的结果导向转向更为丰富和深刻的提升过程，开始重视每一次尝试的价值，享受学习新知识、掌握新技能的乐趣，而不再仅仅是为了达到某个目标而疲于奔命。这种转变有助于缓解他们的压力，让他们更加从容地面对生活中的挑战，提高对努力成果的自我配责感。

　　据以下针对年轻职场人的调研显示，超过 70%的受访者表示，在工作中感到自己的努力被忽视或低估，这直接导致了他们的职业满意度和幸福感下降。在世界的光鲜亮丽与刻板印象下，许多年轻人容易陷入自我否定的泥潭，认为自己的努力无法改变现状。然而，接受世界是个草台班子的观念却为他们提供了一种全新的视角。每个人的努力无论大小，都是这个世界不可或缺的一部分。当我们开始以更加包容和积极的心态去看待自己和他人时，就会发现每一个微小的进步，每一次勇敢的尝试，都是值得庆祝和珍视的。这种自我配责感的提升，不仅让年轻人更加自信地面对自己的成就，也让他们更加积极地投入到未来中。我们不再被外界的标准所束缚，而是根据自己的节奏和步伐稳步前进。

　　综上所述，接受这个世界是草台班子的观念，有助于年轻人从固有的思维框架中跳脱出来，以更加开放和包容的心态去面对生活的挑战，它促使他们更加关注提升过程，而非单一的结果，提高了对努力成果的自我配责感，从而有效缓解了当今社会中普遍存在的焦虑压力。因此，我方坚定地认为，这对年轻人的心理健康和成长是有着积极作用的。

　　下面有请反方五辩质询正方一辩。

　　反方五辩：首先来到第一个问题，一般认为“草台班子”是一个什么意思呢？我方认为就像福建话的交息，或者是认为那些不会再去盲目相信权威。从您的一辩稿中也听到了，您也承认了草台班子是临时拼凑的团队或组织。所以当我们认为这个世界是个草台班子时，我们说这个世界的结构本身也是粗糙的，这没有问题吧？我方认为这个世界在很多方面和领域都存在着不少差错，就比如说高考当天某海南学生条形码发生错误的这类事故，您方认为这些事故是可以接受的吗？我方的意思是，在看到别人光鲜亮丽的表面时，我们应该穿透本质去看，其实他们也付出了很多，或者说其实他们并不是我们表面上看到的那样，他们知道很多，懂得很多，他们也有很多优点。您方也没有否认这个世界是个草台班子，就是这个世界的结构本身也是粗糙的，不只是人，还有这个世界。

　　接下来是第 62 个问题，您方说人是因为对结果的过度追求所以才会产生焦虑，然后您接受了这个世界是“草台班子”之后，就可以进行不断地吸收、不断完善。那我想问，为什么只有接受了这个概念才可以进行吸收和完善呢？我不接受它不一样可以进行吸收和完善吗？但是当我们不再盲目地去羡慕别人，或者盲目地贬低自己，认为自己没有什么配得感之后，您方也无法论证到我不接受这个事情是淘汰的，那怎么能说我就不能具体去做完善的事情呢？

　　好，谢谢主席及在场各位。开宗明义，立意先行。“草台班子”泛指长期流动演出于农村集市的戏曲班子，是临时拼凑起来的水平不高的团体。世界若是个草台班子，会致使社会整体架构不稳定，组织松散，导致社会呈现荒谬大于严谨，混乱大于秩序的现象。我方认为，认为世界是个草台班子，不仅无法缓解年轻人的焦虑，反而会使焦虑增加。此观点我方论证如下：

　　首先，接受世界是个草台班子会使年轻人对社会产生信任危机，从而增加年轻人的焦虑。认为世界是个草台班子的看法，倾向于将社会视为一个缺乏有效管理和公正性的舞台，其中充满了不确定性和风险。当年轻人接受并认同这种观念时，他们可能会对社会制度、政府机构、法律体系以及人与人之间的交往产生怀疑。这种怀疑会削弱他们对社会整体的信任感，认为社会无法提供稳定可靠的支持和保护。比如坐地铁时不相信地铁的安保，感觉自身权利受到侵犯，不信任法律体系，与人交往时也时刻保持警惕。长期以往，这种信任的缺失会演变为信任危机。年轻人可能不再相信通过正当途径能够实现个人目标和维护自身权益，进而对社会产生疏离感，导致人生自危和无助感。在信任缺失的背景下，年轻人面对的未来充满不确定性，他们可能担心自己的职业发展、人际关系、生活安全等方面都会受到不同因素的影响，这种不确定性会极大地增加他们的焦虑感。

　　其次，接受世界是个草台班子，会使年轻人陷入迷茫，迷失方向，从而增加年轻人的焦虑。当年轻人接受世界是一个不可靠的草台班子时，他们可能会质疑现有的社会价值观、道德标准和成功标准。这种价值观的混乱会让他们难以确定自己的人生目标和方向，而陷入迷茫之中。在年轻人所接受的教育里，追求公平正义，建立一个和谐有序的社会，一直都是具有主导地位的价值观。当年轻人认为这个社会荒谬大于严谨，混乱大于秩序时，就如同告诉物理学家，物理学不存在了，类似于他们的信仰瞬间崩塌。同样，年轻人也会找不到人生的目标和方向。比如，我以为努力学习成绩达标就能够考上理想的大学，可是既然世界是个草台班子，我可能会因为别人的错误而得不偿失，那我还要努力学习吗？我以为努力工作就能领到薪资，可世界是个草台班子，我可能永远都领不到，那我还要努力工作吗？当我所付出的一切永远得不到回报，那我付出的意义在哪里？所以，当年轻人无法确定自己的人生目标和方向时，他们可能会对自己的身份产生怀疑，这种自我认同的危机不仅会影响他们的心理健康，还会加剧他们的焦虑情绪。

　　综上，我方认为，认为世界是个草台班子不仅无法缓解年轻人的焦虑，反而会增加他们的焦虑。为了减轻年轻人的焦虑情绪，促进他们的健康成长，我们应该引导他们以更加积极和理性的态度看待社会。以上。

　　下面有请正方五辩质询，反方一辩发言及回应。

　　正方五辩：您方前面提到了社会制度的不合理及社会部分的荒谬现象，这并非“草台班子”这个观点所带来的吧？但是如果是建设“草台班子”，那它就会带来这种现象的产生。这个制度就是您方以上讲述的那个荒谬现象，并不是我方这一观点所带来的，我方只是一个心态的转变。接下来，我想确认一下您方对焦虑的来源在哪里。焦虑的来源有很多，可能是对外界的风险性和不确定性，以及对自己生活和学习压力之类的，会产生一个对比的焦虑。比方说当我们与自己的预期和要求达不到时，在这种情况下我们会产生焦虑。

　　反方一辩：可以。

　　正方五辩：那我想问一下，怎样的方式可以缓解焦虑？心态转变可以吗？

　　反方一辩：心态转变是一种，但我方并不认为接受这个世界是个“草台班子”这种心态的转变可以缓解焦虑。那我们接着论述一下，认识世界是个“草台班子”，这到底算不算一种有效的心态转变？我方拿容貌焦虑跟您做比较，比方说您拿自己跟彭于晏比较和拿自己跟马云比较，前者所承担的容貌焦虑是不是更大？我们不能说因为世界是一个“草台班子”，代表着社会的不确定性和风险性，它会比以往的社会更高。所以这种说法其实没有回答我的问题。我现在只是在问您，前者和后者之间，他们容貌焦虑承担的成本是不一样的，最主要是看预期与现状所带来的差异。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　谢主席。首先，您方所言颇为极端。我方认为，当下年轻人虽面临诸多问题，但并非如您方一二观点所描述的那般具有反社会人格。在当今社会，年轻人普遍感到无力与失落，其根源在于对未来风险的难以预测。比如，不知能否找到工作、能否结婚，是否会碌碌无为、浑浑噩噩。我方认为，此乃年轻人焦虑的来源。

　　若接受这些现象，就如同公路上的骑车场景：一辆豪华气派的跑车，走近看车上是一群人在肆意狂奔。这看似是网友们的玩笑打趣，实则反映出年轻一代网友质疑权威、解构神圣的勇气，而这种勇气正是千千万万普通人放松自己的底气。

　　因此，我方认为：首先，应增强对过程的重视程度。草台班的最终演出结果往往不尽人意，能成为展览馆中那 1%的人少之又少。每个人的结果或许都超乎自己的预料，所以我们不应被不确定的结果所束缚。我方并非表示结果不重要，而是强调应将重心置于事情本身。正如认知疗法代表人物贝克所说，适应不良行为的情绪源于适应不良的认知。社会的声音告知我们，要上好大学，考不上就完了。可实际情况是，没人能仅靠天天念叨“我要上清华”就能考上清华，结果难以预知。故而，我们应接受这一观念，重构认知，专注当下之事，此为当下重中之重。

　　其次，我们应提升自己努力成果的获得感。世上那些光鲜亮丽的部分是，有人一出生背后便是商业帝国，有人高考落榜却能继承家业，也确实有人靠自身努力做手机、做汽车。但我并非他们，整个社会都在告诉我们要像他们一样，这是有问题的。在此，年轻人不知自己以后能否如他们一般，我们没必要追求如此宏大的事业，大部分人都无法做到，我亦是其中一员。唯有当我们意识到这一点，明白那些本就不属于自己，我们的焦虑方能得以缓解。

　　反方二辩进行申论发言：

　　谢谢主席。我们首先明确一个点，就是世界犹如一个淘汰班子。我们所讲的这个世界，其淘汰班子的原因也代表了一种机构和组织，这也就意味着这个世界是个草台班子。在这个世界的运作逻辑和社会构成的体系中，比如我们社会中的一些机构，是由水平高低不同的人组成，然后会做一些不同的事情，可能会犯错，也可能会有一些更加混乱和荒谬的事情发生，而且这种事情会频繁出现。世界是糟糕的，他们所有的论调只在告诉大家一件事，就是以自我为中心就好。

　　隔壁村的王二狗年纪轻轻就当了法官，只因为他爸就是法官。可是当你有一天要去省里申冤、报案时，却发现一个小学文凭的人在断你的案子，你焦不焦虑？

　　再举一个例子，今年海南教育局的一些人也没什么了不起，他们竟然忘了给整个省的高考考生发相关情况通知。如果你是海南省的某一个考生，为高考努力、奋斗了整整三年，结果高考时发生了如此严重的错误。甚至如果某一个教育局机构的人员，因为自身的疏忽，导致别人冒名顶替你去上大学，这种事情在这个社会上越来越多。当你身处在这样的社会逻辑中，你会不会感到焦虑？

　　所以，我方不太理解对方所判准的，对方的判决和其论点有什么关系，认为带来认知的改变和认知固化的改变，就可以让自己不那么焦虑。比如刘鸿明长得那么大，我突然告诉你其实他是一个女生，你是会感到更焦虑，还是会觉得原来是这样，亦或是会感觉更舒心呢？

　　所以我们后续想告诉大家，现在在这个世界思考、反思并试图改变，反而会让大家更加陷入迷茫。

　　在进行三辩对辩，由正方进行发言。

　　谢主席，接下来问第一个问题。您方觉得世界是个草台班子，所以全世界时时刻刻都在发生荒谬的事情，没问题吧？我方只是说接触的事像是个草台班子，那么草台班子所出现的一些混乱问题就可能出现在你们身边，这种危险性和不确定性是切实存在的一些问题。接受这个训练是个草台班子，人会做出什么样的改变呢？我没关系，可以做出什么改变，我可以后面跟您讲。所以您可以发现世界本身是混乱的，人和人会犯错，这跟世界是个草台班子之间本身没有因果关系。那您再问我接受了这个价值观之后，人们会干什么？那我首先先来问您一个问题，人会突然放弃努力吗？不对，怎么说呢？因为您要接受这个草台班子的观点，不能一概而论。首先我们要根据这个草台班子是否真实出现在您的身边。就比如说，您说您在河南省高考的情况下，万一考官忘记发条形码，您真的不会焦虑吗？所以大家最后真的都没有上大学，大家都栽在这场高考上。我方并没有否定高考的严谨性，但是这种事情的发生，意味着草台班子可能会出现在我们大家的周围，进而导致大家的焦虑加深。到底是因为我的条形码没有弄，还是我本身高考就会给我带来焦虑，您方没有告诉我。那我来问您，如果我觉得这个高考其实对于我的人生来说，它并不是最重要的事情，那没有发给我条形码又怎么样呢？对我的影响是什么？这个高考对您来说并不是最重要的，需要您方论证。因为我们一直接受的九年义务教育以来，我们就是冲着高考这个目标去的，这没有问题。所以您可以发现，我们所有人的教育都在告诉我们高考很重要，如果高考完了，我的人生就完了，这难道不是一种思维上的固化吗？对方辩友，我方并没有认为高考完了人生就完了，而是在高考这么重要的人生过程中，会出现某些过错，让您的焦虑加深。所以可以看到对方辩友自始至终还是围绕的一个点，叫做高考需要认真对待。可是高考需要认真对待跟它并不是我人生唯一一件重要大事，是没有冲突的。所以如果我可以接受世界是个草台班子的话，对于我来说，高考就不是我唯一的道路，哪怕它犯一点小错，对于我来说影响又有多大呢？

　　下面进行正方四辩盘问，反方发言及限时有请。

　　现 4 点。刚才有事，请问能听到我的声音吗？嗯。好的，请问对方的一辩同学，就今天高考的问题来说，哪怕接触了一些不太好的因素之后，比如高考出现问题，这会影响我的人生，这代表着在我固有的观念里，高考对我人生的影响很大，而您说高考不重要，难道这不会对我造成心理上的冲击吗？所以，造成冲击会使您的注意力从认为高考非常重要且其结果会让我的人生走向挫败这一观念发生转变，进而让我认识到我不只有高考可以改变命运。我方对这一观点的解释是，今天如果接受了一些不太好的情况，导致高考结果不尽如人意，那么我自身受到的冲击在于对结果的过度追求，这样我就会去关注除结果以外的其他事情，那么结果本身带给我的焦虑就会降低。我再进一步问，今天人们如果觉得自己不配得到某个东西，会不会感到焦虑？会的，尤其是当被告知没有可能得到自己所追求的东西时，就会感到焦虑。那么对方辩友，我想确认一个问题，我们对于世界上一些不太好的情况的态度，是不是意味着对于这个结果的不太认真的自我认知，就是说这个结果实际上已经不太理想了，但这个不理想的结果并不意味着自己一定得不到它。

　　好的，谢谢主席。对方一辩，请问您，您方认为 211 高校的毕业生比普通本科的毕业生，哪一个更好呢？那要看他们的实践情况，我不能仅凭学历来判断。OK，那假如您现在是老板，您要选一个人，是选 211 高校的毕业生还是普通本科的毕业生？我肯定是通过面试，看他们哪个人的能力更好。对，所以您方今天还是要通过面试来进行能力的比较，那么对于今天您方对于这个所谓“草台班子”的认识，其实是不清晰的，对不对？我们对这个是有认识的呀。对，您方今天的论点是说改变认知，去降低现在这个认知的标准，那么您方又要以人家应聘的能力高低来确认是否选择别人，那么对于您今天这个“草台班子”的认定，你们这个界定是有些模糊的。

　　下一个问题，您方如果在心里降低现在认知的标准的话，那怎么去应对现实的冲击呢？对方辩友，像您方说，如果现实冲击始终都在，那么我接不接受对我来说有什么影响呢？我方跟您谈论的是个人心态问题啊，您方告诉我的一系列事情跟我接不接受这个“草台班子”好像没什么强关联性。我方说的是我心态上认为这就是个“草台班子”，因此当那些结果不如我的打算时，那我这样子跟您解释，如果您已经认定了一个企业是一个“草台班子”，那么今天您发现您连这个“草台班子”都进不去的话，那您这边内心的挫败感会更加剧吗？不会啊，我会觉得，哎，这一个进不了，但是如果这是一个好的企业，我去不了差的，说不定我可以去好的，这不就是您说的一种侥幸心理吗？不对，您方今天说的是降低认知标准，就是说我境遇比较差，那我可以把标准定得更低，我无所谓。您方今年的态度我听到了是这样的意思，所以您方今天的态度是有风险的，是难以达到的，所以才要降低标准啊，不希望就不会失望，把自己的进步性埋没掉，就不会产生焦虑，您方今天的态度大概是这个对吧？对，这是您方莫名其妙给我方扣的帽子，我方已经跟您讲得非常清楚了，除非您方可以向我论证，我对于世界的认知标准跟您方的不确定性完全不是同一样东西，不然您方这个帽子扣得就不成立，谢谢。OK，但是今天您方降低了一个标准，可是在现实中，没有一个人会根据您的想法而去降低标准，这些标准始终都会存在。

　　下面有请正方一辩进行攻辩小结。

　　谢主席，我方先回应第一个问题。您方举了 211 和本科的例子，我方的意思是说不应有固有思想，要打破固有思想，不要盲目相信权威。所以，如果我们通过面试，才是打破这种思想，而不是固化思想，不能认为 211 就比本科好。

　　第二个回应您方提到的海南考生的例子，条形码发错，但实际上并不会影响我们的成绩，教育局后面也说了不会影响成绩。所以在这种情况下，我方认为没有什么好焦虑的。而如果我们接受这个考试时间的安排，我们才不会焦虑。我们会觉得，连教育局都可能会犯错，那我们普通人犯错了，也是情有可原、可以接受的。这恰恰缓解了我们的焦虑。

　　而且，第三个问题，您刚刚一直在说会发生很多荒谬的事情，难道说我们接受这个世界是存在不确定性的，就会有很多人做很多荒谬的事情吗？其次，您方又提到的是不确定性，我方认为当一个年轻人身处于焦虑当中，他们会觉得自己的成功机会很渺茫，认为自己很多事情做不好。但是如果这时候说接受这个事情是存在不确定性的，机会有很多不确定性，那么对于之前盲目的人，之前盲目教育的人来说，这可能就像一根稻草，他们会认为说不定自己做了就能做得更好。所以，我方的意思就是说，不要盲目地崇拜别人，盲目地跟随权威，或者盲目地贬低自己，不要把自己和那些表面上光鲜的人作对比，这样才能让自身更好地适应环境。

　　下面有请反方一辩进行攻辩小结。先回答对方提出的关于孩子高考的问题。在年轻人固有的认识中，高考一直极为重要，他们努力了 12 年就为了这一次高考。此时若告知他们世界并非如他们所想，就连教育局都可能犯错误，导致他们 12 年的努力白费，这个时候年轻人怎能不迷茫？再来看看对方的逻辑，对方认为由于现在的社会充满不确定性和风险性，所以年轻人想要提升自己的能力，进而导致他们有压力，所以感到焦虑。然而，如果事情是一个小概率事件，但这种不确定性和风险性其实会更糟。当这个世界变得更具风险性和不确定性时，年轻人的压力是否就能减轻呢？我方对此存疑。此外，我方并没有否认心态转变确实有利于缓解一时的焦虑可能性，但是现在这个社会不确定性和风险性很高，对方说缓解心态只是改变自己的一个过程，年轻人的心态应该变得更强大，才有利于他们更好地成长。而对方坚称是外界不够好，比如摔了一跤，就说是地板的问题，而不从自己身上找原因，难道这不是一种逃避责任的表现吗？我方不明白这样对年轻人的焦虑有任何帮助。谢谢。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　席面进行自由辩环节，有请正方进行发言。

　　正方：谢主席，我现来问您方第一个问题。您方刚才谈论时说到，世界始终都有一个标准在，那您方所说的无序性如何体现？您方认定这个世界是个草台班子，且在前期已经确定，在年轻人心中，对于社会对企业的规矩已受到破坏。当一个权威机构都可随意犯错时，民众缺失的信任感会使年轻人产生更多差异和不信任，进而带来焦虑，这需要您方后续提出论证。所以您方所说的一种无惧感，根本无法达成论证，因为您说世界始终有一个不变的标准存在。那我想问您，您今天跟我说，这个固有思想对我影响很大，高考在我眼里很重要，那若它变得不那么重要了，还能给我带来那么多焦虑吗？如果变得不那么重要，现在乡里面、村里面的学生都压了 18 年的宝去拼一个翻身的机会，若有人说这个东西不重要了，那对当时的年轻人、考生而言，这个世界是会崩塌的。

　　正方：我方告诉您，今天结果谁都不知道，有人努力，也有人比我更努力。我方认为，首先您方一直在用客观事实告诉我，这是一个心态上的问题，无论结果怎样，无论我多努力，有时有人比我更努力。当我接受之后，我的心态发生转变，原有关系进行冲析，我会告诉您，考上一个没那么好的，考一个普通一点的也没关系，这是我方所刚告诉您的配得感。所以您方今天的态度就是能普通一点就普通一点，不用再冒那种风险去拼一个进步的吗？这方辩友，您方认为听信我跟您说世界是个草台班子，与我方接受世界是个草台班子之间有没有必然联系，您方没有论证，所以我再往下问您一步了，哪怕我今天普通一点，我会犯错一点，真的有那么不可接受吗？

　　正方：您方说别人的心态上的转变，更像是一种比较准的感觉。比如我问您，如果我努力了 3 年，想要考上目标大学，结果因为高考工作人员的失误，导致我的成绩没有成功录入，学位被冒名顶替。这样的事情若经常发生，在您方看来，是不是这样的事情是可以被允许的？首先，您方没有论证世界是个草台班子，有没有一种可能，世界是个草台班子跟世界有悉尼歌剧院这两件事情根本就不冲突，只不过是世界的无序跟有序，它是同时存在的，而您方认为无序大于有序。首先我方从刚才我们定义的共识里也说到了，您方是参差不齐的，所以我们后续打的共识里，它会更多地发生一些比较荒谬和无趣的事情，这个应该是不被重视的。所以我还是问您这个问题，在高考这件事情里，海南省确实没有办法，带来的后果就是其条形码没有被贴的情况下，只能通过手写，而手写在后续运输的卷子中，一旦有损，回程就无法录入。即使我再往后退一步讲，那发布成绩的时间也会有延迟，所以您是不是要替那些考生担心呢？对方辩友，条形码的存在与否，都不影响您要手写输入您的姓名、准考证号的事实。包括您刚才提到的质疑，在运输过程中会磨损，包括条形码也会出现信号被抹掉的现象，您要存在说现在也是，会出现信息录入不良状况吗？在我无数次的模拟考中，贴条形码都是一贯的制度，现在在高考这么严肃的事情上，到您的认知里，高考这么重要的事情上，这个小错误却出现了，这个时候我不迷茫或者说慌都不可能，找不着您。

　　正方：所以对方辩友，我们一直在告诉您的是，接受一下世界是个草台班子，接受一下这件事情可能在我人生里并没有起那么大作用。您方提到了我发错答题这样的事情，您方想要比一个事故出现的概率，那还有的比呢，比如我去运输我的高考试卷时，突然有一帮人出来抢劫，把车子给炸掉了，我现在都没得考，要考另外一套，这样的可能性也是存在的。所以我要继续不相信这个世界是个草台班子，然后继续觉得焦虑吗？我觉得这不行啊。对方辩友，所以说我们在此应该讨论的是我们要如何去看待这件事情的态度，而不是这件事情本身。这个就是海南考生没有条形码的情况，如果我们要接受没有条形码也可以的话，那我认为这是非常荒谬的，而我不只是不接受世界是个草台班子，我不接受这件事情发生在我这么重要的人生道路上，只有这样我们才能做出改变。

　　正方：我觉得我不接受高考是我唯一的出路，那我为什么不可以接受一下，我有可能在别的地方可以发扬光大呢？您有没有发现，一方一直在拿高考这件事情来说，事实上是被高考很重要这样的固有思维限制了自己的思维，觉得我如果这个地方不好，我其他地方也不行。所以您有没有发现，真正让您摆脱焦虑的，事实上是您接受世界是个草台班子，摆脱固有思维给您带来的这种焦虑，这才是一种缓解之道。

　　正方：对方辩友，您告诉我，现在除了流水线工作之外，还有哪些工作是没有学历要求的？

　　正方：对方辩友，您没有办法告诉我说我高考失误了一下，我就没书读，拿不到文凭，这件事情还是很严重的，而且我拿到学历跟我努不努力之间没有任何关系。但我方想告诉您的是，不是这个人他在高考时有多看重，而是这个人他对高考是看重的，那这个时候您告诉我世界是一个好的样子，他的高考会出错，那您让这个人怎么想？所以这不是世界这个草台班子带来的。海南省这件事情是一个很经典的草台班子的例子，我不在此做过多纠缠。所以您方的态度从始至终更像是对那些努力了很久的人说，仅仅因为一场失误，这个例子不太明显，那我就举一个很明显的例子，比如因为教育局的失误，导致您刚好被冒名顶替，那您站在正方的视角来说，是不是高考不是您唯一的出路，您原本可以考 690 多分上清华北大，现在您只能去大专搬砖，这件事情没事的，搬砖也是一条出路，您方的态度就像是这样。所以您方是要用这种态度告诉我们，不会在乎这个事情对不对。

　　正方：对方辩友，您方用客观事实和黑天鹅事件告诉我对我的影响有多大，在这种情况下，我不接受会使我焦虑减少吗？我不见得吧，我接受了为什么焦虑会增大吗？您方也没有论证，所以对方辩友我问您，在面试的时候，我确实学历不如他，在这种情况下，如果我不告诉自己，其实这无所谓，他可能只是运气好，还是我真的要像您方一样，我不接受，我就告诉自己我就是不如他，您觉得哪种情况的焦虑会更大？所以您会发现，在既定的前提下，接受世界是荒谬的，世界是一个草台班子，这种情况下我们的心态是怎样的？当这个社会上很多很严谨、很神圣、很严肃的地方，比如法院、教院，在我们心里原本认可度很高的这些东西，当我们开始允许它们出错，或者说我们开始觉得它们出错是一件很常见的事情时，就会出现像您方所说的对这个社会的信任危机，这才是焦虑加重的根源。您方所论证的焦虑加重的原因是因为无序的增多一定带来秩序的减少，但您方从来没有论证过这之间有一个必然存在的联系。所以哪怕是在那种很神圣的地方，或者是很需要秩序的地方，出了一点点错误，跟它本身的秩序是否真的有减少，或者是否真的冤假错案有增加，您方都没有进行一个直接论证。所以我方只是提出了一个态度，叫做有时候接受一下人总是会犯错的这样一个概念，可以缓解年轻人的一些焦虑。

　　正方：那您可不可以正面回答我，因为教务院的出错导致高考被冒名顶替这种事，这种错误您是可以接受的吗？如果高考对我来说根本就不重要，那我为什么要焦虑呢？您没有论证到对于每一个人来说都是同样的想法，这也不是一个年轻人普遍存在的状态，您方根本没有完成论证。您知道今年的高考人数是多少吗？广东省一个省就有 70 多万，但是像您说的，他们对高考不是很看重，所以我方也只是想说，您方通篇的论证是在告诉大家，我觉得这件事情对我来说没什么重要，您也不要觉得太重要，您就不那么焦虑了，所以您光是指责我，反而是您方没有论证的，您方没有告诉大家为什么您觉得这些事情可以这样。

　　下面有请反方五辩进行总结陈词发言，限时开始。

　　首先，来指出对方的逻辑问题。对方告诉我们，当我们接受了这个所谓的“草台”观念之后，就可以不断试错、不断完善。然而，真的是只有接受了之后才能进行试错和完善吗？并非如此。即使我们不接受，在我们自己努力或进行其他事情时，同样可以进行尝试和完善。

　　然后，对方又表示，接受了这个“草台班子”之后，可以加强我们自身对努力的认同感。但我方并不这么认为。我方认为，只有我们否认这个“草台班子”，我们的努力才终究会获得一定的成果，才能深入人心。因为如果我们因为对结果的预测而产生焦虑，如果我们接受这个“草台班子”，知道了一个再优秀的团体中也有不优秀的人，自己再优秀也可能比不上一个不太努力却有关系的人，那么这时对我们的影响是巨大的。难道努力就一定是对的吗？所以，我们应该做的不是接受这个“草台班子”，而是应该让自己更努力去接近自己心中期待的那个成果，或者从根本上把这个蛋糕做大，让大家都有蛋糕可分。

　　对方一直在论证，接受了这些“草台班子”之后，就可以给别人试错的机会，然后在这个过程中，承认自己的努力成功了。但这其实都只是最现实无奈的自我安慰罢了。自我安慰看似缓解了焦虑，但实际上焦虑本身并没有得到缓解。

　　就像对方辩友所说，对一个高中生来说，接受了这个“草台班子”的观念之后，就意味着高考没那么重要了，然后就不会焦虑了。可是，我们真的能昧着良心说高考不重要吗？现在除了流水线之外，还有哪个工作没有学历要求？举个简单的例子，2023 年 4 月份，国家统计局公布了一组真实的数据，16 - 24 岁劳动力城镇的失业率为 20.4%，首次超过了 20%，每 5 个年轻人里面就有一个处于失业状态，平均下来 100 个人就录取不到一个人。这些都是实实在在的数据啊，怎能说因为自己眼神不足才导致焦虑呢？

　　所以说，当我们先抱着降低心理预期，认为自己没有那么努力也可以的时候，这种自我麻痹不仅无法真正缓解焦虑问题，还有可能让人错失成长和改变的机会，加剧焦虑的根源。

　　如果我今天站在这里打辩论，不是为了什么精彩输出，而是为了你们。那么我可能会焦虑，害怕你们技高一筹，害怕我们输了之后师兄师姐会骂我们。那这个时候，如果有人告诉我这个世界是个“草台班子”，告诉我这个辩论舞台上也有很菜的人，说辩论无所谓，反正输了也可以走，那我的焦虑就减少了吗？我只会想这个菜的人会不会是我呢？

　　所以说，接受这个世界是个“草台班子”并没有缓解我们的焦虑，而是我们为了目标真正地努力，打磨我的技术，知道不用再担心对面比我们技高一筹的时候，那个时候我的焦虑才得到真正的缓解，而不是接受这个世界是个“草台班子”。谢谢。