尊敬的主席，各位评委、观众：

　　原生家庭批判是解构对方立场，否定对方观念。但需要明确的是，正视与了解自己的原生家庭并不等同于批判，沟通和审视也并非只有批评，对事加以否定才算批判。而幸福指的是美满如一的处境，更幸福则是对原处境有根本的改善作用。关于原生家庭批判能不能让年轻人更幸福，也要看是否能够解决年轻人在原生家庭批判中所受到的创伤。

　　接下来我们将从家庭层面进行论述。由于个人思想与价值观会受到社会影响，所以我们先来看一看中国当下的社会现状。我们可以看到，当代中国广义的原生家庭问题来源于民众的待继产，从未有任何一个时代像此刻一样，中国在短短几十年内从一个农业国家完成了西方几百年的工业化进程，这给社会带来了巨大的冲击和变革，也造成了广泛的原生家庭问题。

　　在此基础上，我们来看原生家庭批判到底能否具体改善两代人之间的落差，从根源上给年轻人带来幸福感。结论是否定的。批判本身带有主观的否定，将问题变成对与错的评价，这种行为本身无法改善落差，反而会加深隔阂。根据促进流动家庭亲子沟通交流研究，基于大提网在里亚表理一致沟通模式的基本内容，我们了解到父母子女之间所需要的是平等的交通、沟通、交流，尊重彼此的想法，进行心对心的互动，在此基础上才能对问题做出相互的理解。而批判本身无法达成这一点。根据心理学调查，批判更多地会导致防御机制化，更不利于原生家庭中问题的解决。

　　而且，原生家庭批判容易制造新的问题。根据社会关系与健康政策的热点研究，我们可以看到当年轻人对原生家庭批判无价值时，他们可能会将家庭中的一些疏忽错误放大，甚至否定家庭的整体价值，这种态度可能会对年轻人的个人成长和发展产生负面影响。关博森和卡拉蒙特斯在 2010 年的心理学研究表明，对原生家庭的批判会引起年轻人产生情感困扰和身份的迷失与困扰，这种基于价值观矛盾和教育方式不满会被批判所激化放大，从而产生心理压力。批判所带来的压力，会让家庭中的每个个体都处于压力之下，更不利于问题的解决，也不会使个人更幸福。

　　综上所述，原生家庭批判作为一种社会热点，在原生家庭整体幸福感比较高的社会中，对年轻人的价值观会产生巨大的影响，加剧年轻人的痛苦。

　　以上内容感谢反方的精彩陈词。

　　各方质询反方时间同样为 3 分钟。

　　同学第一个问题想问一下您方，您方说我们要去解决年轻人在原生家庭中的创伤，那您方给的解决方案是什么？我刚想问一下，为什么您认为批判和沟通一定是相对的，就是说我不能批判之后去沟通，或者说我批判它就一定是不好的呢？心理学的论文已经表明，两者重要区别在于，前者主要在于否定、否认，而后者在于解决问题。我方想告诉您的是，当我们对一个问题产生质疑的时候，我们可以大胆地否定它，当我否定之后，在后续沟通中，我可能会改变自己的观点，我们不是说在当下或者说现在就要判断对错，那我后面也不会不去改变它。

　　现在问您一个问题，我们今天讨论的原生家庭都是针对年轻人，这是我们的一个共识。您方刚说当个人想法和父母想法产生冲突的时候，您觉得沟通就应该能解决好。至少在我看来，沟通的解决率会大于批判，因为如果我这个时候批判，对方第一反应可能是抵触。那回到我刚刚说的第二层，我们批判可以是第一层，它可能会阻碍我们第二层的沟通。当我不知道问题出在哪里的时候，我通过批判可能会发现问题，但我要告诉您的是，更多的情况下是因为一个事情就否定了全部，您方只是说这可能是个人想法问题吧。我们有数据显示，有 80%的受访者指出家庭成人间存在暴力，面对权威，年轻人往往不敢指出自己的错误，陷入内疚和自我否定。所以在您方看来，遇到问题去沟通，您觉得是一个很好的愿景，但在很多情况下，年轻人不敢跟父母提出自己的想法，所以我们提倡去批判，通过批判去发现问题，从而解决问题，我方认为批判和沟通并不冲突。

　　再往下问，您方提到一个改善落差，这是什么东西可以再说一下。我想告诉您的是，在现在的状态下，我们能看到的是很多严重的原生家庭问题都来自于代际差异，这个代际差异就是两代人之间的落差导致的。所以说今天想要解决原生家庭的根本问题，就要解决改变人的过程，而这个批判恰恰无法改变这个过程。

　　再往下说，我们今天讨论的幸福，在您方看来，就是说能够帮助年轻人解决在现状下跟家人的沟通阻碍，这就算一种幸福，或者说您认为还有其他一些具体的幸福方面吗？我想告诉您的是，要达到真正的幸福，起码要解决一些人觉得在家庭中某种安全感受到的伤害。那如果说我进行批判，它让我更不幸福在哪里呢？我只是告诉您它没有解决掉我的创伤。您方的立场是它让年轻人更不幸福，而我方认为当我有批判思维的时候，它能够帮助我发现问题。在您方看来，如果我保持一个和平的态度，或者说在当下我没有发现问题的时候，您觉得用什么样的方式让我发现问题呢？我方认为批判思维在我们不知道或者在这个环境下比较迷茫、焦虑、内疚的时候，是可以帮助我们预想在这些现状下为什么会这样的。

　　我方认为，一是沟通，二是离开自己的原生家庭，把痛苦转移到别的地方。所以说第一层刚刚已经说了，我们认为沟通和批判并不冲突，第二层对方告诉我们离开，这在我方看来也可能能够帮助我们去解决。

　　感谢双方精彩的质询环节。

　　进行小结：

　　首先，从根源性问题来看，家庭中两代人之间的差异落差导致问题严重，而原生家庭时代无法改变这一落差。其次，对方认为先有批判后有沟通，但我方认为往往正是因为批判而导致无法沟通。弗洛伊德指出，当各种冲突出现时，会有更多压力使人想要摆脱、逃避，当亲子冲突时，双方若都选择逃避问题，那么问题不仅无法解决，还可能引发自身压力和爆发性冲突。在原生家庭中，当以否定的口吻否定父母的观念时，必然会激发矛盾，造成攻击性行为，而这种攻击性行为原本是可以避免的。我方所讲的方法论有两种，一种是沟通，双方找到一个平衡点，另一种是我方最初提到的方法。例如，有大学博士生开发小程序，将思想重心全身心投入其中并有所成就。这里面存在一种情况，当问题不大时，可以进行简单处理，而当问题较大时，就需要更加重视。

　　感谢反方的精彩发言。下面由正方进行小结。

　　主席及对方在讨论过程中，提及批判与沟通的问题。我方认为，作为年轻人，无论是表达自己的看法还是进行沟通，都至关重要。当我们想要努力沟通时，会发现许多人难以做到。有人可能会因各种广泛存在的问题，如网络等方面的问题而选择逃避。对方认为我方的否定是在吵架时否定对方观点，认为这样做是白费力气，我方认为此观点有些荒谬。

　　我方常说的批判，是可以让年轻人与父母之间进行的。虽然这可能会发现一些问题，但当我们知道自己在某些方面存在问题时，可能会选择逃避，这反映出我们自身的主动性较差。当我们发现问题并进行分析、解决时，能够帮助我们更好地解决问题，进而可以与对方进行有效的沟通。而对方一直强调我方在批判后没有任何措施，但我方想强调的是，批判之后必然会发现许多现实问题。对方所说的沟通，确实能够给予另一方信心，这是我方想说的第二层意思。

　　再往下看，对方一方面说要改善落差、解决创伤，但又表示做不到。

　　进入对辩环节，双方各计时 2 分钟，由正方开始开口计时，有请。对方辩友，我想问，刚刚您方一说我们解决创伤和改善落差就能让人幸福，那难道您方的判准里，您刚刚给我提供的这样的方法论，它到底能够解决哪部分问题，或者说为什么能够解决所有现状呢？这个是我额外提出的。您觉得不能让年轻人更幸福，那到底什么方法能让他们更幸福呢？不是特别清楚。所以我刚刚只是在说，我接下来问您的是，您说不冲突，跟哪里不同，给我举证。好比您说三层几笔能证明不冲突，您告诉我不冲突，起码给我举几个例子吧？哦，没有，我没有说它不冲突，我只是说现在我们知道这个问题存在，肯定是有一些冲突在的。是您方告诉我们说我们批判、去否定一定有对与错，那我想说的是不一定。我批判可以是在我的主观上理性地去思考，去探讨这个问题产生的根本是什么，然后它能够帮助我更好地改变。现在我想问您方，为什么说现在年轻人面对一些问题，就能很好地沟通，然后能够帮助解决呢？我只是告诉您，在遇到这些问题的时候，沟通是最好的解决办法。然后主要是我没有解决，您也没说。可能是老问题，然后我现在还是出现问题。我单问您，关于我方的那个定义，我也告诉您了，我方有这种文和心理学会议的，那个心理学会议的职位认证，可是您方的话把它给否定了，我不知道是怎么否定的。还有，今天您方一直告诉我的是，原生家庭的批判和只要沟通是冲突的，可我认为是不冲突的，您告诉我是冲突的，这是我最大的一个疑问。那我直接跟您说，我认为批判有帮助。第一个是法兰克的学说，他说当您的父母对您有很强的控制欲的时候，您通过批判，可以意识到自己被压抑或者被操纵，然后主动去寻求改变这个现状。当我意识到自己被操控，或者自己的行为是否被控制时，我可以去改变，这就是我方想表达的。再往下说，我只是想说我方想告诉大家，极限跟业主，或者说您只要改掉现在的一些创伤或者是落差，那这跟我们扣的价值判准，我就认为作用是非常大的。现在您说一万个年轻人过来，说跟您不好沟通，可以解决代沟问题，我方人员就开始比较了。我们回到比较普通的层面来说，我们认为更幸福，至少能够帮助您坚持去追求最后一点提升。您方标准是要告诉我帮助年轻人成长，对吧？可是我想问的是，帮助年轻人成长，无非就是能达到一个让我没那么难受的地步，那更幸福在哪儿呢？所以我想我方想告诉大家的是。

　　一层能是我心理层面，心理层面是说当我认为自己进步时，我可能会有一种自信的存在，能让我的幸福感，拥有一些思想层面的幸福。在心理学上，幸福被定义为在自我生活满意和有意义的情况下的主观感受及情感状态。当我们有自信且认为自己的人生在靠近目标时，它能够帮助我们获得幸福。

　　再往下，您方提到有两个落差和创伤，它能够帮助我们，像您刚才所说的这些东西。所以说在您的视角里，今天只要对自己有成长有帮助，那就会更幸福。所以我先举个例子，我成长了且最后有帮助，这是举例说明。您可能会觉得这有些不合理，然后刚才您说的落差，我想告诉您的是，为什么我觉得应该批判这些问题，因为它起源于这些落差，而这些代际落差需要解决，当最基本的这个问题被解决了，我为什么会不幸福呢？

　　嗯，对，所以再回来的话，那您方今天认为年轻人可以去解决掉这部分创伤的落差，但是您没有告诉我其可行性，然而您只是提及了这个问题。最后，感谢双方的精彩表现。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，需要解决几个分歧。第一个分歧在于，对方认为原生家庭批判中的批判与沟通并不冲突，但我方认为，否定对方观点必定会带来攻击性。这是第一层论点。

　　第二个分歧是，中国人民大学的肖群中教授表示，中国的原生家庭亲子关系讲究无为，即不违背父母的意志。实际上，当今中国的家庭现状是，父母处于比孩子高的地位。这种亲子关系中，否定父母势必会产生冲突。另外，当个体受到冲突时，会承受更大的压力，想要摆脱、逃避。在这种情况下，批判不仅无法解决问题，还会引发新的冲突和矛盾。这是我方的两层论点，表明原生家庭批判不仅不能解决原有问题，还会产生新的问题。

　　其次，对方一直在质疑我方无法给出能让年轻人更幸福的方法。然而，如果我方能够给出，那么现在的年轻人就不会有这么多问题。实际上，社会上存在众多原生家庭问题，正是因为批判无法解决问题。我们能看到的是，原生家庭问题不全是父母的问题，也可能是外部问题或自身问题。

　　接下来讲两件事。第一，以批判的方式解决问题往往会引起对方更强烈的反抗。我们都有这样的经历，当我们反对别人时，会引起对方更强烈的反抗心理。当个体受到这种压力后，会有更多的压力，非但不能达到目的，还会引起更激烈的矛盾。哈尔滨师范大学的研究表明，在线索缺乏的红绿灯下，违规行为较多，仔细判断会促进个体的攻击。当批判出现异议时，最容易使原本不是问题的事情变成新的问题。比如，家里有一男一女两个孩子，男孩开口要玩具，父母买了，这没问题。但对家庭的批判，可能会使原本模糊的事情产生新的问题。

　　第二，家庭责任规定的偏差，延伸出了原生家庭原定论，影响到更多的人，使越来越多的人认为一切都是原生家庭带来的。例如一八年的北大毕业生，其动手能力、肥胖、自身素养等问题，一部分人将其归咎于原生家庭。北大心理学教授吴志宏指出，有一种普遍现象的归罪，当人们承受不了责任时，就会想要找到一个负因，一个其他责任人。这就使得一些想要逃避的年轻人，将原生家庭作为一个宣泄口，不利于问题的解决。

　　感谢。

　　感谢反方的总结陈词，下面有请正方总结陈词，时间同样为 4 分钟，现在开始。

　　谢谢主席。首先，我方认为反方所提出的相同背书，即认为沟通和批判不是一个东西，我方承认这一点。在我方的第一个论题中，我们运用批判思维。法兰克福学派的批判理论很好地说明了，当一个人具有批判性思维时，能够更好地发现问题，并积极地解决问题。我方想说的是，批判的第一层是去发现，第二层则是以沟通的方式去解决，我方认为这两者并不冲突。

　　对方今天想告诉我们，要改善两代人的落差，认为通过沟通或者说沟通与离开相结合能够完全解决问题，还告诉我们要解决落差和创伤才能更幸福。我方承认这一点很好，但我们不能保证通过沟通就一定能更好地解决问题。我方认为，通过批判原生家庭，运用批判性思维去寻找落差存在的原因，比如代沟问题，当找到问题关键所在时，再进一步解决，这两者并非天然冲突。

　　我方想告诉大家，批判能够帮助我们自我认知和学习。当我们意识到在原生家庭中有些习惯不好，让自己感到受控制或不舒服时，可以选择去解决这一现状。我们可以通过沟通来解决，而不是仅仅批判后发脾气。当我们发现问题时，可以提出改进措施并解决现状。

　　接下来，我方要说的是，提高自我价值。不仅仅是要发现问题，还要对未来进行规划。有数据显示，60%、43%和 32%的原生家庭存在过度控制和过度高压的情况，这时我们可能会选择逃避。我方直接指出这个问题，用批判性语言告诉自己和家人，比如，不认为重男轻女是正确的，不认为女孩子就应该温柔乖巧。我们可以提出一些观念，但不一定能达成共识。其次，即便存在代沟，沟通无法解决问题时，我们可以选择离开，去追求自己真正喜欢的，而不是一味地迎合他人。

　　为什么批判性思维能让我们更幸福呢？因为当我们用批判性思维看待一件事情，看待我们所承受的压力时，我们能更好地知道自己想要什么，或者在问题中明确是谁的问题。当我们觉得不好时，可以去改变，去解决问题。对方似乎认为批判就是走极端，认为要有个对错才行。但我方一直想说的是，我们的批判有两层，第一层是批判，第二层是行动，我们不能只停留在批判的表面。当我们用批判的眼光看待事情，知道其对错时，就能更好地去解决问题。

　　最后，我方提倡大家，当面对不幸福的时刻，要大胆地提出来，告诉对方自己的想法。

　　感谢正方的总结陈词。