我方观点为网络红包使年味更浓。

　　第一，网络红包突破了空间的限制，拉近了人与人之间的距离，让过年更有年味。相较于传统红包，网络红包具有快捷方便的优点。我们只需坐在家中，拿着手机，轻轻一点，便能将心意表达出来。过年时，许多人因各种原因无法团聚，而网络红包让心相连。如医生、警察等特殊职业者，过年无法回家团聚，网络红包让他们的心意得以传递，增加了年味。

　　第二，网络红包更具娱乐性，可促进亲情互动，增加过年的年味。过去，每逢过年，总有人抱怨七大姑八大姨的批评，以及与家人的代沟，让人感受不到过年的快乐。如今有了网络红包，除夕夜，大家庭成员可坐在一起抢红包、抢五福、分享获得的网络红包，此时没有代沟与批评，只有欢声笑语。

　　第三，网络红包寄托了浓厚的情感与美好的祝福，让过年更有年味。不管是网络红包能突破空间限制，还是其具有娱乐性，归根结底，网络红包是一种表达内心情感的方式。中国人的爱是含蓄的，过年的爱就藏在网络红包中，能给家人带来欢乐与幸福，表达对长辈、平辈的爱，体现浓浓年味。

　　随着社会发展，人们物质生活日益丰富，过年时的物质需求不再突出，许多旧习俗如鞭炮等已不适应当今社会，导致年味渐淡。而网络红包的出现，很大程度上弥补了这一趋势带来的年味变淡。其方便快捷、娱乐性强，寄托了人们的情感，对年味进行了有益补充。

　　网络红包能让人们超越物理距离，感受到温情、热闹的氛围，增加与朋友、家人的交流机会。在当今快节奏社会中，人们可能因各种原因无法在春节齐聚一堂，网络红包打破了时空限制，无论亲人间相隔多远，都能通过手机及时发送和接收红包，使亲情传递不受距离阻碍，让身处异地的人也能感受到关爱和祝福。同时，网络红包的互动性强，亲朋好友可在群里抢红包、发红包，增添欢乐和趣味，让春节氛围更加浓厚。

　　因此，我方坚定认为，网络红包能使年味更浓。

　　年味是不是越浓越好。在春节这个传统节日中，我们有大人、孩子、老人，四代同堂，每个人处于不同时代，成长环境也不同，一年中相隔异地，好不容易聚在一起，那年味自然是越浓越好。

　　依据您的观点，年味是越浓越好，那如果大家线下见面时也发线上红包，人与人之间发信息、打电话都是一种交流，为何一定要当面交流才能算一种交流呢？首先，您要比较的是“更”，而不是一个平层的概念，您要强调“更”的概念。年味在字典里解释为年俗味道和约定俗成，而请问这样的形式除了红包二字与年沾边，还有其他沾边的吗？在我理解看来，年味是一种独特而温暖的氛围，它不单靠红包来定义，它可以是集市上的热闹喧嚣，也可以是厨房里的香气。它的定义不能只用网络红包来定义，它更是一种美好的寄托，在新旧交替之际，让人们能够停下忙碌的脚步回归家庭，感受那份团圆、喜悦与希望。

　　比方说，一个人因种种原因不能回家，您会选择以下一个行为：A 发个网络红包，B 打个电话，C 打个视频，您选哪个？

　　对方认为此问题偏离了今天的主题，讨论的是网络红包使年味更浓，而不是年味更浓的方式有哪些。只在一个维度论证，问题是网络红包本身能不能使年味变浓。网络红包可以是节日的调味器，在春节这个喜庆的日子里增添一份欢乐，所以不会只选 A，会在发网络红包的同时打一个视频。网络红包可以使年味更浓，那多种方式是否真的每一种都能使年味更浓呢？它只是一种媒介。所以，网络红包是可以使年味更浓的一种方式，而不是唯一的方式，但它可以使年味更加浓厚。

　　反方时间可能到了，发言只能停下，刚才发言时时间已到。还剩 4 秒钟，请问网络红包本身如何表达情感？我方认为它不表达情感，只是一种形式而已。

　　感谢双方的精彩发言，下面有请反方一辩进行立论，时间同样为 3 分 30 秒，发言及时开始。

　　谢谢主席，大家好！今天我方观点为，网络红包使年味变淡。年味注重的是家庭团聚、情感交流和传统文化的传承。判断年味是否变浓，需看过年氛围、情感交流是否增多，以及传统文化的价值是否得到传承。据调研表明，80.771%的青年人认为过年的年味越来越淡，我方认为，这是生活质量提升、生活节奏加快带来的必然结果。而网络红包的盛行，使本就不浓厚的年味雪上加霜，并导致人们过节的关注点逐渐从传统价值转移到了物质本身。在这种情况下，年味就不可避免地被网络红包所冲淡，这便是今天辩题的意义所在。

　　我方观点有三： 　　其一，网络红包降低了面对面交流的及时性和情感体验。不知大家是否有与我一样的感受，小时候总喜欢跟着大人贴对联，知晓除夕有吃不完的饭菜，夜晚绽放的烟花点亮大街小巷，盼望着能得到大人的压岁钱。如今每逢春节，压岁钱被网络红包取代，亲人们隔着屏幕，总让人心里空落落的。期待的洪流裹挟着我们，面对面真情流露式的表达显得久远而奢侈。网络红包的出现使人与人之间的情感交流减弱，过年氛围变淡。 　　其二，网络红包让红包失去了其本身具有的传统意义。年味不仅在于物质的丰盛，更在于文化的氛围。红包作为大年初一不可或缺的礼仪文化之一，象征着好运、吉祥和幸福。如今网络红包在更多场合下适用，在方便的同时，也失去了一些传统意义。红包本应是在人情赠送的场合，网络红包难以成为情感寄托的载体，其日常的使用反而淡化了红包的文化意义。 　　其三，网络红包具有年龄的局限性和代沟性。网络红包是时代的产物，淘汰的是老一辈的人。大家是否想过，即便他们学会了使用网络红包，却始终无法理解这种行为？在他们眼中，手机里的红包是冰冷的数字，社交软件里的祝福是苍白的文字。于是，鸿沟趋于形式化，逐渐产生了代沟。老人对网络红包活跃度不高，认可不深，而小一辈则失去了体验红包所赋予的乐趣意义。

　　综上所述，我方坚信网络红包使年味变淡的观点。这不仅是因为缺乏情感面对面交流，使年的氛围淡化，产生年龄代沟，更是让中国传统在高速发展的时代背景下，出现亲情、文化等因素的缺失。而后，我们应反思，网络红包真的会使年味变浓吗？

　　感谢反方一辩的精彩发言，下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为 90 秒发言及计时。

　　好，首先想请问一下，您方对于年味的内涵里刚才说到了一个团聚，是吗？ 　　是的。 　　那如果这样的话，对于那些无法团聚，远在他乡、无可奈何、无法回家的人呢？他们就一定不会体会到这个年味吗？ 　　我认为无法团聚在过年这种氛围下，是少数人，并不可以代表大多数。

　　那它也是一部分，然后还有第二点，您刚提到的还有一个传统习俗，传统习俗的一个传统问题，是吗？ 　　是的，但是我们没有说不传承、抛弃这个传统习俗，我们从来没有说用网络红包去取代现实中的红包，我们只认为它是一个补充，是一个能够让那些远在异乡的人也感受到年味的一种方式。是的，它是对红包的一种创新补充，它带来的是方便，但是它其实符合现在的生活节奏，在这种快节奏的情况下，这个时代快节奏并不是一种问题，带来的是使年味更浓。

　　您方说的这个现实中的红包，可能它会更为庄重，更为有仪式感，但是年味究竟是什么呢？我方认为它应该是一种热闹的氛围，而您只讨论了它的表象、它的形式，并没有阐释它真正的内涵，是热闹的氛围，而不是仅仅只是这样的一个动作或者一个形式。

　　我认为您说的氛围是一个抽象的概念，我们可以把它具象为过年具体的某一个东西，就比如说红包和一顿年夜饭。

　　那还有第三个问题，就是您刚刚说了这个年味的变淡是生活质量升高的问题，那其实您是在反驳您自己的观点，因为您的观点是网络红包使年味变淡，但您刚才说了是年味变淡是生活质量的提高，而并不是网络红包，年味变淡在网络红包出现之前就已经有了这种情况。

　　谢谢主席，各位评委、对方辩友大家好！首先，我对对方一辩的发言表示敬意。接下来，我将对其中的问题进行反驳，并巩固我方一辩的观点。

　　首先，您方认为网络红包可以突破空间限制，但每逢佳节倍思亲，由距离带来的思念，网络红包并不能从根本上解决这个问题。相反，短暂热闹之后是更深刻的冷清与孤独，所以网络红包并不能够使年味更浓。我方认为，年味是一种家庭团聚过程中的情感交流互动，与其说网络红包淡化了距离，不如说它增加了疏离感，它似乎更强调金钱这类物质的存在感，在情感交流上有所缺失。沉默的餐桌与热闹的家族同胞群形成鲜明对比，您会更难说网络红包使年味更浓。

　　又说网络红包具有快捷性，但科学技术为时代的发展按下快进键，这种网络红包的便捷性使人忘记了红包本身的意义。从古至今，压岁钱也就是红包逐渐成为春节时长辈给晚辈的钱，寓意着辟邪驱灾、喜庆祈福。如今日常生活中，随便谁的生日，随便哪个节日，都可以随手发出一个网络红包。至于过年时的传统习俗，被普遍化，成为了不值一提的事，失去了其传统的内在价值，自然也冲淡了年味。

　　您方说网络红包可以寄托祝福，那么寄托祝福一定要网络红包吗？如果不只是网络红包能够寄托祝福，那网络红包的优越性体现在哪里呢？您方又说网络红包是在某些旧习方面具有突破性，但旧习也可以说是传统，网络红包并不具有持续性。提起过年年味，更多的是春节期间走亲戚，与亲友见面。网络红包最多在年初一、初二、初三具有较高的使用率，但其实它的持续时间并不长，并不能够从大年初一一直持续到年末。所以我方认为，网络红包使过年红包本身具有的传统意义贬值，试图用网络代替相聚，使年味变得更淡。谢谢！

　　感谢主席，问候在场各位。刚刚反方二辩提到，即使在异地，发了网络红包后仍有一种孤独感，但这是否也认可其曾经带来过更有年味的习俗呢？

　　年味既是物质生活的丰富，也是文化精神的传承。团圆、喜庆、祝福是中国年的内涵，红包的含义不仅是金钱，还代表着祝福、尊重和关爱，承载着重要的文化价值观。我们今天探讨的是网络红包对于年味的作用。网络红包与传统红包并非一较高下、你死我活的关系，网络红包是传统红包的一种延伸，在传统红包无法涉及的范围起到补救作用，增添年味。

　　人们的生活方式和观念发生了巨大变化，过年的方式也必然随之改变，这体现了现代化的特征。无论是在现实中与家人团聚，还是在虚拟空间中为家人发放红包，创新的只是团聚欢乐的形式，传承和坚守的依然是团圆祝福的初心。我们以变化的形式表达不变的价值观，这不仅是文化的传承，也是历史的延续。俗话说，年年岁岁花相似，岁岁年年人不同，这符合民俗学意义上过年习俗的两大特征——传承与变化。

　　如今，红包已成为过年的热门话题，其形式和玩法多样化。用户不仅可以上传个性化的祝福照片，还可以添加带有特色的祝福语。比如，支付宝的创意元素更具时代意义，在一定程度上增强了文化厚度。网络红包相较于传统红包红纸包加现金的模式，尊重了多样世界的多元化需求，更加活泼且富有时代气息。

　　过去，由于人们地域流动性不强，过年时大多可以回家团圆。但现在，为了保障幸福平安年，有些人必然无法回家，如交通、快递、消防、环卫等行业人员，他们奋斗的精神是中国人表达对家庭爱的特殊方式。在传统红包无法送达之时，带有中华传统元素的网络红包，能让人们更真切地体会到亲情的流动，这不仅仅是金钱和数字，而是一种跨越时空的互动，这种亲情的参与是线上视频无法替代的，这才是真正的“但愿人长久，千里共婵娟”。年俗不变的是情感，而新年俗展现的是发展之中国、奋进之中国。谢谢！

　　好，感谢二位，下面进入二辩对辩环节，双方各有 90 秒的发言时间，胜方先发言，双方发言时不得进行打断，一方发言结束后，另一方继续发言，正方先发言，发言及计时。

　　刚刚听到反方的论述，我们认可民俗越来越淡是一个事实，但是反方称网络红包让年味雪上加霜，使其转移到物质层面，让人变得更加金钱化。然而，很多时候我们抢的红包不过是几元或几角钱，这并不能代表其更侧重于金钱方面。我方认为网络红包使年味更浓，不应将其与金钱划等号。在如今信息化发展的时代，信息化的最大特点便是网络化，所以网络红包在网络上的发展是未来的必然趋势，这是我们无法避免的问题。有人提出，信息化是必然趋势，那网络红包就一定会在过年期间出现吗？平时它也存在，难道平时出现就代表年吗？但是在过年这一天，我们可以为网络红包赋予特殊的意义，比如编写个人特殊的祝福语。要知道，网络红包的意义是人所赋予的，而年的意义在于忙碌一年后，千里迢迢归乡团聚。我们不否认网络红包带来的意义，过年确实需要团聚，网络红包可以让相隔异地的人感受到团聚的氛围，以一种年俗的方式让大家感受到新年的氛围。不可否认，距离的限制是存在的，虽说网络红包能让相隔异地的人通过这种形式联系在一起，但这种形式终归是虚假的、表面的，其内心实际上还是没有得到应有的陪伴。那么，网络红包既具有网络化，又具有红包的意义，它就一定代表年吗？

　　好的，谢谢主席。我想先请问一下反方一辩，您说80.77%的青年人认为年味会变的更淡，此数据出自何处？据我了解，这好像是西安市2023年的一个资料。那我想问，我们这一代人认为年味会变浓，这与我们的网络红包是否有关系？是否一定有联系呢？您认为网络红包对于面对面交流存在歧视性问题，难道网络红包的出现，线下发红包的行为就会被制止吗？异地的红包通过线上方式发放，难道不能使年味更浓吗？首先，我认为过年家人团聚应增强面对面交流的及时性，从而增加年味。异地的人虽拉近了距离，但也增加了疏离感，比如没有解决内心的缺失。而且，您在第二个观点中说网络红包失去了传统意义，然而我们身处异地，网络红包的便捷性不正是其意义所在吗？我们同样可以在面对面时线下发红包。还有您的第三个观点，您说网络红包老年人不能理解，这是一个创新的数字，但我们年轻人为何不可以教老年人使用网络红包呢？难道年轻人教老年人使用网络红包的过程不能使年味变得更浓吗？网络红包作为一个媒介，不正是为了增加年味吗？既然它能完成自己的意义，为何要摒弃它呢？

　　接下来，我再问一下反方二辩，您说沉默的餐桌和网络红包有必然联系吗？您将注意力转移到网络红包及抢红包上，那餐桌上谁还在发言呢？难道一定要在餐桌上才能抢红包吗？这里的餐桌只是一种代表性的场所，并非涵盖所有亲人团聚的方面。我想请问对方辩友，是否搞清楚了线上联系和网络红包的外延关系？您将网络红包归结于线上联系是否有些不妥？网络红包是什么？您说网络红包不是加强了线上联系，这与网络红包可以突破空间限制这一点是否冲突？网络红包只是一种媒介，它使群体变广，但不是年龄增加的体现。

　　最后，我想请问一下反方四辩，年味越浓难道不好吗？您认为当然好。但是我想说的是，那如果网络红包越来越多，直接取代线下交流，是不是更好呢？很明显您不愿意承认这一观点，所以并不是网络红包越多越好。线下交流并不受网络红包影响，网络红包只是作为一个媒介，起到锦上添花的作用。我的意思是，如果说年味越浓越好，那是不是应该取代其他方式呢？这个逻辑有问题吗？

　　下面有请反方三辩进行盘问，时间为 2 分 30 秒。

　　反方三辩：首先我想问对方一辩，你们的观点中是否认为在当前时代，网络红包可以突破空间与距离的限制？医生和警察等很多人在过年时回不了家，此时是不是得通过网络来传达亲人之间的思念？网络红包可以是一种传达彼此思念的方式，它里面寄托了个人情感，难道不是吗？

　　既然对方承认这一点，那么我想问，首先，线上红包难道不能突破空间距离限制吗？比如邮递红包等形式。其次，若能突破空间距离限制，我们若能抵达亲人身边陪伴，这样的年不是更加可贵吗？

　　网络红包的形式多样，但传统红包和网络红包都是红包的一种方式。在当今科技飞速发达的时代，我们应融入这个潮流。网络红包在保留传统红包祝福意义的基础上，运用现代科技手段进行了创新和拓展，是一种文化创新的方式。

　　这边反方一辩提到网络红包作为一种媒体形式，我想问，它作为一种形式，真的能够消除或消减当下人与人之间的代沟，或是与亲人之间的矛盾吗？我方认为，现代社会的家庭具有分散性和流动性的特点，网络红包可以让家人联系在一起，在线上感受过年的热闹气氛。那些无法回家过年的人，可通过网络红包与家人互动，这难道不是使年味更浓吗？那我想问，线下的话，他们能否通过这种方式来进行沟通呢？

　　接下来我问反方的二辩。您所提到网络红包是对现实红包的一种改变方式，其形式与玩法更加多样。我想问，你们体验过这样的活动，但这与我们今天的辩题有什么关系呢？通过这种改变方式以及形式与玩法多样来证明网络红包使年味更浓，这算是一种举例。但问题在于，传统红包也有网络红包无法取代的方面，例如其蕴含的情意，网络红包可能无法完全实现，但其也表现出了一定的趣味性。

　　当今人们参与网络红包活动具有普遍性，年味应体现在团圆、喜庆、热闹这三个词上。网络红包不仅青年人参与，老年人也参与其中。虽说老年人可能不会使用手机或网络红包，但年轻人可以教他们使用，并非只有年轻人能融入其中，所以网络红包可以拉近代际之间的距离，打破时空隔阂。

　　我提出一个观点，教老人使用网络红包，就能增进与老年人之间的距离，增加年味，难道不是吗？老年人和我们生活的时代不同，但我们帮助他们更好地融入当今科技化时代，也有助于他们更好地出行。那我想问，教老人用红包，真的能做到长久陪伴吗？

　　时间到。

　　好的，谢谢主席。首先，我们需明确，网络红包使年味更浓，“更浓”作为一个比较概念，是在原有基础保持一切不变的情况下，是否变得更为浓重的一个外延概念。其次，文化是相对于物质生活中一切的精神文化的总和，而传统文化在新时代的创新更具年味，网络红包在过年中的使用也使年味更浓。再者，对于反方四辩所提及的年味方面，年味越浓自然是越好的，网络红包并不影响我们进行线下交流。而对于反方一辩，我们一再强调，网络红包作为一种媒介，不存在使传统意义丧失、面对面交流减少以及老年人无法认知网络红包而将其视为一串英文数字等问题。网络红包不应被强加这样的负面评价，正如我们小时候，老年人或家长教会我们传统的庆祝过年、体验年味的交流方式一样，我们教老年人使用网络红包也是一种相同方式的互换，同样能使年味更浓。最后，对于反方二辩，线下红包与网络红包并不冲突，线下红包平时升学等场合也会送，这并不能说明网络红包使年味变淡。

　　感谢评委。我要指出几个问题。首先，一辩称由于时代限制导致了空间与距离问题，从而使得网络红包突破空间与距离。然而，如果能够长久陪伴在老人身边，那么空间与距离的限制反而会使陪伴显得更加可贵。其次，关于一辩所指出的现状，认为能够消除代际与新人的代沟以及矛盾。在此，我想指出，线下的代沟与矛盾不可能通过线上交流来完全消除。再者，二辩指出网络红包的改变方式及形式，玩法多样，故而能增加年味。但我认为，现实中的红包在形式上也可以有所创新，例如在小智中包前的方式，能够增加其趣味性与学习性，这一点二辩的观点稍有欠缺。同时，我方认为红包是一种媒介，那么网络红包可以理解为是对现实红包无法实现的一种弥补。如果这样说，那么正方所说的网络红包使年味更浓便不能够成立，因为它只是红包的一种形式而已。我的发言结束。

　　好，下面迎来本次辩论的自由辩论环节。在自由辩论开始前，提醒双方辩手，辩论双方各有 4 分钟的发言时间，正反双方轮流发言，同一方的发言次序不限，由正方先发言，一方发言结束后即为另一方发言开始，各有间隙，累计时间照常进行。正方发言时不得打断，如果一方发言时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席提出不再发言。现在自由辩论正式开始，正方发言及计时。

　　首先，您方观点是网络红包使年味更淡，然而年味更淡这一现象是在网络红包出现之后才开始的吗？并不是，它是逐年递减的，在网络红包出现之前，就已经有减弱的趋势了。所以我方认为，年味更淡的原因并不是网络红包，而是生活质量的提高，使过年时的很多事情不再那么特殊，而变得平常。比如父母小时候过年时能吃到大鱼大肉会很开心，而我们现在不一定这样认为。所以刚刚您方一辩也提到年味变淡是生活质量提高，所以您方所说的网络红包使年味变淡是不成立的，因为它不是年味变淡的原因。

　　我想问的是，网络红包是不是占用时间？是占用时间，但是我们在发红包的过程中是开心的，氛围是好的，它和我们之前所说的起到了一样的作用。如果它能使氛围更热闹，我就认为它并不是一种浪费时间和精力的行为。然而，网络红包往往隔着一层屏幕，占用了时间，而时间是一个必然流失的量。占用时间后，原本可以用来线下交流产生情感沟通的途径就被这一活动打乱了，所以您方观点不成立，可论证我方观点是网络红包使年味更浓。

　　其次，您方前面提到教他们使用的作用在于教的途径，而不在网络红包本身，所以它本身不含有任何价值，不能使年味更浓。然后，代沟是个人问题，并不是网络红包可以弥补的，网络红包反而起一种逃避作用。2020 年，老年人网民已达到 50%，其中 79%的受访者是受邀加入群体，并且 70%会转发、抢红包，70.3%会发红包，60%以上的老人认为子女跟他们的互动频率增加了，且有 20%的人认为他们的关系变好。通过老年人的幸福指数来看，2010 年占 58.9%，2015 年占 60.8%，2021 年占 70.2%，可见老年人的幸福指数是越来越上升的。

　　这边有一个 20%的数据，是不是表示老人并没有从网络红包中获取多少利益呢？其次，您没有回答我们的问题，代沟是个人问题，不能通过网络红包这个举动来弥补。

　　同时我要提出一点，关于老人成为网民的概率提升，几乎可以确定，使用网络红包的老人超过 70%。我们所谈论的是网络红包使年味变得更浓或更淡，如果网络能使人们交流，一定是在过年的时候吗？

　　首先回答您方刚刚说的关于教老年人的问题，在教的途径中，能够成为共同的好处，这必然也是网络红包带来的。另外，不谈教老人使用网络红包，就谈老人在参与发红包、抢红包的过程中，他能感受到年味吗？是在饭桌上看大家互相交流开心，还是看抢红包的过程更开心呢？并不是说他的观点不成立，因为您刚才又说抢红包不是一个决断，如果将抢红包的时间化作与人交谈的时间，更能促进人的情感。

　　在网络红包出现之前，我们就已经和老人之间有代沟，而且人们在网络上更多的是刷微博、追剧、打游戏等与过年无关的活动。但是现在人们在网络上打开手机，更多是关于过年的，比如刷红包，这时才有年的氛围，才有情感的维系，大家一起刷红包才有心心相连，才有年味。

　　刷红包最后关注的是什么，谁抢得多谁抢得少，是关注物质还是年味呢？我们都说了，很多红包抢来抢去只有几块钱，我们不在乎那几块钱，在乎的是大家一起分享的乐趣和传达的美好愿景，这和钱无关。反而用了网络红包后，大家更多的是在乎情感。而且很多人认为红包以大为好，这很容易助长奢侈攀比之风，这是有弊端的。您说我方自相矛盾，我方说的以大为好是传统红包，容易助长奢侈之风，而现在的网络红包抢来抢去只有几元钱，这反而是忘记了金钱的意义，让年味盖过了金钱。

　　网络红包不只是可以抢，也可以是一种给压岁钱的方式，因此，我们认为网络红包作为给压岁钱的方式更有文化气息，也能增加与老人们陪伴的时间，使过年的氛围更加浓厚。

　　现在我们继续提出几个点，对方仍然没有回答。关于时代的限制，网络红包确实可以突破空间与距离的限制，但是关于是否能突破空间，如果我们真的能突破空间与距离的限制，到达亲人旁边，所导致的陪伴问题，这种情况下，年味会更加可贵。而对方辩友抓住了快捷方面，这一点我不可否认，但其本质只是受众群体变广，并不是年味增加的体现。年味增加是习俗、情感的共同效益的增加，是深度和广度的双重效益，而不是简单的巩固。再次，快捷方面是指方式是媒介的效果，一种媒介不能产生直接效益，我们今天论证的是媒介的效果，而不是它的附带产物，它需要情感支持。所以网络红包只是一个方式媒介作用，这种媒介会在必要的红包形式下，导致年味变淡，况且这是以形式代替实质的做法，会导致人际关系的物质化，进而使年味变淡。

　　好的，首先强调一下辩论纪律，一个是一方发言时，另一方不能打断，第二个是在对方时间用完前，一方只能有一个人发言，刚刚是反方四辩说完反方接着说，这个需要注意。然后第二点是会议时长有点不够，我们需要退出重进一下，还是进这个会议，我先退出，大家重进一下。双方人员在弹幕里扣个 1，比赛继续。

　　好，刚才你们提到它的副产物，其实这种说法本身就不成立，因为副产物可以有其他东西或行为替代，比如聊天等。还有一个方面，你们不断在用补救这个词，补救显然是一种打补丁的行为，一件衣服打补丁会好看吗？过年图的是什么？其实是热闹的氛围、吉利、情感交流以及有年味，这一点双方基本可以达成共识。

　　常常说网络红包，其实有两种形式。一是群里发的大家抢的红包，当大家聚在一起抢红包时，都不说话了。虽说看到手机上的红包能让人兴奋一下，熟悉的人、不熟悉的人抢到红包可能会笑一笑，但这是不是人与人之间情感交流的疏忽呢？这样一来，人们用来聊天联络感情、增加年味的时间就与初衷背道而驰了。以今天为原点，以中国为半径的网络红包，其使年味变淡还是变浓，不言而喻。二是代替压岁钱的红包，这些年我们常常感叹年味变淡了，比如烟花退场，没有了满街的爆竹声，也没有了彻夜被爆竹声吵得无法入眠的那些夹杂着欢喜的情节。前段时间中元节时，大家在郑州看到人们聚在一起烧纸钱祭祖的视频，想必都印象深刻。之前我们也尝试为了环保，部分改成线上祭祀，但我们总会觉得这种新型的思念表达方式有些无力。

　　那么现在我说，如果要发红包，您脑海中首先蹦出的是网络红包吗？这必然不是，否则我们的辩题就不会强调网络红包这几个字了。所以，这不是靠一言一语能说清楚的，而是一种感知、一种感受。新的形式必然会使年味变淡，这是毋庸置疑的。因为年味的本质定义是年俗的味道，是约定俗成的，是人们根深蒂固的意识。如果认为过年的方式需要随着时代的更新而变化，那我再举例。我们的节日，有时被日本人、韩国人学习，比如韩国人过春节、过中秋，我们会觉得自己的节日被他们拿去了。当然，他们也想过个好年，他们也希望顺顺利利、心情舒畅。若说网络红包对韩国经济的作用，我想一个马化腾跟马云就能做到，那我们又怎么会有文化被抄袭的感受，觉得别人是小偷，而我们是主人呢？因为在华夏大地，所有莫须有的形式都应该退场，给真正的中国年让位。

　　由此可见，新的网络红包形式不能取代传统红包，至少现在不行，以后也不行。若真的取代了具有中国特色的年俗习惯，又怎能看到前庭后院挂满灯笼，有宫灯，有纱灯；怎能看到腊月里的忙碌，正月里的欢喜，年终时的美味佳肴，以及新年里红红火火的气象呢？而对中国人来说，这种氛围感和仪式感恰恰是维系我们情感的纽带。所以，我方认为网络红包会使年味变淡。

　　好的，感谢反方四辩的精彩发言。下面。

　　正方四辩总结陈词：

　　首先，总结我方观点。我方认为网络红包能使年味更浓，原因在于它能够打破空间界限、代际隔阂以及人与人之间的其他隔阂。

　　回应您方问题。您方强调红包使交流变少、年味更淡，但导致与亲戚没有话题的真正原因并非网络红包，而是地域、生活经历及年龄的隔阂，使我们难以找到共同话题。而网络红包的出现提供了一个解决方案，抢红包本身是令人开心的事，能营造热闹氛围。

　　关于长辈给红包的问题，您方认为红包使过程变得更物质。然而现实中红包多少存在攀比情况，这种情况下红包可能失去了本来作用。如今人们生活水平提升，过年不再那么特殊，而网络红包作为新时代产物，具有随机性和不确定性，能营造热闹氛围，这正是年味的体现。

　　再者，您方强调团聚，但很多人无法与家人团聚，网络红包可以打破隔阂，让异乡人也能感受到年味。

　　关于老年人参与度问题，在网络红包盛行前，老年人在网络方面的参与度更低，网络红包提高了老年人的参与度。而且，老年人并非一定要通过发或抢红包的方式才能感受到年味。

　　最后，对方辩友将网络红包的概念扩大，弊端严重化。我们认为网络红包只是在传统红包基础上的补充，是帮助消除隔阂的一种方式，并非是让人与人交流冷淡的罪魁祸首，也不是对传统的抛弃。

　　感谢正方四辩的精彩陈词，本场比赛到此告一段落，下面请评委商讨结果，现在是观众提问环节，想问的可以直接开麦提问。

　　石星学姐对本场比赛的点评：

　　首先，非常感谢场上各位坚持为我们带来一场精彩的辩论，大家一起坚持到现在，时间已经很晚了，大家都辛苦了。这是一场很精彩的比赛，从双方一辩稿来看，正方一辩稿给出的论点较为全面，但从一辩的角度出发，比较可惜的是在破题立论方面，没有听到破题部分，直接就开始立论了，一辩需要做的是破题，给大家讲一下自己对题目的定义和己方的判准，虽然后面有提到，但在一辩稿中这是比较关键的东西。同时，反方给出了自己的定义和判准，给出的论点也比较全面，双方的一辩稿都挺不错，只是在破题方面稍有可惜，之后可以注意一下，在一辩稿中把破题立论的习惯培养好，后面可以继续学习。

　　像双方四辩环节，都挺不错。反方在质询正方时，提到了几点关键内容，一是对年味越来越浓的定义问题，二是线上线下交流的对比，并提供了一个见面的数据来补充和支撑，比如线下见面可能情感体验会更好一些，可以找一下相关数据。反方四辩还给出了一个三选一的问题，但在后面的阐述环节，让人有些摸不着头脑，比如“打视频不等于发红包，所以年味也不等于发红包”，这里的逻辑有些混乱，之后可以和四辩交流一下。正方四辩则直接探讨了年味的内涵问题，接着承接了对方论点中传统习俗传承的一些问题，以及家庭氛围是年味的问题，问了四个问题，很会利用时间，说出了很多有用的内容。在这里夸一下反方一辩，他的接质非常不错，利用到了自己的论点，做了一个有效的回访，所以在前期最前置的环节，双方开出的场面都还是挺好的。

　　当双方进入二辩环节，也让人眼前一亮。在这个环节，反方抛出了四个地点，从不能从根本上解决问题到最后提到习俗不代表传统廉洁可能持续时间短，对对方的问题进行了攻击，这里的表述很有效。正方二辩也很意外地对反方二辩在申论时提出的孤独感进行了直接的回访，反应速度很快。然后继续说到了年味和关爱的一些问题，进行自己的推论，有推论的意识，提到自己的定义，但实际上正方二辩在一辩稿里就应该提出，不过后面进行了补充，还提到了不能回家的人以及亲情的流动，这是一个很好的推论。双方二辩在自己申论的部分都完成得不错，但在对辩环节，可能因为辩论经验不足，稍有冷场，对临场反应可能还欠缺一些，但做到这种程度已经非常不错了。

　　进入到正方三辩，质询非常精彩，正方三辩说出了很多有效的东西，直接补充了一个数据，这里可以注意在申论时补充数据，因为数据可能比较长。