谢谢主席。请问对方辩友，什么叫符合自己的消费阶级？我认为，起码我月薪 3000 买不了 500 块钱的水果，那不好意思，对方辩友打断一下，我月薪 3000，我完全可以拿出来 500 去买苹果，只是在我看来买它不太合理。

　　第二个问题，什么叫对生活本身的误解？我们的生活不是“生话”，对方辩友，您没有办法定义别人的生活。请问您觉得该如何去享受生活的本质呢？

　　既然您觉得大家生活在这个世界上都是为了让自己幸福，那请问您方提出来的，明明有着更好的条件，却要去做一些没必要的事情，比如家里有两三万，却……（此处表述不太清晰）您方告诉我说人生下来是为了让自己幸福，那请问您方这里面提出来的什么叫自己比较妥当的意见呢？我方觉得在过度节省的情况下，能花点钱来让自己开心快乐，就叫把生活过好了。您方一直给我一些非常主观的定义，什么叫对生活的本质，什么叫把生活过好，这都是非常主观的东西，我不觉得我们任何人有权利定义这些主观的东西。

　　那下一个问题，什么叫做先苦后甜？如果一个声音告诉你，你现在多吃点苦，以后的生活会更幸福。可是我看到的言论是说，你要先苦后甜，不一定甜到了，对吧？但是先甜后苦一定是甜到了，就是因为大众告诉你说你现在应该先苦后甜，所以才会有更多的人去选择，去追求。对方辩友，我现在问的是您方怎么去定义，您方告诉我说辛苦没甜到就是被骗了，为什么我没甜到就是被骗了？明明这不符合事实，您方说苦了之后就能甜，可从我方看到的，没甜到，这难道不符合事实吗？

　　（后面部分提到电脑共享声音的问题，与辩论内容无关，未做整理）

　　正方三辩盘问小结：

　　第一件事情，您方很喜欢讲自我，然而自我要有目的。我方一直询问您方吃苦的目的是什么，您方未予回答。倘若您方自己的老年人都不清楚自己吃苦的目的，那显然是没有自我的。

　　第二件事情，如果吃苦的目的是为了省钱，我方一辩已告知您，吃苦反而可能生病，花费更多的钱，这是一种错误的认知状态，您方是被误导了。

　　第三件事情，很多人的吃苦并非仅仅是为了吃苦。以前的社会机制告知人们要勤俭节约，因为期望未来能有好的生活，我们总结为先苦后甜，然而我方举证表明，根本无法先苦后甜。其一，很多事情只能在年轻时去做，比如年轻时有精力去爬山、去旅游、去西藏品尝美食，而年老时牙掉光了，身体不好了，无法享受，也就无法实现先苦后甜。其二，若习惯了苦，便可能无法再去享受甜。比如现在很多老年人，一辈子受苦，至今仍在受苦，生活始终是苦，没有甜的尽头，他们已经不会享受甜了，甚至很多人认为享受舒适是羞耻的，当想要享受时，内心会有一个严格的标准来审判自己，认为吃苦才是目的。

　　第四件事情，如果您方认为吃苦本身就是目的，我方认为这更是被生活所欺骗。生活的目的是为了给自己更好的生活，所以我方认为，您可以在自己喜欢的事情上多花一些钱，哪怕之前认为这些钱太贵，不属于自己的消费范畴。我方想告诉大家，您可以为自己喜欢的事物付费，例如为自己喜欢的盲盒付费，为自己的演唱会付费，因为这些事情能给您的人生带来意义。谢谢！

　　对方辩友今天一直给我一些非常主观的内容，我说他们主观，他们却称我方讲不出目的，还表示世界上每个人都有不同的目的，我方无法告知别人的目的是什么。我方并未倡导吃苦，只是说没苦硬吃的这部分人，其苦难的心理机制已成为习惯。像对方刚才提及的心理机制，我方也认为，在过去那个年代，人们没有能力、金钱和条件去享受生活，老年人苦到现在，并非他们愿意吃苦，而是当时的社会未给他们提供条件。而到了今天，如对方所说的心理机制一样，这已成为他们的习惯，他们不知该如何去享受了。即便告知老年人开空调花费不多，他们仍觉得能省一块是一块。并且您刚才对我说，两杯奶茶我给一杯，我不想方我就点第二杯，这难道不恰恰说明您方被消费主义裹挟了吗？这正是我方所讲的，因为消费者告知一杯不配送，您方就没必要买两杯，您可以选择不喝，或者自己出去买。然而您方却认为，买两杯奶茶没什么，就去买了，这就是被消费主义裹挟了，因为您本没必要去享用这些东西，只想要一杯，也能享福，也能满足情绪价值。您方一直无法告诉我具体内容，且您方给我的观点都很主观，而我方想告诉您的是，这些老年人在坚守他们当时的那种习惯，正如您方所说，而年轻人却在被生活诱骗，被舆论和消费主义所裹挟，在无意中迷失了自我。在此，我要感谢。

　　正方：好，我没定义权，那您定义的啥？你告诉我没回去的人他是苦，为什么？这方辩友我已经 3 遍告诉过你了，我们没有办法知道别人的目的是什么，而我方也不是在倡导吃苦。我想您方今天搞混了辩题，我们并不是在讨论要不要吃苦，要不要享福，而是……和酒更被骗了好吗？那你连他的目的都啥你都说不出来，你怎么说他不是被骗了呢？你又怎么说我们是被骗了呢？我的意思是，人吃饭有很多目的，人吃苦也有很多目的，你一下子问我说这个这个人吃了一顿饭是为了什么？那我怎么知道他吃的这一顿饭是为了什么？他是为了口腹之欲，还是说他觉得这个东西很新鲜，想尝一口，你这么抽象地问我，我怎么给你回答呢？所以其实我和你的看法一样，我也觉得你方的态度很莫名其妙，就是说没苦心吃人，真的很莫名其妙，我不知道为什么要吃苦。我给你展示一下我没享福的代价，我的代价是我可能花了 1000 块钱去看一场演唱会，那之后我这一个月的各方面开销都要紧俏一点，甚至说我手上没有余钱，没有存款，这个我能接受，你告诉我我被欺骗的地方在哪里？

　　反方：对方辩友，你想演唱会这个概念，你买盲盒的这个概念是从何处提出来？我小学的时候已经讲过了，这一部分就正是你该被社会主义洗脑妥协，你觉得啊，你好像今天享福了，满足了自己，但其实并没有啊，你钱不是花给别人了吗？我想问你的是，您方一直在告诉我说有目的，那您方向我举证一个目的呢，不是花给别人，而是花给我自己啊，花我的钱，吃我的夜宵，我可爽了，那个夜宵就是好吃，我今晚还要吃夜宵，看一场演唱会就是好看。我不知道你方为什么会认为我把钱花出去这个问题有多么严重。我方认为就是大家，按常理来看，无论干什么，最起码让自己的生活幸福。我问你啊，你说老年省钱，你提这个目的是要安心，我问你他安心是不是觉得我不省钱，我以后的生活可能就不舒坦了。他安不安心？您方刚才告诉我一个心理机制，叫做他的那种吃苦已经成为了他的习惯，对吗？我刚听您也是这样认为的，在当时他没有那种条件去享福，而且现在他已知苦已经成为了他的习惯，这是我方的观点。而我想告诉您的是，您方给的那个目的不合理，您方说幸福，而我刚才质询您方一辩的时候，您方的稿子里又写了要自己找苦吃，您方的话术是冲突的。习惯叫惯性思维，他的惯性是已经认为他不省钱，以后的生活就不舒坦了。高淼，我再问你一个问题啊，我 3 天花一个月的工资，算不算超前消费？

　　正方：对方辩友，三天花一个月的工资，很极端，哎，您方一直告诉我说我方打极端，您方刚先给我举了一个 3000 多块对 500 个苹果，又给我举了一个 3000 多块对 500 个苹果，又给我举了一个 80 岁的老人，到底能不能玩得动我，请问您方怎么告诉我说我方极端的呢？我今天如果我有很多的存款，我想花就花，但我确实没有，我方提倡的就是说不要被消费主义所妥协，不要迷失自我好吗？我方就是告诉你，其他的情况下，我们消费是合理的，为什么呢？逢年过节的时候，你过年那一天三天就能花了一个月多的工资，所以在这个时候人们会为自己的幸福，为自己的享福找到合理借口。我想请问这么一个问题，为什么在逢年过节以外的日子里，人们会觉得自己的享福是有错。对方辩友，你今天说的很多的这些情景都不是没福影响，你自己的定义也说了没福影响是超过我的消费水平，那这个时候如果我是就就你刚刚那个例子，我一天花了三个月的工资，如果我手头上有 4 个月的工资，我手头有 3 个月的工资，那为什么是没福影响呢？他就是在一个合理范畴内。

　　反方：不好意思，请问是卡住了还是怎样？没有声音了，不好意思不好意思，我忘开麦了，不好意思，不好意思，不好不好意思，我忘开麦了，我现在。所以您方告诉您方告诉我，您方他现在还跟我聊，第一我妈已经说的很清楚了，这个没福指的是什么，是指的是他你原来觉得这个玩意太贵了，不属于我的消费阶级，所以他觉得这不是我自己的福，他给你聊第一个。第二件事情，您方这也说了，老年人想要享福，可是现在由于他过去的观念，您要先吃苦，后面才能享福，是他现在没想到是不是被骗了。好，对方辩友一方一直在跟我讲，老年人是惯性思维，可是他本身就很难改变啊，他就是没有迷失自我呀，我们今天你方已经承认了，在认知上他没有迷失自我呀，这个就是说你方意义上真的前后冲突，然后您方怎么论证啊，一直带有个人目的的啊，对他灌输每个人，每个人应该干什么，但是每个人的思维都是不确定的，不一样的呀。我每我我小学的时候，每一个目的都跟你聊了，所以我现在问你的是，你自己也承认他现在改不了，对呀，我过去没有人，你自己也承认没有人想吃苦，所以我当时我吃苦一直为了我想要享福，结果现在我依然在吃苦，会艰苦，没有甜饱，是不是被骗了最后一次咯？对方辩友，不是你不想跟我聊天就可以不聊的，是你定义本身就不合理，并且你也没有告诉我什么目的，您方也没有给他任何东西，不是您方想不聊就可以不聊的好吗？

　　正方：我想说的是，我方倡导的是这种老年人，他们你也说的是惯性思维，他们没有迷失自我，他们恰恰是在自己的思维中呆着，而我方告诉你的是，现在年轻人就是在被消费主义裹挟，当您方说的，因为这个东西可以满足我的情绪价值，可以怎么怎么样，我本来只可以点一杯奶茶，我非要点两杯，这不是正在迷失自我，正在被这种消费裹挟呢？所以您方也承认，你方不敢回我的例子，因为你也知道老年人自己想享，我就怕因为过去的惯例思维让自己享不了福，每当我想要舒服的时候，内心就有一个严苛的念头看着我，你该享福吗？我方觉得是恰恰是被骗了。这部分跟我聊完，所以我进一步激你的消费主义的例子，你有给我任何论证到年轻人当下没被影响，是被消费主义骗了吗？

　　反方：对方辩友你自己都给我举了个例子啊，告诉我说我本来买两杯奶茶，一杯奶茶不行，说我就直接点了两杯，这不是恰恰正是在被这种消费主义裹挟吗？我理一下对面的今天论证，对面今天举的消费主义，跟我跟今天有这个没福影响的人都被消费主义骗了，没有任何的关系，所以你问我，我方今天就问你了，比如说我今天就喜欢盲盒，你别管我是怎么喜欢的，我今天就是喜欢，我买了多花一点钱，多花点人不舍得花的钱，我就能放在工位上，让我工作很有动力，为什么不好？刚才是不是记错时了呀，多给了我们 20 秒吧，多了给百十秒吧，反正就您方说十几秒吧，讲不好意思，你们你们说吧，我手动记一下时间。

　　正方：好的，我们说的是你，我今天你没有任何论证告诉我说凭什么我老年人今天在这里就是享享福的，而我告诉你的是年轻人在这种社会的潜移默化中正在被裹挟这种迷失了自我，而您方也告诉我了，说我老年人就是有这种苦难的心理机制在于就是有这种习惯，所以他们恰恰没有迷失自我，在坚守他们自己好不好？我天，你方相当于自己跳口径了，你方自己说没有人是想吃苦的，所以所有人都要享福，就现在想吃苦，你方不要跳苦心了。第二件事情你方没有举例，年轻人为什么迷失自我？我刚这下觉得那个想要享福结果却被骗的团团转，永远吃苦永远填不满的人才是被迷失自我的是吧？你怎么说在自我上跟我扯皮呀，还有没时间吗？这方辩友所有人都要享福是你们自己说的，说我刚才质询的时候问您方，您方目的是什么？您方告诉我说所有人都要享福，而您方又在享福里说有人要吃苦，苦苦吃好吗？

　　反方：所以我方到现在打到现在没有任何东西了，我截一下，所以我方告诉你的是，你今天年轻人不要为了担心自己那个不属于自己，觉得这个玩意儿不属于自己，消费最纷而感到太惭愧，我方告诉你的是你可以为了自己喜欢的东西多花一点钱，没事，这一边你方要审判他，我方要，我方可以允许他，这是我方最大的差距，而您方最后退掉了，很多老年人就是想享福啊，如果既然很多老年人就是想享福，把苦难当做自己生活的目的，我方觉得这恰恰是最大的欺骗，就比如他，我眼睛告诉他，如果把省钱，把金钱当做他……

　　谢谢主席，问候在场各位。根据前面的讨论，我最后想给对方辩友及大家说明几点问题。

　　第一，关于目的的问题，我方已多次向你们阐明，每个人的目的各不相同，而您方并未给我们举证每个人的目的究竟是什么。

　　第二，您方刚刚提到为喜欢的东西花钱无可厚非，比如自己辛苦工作一个月，吃一顿烧烤、一个夜宵，买两杯奶茶奖励自己，这是为了满足自己的心理欲望，并无过错。但若说做的是自己认为值得的事情，比如挣钱去旅游，这难道不配吗？然而，我们今天讨论的没分清影响到底是什么。我方想说的是，包括您方前面所说的，是超过自己消费能力的一些举动和措施，可您方所举的例子一直是一些细枝末节的事情，如买一个盲盒、吃一个苹果、吃一顿烧烤、喝两杯奶茶等。

　　所以，针对您方这个让我有些费解的问题，我方想告诉您，人会被生活欺骗，是因为在生活的某些时刻失去了自我。解释了这么多关于对方辩友对我们的误解后，再回到我们的论题本身。

　　我们活在当下这个时代，有许多形形色色的机遇和挑战，对很多人来说，未来是一片光明的。不管今天面临什么，都应有勇气和信心去面对未来发生的一切，因为我们所处的是一个让人倍感信心的时代。如果一切顺风顺水，口袋里有存款 100 万，那三天花一个月的钱又算得了什么呢？这怎能算是您方所说的超过自己的消费水平和水准呢？

　　所以在今天，如果能坦然自若地享受当下所有的美好快乐，是因为觉得未来一定会越来越好，这样可以做一个自洽的人，为自己、为未来负责，这是乐观的人。反之，您方是否想过，世界上还有一些悲观的人，他们的人生中好坏交加，甚至坏事比好事多得多。比如运气不好，从小买汽水从未中过奖，长大后每次买彩票都像是为博彩事业添砖加瓦。遇到所有想要得到的好东西，都想马上得到，因为相信握在手里的才是真实的。所以当渴求变得更加强烈时，对于一些消费场景，就会失去辨别能力。正如您方前面所说，我方可能存在一些惯性思维，导致某些习惯难以改变。在这种情况下，若放纵自己的享乐主义，被潮水席卷裹挟，这是我们不倡导的行为。但实际上，这类人遭受的欺骗程度并不深，因为他们要明确自己在做什么，以及会有什么后果。

　　今天，衷心祝愿大家都能以充满希望的心态面对自己。谢谢！

　　辩的精彩与总结，接下来请正方四辩进行总结，陈词时间为 3 分 30 秒，有请正方四辩。

　　谢谢主席，各位好。今天我听完这场比赛，我发现对方辩友对我方的观点存在误解。对方辩友提到的消费主义，我方认为，如果社交消费主义存在裹挟的情况，那我大方承认我可能被消费主义裹挟了。然而，如果您认为这是不好的，可是问题在于它带来了什么不好的影响呢？对我而言，我从中获得了愉悦，我清楚自己消费的目的，我并不觉得消费是可耻的事情。但是对方辩友，您自己都不知道您消费的原因，我多次询问，您却回答不知道，用一句定义不了来敷衍。在我看来，您只知道这样能让您安心，可安心到年老时，您可能只能吃烂水果，而不是好水果，您却不知道这是为了什么，只用一句习惯来解释。但我想说，这其实是一种惯性思维。因为从年轻到年老，您一直以为这是对的生活，尽管您用一切不确定来解释过去。

　　但是，对方辩友您来看，您对我的指责是什么？您说我可以在未来经济有一定涨幅，我可以想象自己口袋上有 100 万的涨幅，可是为什么没有富裕的人没有选择在 100 万的涨幅时去做某些事呢？因为很多事情过了这个年纪，再去体验时就没有当初的感受了。为什么年轻的时候我奖励自己凌晨吃个夜宵会感到那么幸福？因为当您吃到那口夜宵的那一刻，您能与这一天所有的劳累和惊叹达成和解，这是您在辛苦工作一天后所有压抑情绪的释放。为什么我在年轻的时候看一场演唱会那么激动？因为这是您在为理想与未来最初奔波的年纪，能够最近距离听您最喜欢的歌手唱自己最喜欢的音乐。这件事情让我相信，原来梦是可以被实现的，我对自己的每一天工作都有了动力。这是消费主义吗？这是我对自己的犒劳，这是我对自己的激励。

　　而对方要是要等到全部省下来，等到人到中年，有 100 万的时候再享受。那时候您已经不能再理解当时的心潮澎湃了，您心里的那种热情，已经消退了。就像我们这群人离开了高中，也不太理解为什么当时班里同学带了一包零食，大家会蜂拥而至。明明那只是一包薯片而已，我现在买 100 包也买得起。我给您解释，那叫珍贵，为什么叫珍贵？这包薯片在当时是珍贵的，这份珍贵只存在于当下，无法保存到未来。如果我 50 岁，口袋里有 100 万，我当然不会觉得演唱会很珍贵，我不会觉得凌晨的夜宵很珍贵。

　　所以我说您怕被骗了，因为公交车在路途遥远且很想要坐下来享受的时候，它才是珍贵的，几块钱的空调，几块钱的水果，在您渴望享受清凉的时候，它才是珍贵的。可是您方要我在它唯一珍贵的时候把它省下来，还妄图在我以后它已经不珍贵的时候弥补回来，您不觉得这无药可救吗？您不觉得您被一辈子蒙在鼓里吗？

　　所以最后，我方观点依然不变。您让我思考的一件事，您让我想一想，该享的福是什么？我该喝的那口奶茶，我该吃的那口饭，是为了什么？为了刚需？可人不能只有刚需，它让我能好好活着，但不能让我感受生活的幸福。就算这一周我不吃夜宵，不花 300 块钱吃一顿过分的夜宵，可是省下的钱，也并不能让我剩下的那几天过得幸福，因为我还是要上辛苦的班。我们过年的时候一天就能花掉一个月的收入，尽管没有一分钱花在刚需上，好像对未来极其不负责任，但我们依然会这么做，因为我希望给自己平淡无奇的生活增添色彩。我们盼着过年过节，因为它赋予了我们在这一天对自己好一点的合理解释。只有没有被生活欺骗的人，才知道不用等特殊的日子，我爱自己的每一天都很有意义，我都可以对自己好一点。

　　所以最后您明白了没有，如果不假思索地盲从于物质财富的积累，您连幸福是怎么获得的，您连做事情是为了什么，您都被欺骗了。谢谢！