谢主席，在场各位：

　　向内求己，指的是年轻人追求自己本心，尊重自己内心的想法，坚持以自我为出发点，排除外界的干扰；向外求全，指的是尽可能满足外界的期待。两者的区别在于，当自我追求和外界期待冲突时，是以自我决定为优先，还是牺牲自我追求而以满足外在期待为优先。

　　在当今社会，年轻人面临着来自外部世界的多重压力。《江苏青年报告 2021》数据显示，73.6%的青年现阶段存在各类困扰问题，包括学业、求职、就业、住房、子女教育、身体健康状况、社交及婚恋发展提升、父母养老、业余生活需求、工作、家庭等平衡等多方面的压力，并凸显出显著的叠加效应。这种叠加效应容易导致年轻人产生四面楚歌之感。无论是职业成就、社交圈层、外貌形象还是消费能力，外界的标准似乎无时无刻不在提醒年轻人，他们要更好、更成功。然而，这种外部的标准往往是难以一一满足的，导致许多年轻人陷入焦虑和自我怀疑的困境。

　　面对这样的现状，向内求己至少有两层好处。第一，在当代，向内求己，学会取舍是获得内心安宁的关键，是一个更为理性的选择。通过自我反思和内心探索，年轻人可以更清晰地认识自己的兴趣、价值观和目标，从而减少外界压力带来的焦虑。心理学研究表明，关注内心的自我认知和情感管理能够有效提升心理健康水平。因此，向内求己不仅能帮助年轻人找到自我定位，还能在这个过程中减轻心理负担，提升生活的幸福感。如果年轻人能够向内求己，正视自己的兴趣和能力，关注那些真正关心和支持他的人，重新审视自己的真正需求和价值观，摆脱外部虚假的压力和期望，他会获得更多的满足和快乐，也会发现内心的安宁远比表面的面面俱到更为重要。

　　第二，当年轻人都选择向内求己，坚定自我，敢于发出自己的声音，大家的声音终将汇聚成一股洪流，突破社会对年轻人的桎梏，为社会带来增量。向外求全意味着我们试图通过遵循过去的社会经验和既定规范来获得认可和成功。这种方式虽然能带来短期的稳定和安全感，但一代又一代的年轻人被迫与过去的社会经验保持一致，容易导致社会的停滞与僵化。而向内求己能够使得社会重视年轻人新的需求，带来改变。在 20 世纪 60 年代时，人们普遍认为，弱不禁风的女子无法承受竞争激烈的体育竞技类运动，女性是不被允许参加任何马拉松比赛的。凯瑟琳·斯威特，一名只有 19 岁的女大学生，用自己的姓名缩写完成了报名，在途中一路躲避赛事主办方对她的驱逐，最终完成了比赛，引起了美国社会惊人的反响。在她的完赛创举和之后的不懈努力影响下，在 1972 年，波士顿马拉松终于正式允许女性参加。向内求己的年轻人，不断以自己的实际行动推动着社会观念的进步，在各个方面破旧立新，为社会带来更多的正向改变。

　　以上。

　　张同学你好，我来确认一下，您方对英雄之路的定义是能够帮助年轻人克服将来所遇到的精神上的困境。我方认为，无论是从克服焦虑的方式角度，还是从为社会带来新的价值角度，年轻人更应该选择的道路是向内求。我们既讨论如何解决眼前的问题，也探讨长远的道路，哪一条更为适宜且贡献更大。

　　我先问您第一个问题，您说年轻人现在压力非常大，有没有可能是因为自己想要的太多导致的？我方认为，现在年轻人活在外界标准的包裹之下，我方在一辩中也指出，有很多层面的社会要求，告诉年轻人在各方面都要做到很好，这才是年轻人大压力的原因。而明白自己内心想要什么，能够帮助他们克服这种焦虑。如果年轻人内心想要的过多，比如又想要爱情，又想要事业，又想要兴趣，这恰恰是在向外求全的导向下，才会这也想要那也想要。而我方主张向内求解的态度，是让他们搞清楚内心真正想要的是什么，再做取舍。所以一个人真正想要的事不会太多，我方认为如果一个人内心想要的事情太多，其实就是一个没有弄清楚自己想要什么的状态，我方认为这是与您方的一个差异，即我方认为核心在于一个人不能想要的太多，无论这个东西是自己想要的，还是身边人想要的，这两者并不冲突。

　　第二个点，您说大家的身边会遇到各种情况。您觉得一个人参加马拉松比赛，比如我作为一个向内求的人，作为一个男人，是否有可能与女性产生共鸣？我方认为，恰恰是因为在这个社会中，每个人都追求表达自己的声音，作为男性也可以发表自己的声音，而这种声音的碰撞和融合，代表了一种年轻的声音，可以让社会更多地看到。还有 30 秒。我方认为，我们双方的差别在于我方极其认同向内求的人会为自己的诉求发声，因为是在向内探索。而向外求全的人不只会为自己的困境发声。在这个世界里，女性会为参加马拉松比赛发声，但女性不会为极少数群体发声，为什么？因为向内求。您没发现一个现象，同性恋者也不会为异性恋受到的困扰发声。而当这个世界上大多数人都在向内求时，那些极少数人的声音就难以从这道无形的墙壁当中迸发出他们的力量。而我方看到的那些法律，看似是为某个女性的诉求服务，其实也是为千千万万社会大众服务的。

　　各位好，王安石的礼乐论中提到，圣人内求者乐得其性，外求者乐得其意。向内求指的是追求自己内心的想法，做自己想做的事；而向外求则是追求外部环境整体的、社会的群体福祉。向外求全并非只是听从外界声音大的人的意见，更重要的是为整个社会的群体福祉服务。如毛泽东为中华崛起而读书，虽当年的人们可能未想到，但他们所做之事是在追求向外求全，让社会变得更好。无论是鲁迅还是毛主席，他们都在向外求全。

　　其次，现代年轻人遇到的诸多问题，通过向外求全能更好地解决，且向外求全是更值得走的一条道路，并非唯一道路。首先，理解和接纳外部环境能让年轻人更好地摆脱迷茫。现在的年轻人大多处于迷茫状态，不成熟。据俄亥俄大学的研究显示，18 岁的人可能只有 20%的人达成了初步的自我认同。大多数年轻人缺乏自我认知，其自身的行为和思想处于不成熟阶段。建立自我认同的方式往往是通过外部教育和要求限制，明确何事能做，何事不能做，以规范自身行为，建立边界感。比如，想去当网红。年轻人对外部世界了解不足，更容易看到新鲜、刺激、灯红酒绿的世界，而在内部处理过程中，容易得出相对幼稚且无法实现的答案。根据芝加哥大学对于自我认知的研究，促进青少年脑部发育最重要的途径是用丰富的外部环境刺激认知，进行教育、学习、社交的尝试，接触新鲜事物，这也是必经之路。

　　其次，从整个社会福祉的角度来看，追求让世界变得越来越美好、有价值的道路，应是正经之路，而只有追求向外求全的人，才能让世界获得真正的进步。向外求全不仅利于个人发展，更强调社会与群体的圆满与进步。一个社会的进步，往往依赖于那些愿意将群体利益置于个人利益之上的人。比如，许多推动社会变革的力量，正是在关键节点，将集体利益置于自身之上的人所带来的。如果我们只关注自己的困境，每个人都只想着讲述自己的问题，那这个世界就会变成一个宣泄的过程。而恰恰是大多数人选择向外求，不只关注自己的问题，更关注其他人面临的问题，那些少数群体的声音才有可能被听到，世界才有可能进步，而不会像现在这样，每个人发出声音后，听到的人觉得与自己无关。所以，这个社会需要改变。

　　好，接下来请正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。谢谢主席，反方辩友您好。

　　第一个问题，社会福祉包不包括年轻人的需求？包括。所以当年轻人自己的需求和社会冲突的时候，您方怎么选？我方认为这并非一定要选择自己的利益或一定是社会的利益，而是偏向提倡做那些对社会福祉更大的事情。所以您方认为银行更偏向于为了社会的利益牺牲个人的利益，对吧？我不喜欢这种措辞，按照这个立场，您方就是要为了自己的利益牺牲社会利益吧？我们觉得双方都不用推得那么极端，我们只是更倡导年轻人去做那些对于社会整体更好的事情。所以我方的态度可以很明确地告诉您，我方重视，或者说我方更多的是满足年轻人的利益，即使他对于社会传统的规矩可能会有些伤害，我方也可以接受，这是我们双方态度的差距。

　　问您方第一个点，您方第一个点是说现在 18 岁年轻人大部分没有自我认知的吧？对。没有自我认知，需不需要有自我认知？需要。所以在需求上来说，我们需要年轻人去寻找自己的做法。我们觉得年轻人不只需要寻找自己，更需要的是先行动起来，为这个社会好有基础。所以这个阶段我们觉得您相当于后学先去，比如说您不知道自己真正想学的专业是什么，但您先把自己的绩点、高考考好，也方便您以后转专业，这也是非常好的。同时，如果我都不知道自己想要什么，您怎么行动？您不知道自己想做什么，您下面一求，您更求不到东西，您求到的是一个空的心，所以您更行动不下来。因此，我方认为先具体行动反而更好。我先具体的例子问您，一个年轻人不知道自己想当公务员，还是想打辩论，还是想考研，在这种情况下，可能他们老师让他考研，他的家长让他考公务员，您让学生可能学，我让他权衡调和一下，大家的基础就是让他先做什么呢？您先把您的绩点搞好，为什么呢？因为您考公务员，考研，您的绩点都有用。但是像那种您根本都不知道自己要干什么，那您根本就没有行动。所以向内求体，不一定让自己不知道想干什么，因为向内求体就是知道自己想干什么的这个过程，我们认为朝着这个过程上走，就是可以是向内求解，而您方给出的解决是建议他平衡好各方利益，可是在年轻人不知道自己想要什么的情况下，所谓的平衡各方利益，就是我考研也考一点，公务员考一点，辩论也打一点，把时间平均的摊在这所有的事情上，一件事情都做不好，所以您方的态度更有可能导致一个不知道自己想要的什么的年轻人，变成那个您方所看不起的空心病的年轻人，这是第一件事情。

　　而您方第二个点说，如果每个社会只顾及自己，也不会发生。其实不是这样的，因为每一个人的利益都有可能跟他人的利益在学习过程中达成一致，在这种情况下，他们可以联合起来发生，也不是像您方所谓的不发生。

　　今天申论时长为 2 分 30 秒。谢主席，各位好。我方需解决三件事情。 　　第一件事，对方表示不想与我方比，我方对此表示赞同且欣慰。然而，对方将向外求全认定为追求社会福祉，当我方提及社会福祉是否包括年轻人自我需求时，对方予以承认。换言之，社会福祉并非如反方所谓的那样，仅仅是向外求全的一部分，向内求全同样可以追求社会福祉。 　　第二件事，对方提出的第一个论点为年轻人缺乏自我认知，我方对此表示认同。但当代年轻人为何会缺乏自我认知呢？有证据表明，49.7%的年轻人与同事相处时会增加压力，23%的人与陌生人相处时会增加压力，34.9%的人与家人相处时会增加压力。换言之，年轻人不知自己想要什么，是因为其与外界建立过多连接，外界过多信息涌入脑海，导致其迷茫。因此，并非如对方所说，年轻人处于自我认知缺乏的状态，就不应继续找寻自己想要和感兴趣的事物，恰恰相反，当众多信息涌向年轻人时，他们应在其中找到最适合自己的信息，这是一个向内求全、向内求解的过程，而非向外求全的过程。 　　第三件事，对方指责我方，若每个年轻人都自私地追求自己想要的，社会将不会进步。然而事实上，每个年轻人的群体都有其相似性。比如，今天一个年轻人在职场中坚持自我生活，反对职场 PUA，便能唤起同样遭受职场 PUA 的年轻人对自我利益的关注。在这种情况下，这些年轻人可以聚合起来，发挥力量。而若如对方所说，一个年轻人在面对职场性骚扰或职场 PUA 时，向外妥协，考虑家庭、工作、未来和升迁等因素，便更可能不做出反抗和选择。例如在酒桌上，领导给倒酒时，坚持自我、找到自我、向内求全的人，可能会认为工作只是谋生手段，不想通过讨好领导来实现某些目的，从而更有可能做出反抗行为。换言之，对方所说的向外求全、当好好先生，并非社会政治斗争及社会发展的必然路径。甚至回到我们的论题，就如那个黑人女运动员，在参加马拉松赛跑时，故意将自己的名字写成脱险，致使大家难以看出其为女运动员，而在她即将被警察带走时，依然坚持跑完。选手发言表明，只有坚持自我，才有可能达到社会运动的结果，而非如对方所做。

　　观众们好，我现在开始提问。您说大家跟同事待在一起，跟家人在一起的时候会压力更大，理由是别人有自己想要的东西而自己没有，所以压力大。可是在校外求职时，领导给派任务，家人阻挠做某些事，听到这些话时，会感觉到压力很大。至于自己想要的东西，想要的越多，压力越大，是不是意味着越向外追求，压力就越大？为什么一定是清心寡欲？或者说，自己可以是心节寡律（此处表述不太清晰，可能存在错误）的，也可以是有愤怒的，可是自己一定是清晰的。如果没有这种清晰，那一定是不清晰的。

　　首先，自己不一定是清心寡欲的，所以您那时可能得出自己又想要事业，又想要家庭，又想要这个兴趣爱好，也可能得出一个互相矛盾的结论。其次，您说自己是清晰的，那为什么只有 20%的人清楚地知道自己想要什么，而大多数年轻人反而是迷茫的、混乱的？是因为在当代这个时代，外界的信息对年轻人的影响，如果年轻人没有基本的辨别能力，就会产生很多影响，导致他们没有办法知道自己想要什么。当年轻人迷茫的时候，正方说是因为外界给年轻人压力，反方则认为是年轻人自己不清楚想要什么，我觉得这种说法我都可以理解。我想问的是，当年轻人找不到自己想要的东西时，您给的建议是去找自己想要的，可那些 70%多不知道自己想要什么的人，难道没听过别人说这句话吗？他们是听了但没有自己做思考，所以没办法找出自己想要的。我方可以提供具体的阿德勒新个体心理学、个体分离以及正面训练，这些都可以有效帮助年轻人进行取舍，找到自己想要的。比如在正面训练时，可以考虑两个自己非常关注的东西，如果必须舍弃一个，留下的那个就是自己现在想要的东西。有人可能会觉得如果自己努力，说不定两个都能保住，但这种情况下往往会导致他们不知所措。比如北大的学生，难道不知道仔细抉择一下就行了吗？但问题是考研有考研的好，考公务员有考公务员的好，这个时候该怎么抉择呢？这就是求全思维导致的，因为既想要公务员，又想要找工作，这是求全。为什么会这样呢？为什么自己心中不可能两全其美呢？难道韦小宝喜欢多个老婆，就是向外求全吗？他是自己想要，所以您看您所说的这种所谓的矛盾、贪婪、贪欲，是一个人想要的太多而产生的各种冲突，而不是向外求全带来的，其实向外求全有可能解决这个问题，我一会儿再讲。

　　各位好，我要阐述的是对方今天最大的问题在于很多话过于轻巧。我们双方都认可这一问题，比如现今的年轻人，很多人妄图轻而易举地解决问题，认为轻飘飘地报道一番就能过去。但是，事情并非如此简单。您方讲了很多心理学的方法，我们也都有所了解，但那些优秀的学生，越聪明的学生，为何反而不太明白这些道理呢？是因为复杂的社会本身就不是简单的倡导所能解决的。如果简简单单倡导一句就能找到自己心中所想，然而问题在于我才 20 岁，我怎能回答人四五十岁都回答不了的问题呢？比如稳定和突破，梦想和平和，生活和困苦，到底哪一个才是我们该追求的答案？我们都想既拥有老婆孩子热炕头，又能够乘风破浪，但问题是这两者不可兼得，那该如何是好？我们给年轻人的建议是不着急。一方给年轻人的建议是向建议就要不让他找，我方给的建议是不着急。我们告诉年轻人要打好基础。为何这个年轻人，当很多人对其有不一样的要求时，对其最佳的建议是什么？您方讲一会儿考研，一会儿考公务员，一会儿又怎样，把自己弄得四分五裂，这是不对的。您要去找其中的共性，身边的人虽对自己要求不同，但总有一些共性的要求，那就是希望自己做一个踏踏实实的人，一个对社会有意义的人，一个能有所创造的人。所以我方建议，现在要好好学习，打好基础知识，无论是未来考公务员，还是未来工作，亦或是未来生活，都将有极大的帮助，而这恰恰才是一种非常稳定且有用的引导道路，这是我们双方的第一个差距。

　　第二个差距在于如何让这个社会改变。您方讲说我们可以联合起来去改变，但我方并非不认可您的观念。所以反方在此强调，大家一定要记住，反方从未说过正方不能让世界进行任何改变。但您所进行的改变是什么呢？女性和女性可以联合起来发声，但我一个男性为什么要和女性联合起来发声？我一个性少数群体之间可以联合起来发声，但我一个异性恋，一个非宗教原教旨主义者，为什么要联合起来发声？所以问题就在于，当您寻求群体联合起来发声时，您只能找到同类。我们放眼人群，女孩在社会上、互联网上不够团结吗？男生在互联网上不够团结吗？但又吵出了个什么呢？所以真正让这个社会变好的是哪些人呢？恰恰是比如丫密站出来说，我们体谅体谅男生们，他们打工也不容易，恰恰是一些男孩站出来说，女孩，我们的妈妈，我们的妹妹也是女孩呀，我们应该体谅那些女孩儿，不应该去嘲笑、对骂她们。而恰恰是这种变革，这种变化，这种看到非自己身上的共性，不从自己身上找问题的人，才改变了这个世界，让我们拥有今天的美好生活。谢谢各位。

　　我的第一个问题是：您告诉我们年轻人要脚踏实地去尝试、去实践，为什么一个年轻人在寻找自己的过程中不可以实践呢？因为自己都不知道想要什么，又怎能在寻找自己的过程中有一条清晰的道路？而我们外界对我们想要的东西是非常明晰的，我们可以先总结其中一些共性，然后去做。所以在这两个选项之间，像您说的，一个是家庭，一个是工作，到底哪个是更想要的，都得去实践一下，得去经历一下家庭生活，得挣点钱，经历一下社会生活，才能更加明确哪个是想要的。所以找自己和实践并不一定矛盾，对吧？

　　第二个问题：年轻人不知道自己想要什么，这很正常，那他知不知道自己不想要什么呢？外界也可以给一些建议，哪些是不该做的。比如说现在年轻人想，他说我明天想要，就是我想处一大年境，大是就说你不要给，这怎么可以呢？向外求全的意思是别人给我的建议，或者别人想要去满足别人的某一个想法，这是年轻人应该去做的，但如果这个是年轻人本身不想要的追求，还应该做吗？我们原来讨论过，您想要的东西是社会绝对不能接受的，那也不行。比如说我向外求学，我问您学到什么，我想去做外卖，那这个肯定不行。所以我们不讨论一些极端的例子，我们的概念也不会突破让年轻人去做他痛苦的事情。我们当时讨论极端情况，现在我们要讲非常普通的情况。比如这个年轻人刚刚进入职场，如果要满足老板的需求，或者要参加他的酒局，但自己明确知道这个酒局不想参加，您告诉我要不要参加？我的父母也不想让我去这个酒局。所以我觉得要综合外界的意见，不是去外界做生意。所以至少要去满足别人的一些需求，而这也就是我本身自己不想去做却不得不去做的事情，这是年轻人很多时候焦虑的来源。

　　我要问您的第二个问题，其实逻辑也是一样的。为什么向外求学一定是说服别人，而不是被别人说服呢？我可以认可我反方讨论的可能性，因为我是听外界的声音的，所以我有可能说服别人，也可能被人说服。所以您告诉大家，那个可能性是年轻人面对一个已经既定的社会结构，这个社会结构有很多的既得利益者，为什么年轻人更多的是说服他人的一方？因为既得利益者也要向外求全呢？不然如果每个人都向内求，既得利益者向内求，自己爽了，为什么要改呢？所以您告诉大家很多，所以这不是给年轻人的建议。我们讲的是当一个年轻人面对一个社会结构，您要向那个同学，为什么您更多的导向不是原来的想法就妥协掉了，您想一想，那么多人不愿意去听您的声音，那我就不说了，那我就不用，那么这个真正内心的想法我就不表露出来了，为什么不是这种对于社会本来可以改变民主的意识。

　　抱歉，我发现对方的第一种误区是，让辩友觉得一个年轻人在向内探索时，他就只能坐着空想，靠自己的想象来思考自己到底想要怎样的生活，这并非一个真正向内探索的人会经常做的事情。比如我现在可能在公务员人员的道路上，在自己公证人员的工作上有几条道路。第一种是我要跟更多客户去接触，可我不确定自己到底想不想这样做；第二种是我把自己的业务能力夯实好，但我也不确定这是否是我想要的生活；第三种是我把自己的学历提升上去，这几种我都不太确定，那该怎么办？我先实践一下，我先去尝试每条路，走完之后我才会觉得，哦，那条路才是我真正想要的。所以一个年轻人在确定自己真正想要的过程中，要到这个社会中充分地实践和历练，这是每个人都应该去做的事情。

　　而我方的观点区别在于：其一，你不要给自己设限，不要被社会告知你就这样了，你一个从小城市出来的孩子，一个没有从那么好的学校毕业的学生，就应该在这个社会里当一个底层的螺丝钉，不应该期望自己获得更好的生活，不要给自己设限，告诉自己只要是想要的，都是可以实现的。其二，帮你减轻在这个社会中会遭遇的很多迷茫、焦虑和拉扯，因为当你以自我的基准去审视这个社会时，社会会给你输出各种各样的声音。当进入一个职场，一开始可能会想我要去满足一下同事的想法，满足一下老板的想法，可老板让我跟他去做体育，同事让我帮他做工作，很多年轻人往往在这个过程中丧失了自我，他们会觉得只要帮别人把各种事情做好，帮别人把他们的想法完成好，自己就开心了。这是很多年轻人焦虑的来源。我方想告诉大家，这个很简单，如果当你不知道什么东西是你真正想要的时候，你至少知道什么事情是你不想要的，你以自我的基准去重新审视你的社会关系，如果这个事情对你自己没有什么好处，那就不要去做，如果别人硬逼着你去做一个你不想参加的事，你觉得对自己没有什么好处，那就不要去做，如果别人硬逼着你去做一个你不想参加的饭局，那就不要去参加。你以自我的基准，至少可以减少你会被他人拉扯，觉得自己不是在为自己而活的这种焦虑。这是我方的第二个观点。其三，年轻人面对的社会现状，如果按照对方所说，这样我可以轻易地说服别人，我可以轻易地告诉别人，你就按我的目标追求吧。这样的环境是一个非常理想化的社会，但是年轻人往往面对的不是这样一个社会，他们面对的是一个比自己强大很多倍的社会结构，这个社会结构在告诉他们你快点放弃吧，比如当一个女性发出这样的声音时，这个社会上大多数的百分之八九十的男性都会不舒服。如果要向外发展，就应该让大家都开心一点，满意一点，要让社会里绝大部分的人感觉开心，这会抑制年轻人发出自己可能微弱但很重要的声音。

　　好，端方同学，您担心年轻人被束缚，所以建议年轻人不要下班。而我们认为，年轻人在自己的阶段，应该发现并坚持自我的声音。比如，作为一名男性，如果认为女性就应该嫁人生子做饭，这没问题，您可以发出自己的声音，并在社会中依据年轻人的声音去对抗、去与别的声音交互，这样我们的社会才有可能发展。那您期待这种人被说服吗？还是不期待去说服？因为我觉得年轻人发出自己的声音就足够了。我期待年轻人作为一个整体群体，他们发出的声音能与社会中传统的声音做出对抗。您说个人的声音，我觉得也没问题。所以我们要先关注个体，再体现群体。在个体层面，为什么大多数年轻人坚持自己原来的想法，不去考虑要为别人、为社会做点什么？这个社会怎样才能变好呢？年轻人有时关注的可能是自己，或者是自己看到的一些问题，但恰恰有可能是他们的问题反而伤害到了别人，那这时该怎么办呢？您说社会要给年轻人的声音留下一些空间，所以这句话主要是说给年轻人听的。

　　其次，您的意思是不是有需求的人应该向外求职，而年轻人不需要呢？不是，而是整个社会结构要学会接纳一些学习，因为他们的声音很大，作为年轻人的群体是有效果的。我觉得您缺乏一个态度，您一直在讲，年轻人的能力太微弱，他们可能会被说服。那您希不希望那些真正未来有能力的人，未来能向外出学呢？如果您说他有一定的能力、有一定实力的时候就可以，那这就是我们双方的核心差别。我们认为，如果年轻人都不在意这个社会其他人过得怎么样，这个社会将会变成怎样，那些有地位的人就更不会在意了。所以只有年轻人愿意做出改变，这个社会才会改变。

　　我在问您前面的这个问题，您想说现在的年轻人应该怎样呢？大家很多时候要先行动起来，如果我向您请求，这个时候我没有答案，那您怎么办？也可以通过实践来确定自己到底想要什么。关键是像我说的一样，不要给自己设限。那如果我的尝试得到了一些答案，比如这些事我就是想做，那您是不是建议他立刻做这件事呢？这并没有意义。那在这种情况下，如果年轻人想做的事情，比如基于他的想法，我们应该明白什么道理呢？就是年轻人很多地方可能没有那么多社会阅历，稍微比较容易冲动，或者是容易一线发言。如果他们想做的事情不容易成功，比如他要怎样，或者说学打什么，您还支持他吗？

　　对。从这里开始，我们双方所呈现的内容已较为清晰。当年轻人感到前路迷茫时，反方的态度是借助外界力量为其规划道路，需先找到其中的共性。此时，我们无法对老板说拒绝加班，无法拒绝参加酒局或帮同事加班，这些问题都在于追求完美，只是个体的行为。因为参加酒局未必能让所有人开心，可能反而让自己或一些关心自己的人不开心，实际上在追求全面发展方面并无贡献。而我们的差别在于，希望综合外界的声音得出更合理的考量，而另一方只是去寻找。但问题在于，大多数年轻人并不足够成熟，所以才被称为年轻人。比如，每年的电竞培训班要劝退 98%以上的人，原因是几乎所有来的人都未考虑清楚自己是否真正适合电竞，很多人只是因为喜欢打游戏，就认为自己喜欢电竞。为何许多人想成为网红？因为年轻人容易被光鲜亮丽的外表所吸引，只看到表面的光芒，却看不到背后的艰辛。可以说，在这个行业中，2%的人赚取了大部分利润，98%的人都难以成功，但大家仍想成为那 2%的人。所以，很多时候年轻人会盲目选择，而大多数人并未找到正确的道路。年轻人的天真、幼稚、浪漫是我们所向往的青春，但这也恰恰是他们在自己做决定时容易出错的原因，这是我们在选择道路上的第二个差异。

　　其次，关于社会改进，反方的态度是，我们应努力达成共识。我们认为，当真正有机会改变世界时，应该向外拓展。为何这样说呢？因为我们知道，一个人若只关心自己，不关心他人，这个社会将会变得枯燥。每个人都可能面临相同的问题，如果彼此的声音无法建立连接，无法产生共情，让人毫无感触，那么这个社会就不会变好。所以，反方认为一个人努力时，可以追求全面发展，更能关心社会公平。我们认为年轻人并非社会中没有能力的人，他们是最有拼劲、最能改变一些现状的人，所以能够整顿职场，而不是那些作为既得利益者的 80 后、70 后。真正需要的是年轻人，他们不仅关心自己，更能看到世界的需求，这也是我们希望整个互联网变好的一种情况。

　　正方四辩：按照您方所说的定义，如果一个年轻人无法让社会上所有人都感到快乐，他就不叫做为向外求全做出贡献，他就不是一个向外求全的人，没问题吧？ 　　反方三辩：那完全不是，我们认为向外求全不是让每个人都满意，而是社会福祉的最大化。袁隆平的杂交水稻让社会福祉最大化，这是双方的案例。 　　正方四辩：记住您方现在的结论，不要再反复。您方自己说年轻人不够成熟，那他怎么权衡社会的整体价值，他怎么为社会福祉最大化做出贡献呢？年轻人可以看到自己小世界中综合出来的东西，从这个角度说，就是这个世界的“全”，而年轻人能看到的“全”是自己小世界里的。小世界难道不比自己更小、更清晰吗？ 　　反方三辩：什么意思我没听懂。 　　正方四辩：我的意思很简单，在难度和应该的比较上，年轻的自己的小世界，年轻的自己向内求比向外求全更适合年轻人做出应有的判断。我往下问，您方一直在说女性平权的例子，在以前平权运作不够好的时候，女性想要出人头地，还得像男性一样，给他们敬酒、灌酒，还得跟他们一起讲黄色笑话，才能获得更高的地位。您觉得这个例子想要表达的意思是不是更清晰呢？我觉得很多时候年轻人知道外界的需求，但不知道自己真心想要什么。您讲的那个例子，意思就是您想要快点达到某个目的，我们原来不一定是这样，但我们觉得那些男人，如果您下来有您了，因为女经叫我就不听，不能怎么样。所以您方没有否认在过去那些女性是这样向外求全的，可是当她们可以向内求全，越来越多的女性遵循内心的声音，女性为什么要成为男性的附庸呢？她们决定为自己的幸福和文化发声，这种时候的向外求全是不是在于她们坚定了为女性发声？内心是因为自己委屈想为自己发声，也因为在向外的过程中看到其他女性的困境，为其他女性发声。但区别就在于那些男性如果向内求的话，一定不会为女性发声，这就是双方的差别。因此我们建议大家向外求全。我们真正的差别在于，如果您方只提倡向外求全，您压根不知道这是对女性的伤害还是帮助，而恰恰在于那些年轻人被允许向内求之后，年轻人的声音汇聚在一起，愿意为自己发声，向外的出身才有可能成为更好的向外求全或者为社会主体发声，对不对？ 　　反方三辩：那如果一个女性她不是受害者，她在那个时候非常爽，为什么？因为别的男性都愿意给她利益，或者说她是贵族啊，会为别的女……（此处表述不太清晰）

　　我方认为反方才是真正把问题说得过于轻巧。反方告诉我们，对于年轻人来讲，外部总会有几个人为其规划好道路，年轻人只需选择哪个道路更适合自己就行，似乎每个年轻人做选择都如此简单。然而，我们发现当下年轻人所面临的境遇并非如此。既然反方一直强调年轻人处于不太成熟的阶段，我方则表示完全能理解年轻人，因为现在提供给年轻人的选择处处都包裹着金粉，每一个选择都极具诱惑力，这才导致年轻人在众多选择之间，难以分辨出哪个才是自己真正想要的。在这种情况下，年轻人应该先做的是什么？我方认为，年轻人应该先投入到一份实践中，去寻找哪个方向适合自己，哪个方向才是自己真正想要的，是能够让自己坚持下去的。这便是我方所说的向内求解的必要性。

　　接下来谈到改变社会问题。既然对方一直声称采取向外求全的态度更能改善社会问题，然而我方觉得要求年轻人在所有改善社会问题上都采取向外求人的态度，这过于劳累。恰恰是首先采取向内求解的态度，能够让年轻人发掘出自己内心的共情能力。就如反方所举的例子，那些可能未受到伤害的女性或男性，他们想到自己的妈妈、妹妹，从自己的亲人出发，从身边最亲近的人出发，发挥自己的共情能力，从而能够帮助他们感受到那些在社会上原本与自己没有交集的人的内心痛苦。这才是向内求解能够改善社会、凝聚力量的路径。在这种情况下，年轻人只需发掘自己内心的声音，以较小的代价和压力，便能真正地为改善社会做出贡献。这便是我方认为年轻人向内求解对社会真正有益的地方。

　　我觉得后面那个，我们想打不能打，第一个想打不是那我站我就打，你要是下我四两分钟这分可以告诉打两分钟。然后我们现在打一会，打打吧，打都在不面我不重要，可以面我们电你们想就对吧，我我们随便打完行修便是最重要的环节。

　　那我就假装进行小结了。我认为能行，就是你刚才说的大家要步行，那向外九表的过程，我产生共鸣。然后，而且如果比如说我没有这个种性能力，我作为一个女性，我没有苦难，我身边的人也没有什么苦难，我作为一个过得比较好的人，我是逻学上改变，或者说我们面临的问题，我不会做什么改变，基本上就讲这一个。然后我们就打字店好啊。（注：文中“下我四两分钟”“行修”“向外九表”“种性能力”“逻学”“打字店”等表述不太明确，可能存在语音识别错误）

　　好，您方刚才告诉我们，年轻人在成为网红之前，要倾听别人的声音。别人的声音有很多种，如果只听取对自己好、有用的声音，这不叫向外求全，而应该是综合考虑。同时，自己向内求己也能学到很多东西，但自己内心那些阴暗邪恶的想法，是否要倾听呢？所以，很多父母对孩子的声音有两种。第一种是父母真的为孩子好，比如听了父母的声音去考大学，可能会获得更好的人生，那可以听。但是有些父母的声音不一定好，比如山东的家长认为孩子必须考编制、当公务员，认为这样能光宗耀祖，这样的声音是否要听呢？我完全认可向外求全，外在的声音有好有坏，坏的声音不该听。那我反逻辑想问您，向内求解的过程中，每个人内心总有些阴暗的、阴私的想法，您认为这种向内求解的过程是否应该被认可？您讲很重要的一个点是平衡，我们在听到别人的声音、外界的声音与自己心里本来的声音后，形成一个平衡，才能找到自己真正想要的东西。所以，我们认为不能只是埋头走自己的路，不听任何外界的声音。这样的年轻人，当他听到外界好的声音后，能走出一条更好的道路。而您认为要听一些外界对自己未必好的声音，那到底哪种是更广泛的方面呢？我们的态度是综合外界的声音，且以外界的声音为主。您忘了这一点，所以您看，外界的建议有坏的，内心的建议也有坏的。我觉得这个我讲得很清楚。比如说，大家肯定可能要问答，但您也不可能这样，对吧？所以，现在也不代表自己的想法都要听，我觉得这个问题很清楚。我想问您下一个问题，您觉得每一个人应该为自己发声，如果每一个人为自己发声，但大家都只关注自己，没有这个能力的话，那发完声又如何呢？女性教育问题这么大，男性根本不听，这不就是中国互联网现状吗？这个问题还是没有清楚，原因是以自我利益为基准的平衡和以外界利益为基本的平衡是完全不一样的。就像我前面举的原生家庭的例子，或者我再举一个例子，老板让您去陪客户喝酒，说是为了公司发展更好，这种声音年轻人要不要听呢？我觉得，如果真的对公司发展更好，那年轻人应该考虑考虑。但是如果这个主意只是为了满足老板的权利欲、掌控欲这种阴私的想法，那我觉得就不该满足。对方同学，我觉得我们应该努力讨论这个长远的问题，对社会如何。您说如果只让大家想出内心的想法，那说完又如何呢？别人没有想求全，没有让您的想法被实现。您说女性一起来叫，那我们就互相叫，两岸人生停住，这个社会您没好谢谁。所以现在很多年轻人面对的情况是，他们进入职场后，发现自己为了公司的利益做很多奋斗，在这个过程中，他们越来越焦虑，越来越迷茫，这是他们面对的现状。而以自我利益作为出发点可以克服这种问题，这是我方做的第一个比较。回到您对于社会的问题，为什么我去为社会里的人向外求学，一定是说服男性，而不是变成一个各方各面都照顾到最后自己却成为漏掉的口协教的人呢？我不太懂您的意思。您看过《是，首相》吗？其实这是一个问题。如果当我一个人想去做一个改变，然后整个公务员系统告诉我说，您会影响到很多人，可能会让公司破产，会让其他人受到影响，所以不要做。为什么会这样呢？我觉得您确实要权衡大家的利益，权衡意味着更谨慎，可能很多事情就没那么容易做出来。但问题在于，如果您寻求自己内心的想法，也有可能很多矛盾的声音在互相发生。但是核心在于，如果大家不去希望每个人的声音都得到满足，那为什么女性要关注男性遭遇的苦难呢？我就不是个男的呀。权衡的原因在于，权衡的另外一面叫做妥协。为什么我们总是说当您成为一个中年人之后，可以考虑向外求学，因为您已经成为了既得利益者的一部分呢？为什么年轻人不是那个既得利益者，因为他们是那个小一点的声音。一个既得利益者会平衡社会里各种各样的声音，平衡出来的结果就是女性有可能得到一些满意，但也丧失了很多自由的表达，男性可能得到了很多意义。为什么这样一种各个方面都满意的结果不是现状呢？妥协听起来很糟糕，但它有什么错呢？女性觉得自己每次受到的委屈都要喊出来，都要让别人付出代价，那问题是男性也受了很多委屈。所以，我真的觉得很多时候妥协是这个问题最好的解决方法。您希望大家都把声音喊出来，女性互相联合起来互相共情，男人之间联合起来互相共情，问题还是可以解决的。我真的觉得妥协是这个问题的解决方法，因为您描述的是这个社会的现状，而这个社会现状就是因为大家都在妥协。所以，作为年轻人的女性主义者和作为年轻人的电竞选手，他们的声音就被无视掉，我们是不是要给他们更多，哪怕会造成社会的一些激烈对抗，为什么改变现状是更好的手段呢？您问几个关于您只看到我作为电竞选手，向内求级，把我的声音发出来，您没有看到的是我作为万千对电竞选手有偏见的人，向内求级的时候，我就觉得这好像确实不好，我确实应该离他们远一点。所以事实在于，每个人都不该做那个只向内求己的人，大家都应该向外求学，电竞选手发出的声音才是有意义的。在这个世界，大家每个人都关注自己发出的声音，发出来之后却没有人在乎，那发出声音有什么用呢？OK，我觉得差不多了，后面都是重复的，我没信，我们可以不说，自我解释什么，自我上来。我没听明白您这一部分关于自我定义评委的解释，什么自我力，因为您上一下。