我方认为网络红包能使年味更浓。

　　网络红包是通过互联网平台发放和接收的红包形式，是红包在互联网时代的延伸与创新。我们判断年味是否更浓的标准是看其是否增强了人们在春节期间的情感交流，是否丰富了春节的习俗与活动形式，是否提升了人们对春节的参与度和期待感。

　　我方认为网络红包能增强情感交流与互动。在传统春节中，亲友可能因距离遥远而无法面对面交流，而网络红包打破了空间限制。比如家人群、朋友群里发红包、抢红包的热闹场景，让身处各地的人们随时互动，瞬间拉近彼此的距离，带来惊喜与温暖，仿佛大家就身处在一起过年，极大地增强了亲友之间的互动性，也让人们深切地感受到了亲情与友情的维系与传递，从而使年味变得更浓。网络红包还可以附加祝福语、表情等，让情感的表达更加丰富多样。相比于单纯的文字或者电话拜年，它更具有趣味性和感染力，能够进一步加深情感交流。

　　网络红包能丰富年俗的形式。网络红包是对传统红包习俗的创新发展，它在保留祝福与分享喜悦核心内涵的同时，融入了现代的科技元素，以新的形式传递和延续了春节发红包这一古老的传统，让传统习俗在数字时代焕发出新的活力，为春节增添了新的文化内涵和时代特色。一些平台也推出了特色的红包活动，进一步丰富了春节的娱乐活动。这些活动不仅增强了过年的趣味性，还让人们在春节期间增添了津津乐道的话题，营造了浓厚的节日氛围，让年味更加丰富多彩。

　　网络红包提升了参与度与互动感。网络红包的便捷性和趣味性使得更多的人愿意积极地参与到春节的庆祝活动中来。无论是年轻人还是老年人，他们都能通过简单的操作发送和接收红包，感受到过年的喜悦，提升了人们对春节的参与度与热情。抢红包过程中的期待和惊喜，以及对各种红包活动的关注与参与，增加了人们对春节的期待感，让春节在人们心中的地位也变得更加稳固，进而使年味变得更浓。

　　综上所述，网络红包通过增强情感交流、丰富年俗活动形式以及提升参与度与期待感等多方面的作用，让春节变得更加热闹、温馨，更有意义，切实地让春节的年味变得更浓。它不仅不是对传统年味的削减，而是在新时代背景下为年味注入了新的活力，使春节这一传统节日得以更好地传承和发展。所以，我方认为网络红包能使年味更浓。

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面请反方四辩质询正方一辩。被盘问方不得打断，盘问方不得反问，盘问方可以打断被盘问方。访问时间为 90 秒，发言及计时。

　　请问正方一辩，我认为红包、网络红包只是一个工具，您也这样认为吗？对，它是我们传统红包的一种更加延伸的发展形式。那请问您对年味的定义是什么？

　　年味是让大家在春节的时候感到更加的喜庆热闹。那如果网络没有出现之前，年味是什么？但是现在网络已经出现了，您不能抛开我们现在的网络。网络出现之后，我们的年味是什么？

　　我想说一下，我想跟您说一下定义是什么。您说是年味定义吗？对。年味的定义就是大家相互在春节中感受到热闹的氛围。您看过《新华字典》吗？

　　每个人对年味的定义不同，而我们现在毕竟都是现代人。但是我想请问您一件事，因为年味是一种传统的东西，而您却以现代人的目光去看待。那我想请问您，既然您也说了，它是一个传统的东西，那么我们的传统就需要我们的延续和发展。

　　但是您既然说年味是个传统东西，那我们今天讨论的辩题就是现在与传统之间的。（此处反方表述不太清晰）

　　我没有说年味是传统的东西，它只是我们的一个习俗。

　　请问您对年味传统的定义是什么？我已经强调过很多遍了，它就是一种让大家都感觉到喜庆的一个氛围。

　　刚才您也说了，说新时代您特别强调了年味，那请问年味在网络出现以后，它有什么更深的内涵吗？

　　我们大家可以通过红包的形式，网络红包的形式，让远在他乡的人也能感受到亲友对他的祝福。那您真觉得网络红包的出现弥补了我们的心情吗？不能说弥补，这个词不太恰当。但实事求是地说，网络红包的出现，就比如我们也看过去年那场辩论会，到今年已经有很长时间了，您认为网络红包真的改变了我们的年味吗？会让年味变浓吗？

　　好，停止发言。

　　感谢两位，下面请反方一辩对本方观点进行阐述，时间为 3 分 30 秒。发言及计时。

　　谢谢主席，大家好。我方认为，网络红包使年味更淡。要论证网络红包使年味变浓还是变淡，就要思考网络红包给年味带来了什么？是促进还是冲击？那究竟什么是年味？在物质不那么充裕的年代，一顿饭有肉有菜，一件新衣服、一串鞭炮噼里啪啦声之后，年味便足够浓厚。而今，物质条件越发改善，不变的是年味的核心——团圆。而我方之所以认为网络红包使年味更淡，原因有四。

　　其一，我方无法看出网络红包使年味更浓的作用。网络红包的出现就代表了年味的变淡，其本身就是时代科技发展对时间空间挤压的体现。2014 年，网络红包首次出现，它作为交流的一种工具，体现出一种小范围、金额随意的特点，让团员变得冷清寂寥。我方认为，不见面交流的方式不止网络红包一种，视频聊天、互发信息等等，这些直接的接触不是更能有效联络情感、使年味更浓吗？而网络红包又使年味更浓在哪里呢？

　　其二，网络红包改变了红包原有的含义。红包原本叫压岁钱，蕴含着长辈对晚辈的祝福。《燕京岁时记》中就记载了“以彩绳穿钱，编作龙形，置于床脚，谓之压岁钱”，这是美好祝愿，也是日常生活中的调剂，而如今红包由庄重变得娱乐随意。而且红包本身有赌博成分，容易伤了和气，比如 2021 年除夕夜，两男子因十元的红包就引发纠纷，打架斗殴，被判处有期徒刑，两个家庭的年就这样被毁了。红包本身不重要，重要的是它的美好心意。心意不变，团圆还在，没有红包又会怎样呢？现在甚至衍生出了网络红包，许多人为了那一两分钱专注于手机，这不是本末倒置了吗？年味在这个过程中变得更淡了。

　　其三，网络红包加深了年轻人与老年人的隔阂。据光明日报的报道，能够熟练使用微信、QQ 进行交流的老年人只有 25.6%。当年三十的晚上，年轻人时不时低头抢一下、发一下红包，便沉浸在快乐中了。老年人面对这个短暂的缺席，手足无措，反思或许自己哪里让孩子反感了。明明坐在一张饭桌上，心却好似隔了千里，年味何在？这不就是变淡了吗？

　　其四，网络红包不利于年味的传承。在这个时代，年味受到冲击是必然的，当下实体红包可以变成网络红包，使得一些不能回家团圆的人，在过年时，明明科技快速发展，带来了很多方便，却有些人变得懒惰，能够回家团圆，却能躲就躲，年味就是这样一点一点变淡的，最后终会被人们淡忘，难以传承。

　　因此，我方认为网络红包使年味更淡，谢谢大家。

　　感谢反方一辩的精彩发言。下面请正方四辩对反方一辩进行盘问，时间为 90 秒。

　　好，谢谢主席。我想先请问反方一辩，您刚才一开篇的时候就说年味是团圆，对吧？ 　　反方一辩：对。

　　正方四辩：那么好，我第一个问题，网络红包作为一种手段或工具，它哪里影响到您团圆了呢？它强行不让您回家了吗？强行不让您团圆了吗？哦，没有。那您为什么说它让年味更淡了呢？它又没有影响到您团圆，对吧？我方认为，相较于网络红包，视频聊天等方式能够比网络红包更好地联络情感。所以，现在我们讨论的是网络红包使年味更浓还是更淡的问题，并没有提到别的，因为我们也没有说别的方式不能让年味更浓或更淡。

　　正方四辩：第二个问题，比方说网络红包，有的时候会让人们只顾着低头抢红包、专注手机，甚至可能会造成打架斗殴的事件，而且也不利于和家人进行实质性的交流和互动。那么我想问，这个是网络红包的问题，还是个人的问题？ 　　反方一辩：个人有一部分，网络红包也有一部分。 　　正方四辩：我方认为网络红包是一个客体，它影响到人这个主体了。我方的说法就好比于杀人者说“杀人者非我，是兵也”，难道杀人者没有罪，罪是兵器吗？网络红包是一个个体，它能强行控制您的大脑、您的行动，让您不去和家人朋友沟通了吗？所以，这是个人的问题，您不能说网络红包会让您联络不畅，它也没有影响到家人进行实质性的交流和互动。我认为您方在这些方面无法否认网络红包的作用。

　　好，我有点卡。 　　正方四辩：还有 3 秒。 　　正方四辩：有 3 页。是不是学姐那边卡了。 　　反方一辩：嗯，没有。 　　正方四辩：您现在还有 3 秒。

　　好，所以我提出这样的问题，就是希望反方能够在下面的环节、后续的环节向在场的各位论证，我是两个问题。

　　感谢两位，下面进入二辩申论环节。首先请反方二辩进行申论，时间为 2 分 30 秒，发言即计时。

　　谢谢主席。首先，正方刚说网络红包是客体，我方认可网络红包确实是客体这一说法。但是，网络红包分散了人们的兴趣，挤占了人们的时间。它以娱乐性和便捷性为主，对人们的交流产生了一定的影响。

　　网络红包冲击了传统红包带来的年味，这是我们的观点。网络红包作为一种传递情感的工具，它与视频祝福、短信并无本质区别，且发红包不见其人，无法很好地传递情感，网络页面冰冷的数字并没有多少温度。网络红包也不过是商业化时代的一种手段，商业化的意义已经取代了年味。

　　同时，网络红包以其特有的随意性，减少了传统红包的庄重感。随时可发的网络红包，其娱乐性也无法像真正的传统红包那样承载人们对新年的美好祝愿，大大降低了传统新年红包、压岁钱的年味。在本该阖家欢聚团圆的新年，手机微信红包等提示音不断响起，这难道是一种热闹吗？我方认为，它在一定程度上打破了新年人们祥和的氛围。

　　网络红包的出现，使人们参与网络红包的时间增多，同时压缩了家人朋友间交流互动的时间，亲人间的亲密关系变淡，极大地削弱了年味。

　　网络红包的兴起和发展空有形式，只是将线下的传统红包搬到线上，削弱了其独特性，同时增强了娱乐性。然而，这并不能让年味更浓，只是让本就被稀释的年味变得更加淡薄。

　　传统红包承载着长辈对晚辈的美好期许和祝愿，而网络红包的出现却带来了很多人为了抢一分钱而难以安心吃年夜饭的现象，这难道是对年味的增强吗？

　　最后，虽然只是细微的一点，但网络红包确实给网络诈骗分子可乘之机。近年来，因红包而遭受网络诈骗的情况层出不穷。网络红包有输有赢，是人们经历的博弈，也可能会引发红包抢发者的矛盾，从而引发争端纠纷，伤害人与人之间的和气，使年味变淡。

　　感谢反方二辩的精彩发言，下面请正方二辩进行申论，时间为 2 分 30 秒。发言及计时。

　　感谢主席，在我方一辩的论述中，我想将我方一辩的观点进行总结与概括。

　　其一，我方认为网络红包连接性强。现今家庭分散化特征明显，34.4%留在工作地过年的人以及 12.2%留在别处过年的人，因网络红包而有了在家的感觉，让这些人在新时代的快节奏生活中有了停歇的瞬间，与家人同步的瞬间，体验到更浓的年味。

　　其二，我方称之为网络红包时代性更强。网络红包承接传统，对接未来，若将其归为使年味更淡，是否有悖于时代发展潮流呢？我们都知道时代的发展是顺应人为的，谁会不想与家人拥有更加浓厚的年味氛围呢？既然如此，网络红包的出现必然是增加年味的工具。

　　接下来，我将我方一辩观点三称为网络红包互动性强。无论是发红包还是抢红包的人，在此之前谁都不知道谁是最佳手气，每个人怀揣的期待何尝不是对新年气氛的一种叠加与烘托呢？在这种叠加与烘托之下，年味会更加浓郁，人们在过年时的幸福指数也会更加高涨。

　　另外，网络红包本身具有较强的交流性和接受度，是对年味的补充与更新，同时也让畏惧亲友追问隐私的人们有了岔开话题的选择，减少了过年聚会的尴尬瞬间，使气氛更加融洽，年味更加醇厚。

　　结合上述观点，我想说，网络红包是对年味的坚守，是对传统生活中人们美好信念的守护。也许有人觉得手指在屏幕间的几下舞动难以体现热情，但我更相信网络红包是一种加持，在那几下舞动之间，是亲友间无声的陪伴与对来年的祝福。

　　同时，对方二辩认为网络红包使年味的庄重感减淡了。那么，在庄重感减少的同时，是否让年味更加广泛，让更多人体会到了年味呢？与此同时，对方说将网络红包从线下搬到线上，那么这是否影响了年味呢？

　　发言完毕，谢谢。

　　好，感谢正方二辩的精彩发言。下面进入二辩对辩环节，双方各有 90 秒发言时间，由正方二辩先发言，双方交替轮流发言，一方发言时另一方不得打断，时间用尽，另一方可继续发言，发言时间终止后不得继续发言。请双方二辩做好准备，正方二辩发言请计时开始。

　　正方二辩：对方二辩将网络红包从线下搬到线上，那么也是将传统从线下搬到线上，这如何会使年味变得更淡呢？网络红包将红包从线下变到了线上，其特点是方便、便捷且具有娱乐性。我们传统的红包多是长辈发给小辈，蕴含着对来年的美好祝愿、对小辈的期许等。然而，网络红包虽具娱乐便捷的性质，可难道说网络游戏同样便捷，就一定是好的吗？而且，我们传承的应是优秀的传统。网络红包作为一个课题，其性质尚未定论，不好说它到底是好是坏，我们应客观看待。网络红包一定要是长辈发给小辈的吗？在朋友之间，有网络红包的加持，难道朋友之间的关系不会变得更好吗？朋友之间的相处难道不是过年的一种氛围、一种年味的加厚吗？当然，网络红包在朋友间流传，其娱乐性被视为主要的。嗯，但是像微信聊天视频等，有很多可以替代的东西，然而并没有增强（此处表述不太清晰）。传统是长辈对小辈发，时代在变，传统难道不需要传承与创新吗？传统当然需要传承与创新，且应是优秀的、符合时代需要的，但是网络红包一定是我们所需要的吗？

　　反方二辩：网络红包难道不为人们所需要吗？在时代的发展下，人们往各个地方发展，亲戚之间的地域隔阂会增大。他们地域隔阂增大后，过年时若不能赶回家，那么网络红包难道不能增强年味，使大家有聚在一起的感觉吗？网络红包也可能是一种人们逃避回家的借口。

　　正方二辩：你说的是可能，可能是逃避回家的借口，但是中华民族传统是大家相聚，怎么会有如此亲情淡薄的人会去逃避呢？就算有，那肯定也是少数。

　　感谢两位的精彩发言，下面进入三辩盘问环节。正方三辩可对反方一、二、四辩进行盘问，被盘问方不得打断盘问方的盘问，盘问方可以打断被盘问方的发言。盘问时间为 2 分 30 秒，现在请正方三辩开始盘问，反方一、二、四辩做好准备发言。

　　谢谢主席。想问对方二辩，您认为您方所说的本该团圆却打破了祥和的氛围，那我想问您认为喜庆热闹团圆才是年的重要情感部分，对吗？ 　　对方回答：对。

　　好，那我想问，有些人在海外没有办法回来过年，有数据表明有 30%的人无法回来过年，存在地域隔阂。那我想问，他们就没有年味了吗？是不是又没有年味，不够热闹？ 　　对方回答：年味肯定是有的，但是肯定是不够热闹的。在大时代背景下，年味本来就已经变散了。而且在交通高度发达的今天，（此处表述不太清晰）。

　　那我想请问对方辩友，如果这样的话，没有年味的话，我们通过网络红包是不是能够增加一点年味，能够让他们感受到年味呢？ 　　对方回答：当然。

　　但是，那我请问对方一辩，您认为现在很多人在 QQ 玩手机，有 25.6%的老人不玩手机。在支付宝推出以及网络红包出现之前，老年人智能手机只有 15%在网，网络红包出现之后，老年人增加了 18%。那我想问这个网络红包对老年人有没有一种助推的作用？ 　　对方回答：我方认为是有助推的作用。

　　正方三辩：那您也认为有助推的作用，那是不是有一定的证据表明我们可以通过网络红包来增加一点年味？ 　　对方回答：但是仍有较大部分的老年人不太能够熟练地使用微信和 QQ，无法进行交流。但是我们之前已经说明了，在网络红包出现之后，老年人玩手机的概率已经增加了 18%，这个对于我们来说是。

　　正方三辩：您说我反问对方，对方四辩，从其次来看，老年人参与度是否在上升？ 　　对方回答：不一定。

　　正方三辩：为什么？ 　　对方回答：很简单，拿我身边的人来举例，我不希望我的老人从数据上来看，老年人的比例是否在上升，从数据上并不能代表事实。

　　正方三辩：为什么数据可能代表事实？从整个大数据的情况来看，因为老年人在整个数据中是占少数部分的，那从支付部分来看，网络红包对于老年人增强使用智能手机的助推作用，是不是有一定的促进作用？ 　　对方回答：我觉得没有。

　　正方三辩：不是您方说了算的，关于数据已经摆在这儿，那您方不承认，我方也没有办法。

　　好，那我再问对方的二辩，您认为网络分散了大家的注意力，比如不玩手机，然后（此处表述不太清晰）。但是我想问，在传统的时候，我们观看春晚的时候，是不是也分散了注意力？这个注意力指的是分散了我们让家人之间交流的精力。家人之间一起看春晚，一起交流欢笑，自然是年味很浓的。但是我们网络红包的时候，也可以提供一个话题，增加年味。小孩子和老年人一定喜欢这个话题吗？ 　　对方回答：但他们可以听得懂，很好地去沟通这个话题。作为一个起到了平台搭建的作用。

　　好的，谢谢。嗯，感谢各位，下面请反方三辩进行发言，正方一、二、四辩做好准备，时间同样是 2 分 30 秒。

　　谢谢主席。请问对方一辩，你们承认网络红包是网络时代的一个产物吗？ 　　对方一辩回答是。 　　那我继续问对方一辩，您扪心自问，您觉得我们现在整个大环境的年味变浓了吗？随着大环境下年味的变淡，网络红包的出现增加了年味，您方是否觉得网络红包是我们的年味变浓或者变淡的关键呢？网络红包它是一个载体。我方反复强调，它只是一个载体，它使年味变得更浓了。你们何来觉得他们使年味变得更浓了呢？我方在上述观点中也反复强调到，它可以增加我们的互动性，包括刚刚我方三辩也讲到了，可以搭建一个很好的平台，是大家本来没有什么话题，或者觉得本来比如说我们回家，您方认为网络红包是有很多优点的，是吧。那是有互动性这些优点，那我请问在这个网络时代，我们是否要毫无保留地推崇网络红包这种科技手段？ 　　对方回答：我方从来没有讲过要毫无保留地去推崇，我方只是讲它只是一个手段，我们的年味已经变浓了，为什么我们不推广呢？我们现在年味已经变淡，既然有一个使我们年味变浓的东西，我们为什么不推广它，它在潜移默化中潜入我们的生活，已经让我们的年味变浓了，而不是要去使劲地推广它，也没有人觉得我们年味已经是在潜移默化地变浓了。 　　那请问，我难道我之前出现的例如聊天、视频、语音这一个个新事物的出现，我们的年味难道没有变浓吗？这些都可以使年味变浓，而网络红包也是其中的一个手段，你懂吗？网络红包也可以，我方并不否认，就是视频啊，聊天可以让年味变浓，但是网络红包也同样可以使年味变得更浓。 　　那行，那请问对方二辩，所以我们现在你们承认我们现在的整体年味是在变淡的是吧？我们网络时代很多的手段都是挽救不回来我们的年味是吗？所以你们觉得年味可以增加是吗？ 　　对方回答：并不是说很多手段不能挽回。我们说的是能，所以我们在这个大数据背景下，使变淡的年味更加的浓。 　　那请问你们过年花在手机上的时间多，还是陪伴家人的时间多呢？ 　　对方回答：难道去抢网络红包的同时不是在陪伴家人？我觉得在陪伴，在抢网络红包的同时也是在陪伴家人。 　　您说：你去抢网络红包，你没有做到一个全民参与，假如我们上了年纪的老人，他们玩不了网络红包，他们看着你们小辈一个一个在抢网络红包，他们会怎么想？那他们会觉得自己掉队了吗？还是你们会说，那你们也去学着用网络手机？我们在去抢红包，抢完红包之后，我们去与老人小孩分享的同时，也是在陪伴他们，去教会他们使用手机和使用网络的同时，也是去陪伴他们，陪伴他们也是让我们有了共同的话题，有了更多的话题，这难道不是这些网络所想要的，想让老人来追上我们这个新时代的速度，是吗？所以我们如果说我们可以慢下来，是不是也可以呢？我们并不是非要强制老人去赶上我们的时代，我们只是为我们和老人之间提供了一个更多的话题，有了沟通感情更多的机会，找到是年味更浓的一个方法与工具。 　　对方说：那我们也有很多方式啊。为什么非要网络红包呢？ 　　我方回答：我们没有说其他的方式不可以，我们只是说网络红包也是其中的一个助力，是使年味变得更浓，它只是其中的一个媒介之一。 　　那你们承认网络红包是一种支付手段吗？ 　　对方回答：网络红包，我们是在讲过年的时候的网络红包，那它不管是不是支付手段，它都是能够让年味更浓，所以您的意思是这个网络红包它出现在过年时间，它就是有年味，它就是具有情感性质，已经不是单纯的支付性质的了吗。 　　我方回答：网络红包出现在过年，他既可以去支付一些东西，它也是可以这样帮我们交流感情。 　　那请问，这是它是随时可用的，我们没有那么多对他有那么多限制或者仪式感，这是对的是吧。 　　对方回答：这当然是对的，但是他在过年的时候他就被赋予了特殊意义，如果那那请问我还是那句话，如果我们就是还是有老人赶不上我们，这种新时代的新方式，那我们怎么对他们进行弥补呢？ 　　发言终止。

　　感谢各位。今天我们来看对方的论点。对方辩友第一点告诉我们，网络红包在分散我们的交流注意力。然而，过年期间我们要做许多增添年味的事情，即便某些事情分散了我们的注意力，我们也要看这种分散注意力的情况是否严重，以及所做的事情能否引发我们的共同话题。就像我们一家人坐在一起和和睦睦地看春晚，我们可以讨论春晚的节目，发表自己对节目的看法，这便是一个共同话题。我认为春晚和红包一样，它们都是共同话题，可以减少我们和家人之间的隔阂，包括和老一辈的隔阂。

　　对方辩友第二点告诉我们，中老年人在网络红包中的参与度低。那么我想告诉对方辩友，有 64.6%的白发老龄人也参与了红包活动。而且我认为对方辩友对网络红包的定义过于严苛。在智能时代，老年人本就是一个可能与我们交流存在隔阂的群体。我们今天要看的是，红包出现之后，我们和上一辈人甚至相互之间的交流隔阂有没有被打破。网络适应了现代人的需求，而红包作为一个老年人可以适应的平台，在这个存在隔阂的时代，红包起到了良好的衔接作用，它既满足了年轻一代的需求，又促使老年人对传统的回归。我们之间搭建起了沟通的桥梁，而红包就是我们共同跨越的桥梁。谢谢。

　　谢谢主席。我们从刚刚的问题中得知，大家都认同网络只是一个工具，且大环境的年味已然变淡，这是我方认为无法改变的事实。在这个网络时代，科技发展迅速，但网络时代尚未完善，仍存在诸多危害与操作风险。网络红包作为这个时代的产物，即便我们强调其能增加年味，也无法掩盖它作为一种网络工具、一种可为商家牟利的工具的本质。它所具有的随意性证明其只是一种单纯的支付工具，不应成为人们的情感寄托，如此一来，年味又怎能变浓？时代在进步，但我们不能丢弃一些东西。刚才对方辩友提到老年使用度上升是否代表年味增强，我认为并非如此，这两者毫无关系。对方认为网络红包在年轻人中颇为火爆，但有很多老年人无法参与，又有谁能真正了解老年人本身的需求和对团圆的渴望呢？虽然现在的网络尚未发展成熟，未来走向难以预知，但我们希望尽己所能，寻找最纯真、最质朴的年味，而不是认为使用一个网络红包就能消除远隔地域的情感隔阂，这两者完全没有关系。

　　好，感谢各位，接下来迎来本场辩论赛的最高潮环节——自由辩论。在辩论开始前，我想提醒双方辩手，双方各有 4 分钟的发言时间，正反双方轮流自由发言，从一方的发言次序不限，由正方先发言，一方发言结束后即为另一方发言的开始，若有间隙则继续照常进行，对方发言时不得打断。如果一方发言时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席提出不再发言。好的，现在自由辩论正式开始，有请正方发言。

　　正方：刚才对方一直在强调在大数据的时代，年味已经变淡了，那么请问我们正在辩论的是网络红包，您方持的观点是网络红包使年味变淡，您说大数据时代下年味已经变淡了，那么请问和网络红包有必然的关系吗？因为大数据时代下，我们的年味已经被变淡，所以网络是这个时代的产物，所以我们觉得不可能使年味变多。您觉得不可能使年味变浓，那么请问它一定使年味变淡了吗？这种随意性难道不是使我们年味变淡的一个因素吗？对方认为在年味变淡的整体趋势下，我们辩论的是网络红包使年味变浓，那在年味变淡的这个趋势下，我们的网络红包有没有起到一点使年味变浓的作用呢？如果网络红包使我们的年味变浓的话，那我们还会觉得现在年味越来越淡了吗？就是因为在大背景下，年味越来越淡，所以我们才会希望用网络红包这一种形式来使年味更浓，请问是吗？

　　反方：那只是您方的期望，在 2014 年网络红包出现以后已经 10 年的时间，请问这 10 年之后至今，网络红包使年味变浓了吗？

　　正方：那么刚刚反方自己也说，在大背景下年味就是变淡了，所以我们的红包确实可以让年味变得更浓，这不是很明显吗？红包使年味如果真正变得更浓了的话，那么这个大背景是不是也会改变呢？网络红包在年味变淡的大背景下，起的是一个缓冲作用，它可以减缓年味的变淡。

　　反方：它只是一个弥补的作用，您方认为它使年味变得更浓了，而我方认为它只是一种弥补方式，不存在使年味变得更浓。弥补从来不代表变浓，这是两个不同程度的问题，那它去弥补，在一定数据的前提下，让数据提高了，那就是变浓了，而不是让数据降低，不是吗？

　　正方：您的意思是在一锅煮糊的汤里面多加几粒盐，所以这就要变浓，对吗？

　　反方：那么请问难道它没有起到一个缓冲作用？不管是加一粒盐，还是加几粒盐，还是加一包盐，它都是起到了缓冲作用，没有让它变得更淡，不是吗？请问您方，您说的团圆代表的是更多的是家人的团圆，还是跟朋友的团圆呢？

　　正方：团圆是指亲朋好友，所以有家人也有朋友。那么过去过年的时候，大家是更多的是和家人团聚，还是跟朋友团聚呢？请问过去的时候难道没有跟家人去好朋友家串门的吗？现在网络串门的现象，带年的现象还是那样多吗？我们可以通过网络红包以及各种数据的形式进行拜年，不是吗？

　　反方：数据不代表数量。但是数据是对客观事实的反应，是在大数据的比例下，通过一定的科学计算得出来的一个客观事实。警方不能只看个性，具体的个性。但是，民工也不能只看个性。我方兼具了个性和共性。而您方仅仅强调了大数据。那么请问我方的共性与个性分别是什么呢？您可以展开说说吗？

　　正方：我方承认我方承认在大背景下年味已经变淡，并且我方强调网络红包对年味的作用要考虑到部分老年人和一些特殊人群。这是我们的个性。我方也考虑到，网络红包可以增加我们与老人互动的话题，同时我们也承认大数据下年味是变淡的，然后我们的网络红包是起了一个缓冲作用，所以它是使年味变得浓了。

　　反方：您的意思就是老年人必须得迎合新事物，对吗？

　　正方：这个话题我已经阐述过了，没有说老年人必须迎合新事物，而是说我们可以利用网络红包更多地去与老年人发生更多的交流，使年味更加浓郁。

　　反方：但是您方要知道，现实中确实有这部分的老年人存在，他们无法融入这个网络红包，难道他们年龄没有变大吗？且不说老年人，像我这样的年轻人有时也跟不上一些网络热梗，所以我突然想要归纳了。因为您跟不上网络热梗，所以网络红包是一个基本上大家都可以懂得的网络东西。我方还是要考虑到一些个性的存在。确实是这些现象，年味变得更淡了。

　　正方：您方刚刚一直都在强调异地网络红包只是一种支付手段，那我方认为网络红包它不仅仅是一种支付手段，它是我们传统红包在现在互联网时代的延伸与创新，那么在您方的意见下，我们的传统是不需要创新和延伸的吗？

　　反方：明明有视频聊天这样更好的聊天方式，我们无法看到网络红包到底使年味变得更浓在哪里，这是您方需要论证的。

　　正方：我方一直强调，网络红包只是让年味更浓的一种手段，而不是说视频聊天不可以。网络红包作为一种手段，它商业化的意义或许已经取代了年味呢。您也说了，它不省力，但是它是商业化商家谋利的手段工具之一，网络红包的数额很小，而我们就像包饺子一样，谁知道饺子里那个有硬币的饺子有好彩头的作用，那就是最佳的年味，要不菜多，要不馅足，一口定输赢，输的人应该不会开心，赢的人会吗？网络红包引发的矛盾怎么办呢？那您没有做到像饺子里有带硬币的饺子那样让我开心。不提您就提网络红包，抢红包这个概率性，当一个人抢到手气差的红包的时候，他的心情没有失落吗？他的心情失落了以后，他的年味没有变淡吗？当大家一起观看窗外，一起吃年夜饭的时候，一起其乐融融的时候，这个时候大家部分人一起抢红包，红包的一阵阵铃声难道没有破坏这个团圆的年味气氛吗？所以我方认为年味变淡了。

　　（此时，由于会议时长不太够，所以会议退出重进，比赛流程不受影响。相关人员会进行操作，会议将重新开始。）

　　感谢主席，感谢在场各位。不知不觉，故事已至尾声。我首先想再次阐明我方的观点，网络红包使年味更淡，我方主要有以下三点： 　　第一，传统中人与人之间沟通有着约定俗成的习惯，如与家人团圆等，但网络红包的出现，在一定程度上破坏了我们的传统。 　　第二，网络红包只是一种工具，在网络大环境下，有人将其变为一种欺诈手段，而弱势群体难以熟练掌握，我们会在潜意识里依赖这种工具，从而忘却原本的年是怎样的。 　　第三，网络红包作为一种工具所带来的创新性、便捷性、娱乐性、新鲜性，对于我们传承中华传统的年味恰恰存在弊端。它使我们愈发陷入网络的泥沼之中，与亲朋好友间真挚情感沟通的时间大幅减少。

　　诚然，我们不可否认，网络红包确实是迎合现实时代的产物，在这个娱乐至上的时代，我们生活节奏迅速。然而，我们的精神需求是否太过空洞？甚至将年味这种传统的东西变得泛娱乐化，我们还大言不惭地称这是一种很棒的创新，我为此感到羞愧。

　　在年味已然如此淡薄的情况下，网络红包只是弥补了我们个人内心的缺失。坦白讲，拿到这个辩题时，作为当代青年的我，在一瞬间感到莫大的悲哀，为自己悲哀，因为我从未思考过这个话题，我们似乎已习惯网络红包的存在，且未想过其会产生何种影响。但当我明确我方观点时，我才猛然惊醒。在年味本就淡薄的当下，我们给自己营造了一场华丽盛大的骗局。

　　事情已然发展至此，我认为吾辈青年应当唤醒记忆中的年味，那是一种最真实、最质朴、最充沛的情感沟通与交流。今日之辩题，无论对错，在这场辩论后，我们都应冷静思考，网络红包到底能否唤醒我们那份传统的真挚情感？或是试想一下，我们每个人用着最先进的方式，布置着一个又一个华丽的陷阱，然后又冠以创新的名义，认为我们的年味越来越浓，实则不然，年味实则越来越淡，直至虚无，最终化为历史的尘埃。然而我们却仍沾沾自喜，不认为这是一种手段，觉得我们用网络这个手段已经很棒了。实则，我们只是遗忘了传统，只是在网络上进行单纯的形式创新。

　　我要警戒各位，雪崩发生时，没有一片雪花是无辜的。如果我们仍认为网络红包是一种创新手段，未敲响内心的警钟，那我们的传统将不复存在。“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”。我感到悲哀，不知对方作何想法。谢谢各位！

　　感谢反方四辩的精彩陈述，下面请正方四辩总结陈词，时间同样为 3 分 30 秒。

　　好，谢谢主席。我先用一点时间指出反方存在的一些问题。首先，您方定义为团圆，那么我想说，团圆难道只能是物理上的吗？心理上难道不更重要吗？第二，您方从第四点开始进行阐述时，就没有回答我的两个问题。如果您方说网络红包让年味变淡了，是不是剥夺了那些迫于客观因素没有办法回到家乡、没有办法与家人团聚的人们感受年味的权利？是不是认定这些人的年就不能够再被称之为年，因为不够热闹？那些坚守在病床前的医务人员，保卫国家领土挺拔在边境中的军人，他们没有办法回到家乡，他们难道不能凭借着网络红包和家人建立起独属于年这一时刻的连结吗？凭借网络红包的意义，将他们远在天边的思念和祝福传递给他们想念的亲朋好友。您方为何要忽视网络红包的意义呢？

　　心理学家刘依义说过，抢红包只是提供了一种契机，但它激起了人们心底对交流的渴望。我方认为，网络红包打破了空间的限制，让相隔万里的人们可以感受到这份永恒的温情。网络红包之所以让年味更浓，是因为它承载了人们对美好、和谐生活的愿景，而这份愿景可以借助网络红包跨越时空，使人们在这份愿景的规划下，年味也会愈发浓郁。并且，它也直接命中了在当今信息时代中人际隔阂的痛点。

　　众所周知，红包是一种从古代就开始盛行的民间习俗，为众人所接受与熟知。而网络红包既结合了互联网这个年轻人熟悉的空间，又融合了老一辈熟悉的习俗，继往开来，凭借其本身具有的及时性、互动性、娱乐性和高参与性，无疑拉近了老一辈和年轻一辈之间的心理距离，从而实现了代际的交流和联结。

　　今天这个辩题的根本，我方认为应该是在探讨互联网和科技的发展是否淡化了优秀传统文化的存在意义，而我方认为没有。就像律诗开创、数字敦煌、文创打造，这些都是大家耳熟能详的例子。网络红包与它们并无二致，它在形式上做出了创新，使其形式更加多元化，融入了我们的数字生活。从此，传统文化不再是陈旧刻板、流于形式，而是历久弥新，与时代的浪潮一同涌上高地。要知道，时代在发展，传统需要传承和创新，不能一成不变。所以，网络红包借助科技之手，架构起从过去到现在的桥梁，并且也一定会延伸到未来。

　　您反方四辩所说的那些感悟，首先您自己真的这么认为吗？还是为了辩论而辩论？因此，我方认为网络红包使年味更浓。

　　好的，本场比赛到这里就要告一段落了，现在请评委商讨最终结果。现在为观众提问环节，观众可以进行提问，直接开麦说就行，然后双方辩手进行回答。

　　好的，下面我们有请评委对本场辩论赛进行点评，首先有请石青学姐。

　　大家好，我是今天晚上的评委，我叫石鑫。首先，非常感谢场上的八位辩手，能够用一个多小时的时间来完成这场精彩的比赛，以及这几天以来的辛苦付出，非常感谢你们。接下来，我就今天的听感给大家一些建议，有观点不同的地方，欢迎大家批评和指正，之后也可以进行更多的交流。那就直接从双方的意见稿开始吧，先讲一下正方的意见稿。正方的意见稿总体上比较完善，从定义的给出到结论的得出，到最后三个论点，第一是增加交流，第二是增加形式，第三是增加期待感，都比较完善。在判准方面，对论点分别给出了判准，这种判准给出的形式是可以的，但在某些方面可能需要加强论证义务，比如有一点论证不成功，就可能导致判决不成立。所以，可以更加深入一些，从年味的定义出发来进行判准。

　　再到反方四辩进行的质询，可以理解反方四辩的质询是想要切割开传统与现在，只摘出现在的网络红包，认为其代表着科技，会产生一些未来感和隔阂感之类的。但是，可以听得出来，在质询时，对一些具体的内容还不太熟悉，所以在最开始提问的时候，虽然有意识地往自己的论点、尖锐的方向引，但措辞上还有进步的空间，可以表达得更清楚、问题更明确一些，然后针对对方的一些论点直接给出质询，这样会更好一些。在这里，正方一辩在前期的应对还是不错的，但在后期，双方进入了一个小小的拉扯环节。

　　我们再看一下反方一辩的论。反方整个给出的一辩稿比较有特色，因为他给出的是在过去和现在的对比中，认为年味的核心是团圆。那么，既然给出了年味的核心是团圆，后面的论点就要对此负责。这是正方四辩对此进行盘问的第一个问题，就是盘问对方的判准。在这里小小的科普一下，如果作为一篇一辩稿，需要交代清楚定义、判准、论点，然后进行一些数据的补充，完善逻辑链，提供一些案例，最后来完成一辩稿。在这个地方，可以看得出来，反方给出了一些观点，比如更浓的作用、改变原本的含义、会让老少产生代沟、影响年味的传承等，这些论点其实都可以佐证反方的观点，但是在整体的结构上还可以进行一些润色。

　　接下来，正方四辩给出的第二个盘问是，运用了一个巧妙的“菜刀论”，影响年味变浓变淡的，到底是因为个人还是因为红包呢？在这个地方，正方的回击只是否认，但没有进行很多的进攻，属于守住了，但其实可以有更好的一些进攻，比如面对正方给出的“菜刀论”，可以说红包的影响也不可忽视，然后进行自己的一些推论，在这个地方都可以再进行完善一下。

　　这就是双方一辩稿的一些看法。接下来进入二辩的申论环节。在这个地方，二辩需要起到承上启下的作用，承接前面双方一辩和四辩的对峙和交锋的结果，进行一些反驳、总结，最后推出自己的论。在这个地方，反方二辩的申论，是接着做了自己刚论点的一个阐述，整体感觉论述的内容挺好的，但是和前面双方给出的盘问环节稍微有一点点没有衔接起来，感觉有点可惜，没有用上前面辛苦打出的两个盘问。而正方二辩，是对自己正方论点的一个总结和推进，是一篇比较好的申论。在这里，可以给双方二辩一个小小建议，作为二辩环节，可以对前面盘问环节没有回答的东西，或者是丢失掉的一些东西进行一些补充，或者是听到对方意见稿的点出之后，自己有什么想反驳的论点、想质询的点，也可以在第二辩的时候直接问出来，进行一个反驳，最后再来推自己的论点，这样是一个更好的节奏。从这个环节可以感受到，双方的风格比较温柔，有点像两个萌新的试探。

　　在对辩环节，从辩手的性质来看，对辩应该作为一个攻辩手，期待双方能够有那种短兵相接的气氛。在今天的对辩中，双方聊到了线上下的东西、仪式感。比如正方可以提到，虽然线上下进行了一个补充，但是仪式感是不是少了呢？比起亲手递交的红包、亲口的祝福，网络红包的仪式感会更少，或者说它会不会成为我们推诿的一个借口，就说今年只给你发个网络红包，就不亲自回来看你了。在这一点上，反方也有补充，双方还是在围绕着各自的观点在讨论。

　　接下来是双方三辩的环节。正方三辩风格鲜明，有很强的进攻意识，值得表扬。正方三辩问了几个问题，一是关于团圆的问题，就是反方的判准问题，认为年味是团圆，那不团圆是不是就没有年味呢？那些无法团圆的人是不是就注定没有年味，那网络红包是不是可以作为一个补充，作为无法团圆的人之间的一个连接呢？在这里先攻击了对方的判准。第二是又回到了对对方论点的攻击，提到了老年人的问题，并在这里提供了一个数据，网络红包的出现，老年人使用手机的概率从 15%提升到了 18%。在这个地方，数据的给出是比较关键的，因为反方没有进行一个数据的搜罗，所以在数据的对冲上，正方占据了优势。但是需要解释一下，数据在辩论中是非常重要的一个东西，如果没有数据对冲，可以去质疑对方的数据。比如对方说网络红包使网络的使用率上升，那一定是网络红包的作用吗？有没有可能是时代的进步或者互联网的普及呢？或者可以询问对方数据是哪一年的，是否存在落后的情况。这是在对方给出数据，但自己没有对冲时可以采取的补充措施。对方还问了第三点，就是分散注意力的问题，这也是紧扣着对方的论点，做了一个横向的对比，曾经看春晚也会分散注意力，那网络红包分散注意力是不是也没那么紧要呢？然后包括最后正方三辩的小结，从分散注意力进行一个总结，认为本质上还是会有连接的，没有那么严重，当老年人本身会有隔阂，但红包可以连接老少。所以正方三辩在整个过程中，连接程度、进攻的力度、节奏的把握，都是可圈可点的。

　　反方也有很强的进攻意识，在整个进攻的环节也紧扣着自己的论点。比如，反方问网络红包既然能使年味变浓，那为什么不推广，不推广的话就等于没有作用，但实际上这也是对方的一个小陷阱。而且反方还讲到了很多方式，比如网络红包有很多替代品，有电话等，那为什么还要用网络红包。在这里，可以给反方的建议是，既然整个赛程已经进入到了反方质询的环节，可以围绕着网络红包的优缺点进行一个质询，比如可以质询网络红包的安全性、固定性，或者网络红包在任何时候都可以发，是否会失去过年特定的仪式感等。在最后总结的时候，也是根据自己的问题在进行，但在整个结构上可以更加优化、更加精准地进行攻击，这样进攻会更加有效、更加漂亮。

　　最后进入到自由辩论的时间，自由辩论很精彩，但也需要一些临场的反应和前期数据的论证累积。在今天的自由辩论中，双方有一点没有攻击到实处的感觉，感觉每处都在攻击，但又没有戳到最痛的点。在这里给大家的建议是，在自由辩论的环节，可以把论点落到实处，不再是自己的辩题它变淡变浓、或许可能的这些问题，而是直接进入到今天红包的优缺点的对比中。比如，可以比较双方的优缺点，根据前期的例子或数据进行一些拆解和回防，还可以聊一下双方逻辑链缺失的地方或者可以补充的地方，少一些论断，因为论断对整场的论证作用不大。

　　来到了最后双方四辩总结的环节，反方四辩在这个地方给出了很多价值升华的部分，价值升华是四辩要做的一个重要部分，但也要注意不要陷入到价值升华的漩涡里面。如果前期把价值升华得太高，会感觉做不到，对自己论证的完善作用也可能会偏小一些。所以在这个地方的总结环节，可以参考一下正方四辩，他先在前面总结了一下战场，然后推了一下自己的论点，最后再做一个价值升华，这是作为四辩比较好的节奏。

　　但是今天总的来说，双方辩手还是给我们带来了一场非常精彩的比赛，非常感谢你们能够参加，以及很多来听我们比赛的同学们，期待你们之后能够继续加入我们的新生赛。这是我的全部点评，谢谢。

　　好的，下面有请我们的玉斌学长来进行点评。

　　嗯，大家晚上好，我是本场比赛的评委。刚才石鑫学姐已经对各个方面都做了非常详细的总结，我就稍微补充一点。首先是数据方面，就像石鑫学姐说的那样，数据是非常关键的。在听了正方与反方的一辩稿之后，可能正方的辩稿里数据方面有所缺失，而反方稍微好一些。但是在正方二辩之后，对数据这方面进行了一些补充，反方虽然没有进行比较好的反驳，但也算是正面接下来了，可能会有点牵强。而且你们可能是对机制方面不太熟悉，比如像反方说网络红包是个比较重要的工具，在反驳的同时，也可能认同了这些观点，这方面其实是反方的一些要点。所以机制方面可以再练一练。其他方面都还可以，作为三线的选手来说，正三跟反三的攻击性都是非常可以的，都非常强势，确实答得都很好。接下来对于四辩的总结，就是可能反方的升华有点像石鑫所说的那样，有点过高了，但是站在个人的观点来说，是比较容易带入的。而且双方都有推论的意识，作为一个团体来说，配合得也是非常好的。其他能说的就是各方在细节把控方面，例如说网络红包使春节更稳固，这期间的一些细节可以加入到一辩稿中。反方说网络红包不能使家人们团聚，这个期间的必然联系也是可以再详细一点，总感觉缺少了一点东西。还有反方举了一些事例，说是会引起一些争吵，但是感觉是一笔带过，可以再详细一点，这样可以更完整一些。别的也就先这样了，好的，谢谢。

　　好的，下面请我们的钱小和学姐来进行点评。

　　嗯，你们好，前面两位学长学姐已经说得非常全面了，我想跟大家分享一下我对这个题目的一些看法。我个人认为这道题目真正在讨论的是，在这样一个信息发展快速、事物变更日新月异的时代之下，身处其中的我们要如何面对这些每天都在发生的变化，去适应这些变化。在这样一个变化之中，我们人与人之间的情感和关系究竟受到了哪些影响，发生了怎样的变化。而网络红包的发展对于我们情感的维系和关系的交流，究竟起到了怎样的一个作用，它与传统的人与人之间的关系又有什么不一样，究竟是进行了创新和发展，还是完全舍弃了之前我们通过一些方式来进行情感交流和表达。我觉得这是这个题目最终要讨论的一些问题。双方选手也在这些问题上面给出了一些回应，比如说正方认为网络红包是传统的延伸和创新，反方认为……